2011-07-29 Visti: Valmiin valtakunnan vartijat. AAA+++ luokan kirjoitus

[adhd]

Ai, onko se a) sananvapautta ja b) asiallista keskustelua, jos "modet poistavat paskaviestit kiitettävän nopeasti ja pahimmat kusipäät laitetaan jäähylle tai poistetaan kokonaan"? Minun mielestäni ei.

Toisin sanoen "onko julkaisuvapaus sananvapautta". Kysytkö tosissasi?

Kyllä, julkaisuvapaus on erittäin tärkeä osa sananvapautta.

[Lodi]

Sananvapaus on toki yksilöiden perusoikeus. Mutta mitä ajatella, kun yksilöt käyttävät sitä rajoittaakseen toisten perusoikeuksia? Tai syrjiäkseen muita? Ja erityisesti nimimerkin takaa (kuten minäkin teen; hommalaisten kommentit ovat pelottavia, eivät kannustavia!).

Ei kukaan ole rajoittanut ainakaan minun perusoikeuksiani sananvapaudella. En oikein ymmärrä tällaista retoriikkaa.
En myöskään tiedä, mitä pelottavaa hommalaisten (ketähän ne ovat?) kommenteissa olisi. Minä en ainakaan ole pelännyt eikä varmaan kukaan muukaan.
Modet poistaa paskaviestit kiitettävän nopeasti ja pahimmat kusipäät laitetaan jäähylle tai poistetaan kokonaan.
Tämä taitaa itse asiassa olla Suomen parhaiten toimiva keskustelupalsta.  

Ai, onko se a) sananvapautta ja b) asiallista keskustelua, jos "modet poistavat paskaviestit kiitettävän nopeasti ja pahimmat kusipäät laitetaan jäähylle tai poistetaan kokonaan"? Minun mielestäni ei.

Älähän sekoita. Kysyt, että mitä pitäisi ajatella, kun yksilöt käyttävät sananvapautta rajoittaakseen toisten perusoikeuksia.
Minä totean siihen, että ainakaan minun perusoikeuksiani ei ole rajoitettu sananvapaudella. Jos olet sitä mieltä, että sananvapaus voi rajoittaa perusoikeuksia, niin sitten olemme asiasta eri mieltä.
Kysymyksiä: Haluatko rajoittaa sananvapautta? Kuka sitä saisi mielestäsi rajoittaa? Kenen emme saisi sinun mielestäsi antaa enää puhua rehellisesti mielipiteitään julki?

Tuo kommenttini liittyi siihen väittämääsi pelosta. Se ei kai selvinnyt lauseiden järjestyksestä (?). Huomaatkos, kuinka "luemme" asiat eri lailla.

Olen edelleen sitä mieltä, että on hyväksi laittaa ne pahimmat vitt**lijat ja uhoajat pois tällaiselta keskustelupalstalta. Oletko sinä eri mieltä?

Sitten se pelko ... mitä ihmettä sinä pelkäät näissä kirjoituksissa Hommaforumilla. Minusta on hyvä, että asioista voi kirjoittaa.

Nimimerkin käyttämistä kannatan. Esimerkiksi itselläni on se tilanne, että työni/työnantajani vuoksi joudun olemaan erossa politiikasta. Palkkani maksaja ei katsoisi hyvällä sitä, että ottaisin kovasti kantaa yhteiskunnallisiin asioihin.
Hyväksyn tämän, koska ihmisen on saatava palkkaa, jotta elättää itsensä ja perheensä. Työkaverini samoin kuin työnantajani tietävät varsin hyvin kantani esimerkiksi tiettyjen ryhmien ottamisesta maahamme suomalaisten elätettäväksi. Siitä ei ole kyse. Asialla ei vain elämöidä sen enempää. Etenkin, kun suurin osa työyhteisöstäni näyttää olevan 95%:sti samaa mieltä.  

Kun nyt sitten kategorisoit minut luokkaan "wanna-be-Hakkarainen", niin sanon, että ohi menee. Olen työssä, jossa matkustan Suomen rajojen ulkopuolella vuoden aikana usein. Puhun sujuvasti muutakin, kuin ne "normaalit" ruotsin- ja englannikieli. Tutkintoja on kaksi. Siinä mielessä varmaan putoan mielestäsi Hommaforum/Persu/maahanmuuttokriitikko -kategoriaan, että edesmenneet vanhempani eivät olleet varakkaita ja minullakin on se palkka ollut ainoa tulonlähde elämässä.  

Mutta - meitä on erilaisia ihmisiä ja kaikilla on vapaus ajatella asioista omalla tavallaan.

[nimetönkeskustelija]

Onko perussuomalaisuus mukamas aatteena niin ylivertainen, ettei sitä vastaan voi taistella muuten kuin vaientamalla aatteen äänekkäimmät äänitorvet?

Hienosti sanottu! Yleensä epäreilua peliä aletaan pelata silloin kun tiedetään, että itsellä ei ole mahdollisuutta pärjätä reilulla pelillä. Samaa sensuurimenetelmää käyttävät kaikki maailman diktaattorit. Sensuurin ajaminen on aina askel diktatuuria kohti. Sananvapaus taas johtaa sivistyneeseen demokratiaan ja ihmisten hyvinvointiin.

Oma mielipiteeni on, että Halla-aho on niin oikeassa, ettei häntä vastaan uskalla asettua juuri kukaan. Muutama väittely ollaan toki nähty, mutta suuressa medissa häntä pelätään ja syystä. Sehän ollaan jo nähty, että jokainen negatiivinen tai positiivinen lehtikirjoitusrivi tuo aina Halla-aholle lisää kannatusta.

[Mursu]

Sananvapaus on toki yksilöiden perusoikeus. Mutta mitä ajatella, kun yksilöt käyttävät sitä rajoittaakseen toisten perusoikeuksia? Tai syrjiäkseen muita? Ja erityisesti nimimerkin takaa (kuten minäkin teen; hommalaisten kommentit ovat pelottavia, eivät kannustavia!).

Miten sananvapautta voi käyttää muiden oikeuksien rajoittamiseen? En ymmärrä miten minun puheeni voisi estää ketään tekemästä mitään. Mistä perusoikeudesta puhut? Jos esimerkiksi toimeentulotuki on perusoikeus, onko kiellettyä puhua sitä vastaan? Entä homojen avioliitot ovat perusoikeus, onko laitonta puhua asian muuttamisen puolesta?

[Mursu]

Ai, onko se a) sananvapautta ja b) asiallista keskustelua, jos "modet poistavat paskaviestit kiitettävän nopeasti ja pahimmat kusipäät laitetaan jäähylle tai poistetaan kokonaan"? Minun mielestäni ei.

Sananvapaus ei ole vapaus moderaattoreita vastaan vaan valtiota vastaan. Jos moderaattorien linja ärsyttää, niin perusta oma foorumi tai kirjoita vaikka johonkin blogiin.

[Goman]

Tämän päivän sananvapaus-keskustelussa hirvittää joidenkin maanmiestemme asenne.
Siinä missä norjalaiset vastaavat päivän yhteiskunnallisiin ongelmiin demokratian ja avoimmuuden lisäämisellä, niin muutamat suomalaiset piirit hakevat lääkkeeksi sensuurin tiukentamisen, sananvapauden rajoittamisen, jopa mielipiteenilmaisun kriminalisoimisen !
Paluuta ummehtuneeseen menneisyyteen siis yritetään. Valistuneiden suomalaisten kannattaa olla hereillä, jotta moinen onnettomuus saadaan estettyä.

Onneksi internet on olemassa..

btw. Visti, mahdollisesti kosmopoliitti, yltää blogissaan lähes erkkitoivasmaiseen erittäin korkeatasoiseen analysointiin ja asioiden julkituontiin. Aloittajan maininta AAA+++ luokasta, komppaan täysin.


 

[Lalli IsoTalo]

Eliitin jutuista kautta aikojen paistaa vilpitön epäluottamus sananvapauteen ja demokratiaan. Eliitti haluaa vastuullista sananvapautta ja edustuksellista demokratiaa jotta kansan todelliset ja vaaralliset mielihalut saadaan suitsittua ja yhteiskuntaa kehitettyä eliitin hyväksi tietämään suuntaan.

Ainoa looginen selitys eliitin oletetulle viisaudelle lienee, että se ei koostu samasta suomalaisesta perunanenäDNA:sta kuin me muut? Vai ovatko oman ikäluokkansa yhteiskunnalliset vaikuttajat saaneet Jumalalta ylivertaisen älyn, samalla hetkellä kuin, eh, mandaattinsa?

[Lalli IsoTalo]

Valmiin valtakunnan vartijat

Puutun vielä hetkeksi eilen sivuamaani sananvapausteemaan.

Ystävällismielisen naapurivaltion arvostelu ei ollut varsinaisesti kiellettyä, mutta kyllähän Suomessa suomettuneita oltiin. Oli virallinen ystävyyspropaganda, Näin naapurissa -propagandakatsaus, kolhoosien humisevia viljapeltoja esitteleviä koulukirjoja ja näiden vastapainona ihmisten yleinen tietoisuus siitä, että idässä kaikki on päin helvettiä.

Tuo neuvostopropaganda oli hyvin karkeaa sekä NL:ssä, että Suomessa. Mokutuspropaganda on sen verran professionaalimpaa, että se tehoaa muihinkin kansanryhmiin kuin älymystöön.

[Tomi]

Ketkä haluavat rajoittaa kenen perusoikeuksia ja millä tavalla?

Biuadet, Niinistö, Tuomioja, Arhinmäki, molemmat Kiurukset, Kiviniemi, Vanhanen, Halonen, Singh yms haluavat rajoittaa maahanmuuttokriittisten oikeuksia.

Siis Ville Niinistö. Jussi ja Sauli Niinistö eivät tietääkseni halua rajoittaa.
Ville ja Sauli Niinistö ovat sukua keskenään, mutta onko Jussi Niinistö jotain sukua heille?