2011-07-26 US Euroopassa kiehuu – Myös Suomi tapetilla

[tyhmyri]

Kiitos asian selvittämisestä, Radio Kerava. Osaisitko neuvoa jotakin kirjallista lähdettä tarkempaan perehtymiseen?

Käsittääkseni yhtenä parhaimmista teoksista pidetään tällä hetkellä

     Michael Burleigh: The Third Reich - A New History

Kirja ei ole mikään ikävystyttävä kertomus taistelukentistä vaan enemmän sosiologinen ja psykologinen analyysi.

[Alfresco]

(...)

Tiedotusvälineissä ympäri Eurooppaa luetellaan nyt oikeistopopulistisia puolueita, jotka ovat viime vuosina kasvattaneet suosiotaan muun muassa Alankomaissa, Ranskassa, Suomessa, Ruotsissa ja Tanskassa.

Tämä mediahysteria on vasemmiston ripulikakka. Breivikin motiivit on tiedossa ja ne kohdentuu nimenomaan leimallisesti vasemmistolaisen maahanmuuttopolitiikkaan. Nyt vassarit yrittävät irtautua politiikastaan osoittamalla "oikeistolaisia" sormella. Käsittääksenei Breivik ei edes ole perinteisen äärioikeistomielinen vaan vasemmistoperheen kasvattama poliittinen liberaali.

Minusta tämä tilanne osoittaa hyvin valtapuolueiden vastuuttomuuden myös Suomessa. Yksi jos toinen valtapoliitikko on ollut syyttelemässä poliittisia kilpailijoita ja peräänkuluttamassa irtisanoutumista milloin mistäkin. Syylliseksi ollaan leimattu kaikki ihan kansanedustajista tavallisiin nettaileviin kansalaisiin. Ketään ei säästetä kun suvaitsevaisto pyrkii pyristelemään irti politiikkansa kauhistuttavasta lopputuloksesta.

Valtapoliitikkojen syyttelytaktiikka on halpamaista opportunismia missä rellestetään ihmisten kuolemalla vain kerätäkseen lyhytnäköisesti poliittisia irtopisteitä. Häpeäisitte sikailijat!

Haluan uskoa, että tavalliset suomalaiset ymmärtävät mitä typeryksiä nämä poliittiset opportunistit ovat. Suvisten ja median hysteeriseen vihanlietsontaan, vastakkainasetteluun ja provokaatioihin ei pidä mennä mukaan. Huutakoot omia typeryksiään ihan rauhassa. Jokainen voi sitten tarkistaa vaikka täältä Hommasta missä todelliset fanaatikot mellastavat. He löytyvät päivälehdistä ja puoluetoimistoista.

[OTU]

Tuolta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansallissosialismi

[tyhmyri]

Natsien asettelu perinteisellä vasemmisto-oikeisto -akselilla ei nyt vain yksinkertaisesti toimi. Ideologiassa oli monessa mielessä yhtäläisyyksiä niin perinteiseen oikeistoon kuin vasemmistoonkin. Mutta ymmärtääkseni uusien tutkimusten mukaan natsien ideologia sijoittuu enemmän poliittisten uskontojen kuin poliittisten liikkeiden sarjaan. Siinä mielessä natsit olivat ideologisesti vieraita sekä vasemmistolle että oikeistolle, jotka kumpikin tunsivat vastenmielisyyttä natseja kohtaan. Natsien Saksalla oli toimintamalliensa osalta paljon enemmän yhtäläisyyksiä pappisvaltaan kuin arvaisikaan. Kyseiset ilmiöt ovat olleet luettavissa perinteisistäkin natseja koskevista tutkimuksista, mutta niitä on harvoin tulkittu poliittisen uskonnon näkökulmasta.

Lukekaa vaikkapa tuo linkkaamani Burleighin kirja.

Edit: Tuo wikipedian suomenkielinen linkki, samoin kuin englanninkielinen, eivät minusta ole kovinkaan vakuuttavia. Aiheesta on kirjoitettu ihan oikeaa asiaakin.

[Peril]

Hiljainen hyväksyminen on vaarallista, allekirjoitan sen. Jotain omituista on, että täälläkin pidetään yleisesti hyväksyttynä keksiä haukkumanimityksiä erinäisille tahoille ja nimitellä heitä, jotka eivät jaa samoja näkemyksiä tai muuten vain esittävät kritiikkiä. Kuullostaa ehkä pieneltä asialta, mutta ilmapiirillä on suuri vaikutus äärimmäisille henkilöille, valitettavasti. Jos maahanmuuttokriittisyys ei pysty olemaan maahanmuuttokriittisyyttä ilman vihaa, ollaan huonolla tiellä.

Tämä vihahöpinä on nyt suviskukkahattumokuttajien uusin hieno terminologinen keksintö. Käsitteiden haltuunotto on kulttuurimarksismin ytimessä, ja kulttuurimarksistit on asetettava ilman armoa naurunalaisiksi.

Jos minun pitäisi lyhyesti määritellä Homman ydinsanoma ja päämetodi, niin se on huumori ja vastapuolen naurunalaiseksi saattaminen. Arhinmäki pitäköön sen vihan ihan vain omissa housuissaan.

Sanoisin, että on vakavan itsekritiikin paikka. Mikä on hyväksyttävää ja mikä ei, millä keinoilla luodaan oikeata keskustelua erilaisten näkemysten välillä ja toisaalta, halutaanko sitä keskustelua edes vai halutaanko keskustella vain oman porukan kesken?

Itsereflektion keinoin sanoisin, että keskustellaan nyt täällä vaan ihan rauhassa oman porukan kesken ja jutellaan mukavia sitä odotellessa, että vallanpitäjät ja valtamedia suvaitsevat aloittaa sen moniarvoisen ja asiallisen maahanmuuttokeskustelun. Sillä heistähän se on kiinni. Täältä puolelta kirjoitetaan kyllä mielellään kolumneja ja lähdetään telkkariin/radioon aina jos media-aikaa annetaan ja kohtelu on edes suunnilleen asiallista. Tähän mennessä se media-aika asialliselle maahanmuuttokritiikille on kuitenkin ollut todella kortilla (lue: 0).

Niin, aivan. Suviskukkahattumokuttajaa ei voi eikä pidä ottaa vakavasti. Mitä juuri yritnkään haastaa?

Hommalaiset ajavat itsensä nurkkaan juuri tällaisella asenteella. Nurkassa on kai sitten kiva olla ja syyttää muita siitä, että asiat menevät päin prinkkalaa.

Sitä asiallista keskustelumahdollisuutta ei kukaan tule tarjoamaan. Siihen voi ihan itse vaikuttaa miettimällä miten suhtautuu muiden mielipiteiden esittäjiin.

[toumasho]

Suomi on tapetilla koska täällä oli vain hetki sitten vaalit. Kaikki valtapuolueet kokivat kirvelevän tappion ja tämä psykopaatin tekemä massamurha on palsamia tappiopuolueiden haavoille. Siksi tästä otetaan nyt kaikki irti. Tämä on parasta kipulääkettä hävinneille.

Rivien välistä voi lukea "Katsokaa nyt, minähän sanoin! He ovat tuollaisia massamurhaajia ja psykopaatteja kaikki!".

Ylläkuvattujen rivienvälilausontojen antaminen on mahdollista juuri nyt koska seuraavat merkitykselliset vaalit ovat vasta 3.5 vuoden päässä. Presidentinvaaleissa tällä tragedialla ei voi ratsastaa koska perussuomalaisilla tuskin on toisella kierroksella omaa ehdokastaan. Siellä on todennäköisimmin Lasse Lehtinen vastaan Sauli Niinistö ja kumpikaan ei alennu näinä päivinä esitettyyn retoriikkaan, päinvastoin! Noin 4-5kk päästä alkaa kosiomenot joissa 25% kannatusta nauttivia Perussuomalaisia yritetään houkutella joko sos.dem tai kokoomusleiriin.

Kaikki massamurhat ovat silloin anteeksiannettuja.

[elven archer]

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/114225-tutkija-liittaa-breivikin-opit-suomeen

Suomi on tosiaan tapetilla. Eiköhän tämä kohta suomalaisten viaksi saada, voitte jo varata tervan ja höyhenet valmiiksi itsekieriskelyä varten. En ole ikinä ennen tätä tapausta kuullutkaan "vasta-jihadista". Suomessa kuulemma kuitenkin tällainen liike on.  

[Henry]

Kiitos asian selvittämisestä, Radio Kerava. Osaisitko neuvoa jotakin kirjallista lähdettä tarkempaan perehtymiseen?

Esim. Leif Sundströmin kirjassa "Fasismi" on luku "Fasismin ja Marxismin yhteys (s. 136).

[Alfresco]

Natsien asettelu perinteisellä vasemmisto-oikeisto -akselilla ei nyt vain yksinkertaisesti toimi.

Kyllä se toimii ihan hyvin jos katsantanäkökulma on taloudellinen ja yhteiskunallinen. Jos sotketaan mukaan myöhäisempiä "oikeisto"-määritelmiä kuten antisemiittisyys niin silloin pakka menee sekaisin. Antisemiittisyys ei kuitenkaan ollut mikään oikeistoaate 30-luvun Euroopassa. Sitä oli kaikkialla ja joka maassa, se ei siis ollut leimallisesti natseja määrittelevä tekijä silloin. Nykyään sitä esiintyy laajalti "lännessä" lähinnä Venäjällä ihan kuten Neuvostoliitonkin aikoihin.

Natsit oli ilman muuta vasemmistolaisia. He halusivat puolueen alkuaikoina kansallistaa kaiken omaisuuden mutta käytännön syistä siitä tuli mahdottomuus. Vahva valtio, kansallismielisyys, papiston/aatelin viha, kansanpopulismi ja muut jutut ovat erittäin hyvin linjassa kommunismin kanssa olkoonkin, että natsien ylin valtarakenne ja toiminta oli jokseenkin sekavaa ja epämääräistä Hitlerin oikkujen takia.

Poliittisesti on helppo asettaa natsit vasemmistoon. Siihen ei tarvita edes mitään kaukaa haettuja johdatuksia koska se oli rakentteellisesti sosialistinen liike omine uniikkeine vivahteineen. Missään nimessä natsit eivät olleet taloudellisesti ja yhteiskuntaperiaatteiltaan oikeistolaisia.

[Radio Kerava]

Käsittääkseni niinsanottu oikeisto on aina pitänyt arvossa yksilön vapauksia ja kansalaisten oikeuksia yksilöinä, samoin kuin yksilön vastuuta tekemisistään.

Vasemmisto taas on aina asettanut kollektiivin yksilön edelle, poikkeuksena tietenkin vasemmiston johtoporukka. Vasemmiston inhokkeja ovat aina olleet asiat jotka symboloivat yksilön vapautta ja vastuuta: Omakotitalot, henkilöautot jne.

Vasemmistolaiset eivät ole pätkääkään kiinnostuneita yksilöistä tai yksilön onnellisuudesta, heille yksilö on vain kollektiivin rakenneosa.

[matkamasentaja]

Lukekaa vaikkapa tuo linkkaamani Burleighin kirja.

Lukulistalla.

Toki tunnen historiaa suurin piirtein sen verran, mitä mutupedistitkin. Wikip. ei vastaa tuohon kysymykseen, jonka alunperin esitin ja jota Radio Kerava selvitteli. Kiitos kuitenkin 

Josko saisit tämän näkymään jostain arkistoista.
http://yle.fi/ohjelmat/255800
"Menneisyyden varjot. Sodan jälkeen pääsyylliset tuomittiin Nürnbergissä, mutta mitä tapahtui heidän miljoonille kannattajilleen? Palvelu SS:ssä katsottiin työpaikan haussa jopa eduksi".

R. Keravalta kirjoitteli: Ja helpostihan sodan jälkeen DDR:ssä saatiin pystyy oikeaoppinen hallinto. Vanhojen natsien voimin.

[Radio Kerava]

Lainaus Wikipediasta:

Korporativismi (myös korporatismi) on poliittinen järjestelmä jossa lainsäädäntövaltaa käyttävät työnantajien ja työntekijöiden muodostamat ammattikunnat eli korporaatiot.[1] Tällaista järjestelmää on sovellettu muun muassa Mussolinin Italiassa sekä Francon Espanjassa.

Myös Suomen tulopoliittista järjestelmää on joskus kutsuttu korporativistiseksi.

Mielenkiintoista.

Kun tuo valta tuntuu olevan Suomessa tiukasti erilaisten etujärjestöjen ja virkamiesklikkien käsissä niin olisiko aiheellista kysyä onko Suomi demokratia?

[retired]

Toivottavasti tämä nyt oli riittävä järjettömyys, että terroristit tajuavat etteivät terrorismilla saavuta lopulta mitään ja luopuvat sairaista aikeistaan. Nollatoleranssi kaikelle terrorismille.

Valitettavasti tämä ei pidä täysin paikkaansa! Terrorismi aiheuttaa muutoksia maailmaan, 9.11 synnytti Patriot Actin (siis USA:ssa,kiitos ei saivarteluja) jolla saatiin aikaan ennen näkemätön omien kansalaisten valvonta järjestelmä ja oikeus toimia lain ulkopuolella jos "tilanne" niin vaatii.

Norjan iskut saivat jo seuraavana päivänä MEILLÄ aikaan vaatimuksen avata aselaki uudelleen ja näin näyttää käyvänkin, mediassa on myöskin nähtävissä ehkä kymmeniin vuosiin pahin syyllistämis ajojahti, jonka uhrit ovat kuitenkin täysin syyttömiä Norjan järjettömään, mielipuolen tekemään, veritekoon!!

Tällaisella ajojahdilla ja syyllistämisellä ei tulla saavuttamaan mitään positiivista tulosta, päin vastoin, kuilu ihmisten välillä kasvaa ja pahimmillaanhan tällainen on meilläkin synnyttänyt tilanteen missä veli oli veljeä vastaan, naapuri naapuria. Medialla lienee tarkoituksena repiä kansakunta palasiksi,ehkä peittääkseen sen mihin meitä ollaan EU:ssa ajamassa?

Valitettavasti terrori on osoittanut voimansa, pelko ajaa ihmiset hyväksymään järjettömiäkin vapauden rajoituksia, jos niillä uskotellaan saavutettavan haluttu lopputulos ja tätä pelon synnyttämän turvattomuuden tunnetta valitettavasti hyväksi käyttää usein tahot jotka ovat itse asiassa kansalaisille ehkä vieläkin suurempi uhka kuin terroriteon suorittanut taho, ei false flag-iskuja turhaan tehdä!!

Niin, aivan. Suviskukkahattumokuttajaa ei voi eikä pidä ottaa vakavasti. Mitä juuri yritnkään haastaa?

Hommalaiset ajavat itsensä nurkkaan juuri tällaisella asenteella. Nurkassa on kai sitten kiva olla ja syyttää muita siitä, että asiat menevät päin prinkkalaa.

Sitä asiallista keskustelumahdollisuutta ei kukaan tule tarjoamaan. Siihen voi ihan itse vaikuttaa miettimällä miten suhtautuu muiden mielipiteiden esittäjiin.

Perussuomalaiset eivät voineet mennä hallitukseen jossa heidän olisi pitänyt olla hyväksymässä EU:n lainoja ja takauksia, jotka olivat suurin kynnyskysymys puolueelle, he eivät myynneet aatettaan.

Kukkahatuilla ja maahanmuuttokriitikoilla on hyvin samanlainen suuri kynnyskysymys välillään jota tuskin kumpikaan osapuoli tulee rikkomaan ja siksi en usko kompromissien syntymiseen, ainoastaan aika tulee näyttämään kumpi ryhmä oli oikeassa, valitettavasti silloin tod.näk.ollaan kaulaa myöden paskassa ja vahingon korjaaminen myöhäistä!

Elämme mielenkiintoisia aikoja, ensimmäistä kertaa pitkiin aikoihin ihmisiä on alkanut politiikka kiinnostamaan, ajetaanhan siinä jokaisen omaa asiaa ja tehdään tulevaisuutta, olisi hölmöä olla välittämättä!

Näyttää myös siltä että vanha valta alkaa murenemaan, kansa on menettänyt uskonsa heihin, on uuden ajan alku. Tulevaisuus tulee näyttämään mitä uusi aika tuo tullessaan, joka tapauksessa tyytymättömyys on suuri kun "hyvinvointi" valtio on uhrattu EU alttarilla harvojen eduksi ja loputkin halutaan lahjoittaa liittovaltiona markkinavoimille.

[tyhmyri]

Käsittääkseni niinsanottu oikeisto on aina pitänyt arvossa yksilön vapauksia ja kansalaisten oikeuksia yksilöinä, samoin kuin yksilön vastuuta tekemisistään.

Jos määritellään vasemmisto-oikeisto -akseli taloutta ajatellen, kuten yleensä on tapana, niin tällä hetkellä Kiinan kommunistinen puolue on vain hiukkasen liioitellen maailman oikeistolaisin puolue. Yksilö on oman onnensa seppä ja niin edelleen. Yksilön oikeuksien osalta tilanne on sitten ihan toinen.

Yleensä tehdään yksinkertaistava oletus, että taloudellinen oikeistolaisuus olisi sama asia kuin yksilön vapauksien ja oikeuksien kunnioittaminen. Olen aikoinaan useinkin käynyt työmatkoilla maissa, joissa yksilönvapauksilla ei ollut pahemmin merkitystä, mutta jotka taloudellisessa ajattelussa olivat erittäin oikeistolaisia. Mitenkähän tuollaiset valtakoneistot sitten luokiteltaisiin?

Minusta suuremman ongelmat luokittelua ajatellen synnyttää natsien ideologian uskonnonkaltainen ulottuvuus. Sodasta on nykyisin riittävän pitkä aika, että natsien ideologiaa voidaan käsitellä monipuolisemmin. Ei olisi ollut mahdollista silloin kun minä opiskelin.

[Radio Kerava]

"Menneisyyden varjot. Sodan jälkeen pääsyylliset tuomittiin Nürnbergissä, mutta mitä tapahtui heidän miljoonille kannattajilleen? Palvelu SS:ssä katsottiin työpaikan haussa jopa eduksi".

R. Keravalta kirjoitteli: Ja helpostihan sodan jälkeen DDR:ssä saatiin pystyy oikeaoppinen hallinto. Vanhojen natsien voimin.

Britit käyttivät Japanin antautumisen jälkeen vangeikseen ottamia japanilaisia joukko-osastoja järjestyksen ylläpitämiseen siirtomaissaan kaukoidässä. Tämä herätti luonnollisesti närää brittien rinnalla japanilaisia vastaan taistelleissa paikallisissa ja taisi osaltaan vauhdittaa brittien siirtomaakauden päättymistä.

Toisaalta USA:n johtama Irak-operaatio olisi ottanut taatusti toisen suunnan mikäli USA olisi hajoittamisen sijasta ottanut Irakin armeijan organisaation sellaisenaan osaksi paikallista hallintokoneistoaan. Jenkit olisivat todennäköisesti häipyneet Irakista jo vuosia sitten kun he nyt ovat juuttuneet täyttämään itse luomaansa sotilaallista tyhjiötä. Kun typerä moralisointi vie voiton pragmaattisista ratkaisuista, jälki on yleensä "komiaa".

USA teki saman mokan 1950-luvulla ylenkatsoessaan typerästi saksalaisten tiedemiesten ja insinöörien potentiaalia rakettiteknologian kehityksessä noiden joko todellisten tai väitettyjen natsikytkentöjen vuoksi. Vasta Sputnikin aiheuttama shokki sai jenkit järkeensä. Jenkit menettivät kolmesta viiteen vuotta kilpajuoksussa kuuhun.

Neukkujenkin raketit perustuivat vahvasti saksalaiseen tietotaitoon, neuvostotieteen panosta mitenkään väheksymättä.

[Radio Kerava]

Jos määritellään vasemmisto-oikeisto -akseli taloutta ajatellen, kuten yleensä on tapana, niin tällä hetkellä Kiinan kommunistinen puolue on vain hiukkasen liioitellen maailman oikeistolaisin puolue.

Ajatus että oikeistolaisuus tarkoittaisi vain oikeutta tehdä rahaa on kyllä melkoisen rankka yksinkertaistus. Nyt kiinalaisilla on oikeus haalia taloudellista hyvää mutta onkos yhtään mikään muu muuttunut Maon ajoista?

[tyhmyri]

Ajatus että oikeistolaisuus tarkoittaisi vain oikeutta tehdä rahaa on kyllä melkoisen rankka yksinkertaistus. Nyt kiinalaisilla on oikeus haalia taloudellista hyvää mutta onkos yhtään mikään muu muuttunut Maon ajoista?

Ymmärtääkseni aika moni asia. Ainoa tabu koskee poliittista valtaa, muuten mielipiteenilmaisu on yllättävän vapaata. Maon aikana moni, moni muukin asia saattoi viedä hirsipuuhun tai pakkotyöleirille.

Oikeastaan kirjoitin väärin, sillä myös politiikka on sallittua. Tosin vain Puolueen sisällä.

[Alfresco]

Minusta suuremman ongelmat luokittelua ajatellen synnyttää natsien ideologian uskonnonkaltainen ulottuvuus.

Siinä tapauksessa sinulla lienee myös ongelma määritellä stalinismi, Pohjois-Korean diktatuuri ja muut palvontaan perustuvat sosialistiset valtiomallit? Itse asiassa natsismi sopii tässäkin mielessä hyvin marxilaiseen leiriin. Kaikki sosialistiyhteiskunnat ovat josaain vaiheesasa ottaneet kultit ja henkilöpalvonnan ohjelmaansa.

Varsinainen uskonto olikin sitten natseille punainen vaate. Natsit pyrkivät 20-30-luvulla mm. hävittämään kirkon ja papiston Saksasta mutta ylilyönnit menivät jossain vaiheessa niin räikeiksi, että se alkoi karkottamaan kannattajia. Lopulta tilannetta oli pakko rauhoittaa ja kirkko päätettiin "sietää". Sisarvaltiossa Neuvostoliitossa kirkko käytännössä lakkautettiin ja pappeja mestattiin. Tässäkin siis löytyy yhtäläisyys natseien ja vasemmiston välillä.

Natseja itse asiassa sitoo vasemmalle paljon useampi tekijä kun oikealle. Natsien oikeistolainen politiikka kuten yksityisen liiketoiminnan salliminen, tapahtui vain pakon edessä ja edustavat hyvin löyhän sidoksen oikealle. Puuttuivathan natsit hyvin voimakkaasti maan liiketoimintaan vaikka se osittain oli yksityisissä käsissä.

Minusta on ihan selvä, että natsist olivat polittisesti vasemmalla. Tunnusmerkit ovat niin vahvoja ja tyypillistä vasemmistolaisuutta ettei satunnainen lipsuminen tietyissä asioissa kumoa tätä poliittista kokonaisuutta.

Kun Suomenkin vasemmisto meuhkaa natsikortilla ja syyttelevat kaikkia ei-vasemmistolaisia natseiksi, niin he eivät ilmiselvästi tunnista vasemmiston poliittista taustaa.

[Alfresco]

Ajatus että oikeistolaisuus tarkoittaisi vain oikeutta tehdä rahaa on kyllä melkoisen rankka yksinkertaistus. Nyt kiinalaisilla on oikeus haalia taloudellista hyvää mutta onkos yhtään mikään muu muuttunut Maon ajoista?

Ymmärtääkseni aika moni asia. Ainoa tabu koskee poliittista valtaa, muuten mielipiteenilmaisu on yllättävän vapaata. Maon aikana moni, moni muukin asia saattoi viedä hirsipuuhun tai pakkotyöleirille.

Oikeastaan kirjoitin väärin, sillä myös politiikka on sallittua. Tosin vain Puolueen sisällä.

Virallisesti kyseessä on kommunismi mutta käytännössä kommunismi koskee vain poliittista valtaa. Lähes kaikki muu onkin sitten kapitalismiä ja jopa erittäin räikeää sellaista. Kiina lienee ainoa merkittävä maa jossa on aitoa riistokapitalismiä koska pelisäännöt on pitkälsti määrittelemättä.

Maon Kiina olikin sitten varsin lähellä stalinismia tosin Maon omilla ajatuksilla höystetytnä. Sen takia puhutaan maolaisuudesta, joka on marxilaisen kommunismin jatkojalostettu tuote siinä missä stalinismikin.

Minusta nyky-Kiina on huono vertauskuva yhtään mistään valtiomuodosta koska maa on murrosvaiheessa ja suuren mullistuksen alla. Poliittinen järjestelmä on muuttumassa.

[tyhmyri]

Siinä tapauksessa sinulla lienee myös ongelma määritellä stalinismi, Pohjois-Korean diktatuuri ja muut palvontaan perustuvat sosialistiset valtiomallit?

Puhtaalla vasemmisto-oikeisto -akselilla? Jos vain sitä ajatellaan, niin kyllä on. Hieman toisesta näkökulmasta ne kaikki voidaan luokitella poliittisiksi uskonnoiksi, joilla on suoranaisessa mielessä varsin vähän tekemistä "normaalin" poliittisen akselin kanssa. Muistelen jostain kuulleeni, että natsien hallintomallilla ja saudien pappisvallalla on hämmästyttävän paljon yhteneväisyyksiä jos tunnustetaan natsien ideologian uskonnonkaltaisuus.

Mutta koska mainitsemani Burleigh, muiden muassa, on kirjoittanut näistä asioista melkoisen laajasti, niin en katso asiakseni kirjoittaa tästä sen enempää.

[Radio Kerava]

Natseja itse asiassa sitoo vasemmalle paljon useampi tekijä kun oikealle. Natsien oikeistolainen politiikka kuten yksityisen liiketoiminnan salliminen, tapahtui vain pakon edessä ja edustavat hyvin löyhän sidoksen oikealle. Puuttuivathan natsit hyvin voimakkaasti maan liiketoimintaan vaikka se osittain oli yksityisissä käsissä.

Vasemmistopropakandassa puhutaan usein natsien ja "suurpääoman" (Thyssen, Krupp, BASF, Siemens jne.) liitosta. Pitää kyllä paikkansa että monet suuryritykset rahoittivat natseja ennen näiden valtaanpääsyä mutta niin ne rahoittivat natsien kilpailojoitakin. Vaaliraha ei ole suomalainen keksintö.

Valtaan pääsyn jälkeen karu todellisuus paljastui: Teollisuutta ei suoranaisesti sosialisoitu mutta sen tuotanto ja voitot otettiin sumeilematta natsien käyttöön. Yritysten omistajat ja johtajat saivat pitää asemansa mutta vain jos työskentelivät natseille. Voittoa tai muuta taloudellista hyötyä sait vain sen verran mitä natsihallinto katsoi sopivaksi antaa.

(Olenko ainoa jonka mielestä kuulostaa niin...kotoisalta?)

Neuvostovaltio taas sortui hölmöilyyn korvaamalla haltuun otettujen yritysten ammattitaitoisen johdon poliittisesti ansioituneilla pyrkyreillä (miksi tämäkin kuulostaa niin...) minkä vuoksi ne lähinnä rämpivät katastrofista toiseen.

[Radio Kerava]

Minusta nyky-Kiina on huono vertauskuva yhtään mistään valtiomuodosta koska maa on murrosvaiheessa ja suuren mullistuksen alla. Poliittinen järjestelmä on muuttumassa.

Mulla on koko ajan kädet ristissä kyynärpäitä myöten demokratian voiton puolesta. Sitten kun Kiina on demokratia niin voisi vaikka hakea poliittisen pakolaisen statusta...

[tyhmyri]

Pitääpä vielä sen verran kirjoittaa, että jos ajatellaan akselia demokraattisuus-epädemokraattisuus, niin poliittiset toimijat eivät asemoidu ihan samalla tavoin kuin ajateltaessa vaikkapa taloudellista vasemmisto-oikeisto akselia. Mikäli ulottuvuuksiin vielä lisää sen, että onko ideologiassa omaa uskonnonkaltaista piirrettä tahi ei, niin kuvio menee vielä monimutkaisemmaksi.

Sitten sivukommentteina:

1) Neukkulan taloudessa katastrofit alkoivat kun Stalin päätti, että itsenäinen taloudellinen ajattelu on vaarallista ja Novaya Ekonomicheskaya Politika (kyrilliset merkit ei näköjään toimi tällä foorumilla, joten huono latinalaistus) lopetettiin ja korvattiin järjettömillä viisivuotissuunnitelmilla joita "avitettiin" mielipuolisilla puhdistuksilla.

2) Kiinalaisilla on kokemusta totalitarismin ja ainakin jonkinasteisen kapitalismin yhdistämisestä pitemmältä ajalta kuin eurooppalaisilla on kokemusta kirjapainotaidosta. Keisari on keisari kulki se millä nimellä tahansa.

[Lemmy]

Natsit pyrkivät 20-30-luvulla mm. hävittämään kirkon ja papiston Saksasta mutta ylilyönnit menivät jossain vaiheessa niin räikeiksi, että se alkoi karkottamaan kannattajia. Lopulta tilannetta oli pakko rauhoittaa ja kirkko päätettiin "sietää". Sisarvaltiossa Neuvostoliitossa kirkko käytännössä lakkautettiin ja pappeja mestattiin. Tässäkin siis löytyy yhtäläisyys natseien ja vasemmiston välillä.

Lisättäköön edelliseen, että DDR:ssä vasemmisto/hallinto myös vastusti/hillitsi/valvoi kirkkoa. Joka sitten osoittautuikin yhdeksi tekijäksi muurin murtumisessa.

[Alfresco]

Siinä tapauksessa sinulla lienee myös ongelma määritellä stalinismi, Pohjois-Korean diktatuuri ja muut palvontaan perustuvat sosialistiset valtiomallit?

Puhtaalla vasemmisto-oikeisto -akselilla? Jos vain sitä ajatellaan, niin kyllä on. Hieman toisesta näkökulmasta ne kaikki voidaan luokitella poliittisiksi uskonnoiksi, joilla on suoranaisessa mielessä varsin vähän tekemistä "normaalin" poliittisen akselin kanssa.

Jos oikeistolla ymmärretään perinteisiä oikeistolaisia arvoja kuten yksilövapaus, pieni valtio ja markkinatalous niin se ei ole mitään uskontoa vaan ihmisen oletusarvoinen toimintamalli.
Oikeistolainen järjestelmä ei edes voi toimia missään kultti tai uskonnollisessa konktekstissä koska ne edellyttävät yksilönvapauden hylkäämistä ja massapsykoosia. Mielentila, joka ei anna markkinataloudelle mitään edellytyksiä toimia.

Vasemmistolaisuus pystyy helposti ottaa uskonnolliset piirteet käyttöön koska se on lähtökohtaisesti kommuuniin eli yhteisöllisyteen tukeutuva järjestelmä. Itse asiassa uskonnolliset piirteet ovat lähes välttämättömiä vasemmistojärjestelmä koska muuten se ei pysy kasassa. Vasemmistolaisuushan ei perustu faktoihin ja reaalimaailmaan vaan on aatteellinen utopia. Utopia iskostaminen kansaan edellyyttää uskonnollista harhaa eli kulttia. Juuri tämän takia kaikki vasemmistoyhteiskunnat ovat päätyneet kulttimaiseen tilaan ja johtajapalvontaan.

Uskonnolliset piirteet ovat siten lähinnä vasemmistoa määrittelevä tekijä ja normi enemmän kun poikkeus. Natsit asettuvat vallan mainiosti tähän sapluunaan siinä missä kommunistikin.

[Lalli IsoTalo]

... miksi natseja sanotaan äärioikeistoksi ... Tietääkö joku täällä?

Spekulaationi: hallitseva valtarakenne haluaa rajata kaiken kuviteltavissa olevan politiikan sosialistiseksi. Kaikki sosialistisen sateenkaaren ulkopuolelle jäävä friikkiys on sitten inhimillisen käsityskyvyn ylittävää hulluutta, tilatonta olemattomuutta maailmankaikkeuden rajan toisella puolen.

(a) Poliittisen maailmankaikkeuden oikeassa äärilaidassa rajana on kansallissosialismi (Natsi-Saksa).

(b) Vasemmassa äärilaidassa rajana on internationalistinen sosialismi (NL).

(c) Siinä keskellä on sitten kolmannen tien sääntelysosialismi, konsensusmalli, jota nyt pidetään "demokratiana" (EU)

Hegeliläisittäin: teesistä (a) ja antiteesistä (b) luodaan lopuksi synteesi (c).

Äärioikean oikealla ei siis voi olla mitään muuta kuin hulluuden kuilu, jonne kenenkään järkevän ei kannata horjahtaa, koska jo äärioikeistokin on hulluuden rajan väärällä puolella.

Miksi sosialismi? Hallitseva valtarakenne sponsoroi sosialismin eri muotoja, koska ne mahdollistavat kansalaisten työpanoksen tehokkaan ohjaamisen valtion kassan kautta hallitsevalle valtarakenteelle, politikkojen avustuksella.

Uusiomääritelmä: äärioikeisto tarkoittaa sosialismin äärioikeistoa, jonka oikealla puolella ovat kaikki aidot ei-sosialistit.

[tyhmyri]

Jos oikeistolla ymmärretään perinteisiä oikeistolaisia arvoja kuten yksilövapaus, pieni valtio ja markkinatalous niin se ei ole mitään uskontoa vaan ihmisen oletusarvoinen toimintamalli. Oikeistolainen järjestelmä ei edes voi toimia missään kultti tai uskonnollisessa konktekstissä koska ne edellyttävät yksilönvapauden hylkäämistä ja massapsykoosia. Mielentila, joka ei anna markkinataloudelle mitään edellytyksiä toimia.

En oikein osaa päättää kirjoitatko noin tietämättömyyttäsi vaiko vain kärjistääksesi asiaa. Oikeistolaisen järjestelmän syntyminen siinä mielessä kuin kirjoitat on nimenomaan riippuvainen tietystä kulttuurillisesta ilmiöstä, joka on Länsi-Euroopassa esiintynyt sopivassa uskonnollisessa kontekstissa. Muun väittäminen on aika hämmentävää.

Oikeistolaisen järjestelmän syntyminen sen edellyttämine uskonnolliskulttuurisine taustoineen on todella mainiosti dokumentoitu klassikkoteoksessa Max Weber: Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus. Kirjasta on muistaakseni olemassa myös suomenkielinen versio.

[Lalli IsoTalo]

Itsereflektion keinoin sanoisin, että ... lähdetään telkkariin/radioon aina jos media-aikaa annetaan ja kohtelu on edes suunnilleen asiallista. Tähän mennessä se media-aika asialliselle maahanmuuttokritiikille on kuitenkin ollut todella kortilla (lue: 0).

Itsereflektoiden totean, asiallisille maahanmuuton puolustajille annamme tilaa, kuten esimerkiksi J. J. Kasville, joka (tässä viime vaalien aikaan kuvatussa videossa) sai täysin vapaat kädet puhua maahanmuutosta:

Jyrki J.J. Kasvi Homman haastattelussa: http://www.youtube.com/watch?v=VxvLGUL68b8

[Lalli IsoTalo]

Sosialismi ei natsien kohdalla ollut niinkään syy vaan seuraus ideologiasta joka vaati vahvaa valtiota.

Sosialismi on vahvan valtion ideologia, ja natsismi on muunnelma tästä ideologiasta.

[Lalli IsoTalo]

OT

Minusta suuremman ongelmat luokittelua ajatellen synnyttää natsien ideologian uskonnonkaltainen ulottuvuus.

Siinä tapauksessa sinulla lienee myös ongelma määritellä stalinismi, Pohjois-Korean diktatuuri ja muut palvontaan perustuvat sosialistiset valtiomallit?

Komppaan Alfrescoa. Itse asiassa, ainakin koko 1900-luvun ajan tiskien alta on ollut saatavissa epämääräistä kirjallisuutta, jonka mukaan kommunismismi on itse asiassa uskontomuunnelma. Ja Hitlerin puuhat kasvissyönteineen ovat Blavatskyineen ihan New Agen ytimessä. Alkaa mennä Illuminaatin puolelle. Lopetan tähän.