2011-07-26 US Euroopassa kiehuu – Myös Suomi tapetilla

[Ink Visitor]

(...)

Tiedotusvälineissä ympäri Eurooppaa luetellaan nyt oikeistopopulistisia puolueita, jotka ovat viime vuosina kasvattaneet suosiotaan muun muassa Alankomaissa, Ranskassa, Suomessa, Ruotsissa ja Tanskassa.

Suomesta tikun nokkaan on nostettu perussuomalaiset, joka sai eduskuntavaaleissa 19 prosentin kannatuksen. Viimeisimpien gallupien mukaan perussuomalaiset on Suomen suurin puolue.

Oikeistopuolueita pidetään monissa tiedotusvälineissä uhkana. Esimerkiksi Yhdysvaltalaisen Foreign Policy -lehden näkökulmassa ladellaan kovaa tekstiä:

- Anders Behring Breivik ei ole yksin. Itse asiassa Euroopassa on paljon enemmän vaarallisia esktremistejä kuin kukaan ajatteleekaan.

Jutun otsikkona on "Äärioikeiston nousu".

(...)

EUObserverin mukaan Espanjan pääministeri Jose Luis Rodriguez Zapatero varoitti eilen muukalaisvihasta Euroopassa.

- Siellä, missä olemme nähneet muukalaisvihamielisten ajatusten nopean nousun tai uudelleen syntymisen, kun olemme nähneet sen tapahtuvan vanhassa demokraattisessa Euroopassa, silloin meidän on reagoitava nopeasti. Emme voi antaa ajan kulua ja sen jatkua, Zapatero sanoi EUObserverin mukaan.

EUObserver kertoo myös, että oikeistopuolueet eri maissa ovat sanoutuneet irti Anders Behring Breivikin väitetyistä teoista.

Esimerkiksi Ranskan Kansallisen rintaman puheenjohtaja Marine Le Pen on kommentoinut, että Norjan teurastajaa on rankaistava armottomasti. Jutussa mainitaan myös, että perussuomalaiset on tuominnut teot.

Lue loput täältä:

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/114194-euroopassa-kiehuu-%E2%80%93-myos-suomi-tapetilla

[Alkuasukas]

Kas, vasemmistopuolue Perussuomalaiset kuuluvat näissä vihakirjoituksissa edelleenkin äärioikeistoon. Hassua.

[Aksiooma]

Tässä uutisvideossa Bill O'Reillyn retoriikkaa kohdistuu itse liberaalin median tapaa käsitellä ja kärjistää asioita, luoda vastakkainasettelu millä pyritään väheksymään mm. kristinuskoa mikä on liian tuomitsevainen mm. Abortti- Homoavioliitto-, moniavioisuus- ja päihdeasioissa.

[CaptainNuiva]

Kas, vasemmistopuolue Perussuomalaiset kuuluvat näissä vihakirjoituksissa edelleenkin äärioikeistoon. Hassua.

Joo, persujen kannattaa joka päivä tsekata että mihin kuuluvat.
Tästä kannattaa tehdä rutiinia,aivan kuin pörssikurssien vilkuilusta.
Tulevaisuudessa tämän voinee nähdä uutisista,ruudussa näytetään päivittäin käppyrää ja uutistenlukija kommenttoi esim.näin:
-Persuilla päivä oli alavireinen ja puolue vajosi vasemmistoon.
Taikka näin:
-Tänään persut olivat vauhdissa ja puolue kiri ääri-oikeiston tuntumaan.

Minun mielestäni Persut eivät kuulu vasemmistoon eivätkä liiemmin järin oikeallekkaan, tuntuisi oudolta ajatella että jos puolue kerää kannattajia sekä Kokoomuksesta,Keskustasta että Sossuilta niin että se luokiteltaisiin vasemmistoon, saati ääri-oikealle.
   

[MoonShine]

Minun mielestäni Persut eivät kuulu vasemmistoon eivätkä liiemmin järin oikeallekkaan, tuntuisi oudolta ajatella että jos puolue kerää kannattajia sekä Kokoomuksesta,Keskustasta että Sossuilta niin että se luokiteltaisiin vasemmistoon, saati ääri-oikealle.

Minäkään en oikein osaa sijoittaa PerusS:ää suomalaisen politiikan kartalle, vaikka se monelle äärisuvaitsevalle ja toimittajalle onkin varsin helppoa.

[Alkuasukas]

Minun mielestäni Persut eivät kuulu vasemmistoon eivätkä liiemmin järin oikeallekkaan, tuntuisi oudolta ajatella että jos puolue kerää kannattajia sekä Kokoomuksesta,Keskustasta että Sossuilta niin että se luokiteltaisiin vasemmistoon, saati ääri-oikealle.

Kannatuksen lisääntyminen mainituista puolueista on luonnollista, koska Suomalaisen konsensuspolitiikan luonteen vuoksi kaikki puolueet ajavat käytännössä samoja asioita pienin vivahde-eroin. On syvänpunaisia, purppuranpunaisia, vaaleanpunaisia ja pinkkejä puolueita, mutta punaisia yhtä kaikki.

Onhan Perussuomalaisten talouspoliittiset linjausket nimenomaan vasemmistolaisia.

[Johannes Krauser II]

Kuinkakohan vanhaksi täytyy elää ettei tarvitsisi muistuttaa että sosialisteja ne kansallissosialistitkin?

[JR]

Perussuomalaisten alkuperä on Keskustapuolueesta irtaantuneessa Pientalonpoikien puolueessa. En ymmärrä, miten Persut voisivat olla jotain muuta, kuin poliittista keskustaa. Eniten Persuihin on varmaan valunut äänestäjiä Keskustasta, minkä ovat akat pilanneet.

[retired]

Kuinkakohan vanhaksi täytyy elää ettei tarvitsisi muistuttaa että sosialisteja ne kansallissosialistitkin?

Ja silti äärioikeistolaisia!! Mitä jos kertoisit sen valtamedialle, turhaan sä sitä täällä paasaat!!

[foobar]

Kysyin yläasteella historian opettajalta, että miksi natseja sanotaan äärioikeistoksi.
En muista opettajan vastausta, joten ei se tainnut mikään kovin selventävä olla (muistan tilanteen muuten hyvin elävästi, mutten vastauksen sisältöä).

En edelleenkään tiedä vastausta itse kysymykseen. Tietääkö joku täällä? Milloin nimitystä alettiin käyttää, kritisoiko sitä silloin kukaan?

Se, että persuja nimitetään äärioikeistoksi, on tietenkin niin typerää, että typerryttää. Asian selventäminen vain on hankalaa siksikin, että itse en osaa luontevasti sanoa natseja äärioikeistoksi. Minusta loogisesti äärioikeistolainen olisi joku ultra-talousliberalisti.

Väkisinkin tulee mieleen, että tämä on joku Neuvostoliiton ja Varsovan liiton ystävällisellä avustuksella länsieurooppalaisen vasemmiston termikaanoniin rummuttama termi. Oikeisto-vasemmisto-akselilla esim. fasismilla ja kansallissosialismilla on oikeiston kanssa tekemistä vain siinä mielessä, etteivät ne olleet täydellisiä kollektiivitalouksia. Termi on mielekäs ainoastaan pirun vasemmalta katsottuna. Enpä löytänyt Wikipediastakaan niin suomen- kuin englanninkielistäkään selitystä sanan alkuperälle.

[pikku hukka]

Itse pidän Persuja oikeistopuolueena (niin kyllä Keskustaakin), vaikka he ovatkin joissakin asioissa selvästi vasemmalla. Lieneekö niin tarpeenkaan olla yksiselitteisesti jotain.

Alkuperäisestä aiheesta:

Kun suomalaisia Persuja katsoo, en minä kyllä suurinta osaa äärioikeistona pidä. Mielestäni mukaan on "haksahtanut" tavallisia maalaisjärjellä ajattelevia kansalaisia, jotka kieltämättä ovat monissa mielipiteissään aivan eri linjoilla kuin minä, muttei se silti tee heistä kaikista natseja tai äärioikeiston edustajia. En usko, että kukaan suomalainen fanaatikko, joka ehkä hautoo sairaassa mielessään mitään samansuuntaistakaan kuin Norjassa, tyytyisi Persuihin puolueena. Jotenkin heissä ei vain ole sitä jotain.

Itse asiasta (muukalaisvihamielisyyden lisääntymisestä) on syytä olla huolissaan, mutta ulkomailta katsottuna Persut näyttävät varmaan pahemmilta kuin täältä koti-Suomesta. Suurin osa Persuista lienee edelleen jalat kiinni tantereessa. Osan nykyisistä kansanedustajista minäkin passittaisin kotiin lepäämään, mutta nimiä mainitsematta...

[do.ut.des]

Koskahan vasureilla maailmanhalaajilla välähtää sen verran, että ryhtyvät vaatimaan oikeiston ja isänmaallisuuden kieltoa?

Iltasanomat:
Juuri nyt!
Paavo Arhinmäki: "Oikeisto on kiellettävä!"

[AstaTTT]

Itse pidän Persuja oikeistopuolueena (niin kyllä Keskustaakin), vaikka he ovatkin joissakin asioissa selvästi vasemmalla. Lieneekö niin tarpeenkaan olla yksiselitteisesti jotain.

Minulle Perussuomalaiset on alusta saakka ollut arvopuolue ilman jäsennystä vasemmalle tai oikealle tai edes keskelle. Jos se jonnekin pitää sijoittaa, niin vähintään metri muiden yläpuolelle suoraselkäisyyden takia. 

[Nuivake]

Itse pidän Persuja oikeistopuolueena (niin kyllä Keskustaakin), vaikka he ovatkin joissakin asioissa selvästi vasemmalla. Lieneekö niin tarpeenkaan olla yksiselitteisesti jotain.

Minulle Perussuomalaiset on alusta saakka ollut arvopuolue ilman jäsennystä vasemmalle tai oikealle tai edes keskelle. Jos se jonnekin pitää sijoittaa, niin vähintään metri muiden yläpuolelle suoraselkäisyyden takia.  

Hyvin sanottu.
Nyt Persujen pitäisi irtisanoutua kaikesta tästä vallitsevasta kivityksestä, haudoilla tanssimisesta, mustamaalaamisesta ja kaikenlaisesta kohkaamisesta ja paskan nakkelusta kuin apinalaumassa.
Muistaakseni joku viisas on joskus sanonut että yhteiskunnan taso mitataan sen kohdatessa kriisin. Tai jotain sinne päin. Nyt ei paljoa lämmitä mikään poliittinen suuntaus, ainoastaan persujen suoraselkäinen käytännön järki on se mitä tarvitaan. Muut puolueet voivat irtisaunoutua rauhassa tästäkin (tai senhän ne ovat jo tehneet).

Alkaa muuten oksettamaan tämä koko sana, "irtisanoutuminen". 

[Peril]

Itse pidän Persuja oikeistopuolueena (niin kyllä Keskustaakin), vaikka he ovatkin joissakin asioissa selvästi vasemmalla. Lieneekö niin tarpeenkaan olla yksiselitteisesti jotain.

Minulle Perussuomalaiset on alusta saakka ollut arvopuolue ilman jäsennystä vasemmalle tai oikealle tai edes keskelle. Jos se jonnekin pitää sijoittaa, niin vähintään metri muiden yläpuolelle suoraselkäisyyden takia. 

Siten olen samaa mieltä, että en tiedä minne PS pitäisi sijoittaa kartalla. Puolueessa on monenlaista tekijää. Populisteja, jotka toimivat kuten populistin kuuluukin, talouspolitiikassa ja sosiaalipolitiikassa on vasemmistolaisia piirteitä, monet arvot konservatiivisia ja sitten puolueessa on myös oma nuiva-ryhmänsä. Kaikki kuitenkin lasketaan. Nuivaa ryhmää yhdistää maahanmuuttokriittisyys. Nuivat ovat myös se ryhmä, jonka johdosta PS:n puheenjohjalta tivataan lausuntoja esim. Norjan tapauksen johdosta. On siinä Soini hankalassa asemassa. Ei käy kateeksi.

[kohmelo]

Hollanti: Monien lehtien mukaan Geert Wilders on osittaisessa vastuussa Norjan tapahtumiin. Kuitenkaan Hollannin alahuoneessa kukaan poliitikko ei ole toistaiskeksi vaatinut Wildersin päätä vadille. Sosialistipuolueen johtaja Emile Roemer jopa ilmoitti, että "Jos joku murhaaja käyttää huomenna minun sanojani, niin olenko myös minäkin syyllinen?", keskustavasemmistolaisen D66 johtajan mukaan Wildersin yhdistäminen asiaan on idioottimainen refleksi ja demarien johtajan mukaan koko keskustelu Wildersin syyllisyydestä voidaan unohtaa.

http://www.nisnews.nl/public/270711_1.htm

House Rejects Wilders-Bashing after Norwegian Tragedy

AMSTERDAM, 27/07/11 - Many newspapers hold Geert Wilders indirectly responsible for the attacks in Norway. In the Lower House, however, all parties consider it inappropriate to link him to the massacre.

Anders Breivik, who shot dozens of young people dead at a summer camp for Norwegian socialists on Sunday, has distributed a 1,500-page manifesto in which he praises Wilders' Party for Freedom (PVV) as the only real conservative party in Europe. This has ignited a debate on the question of whether the Dutch politician played a role in the Norwegian tragedy.
...

[Peril]

Kiehuu tosiaan:

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Tutkijat%3A+Breivikin+ajatusmaailma+kumpuaa+vasta-jihad-liikkeest%C3%A4/1135268078870

Hiljainen hyväksyminen on vaarallista, allekirjoitan sen. Jotain omituista on, että täälläkin pidetään yleisesti hyväksyttynä keksiä haukkumanimityksiä erinäisille tahoille ja nimitellä heitä, jotka eivät jaa samoja näkemyksiä tai muuten vain esittävät kritiikkiä. Kuullostaa ehkä pieneltä asialta, mutta ilmapiirillä on suuri vaikutus äärimmäisille henkilöille, valitettavasti. Jos maahanmuuttokriittisyys ei pysty olemaan maahanmuuttokriittisyyttä ilman vihaa, ollaan huonolla tiellä. Kaikein vähiten silloin luodaan sitä keskustelun ilmapiiriä, jossa voitaisiin asiallisesti keskustella asioista.

Hommassa on paljon hyvää, mutta kyllä mielestäni osalla porukasta valitettavasti on tällaisia vasta-jihadin piirteitä kirjoituksissaan. Sanoisin, että on vakavan itsekritiikin paikka. Mikä on hyväksyttävää ja mikä ei, millä keinoilla luodaan oikeata keskustelua erilaisten näkemysten välillä ja toisaalta, halutaanko sitä keskustelua edes vai halutaanko keskustella vain oman porukan kesken?

[normi]

Hollanti: Monien lehtien mukaan Geert Wilders on osittaisessa vastuussa Norjan tapahtumiin. Kuitenkaan Hollannin alahuoneessa kukaan poliitikko ei ole toistaiskeksi vaatinut Wildersin päätä vadille. Sosialistipuolueen johtaja Emile Roemer jopa ilmoitti, että "Jos joku murhaaja käyttää huomenna minun sanojani, niin olenko myös minäkin syyllinen?", keskustavasemmistolaisen D66 johtajan mukaan Wildersin yhdistäminen asiaan on idioottimainen refleksi ja demarien johtajan mukaan koko keskustelu Wildersin syyllisyydestä voidaan unohtaa.

http://www.nisnews.nl/public/270711_1.htm

House Rejects Wilders-Bashing after Norwegian Tragedy

AMSTERDAM, 27/07/11 - Many newspapers hold Geert Wilders indirectly responsible for the attacks in Norway. In the Lower House, however, all parties consider it inappropriate to link him to the massacre.

Anders Breivik, who shot dozens of young people dead at a summer camp for Norwegian socialists on Sunday, has distributed a 1,500-page manifesto in which he praises Wilders' Party for Freedom (PVV) as the only real conservative party in Europe. This has ignited a debate on the question of whether the Dutch politician played a role in the Norwegian tragedy.
...

Niinpä, jos manifestissa (jota en ole lukenut enkä aiokaan, koska siinä tuskin on mitään lukemisen arvoista) sanotaan esimerkiski, että "jäätelö on hyvää" niin onko sitten tästä lähtien jäätelö pahaa?

Pelästynyt suvisvasemmisto voisi nyt vähän miettiä mitä aivoistaan päästelevät, ehdotan, etä laskekaa vaikka sataantuhanteen ja palatkaa asiaan rauhoituttuanne ettei loppukin kannatuksesta katoa.

Äärioikeisto ei ole sen suurempi uhka nyt kuin ennen norjan tapahtumia, koska mitään soluja tuskin on. Toki KAIKKIA ääriliikkeitä tulee tarkkailla nyt, ihan jo copycattien takia... ja uhkahan voi kohdistua mihin ryhmään tahansa.

Toivottavasti tämä nyt oli riittävä järjettömyys, että terroristit tajuavat etteivät terrorismilla saavuta lopulta mitään ja luopuvat sairaista aikeistaan. Nollatoleranssi kaikelle terrorismille.

[Brandöt]

Jos maahanmuuttokriittisyys ei pysty olemaan maahanmuuttokriittisyyttä ilman vihaa, ollaan huonolla tiellä. Kaikein vähiten silloin luodaan sitä keskustelun ilmapiiriä, jossa voitaisiin asiallisesti keskustella asioista.

Minä en oikein ymmärrä tätä maahanmuuttokriittisyyteen liitettävää vihan käsitettä; minusta viha ja vihaaminen ovat liian voimakkaita sanoja - en tiedä kuka tai miksi ne on ihan ensimmäiseksi tämän aihealueen keskusteluun istuttanut, mutta en pidä siitä, miten yleisesti niitä nykyään tässä yhteydessä käytetään, ja miten vähän niiden todenperäisyyttä ylipäätään kyseenalaistetaan.

Täytyy myöntää, etten seuraa maahanmuuttokriittisiä keskusteluita muualta netistä, kun vain Hommalta, eikä täällä moista ilmapiiriä tai asenneongelmaa kyllä mielestäni ole, tai sitten olen aina onnistunut keskustelemaan asiallisissa ketjuissa.

halutaanko sitä keskustelua edes vai halutaanko keskustella vain oman porukan kesken?

Itse tahdon ainakin keskustella - ja nimenomaan niin, että vastakkaistakin näkökulmaa saadaan mukaan asioihin (muutenhan ei edes mitään keskustelua synny, jos kaikki vain peesailisivat toisiaan). Tahdon (ja oletan) myös, että maahanmuuttokritiikki ja aito huoli otettaisiin paremmin yhteiskunnallisessa keskustelussa huomioon; annettaisiin lupa puhua asioiden kaikista puolista ilman, että sinulla on auttamattomasti leima otsassasi. (Nythän näin ei ole - yhteiskuntamme ei ole aidosti moniääninen tämän aiheen taholta, eikä tämä Norjan insidentti ainakaan parantanut sitä asiaa).

[Marko Parkkola]

Jos maahanmuuttokriittisyys ei pysty olemaan maahanmuuttokriittisyyttä ilman vihaa, ollaan huonolla tiellä.

No mutta sittenhän olemme hyvällä tiellä ja voimme jatkaa tätä tietä eteenpäin.

[Mikko Nieminen]

Hiljainen hyväksyminen on vaarallista, allekirjoitan sen. Jotain omituista on, että täälläkin pidetään yleisesti hyväksyttynä keksiä haukkumanimityksiä erinäisille tahoille ja nimitellä heitä, jotka eivät jaa samoja näkemyksiä tai muuten vain esittävät kritiikkiä. Kuullostaa ehkä pieneltä asialta, mutta ilmapiirillä on suuri vaikutus äärimmäisille henkilöille, valitettavasti. Jos maahanmuuttokriittisyys ei pysty olemaan maahanmuuttokriittisyyttä ilman vihaa, ollaan huonolla tiellä.

Tämä vihahöpinä on nyt suviskukkahattumokuttajien uusin hieno terminologinen keksintö. Käsitteiden haltuunotto on kulttuurimarksismin ytimessä, ja kulttuurimarksistit on asetettava ilman armoa naurunalaisiksi.

Kuten tuli todistetuksi.

[Radio Kerava]

Itse pidän Persuja oikeistopuolueena (niin kyllä Keskustaakin), vaikka he ovatkin joissakin asioissa selvästi vasemmalla. Lieneekö niin tarpeenkaan olla yksiselitteisesti jotain.

Minulle Perussuomalaiset on alusta saakka ollut arvopuolue ilman jäsennystä vasemmalle tai oikealle tai edes keskelle. Jos se jonnekin pitää sijoittaa, niin vähintään metri muiden yläpuolelle suoraselkäisyyden takia. 

Oikeisto-vasemmistojaottelu on menneen talven lumia. Tänään on tarkoituksenmukaisempi jaotella poliittinen kentta akselilla konservatiivi-radikaali.

Konservatiivi on sitä mieltä että ehjää ei pidä yrittää korjata. Radikaali on sitä mieltä että paskaks vaan kaikki vanha.

Konservatiivi on sitä mieltä että tuotantojärjestelmään ei pidä asentaa testaamattomia komponentteja. Radikaali halua purkaa koko systeemin ja kokeilla jotain uutta.

Konservatiivi menee uimaan varovasti ja hiljaa kastautuen. Radikaali hyppää tuntemattomaan veteen pää edellä.

jne.

[LVirus]

Kas, vasemmistopuolue Perussuomalaiset kuuluvat näissä vihakirjoituksissa edelleenkin äärioikeistoon. Hassua.

Näinpä. Kaikki ihmiset eivät osaa ajatella itse 

[Radio Kerava]

Minä en oikein ymmärrä tätä maahanmuuttokriittisyyteen liitettävää vihan käsitettä; minusta viha ja vihaaminen ovat liian voimakkaita sanoja - en tiedä kuka tai miksi ne on ihan ensimmäiseksi tämän aihealueen keskusteluun istuttanut, mutta en pidä siitä, miten yleisesti niitä nykyään tässä yhteydessä käytetään, ja miten vähän niiden todenperäisyyttä ylipäätään kyseenalaistetaan.

Propakandan peruskivi on aina vastustajan demonisoiminen ja de-humanisoiminen. Luodaan keinotekoisesti hyvä-paha vastakkainasettelu ja vastapuoli mustamaalataan pahuuden ilmentymäksi ja hänen ihmisarvonsa kiistetään. Kun vastapuolen inhimillisyys on saatu suljettua mielestä häiritsemästä voidaan vastustajaan kohdistaa mitä hyvänsä toimenpiteitä ilman sen suurempia omantunnontuskia.

Sama mekanismi toimii kaikissa mittakaavoissa koulukiusaamisesta globaaleihin ideologisiin konflikteihin.

[Radio Kerava]

Kysyin yläasteella historian opettajalta, että miksi natseja sanotaan äärioikeistoksi.
En muista opettajan vastausta, joten ei se tainnut mikään kovin selventävä olla (muistan tilanteen muuten hyvin elävästi, mutten vastauksen sisältöä).

En edelleenkään tiedä vastausta itse kysymykseen. Tietääkö joku täällä? Milloin nimitystä alettiin käyttää, kritisoiko sitä silloin kukaan?

Se, että persuja nimitetään äärioikeistoksi, on tietenkin niin typerää, että typerryttää. Asian selventäminen vain on hankalaa siksikin, että itse en osaa luontevasti sanoa natseja äärioikeistoksi. Minusta loogisesti äärioikeistolainen olisi joku ultra-talousliberalisti.

Nimitys pompsahti esille 1945 ja sen lanseerasivat kommunistit häivyttääkseen sen ikävän tosiasian että kansallissosialistinen puolue oli nimenomaan sosialistinen puolue ja natsi-ideologia oli kommunistisen ideologian teknokraattinen veli. Natsismi ja kommunismi ovat sisaraatteita, eivät vastakkaisia.

Sekä Stalin että Hitler kansallistivat suurpääoman. Stalin tapatti kaikki "kapitalistit", Hitler taas teki heistä renkejään juutalaisia lukuunottamatta. Sekä Stalinin että Hitlerin valtakunnissa yksilöllä ei ollut mitään arvoa, kollektiivi oli kaikki kaikessa. Listaa voi jatkaa vaikka kuinka pitkään.

Vasemmistolle on vaan mahdotonta myöntää että natsit ja Italian fasistit olivat sosialisteja.

[Johannes Krauser II]

Kysyin yläasteella historian opettajalta, että miksi natseja sanotaan äärioikeistoksi.
En muista opettajan vastausta, joten ei se tainnut mikään kovin selventävä olla (muistan tilanteen muuten hyvin elävästi, mutten vastauksen sisältöä).

En edelleenkään tiedä vastausta itse kysymykseen. Tietääkö joku täällä? Milloin nimitystä alettiin käyttää, kritisoiko sitä silloin kukaan?

Se, että persuja nimitetään äärioikeistoksi, on tietenkin niin typerää, että typerryttää. Asian selventäminen vain on hankalaa siksikin, että itse en osaa luontevasti sanoa natseja äärioikeistoksi. Minusta loogisesti äärioikeistolainen olisi joku ultra-talousliberalisti.

Nimitys pompsahti esille 1945 ja sen lanseerasivat kommunistit häivyttääkseen sen ikävän tosiasian että kansallissosialistinen puolue oli nimenomaan sosialistinen puolue ja natsi-ideologia oli kommunistisen ideologian teknokraattinen veli. Natsismi ja kommunismi ovat sisaraatteita, eivät vastakkaisia.

Sekä Stalin että Hitler kansallistivat suurpääoman. Stalin tapatti kaikki "kapitalistit", Hitler taas teki heistä renkejään juutalaisia lukuunottamatta. Sekä Stalinin että Hitlerin valtakunnissa yksilöllä ei ollut mitään arvoa, kollektiivi oli kaikki kaikessa. Listaa voi jatkaa vaikka kuinka pitkään.

Vasemmistolle on vaan mahdotonta myöntää että natsit ja Italian fasistit olivat sosialisteja.

Kappas unohdit ihan täysin kuinka suuressa roolissa kommunistien haukkuminen ja syyttäminen kaikesta oli natsien nousussa. Natsit asettuivat voimakkaasti vasemmalle miellettyjä kommunisteja vastaan että ihan luonnollista että heistä puhuttiin aikanaan oikeistona. Sosialismi ei natsien kohdalla ollut niinkään syy vaan seuraus ideologiasta joka vaati vahvaa valtiota.

[nevahood]

Hommassa on paljon hyvää, mutta kyllä mielestäni osalla porukasta valitettavasti on tällaisia vasta-jihadin piirteitä kirjoituksissaan.

Itse ainakin voin sanoa vastusvani jihadia, mikäli sillä tarkoitetaan (aseellista) taistelua uskonnon tai minkä tahansa muun aatteen nimissä.

Sinänsä mielenkiintoinen asia, sillä täälläkin on vaadittu aina pommi-iskujen jälkeen tekijän viiteryhmää irtisanoutumaan teosta. Jos irtisanoutumista ei ole kuulunut, on asia tulkittu hiljaiseksi hyväksynnäksi. Nyt tilanne on kääntynyt ympäri. Vaihtoehdot ovat sitten tässä: 1) Vastustat jihadia, eli hyväksyt teon. 2) Pidät tekoa mielipuolen tekosena, eli hyväksyt teon hiljaisuudella (ottamatta kantaa jihadin puolesta tai vastaan). 3) Et hyväksy tekoa, eli olet jihadin puolesta.

Toki luulisi olevan mahdollista vastustaa väkivaltaa riippumatta tekijöistä. Tutkija osasi kuitenkin sanoa, että tuo on vain keino kiertää rasismisyytökset kun vedotaan kulttuurisiin piirteisiin eikä biologisiin ominaisuuksiin.

Vastustan väkivaltaa ja vetoan vieläpä kulttuurisiin piirteisiin, kun en koe väkivallan kuuluvan millään tavalla länsimaiseen demokratiaan. Olen siis selvästikin anti-jihadisti ja kiero rasisti.

[Radio Kerava]

Kappas unohdit ihan täysin kuinka suuressa roolissa kommunistien haukkuminen ja syyttäminen kaikesta oli natsien nousussa. Natsit asettuivat voimakkaasti vasemmalle miellettyjä kommunisteja vastaan että ihan luonnollista että heistä puhuttiin aikanaan oikeistona. Sosialismi ei natsien kohdalla ollut niinkään syy vaan seuraus ideologiasta joka vaati vahvaa valtiota.

Jossain kohtaa täytyy aina vetää jarrut päälle ettei kommentti kasva eeppisiin mittoihin.

Olet ihan oikeassa siinä että Saksassa natsit ja kommunistit olivat alusta alkaen toistensa kimpussa. Syy ei kuitenkaan ollut ideologioitten vastakkaisuus vaan samankaltaisuus: Molemmat tappelivat samasta ekologisesta lokerosta, samoista äänestäjistä ja kannattajista. Vähän niin kuin vihreät ja vasemmistoliitto tänään. Hitler sanoikin joskus että kommunistista saa tehtyä helposti kelpo natsin mutta luihuista demareista ei ikinä. Ja helpostihan sodan jälkeen DDR:ssä saatiin pystyy oikeaoppinen hallinto. Vanhojen natsien voimin.

[Radio Kerava]

Sinänsä mielenkiintoinen asia, sillä täälläkin on vaadittu aina pommi-iskujen jälkeen tekijän viiteryhmää irtisanoutumaan teosta.

Oletko jo lopettanut vaimosi hakkaamisen? Kommentoimalla jotain asiaa miten päin vaan tavallaan tunnustaa olevansa tekijän viiteryhmää.

Ainoa oikea tapa kommentoida on todeta kylmästi että meillä ei ole tämän asian kanssa yhtään mitään tekemistä.

[Nikolas]

Nimitys pompsahti esille 1945 ja sen lanseerasivat kommunistit häivyttääkseen sen ikävän tosiasian että kansallissosialistinen puolue oli nimenomaan sosialistinen puolue ja natsi-ideologia oli kommunistisen ideologian teknokraattinen veli. Natsismi ja kommunismi ovat sisaraatteita, eivät vastakkaisia.

Sekä Stalin että Hitler kansallistivat suurpääoman. Stalin tapatti kaikki "kapitalistit", Hitler taas teki heistä renkejään juutalaisia lukuunottamatta. Sekä Stalinin että Hitlerin valtakunnissa yksilöllä ei ollut mitään arvoa, kollektiivi oli kaikki kaikessa. Listaa voi jatkaa vaikka kuinka pitkään.

Vasemmistolle on vaan mahdotonta myöntää että natsit ja Italian fasistit olivat sosialisteja.

Aikani aatteita tutkailtuani olen päätellyt, että en luota mihinkään tulipunaisella hevosella ratsastavaan, oli kyseessä sitten aate, ihminen, puolue tai valtio. Niillä on tapana alentaa ihmisyksilöt vain kokonaisuuksien käyttövoimaksi ja osiksi. Punaiset näkevät ihmiset massoina, eivätkä jaksa syventyä siihen, miten yksilöt todella toimivat.

Toisaalta en pidä niistä todellisista äärioikeistolaisista aatteista ja porukoista, jotka eivät ymmärrä yhteiskunnan olemassaolon perimmäistä tarkoitusta ja oikeutusta. Turvallisuus on yhteiskunnan tärkein palvelu ja tuote. Turvallisuutta tarjoava yhteiskunta on ihmiskunnan hienoimpia keksintöjä ja kehitetty todelliseen tarpeeseen. Todelliset äärioikeistolaiset vähättelevät yhteiskunnan hyödyllisyyttä, ja haluavat poimia siitä vain ne turvallisuuspalvelut, jotka ovat heille itselleen hyödyllisiä ja tärkeitä. Muunlaiseen turvallisuuden ylläpitoon he eivät haluaisi osallistua.