2011-07-18 IL: Jani Toivola järkyttyi FB-tekstistä

[jörgen100]

Tämä ei kyllä sovi tähän tapaukseen : "Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen"

Eikä tuosta saisi muutenkaan oiskeusjuttua aikaiseksi, mutta lähinnä tuo olisi kunnianloukkaus.

[Veli Karimies]

Pähkäilettekö te ihan oikeasti täälä tuollaista? No jaa..

..Suomessa on kyllä aika paska sanavapaustilanne.

[Sininärhi]

Tämä ei kyllä sovi tähän tapaukseen : "Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen"

Eikä tuosta saisi muutenkaan oiskeusjuttua aikaiseksi, mutta lähinnä tuo olisi kunnianloukkaus.

Ei minunkaan mielestäni sovi. Jos vitsi kerran kuului, kuten on esitetty, eihän siinä todeta kuin faktoja.
Loukkaantuiko JT siitä, että häntä sanottiin vihreäksi? Vai mustaksi? Vaiko homoksi?
Jumatsukka, hänhän on niitä kaikkia! Mikä ihme tuossa voi olla loukkaavaa?
Jos kyseessä on vitsin roisimpi versio, sitten kyllä tajuan, jos tuntuu pahalta.

Mutta ei siitä tarvitse heti mennä ihan julkisesti kiljumaan 'mua nyt loukkaa niinku ihan kauheesti!!!11'
Jos kykenisin tuntemaan myötähäpeää, tuntisin sitä JT:n puolesta. Ihan oikeasti, jos on julkisuuden henkilö ihan omasta tahdostaan, täytyy oppia suhtautumaan siihen, että kuulee hyvinkin epämiellyttäviä asioita itsestään. Niille ei mahda mitään, vaikka loukkaantuisikin julkisesti joka ikisestä.

En tietenkään kiistä sitä, etteikö moisesta voisi loukkaantua. Mutta tämä yhden vitsin pohjalta noussut mediakohu on kyllä pirun naurettavaa.
Vai oletteko kuulleet esimerkiksi Halla-ahon kiljuvan siitä, että häntä on loukattu? Hänellä olisi mielestäni suurempi syy lähteä revittelemään mediassa sitä, miten häntä loukkaa nimittely 'rotutohtoriksi' ja 'rasistiksi'.
Mutta hän on fiksu - hän ei lähde itkemään medialle kurjaa kohtelua, vaan kestää sen kuin mies. Ohittaa olankohautuksella.   

[jörgen100]

Sininärhi: Sekoitat keskenään lehtikirjoittelun ja henk. koht. reaktiot. Kyllähän Halla-ahokin asiasta pahastui, mutta kun lehdistössä ei ole nyt muotia komppailla Halla-ahoa, eli Halla-aho ei saisi vastaavia otsikoita aikaiseksi vaikka haluaisi.

[Sininärhi]

Sininärhi: Sekoitat keskenään lehtikirjoittelun ja henk. koht. reaktiot. Kyllähän Halla-ahokin asiasta pahastui, mutta kun lehdistössä ei ole nyt muotia komppailla Halla-ahoa, eli Halla-aho ei saisi vastaavia otsikoita aikaiseksi vaikka haluaisi.

Hupsista, niin taisin tehdä.
Unohdin median puolueellisuuden.

[normi]

.
Vai oletteko kuulleet esimerkiksi Halla-ahon kiljuvan siitä, että häntä on loukattu? Hänellä olisi mielestäni suurempi syy lähteä revittelemään mediassa sitä, miten häntä loukkaa nimittely 'rotutohtoriksi' ja 'rasistiksi'.
Mutta hän on fiksu - hän ei lähde itkemään medialle kurjaa kohtelua, vaan kestää sen kuin mies. Ohittaa olankohautuksella.  

Paitsi siis jos valotus on huono. Siinä menee VHM:n raja.

Luulen, että Toivolan kuvat tarvitsevat vielä tarkemman valotuksen, ettei kuva mene tukkoon...

harmittavaa sinänsä, luulin Toivolaa ihan ok kaveriksi, mutta on osoittautunut kiukuttelevaksi pikkutytöksi.

[Sininärhi]

.
Vai oletteko kuulleet esimerkiksi Halla-ahon kiljuvan siitä, että häntä on loukattu? Hänellä olisi mielestäni suurempi syy lähteä revittelemään mediassa sitä, miten häntä loukkaa nimittely 'rotutohtoriksi' ja 'rasistiksi'.
Mutta hän on fiksu - hän ei lähde itkemään medialle kurjaa kohtelua, vaan kestää sen kuin mies. Ohittaa olankohautuksella.   

Paitsi siis jos valotus on huono. Siinä menee VHM:n raja.

Luulen, että Toivolan kuvat tarvitsevat vielä tarkemman valotuksen, ettei...

Voi olla, voi olla

Halla-ahon suivaantumisen lehtikuvista ymmärrän. Media tieten tahtoen valitsee hänestä kummallisia kuvia. Hävytöntä.
Vähän niin kuin Toivola on lähes kaikissa kuvissa suu auki.

[Jouko]

Vähän niin kuin Toivola on lähes kaikissa kuvissa suu auki.

Puhuu paljon ja ajattelee vähän.

[jörgen100]

Hakkaraisesta ja Toivolasta on muuten lehdissä aika samalainen kuva, kummallakin suu auki. Näytää kyllä....

Tietoisia valintojahan nuo ovat lehdiltä, mietityttää vain miksi  Toivolasta viljellään noin huonoa kuvaa?

Halla-ahon on syytä olla varuillaan, paparatzit kyttäävät eduskunnan kahviossa sopivaa "suu aukin, näytän pöljältä" kuvaa.

Sananvapauteen liittyy myös vastuu.

[Alfresco]

Ei minunkaan mielestäni sovi. Jos vitsi kerran kuului, kuten on esitetty, eihän siinä todeta kuin faktoja. Loukkaantuiko JT siitä, että häntä sanottiin vihreäksi? Vai mustaksi? Vaiko homoksi?

En väitä, että tästä olisi tulossa tai pitäisi tehdä jotain oikeusjuttuja mutta sanoisin kuitenkin, että tässä ollaan hyvin lähellä tilannetta missä sellainen voisi olla mahdollinen.

Jälleen kerran pitää katsoa kokonaisuuttaa joka on:

1. poliittinen vastustaja laittaa viestin julkisuuteen,
2. viesti on kohdistettu henkilöön,
3. viesti on ilmiselvästi rienaava ja tarkoitettu herjaksi.

Kaikki nämä yhdessä tekee jutusta periatteessa kunnianloukkauksen, joka on laissa rangaistava teko. No lieventävän asianhaarana on tietysti se, että viesti poistettiin nopeasti, se oli lyhyt ja vitsimuotoinen ja kohde on poliitikko, joka ei voi olettaa saavansa täyttä yksityyisyyden suojaa.

Tämä nyt siis vain toteamuksena siitä mikä on tilanne. Korostan etten esitä, että oikeusjuttu olisi mitenkään ajankohtainen tai tarpeellinen. Asiana tämä on vähäpätöinen ja saisi jo hävitä kokonaan.

[pelle12]

 Wanha sanonta: 'Ken kerrran keksitään, sitä aina arvellaan' pitää paikkansa. Sen tähden kannattaisi kaikkien persujen pitää sordiinoa päällä. Median suurennuslasi etsii, etsii ja toivoo löytävänsä, vähän kuin sosiologian gradua tekevä kukkis.

[MoonShine]

Sen myönnän, että homona minulla kyllä välillä särähtää korvaan kun jutut lähes aina menee roisiksi alapääläpäksi. Ikäänkun se olisi ainoa homoja määrittelevä tekijä.

Kait nyt sen itsekin HOMONA tiedät, että vitsiin tarvitaan faktaan perustuvaa parodiaa ja homot erottaa heteroista se mainitsemasi alapäätoiminta.
Naisellinen käytös, kävelytyyli /ce pitkällä, erikoinen pukeutuminen ja lespaava puhe ovat sitten niitä ulkoisia tunnusmerkkejä, joita on turha vitseissä mainita, koska TV suoltaa niitä ihan solkenaan.

[jörgen100]

Tuota:

Eikö sun mielestä ole eroa jos mä kerron "vitsin" homosta nimeltä Jani Toivola, nimeltä mainiten, netissä niin että se varmasti jää elämään. Koska mikä on nettiin laitettu pysyy siellä, vaikka se poistettaisiinkin nopeasti.

Lisättynä vielä se erittäin raskauttava yksityiskohta että kertoja oli tavallaan työkaveri?


Verrattuhna siihen että mä kerron jokun anonyymin homo vitsin, tyyliin: kaks homoa meni kauppaan ja toinen osti banaaneja. Toinen epäili että se ei tunnu samalta, kum sperma ei valu perseestä jälkikäteen?

Mutta joo, eräässä firmassa työvuoron jälkeen, yksi työntekijä laittoi face seinälleen, alatyylistä kommenttia kolleegastaan. Valitus työsuojeluvaltuutetulle, palaveri kirjoittelijan kanssa ja palaverin jälkeen kirjoittaja oli työtön. Kyse on valtion hommista.

Mistä tuli mieleen, kuka hoitaa eduskunnan työsuojeluvaltuutetun hommia?

[gml]

Ei minunkaan mielestäni sovi. Jos vitsi kerran kuului, kuten on esitetty, eihän siinä todeta kuin faktoja. Loukkaantuiko JT siitä, että häntä sanottiin vihreäksi? Vai mustaksi? Vaiko homoksi?

En väitä, että tästä olisi tulossa tai pitäisi tehdä jotain oikeusjuttuja mutta sanoisin kuitenkin, että tässä ollaan hyvin lähellä tilannetta missä sellainen voisi olla mahdollinen.

Jälleen kerran pitää katsoa kokonaisuuttaa joka on:

1. poliittinen vastustaja laittaa viestin julkisuuteen,
2. viesti on kohdistettu henkilöön,
3. viesti on ilmiselvästi rienaava ja tarkoitettu herjaksi.

Kaikki nämä yhdessä tekee jutusta periatteessa kunnianloukkauksen, joka on laissa rangaistava teko. No lieventävän asianhaarana on tietysti se, että viesti poistettiin nopeasti, se oli lyhyt ja vitsimuotoinen ja kohde on poliitikko, joka ei voi olettaa saavansa täyttä yksityyisyyden suojaa.

Tämä nyt siis vain toteamuksena siitä mikä on tilanne. Korostan etten esitä, että oikeusjuttu olisi mitenkään ajankohtainen tai tarpeellinen. Asiana tämä on vähäpätöinen ja saisi jo hävitä kokonaan.

Jos se "herja" on valheellinen niin kyse voisi olla kunnianloukkauksesta mutta yksityiselämään kuuluvan ja sinänsä oikeellisen tiedon julkaiseminen menee tuon "yksityiselämää loukkaava"-pykälän piiriin, olen käsittänyt. Poliitikon yksityisyyden suojaan on myös otettu oikeudessa kantaa ja mikäli siihen haluaa vedota niin sille yksityiselämän tiedon julkaisemisella pitää löytää jotain yhteiskunnallista hyötyä. Vanhanen-Ruusunen-jutussa Ruusunen sai lopulta yksityisasioiden paljastamisesta tuomion vaikka kyse oli maan pääministeristä.

Oikeusjuttu ei olisi minustakaan mitenkään ajankohtainen tai tarpeellinen. Toivolan blogikirjoitus ei myöskään ollut mikään "ammattiloukkaantumisviesti" vaan mielestäni todella hyvää pohdiskelua siitä mitä olisi ajankohtaista ja tarpeellista: ihmisten avoimempi ja kunnioittavampi, ystävällisempi, rakastavampi, arvokkaampi kohtaaminen ja yhdessäolo.

[Mika.H]

En väitä, että tästä olisi tulossa tai pitäisi tehdä jotain oikeusjuttuja mutta sanoisin kuitenkin, että tässä ollaan hyvin lähellä tilannetta missä sellainen voisi olla mahdollinen.

Jos tuo olisi lähelläkään oikeustasoista käsittelyä niin sitten ollaan jo niin syvällä, ettei kannata enää kellua.

Jotain suhteellisuudentajua, kiitos.

ps. pannaas tähän vastapainona toinen "vitsi".

mikä on vihreä, VALKOINEN ja kakkaa sienennestettä? kuulostaakos yhtä pahalta? vaihtoehtoja on tietysti jo usempikin, mutta ei kai janikaan "lajinsa" ainoa edustaja ole...?!

[Alfresco]

Sen myönnän, että homona minulla kyllä välillä särähtää korvaan kun jutut lähes aina menee roisiksi alapääläpäksi. Ikäänkun se olisi ainoa homoja määrittelevä tekijä.

Kait nyt sen itsekin HOMONA tiedät, että vitsiin tarvitaan faktaan perustuvaa parodiaa ja homot erottaa heteroista se mainitsemasi alapäätoiminta.

Uskomatonta paskaa. Aina kun jostain julkihomosta puhutaan vaikka Hommassa, niin asia menee jossain vaiheessa roisiksi alapäähuumoriksi. Miksi se on tarpeellista? Pitäisikö naisisssa koskevissa jutuissa aina tuoda esiin heidän pienet rinnat, leveä perse tai väljähtänyt riemurasia?

Naisellinen käytös, kävelytyyli /ce pitkällä, erikoinen pukeutuminen ja lespaava puhe ovat sitten niitä ulkoisia tunnusmerkkejä, joita on turha vitseissä mainita, koska TV suoltaa niitä ihan solkenaan.

No kliseitä on aina olemassa. Myös kaljamahaisista, munia kaivavista, sohvalla piereskelevistä tyhmistä heteromiehistä. En vain näe miksi tällaisia juttuja aina pitäisi tuoda esiin. Kyllä homoista voi ja saa heittää läppää mutta on aika kaksinaamaista esim. Hommassa kauhistella feministien viljelemiä heteromieskliseitä ja samalla levitellä samanlaisia kliseitä homoista joka ketjussa joka asiaa liippaa.

Tässä on varmaan myös sukupolvieroja. Itse olen aika vanha äijä ja elänyt nuoruuden silloin kun jo itse homo-sana oli törkeä herja ja homous rikollista. Nykyään kaikki puhuvat homoista mutta minulle vanha merkitys on vielä mielessä ja se herättä aina tiettyjä mielikuvia. Voi olla, että nuoret nykyään käyttävät paljon railakkaampaa kieltä eikä tämä nähdä minään asiana, en tiedä. Tilanne on vähän sama kun natsisaksasta puhuminen juutalaisen keskitysleirivangin kanssa. Nuorempi juutalaussukupolvi ei välttämättä koe samanlaisia selviä mielenyhtymiä.

Asia nyt vaan on niin että yhden huumori voi olla toisen herjaus. Ihmiset eivät ymmärrä asioita samalla tavalla. Sen takia on viisasta hieman miettiä mille yleisölle puhuu ja pyrkiä viestittää asioita niin, että itse asia ei uppoa liian syvälle lokaan. Facebookit, hommafoorumit ja muut paikat ovat ainakin puolittain julkisia ja sen takia pitäisi pikkasen osata siivilöidä sisältöä.
En tarkoita, että pitää alkaa sensuroimaan itsenä vaan sitä, että asiaan liittymätön ja turha herjaaminen voisi jättää vähemmälle.

Kuten jo ennen kirjoitin, niin jokainen tehköön mitä haluaa mutta jos läppä on kovin alatyylistä niin se väistämättä leimaa Homman ja myös persut teinikerhoksi. Juuri tähän keskustelutyliin media tarttuu ja sen takia levittelee juttuja homofobisista ja rasistisista persuista ja hommalaisista. Satunnainen lukija saa helposti vahvistuksen tälle mielikuvalle.

[jörgen100]

Mika.H tuosta vitsistä puuttuu yksi oleellinen osa, vastaus... jos se olisi esim. työkaverisi nimi, joka tavallinen pulliainen oli hän homo tai ei... niin olisit vaikeuksissa.

Kannattaa kokeilla otat jonkun tyyppin kohteeksi, juuri vaikka työkaverin. Laita facen seinälle tuon vitsin ja vastaukseksi että no sehän on työkaverini xxx yyy

[Alfresco]

En väitä, että tästä olisi tulossa tai pitäisi tehdä jotain oikeusjuttuja mutta sanoisin kuitenkin, että tässä ollaan hyvin lähellä tilannetta missä sellainen voisi olla mahdollinen.

Jos tuo olisi lähelläkään oikeustasoista käsittelyä niin sitten ollaan jo niin syvällä, ettei kannata enää kellua.

Jotain suhteellisuudentajua, kiitos.

ps. pannaas tähän vastapainona toinen "vitsi".

mikä on vihreä, VALKOINEN ja kakkaa sienennestettä? kuulostaakos yhtä pahalta? vaihtoehtoja on tietysti jo usempikin, mutta ei kai janikaan "lajinsa" ainoa edustaja ole...?!

Vitsistäsi puuttui vitsin kertojan tiedot, vitsin kohde ja motiivi. Pointti on se, että kun aletaan nimeämään ihmisiä niin vitsistä tulee helposi herja. Lisää vitsiisi vaikka perussuomalaisen naiskansanedustajan nimen ja allekirjoita omalla nimelläsi niin ymmärrät, että asia asettuu ihan eri valoon.

Halla-Aho kirjoitti aikoinaan siitä, että jos joku pitäisi raiskaa niin se pitäisi olla mieluiten vihteät naiset kun viattomat. Syytettä sitä ei saanut koska toteamus oli liian yleinen eikä kohdistunut kehenkään. Jos hän olisi laittanut juttuun vaikka Anni Sinnemäki niin raastuvan ovet olisivat heilahdelleet välittömästi.

[jörgen100]

Ahaa kiitos tiedosta tälleen heterona mäkään en tiedä noista juttuja

[Mika.H]

Kannattaa kokeilla otat jonkun tyyppin kohteeksi, juuri vaikka työkaverin. Laita facen seinälle tuon vitsin ja vastaukseksi että no sehän on työkaverini xxx yyy

Olihan vitsi tietysti huono ja alatyylinen, mutta jotain rajaa nyt taas tässäkin jutussa.

[jörgen100]

Noo ihan vain että esimerkkisi olisi vertailukelpoinen

Kukaan ei pidä vitsiä rasistisena, vitsi on kuitenkin loukkaava ja toista NIMELTÄ halventava.

[Alfresco]

Vanhanen-Ruusunen-jutussa Ruusunen sai lopulta yksityisasioiden paljastamisesta tuomion vaikka kyse oli maan pääministeristä.

Ruusunen paljasti yksityisasioita. Paljastaako tuo vitsi Toivolan yksityisasioita?

Ei sillä ole väliä onko kyseessä yksityisyysasioita. Jos selvästi herjaa jonkun nimeltä niin kyllä sinä ollan lähellä herjaussyytettä vaikka kyseessä olisi yleisesti tiedossa oleva asia.

Vitsin tarkoitus oli loukata ja herjata nimettyä henkilöä. Vitsin tarkoitus oli saatta vitsin kohde naurunalaiseksi räikeällä tavalla.

Anaaliseksi ei muuten edes ole homojen yleisin seks. kanssakäymisen muoto. Tavallisinta on kumppanin tyydyttäminen käsin.

Kyse on stereotypiasta, ei varsinaisesta tiedosta.

Apologismiä.

[gml]

Lisättynä vielä se erittäin raskauttava yksityiskohta että kertoja oli tavallaan työkaveri?

Avustaja on siellä töissä, Toivola ei. Tilanne olisi täysin eri, jos samanlainen nimettyyn henkilöön kohdistuva vitsi olisi koskenut jotakuta toista avustajaa. Toivola on poliitikko, ja rima heidän kohdallaan on jossain aivan muualla kuin tavallisilla ihmisillä. Vielä huomautan, että Toivola nousi eduskuntaan nimenomaan vähemmistömaskottina.

Rimaa vaan ei ole minnekään sattumanvaraiseen paikkaan siirretty:

Sellaisia tehtäviä, joissa toimivien yksityiselämän suoja olisi 2 momentin mukaan muita suppeampi, olisivat edelleenkin politiikka, elinkeinoelämä sekä julkinen virka tai tehtävä. Näissä tehtävissä toimivien yksityiselämän suojaa koskevaa tietoa voidaan esittää, jos se liittyy asianomaisen menettelyyn mainitussa toiminnassa ja jos esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi. Mainitut alat ovat sellaisia, joilla yleensä esiintyy yhteiskunnallisesti merkittäviä toimintoja kuten merkittävää vallan ? taloudellisen tai poliittisen ? käyttöä. Toisaalta se seikka, että tehtävä kuuluu jollekin mainituista alueista, ei siis vielä merkitse sitä, että tehtävää hoitavan yksityiselämä jäisi ehdotetun pykälän tarjoaman suojan ulkopuolelle.

[Lalli IsoTalo]

Halla-ahon on syytä olla varuillaan, paparatzit kyttäävät eduskunnan kahviossa sopivaa "suu aukin, näytän pöljältä" kuvaa.

Ei niitä tarvitse kytätä kenestäkään. Melkoinen % ammattivalokuvaajienkin kuvista epäonnistuu, koska kohteella sattuu olemaan joko suu auki, tai silmät kiinni.

[Mika.H]

Kannattaa kokeilla otat jonkun tyyppin kohteeksi, juuri vaikka työkaverin. Laita facen seinälle tuon vitsin ja vastaukseksi että no sehän on työkaverini xxx yyy

Tuosta oikeuskäsittelystä tulisikin muuten mielenkiintoinen näytelmä. Käsittääkseni se onneton avustaja ei sitä itse keksinyt vaan linkkasi sen jostain. Noh tasapuolisuuden vuoksi KAIKKi linkkaajat pitäisi sitten saada syytteen alle ja alkuperäinen keksijäkin pitäisi jostain löytää.

Jokainen voi kuvitella miten tuo onnistuisi...

[MoonShine]

Anaaliseksi ei muuten edes ole homojen yleisin seks. kanssakäymisen muoto. Tavallisinta on kumppanin tyydyttäminen käsin.

Mistäs ton tiedät?

Kyllä homoista voi ja saa heittää läppää mutta on aika kaksinaamaista esim. Hommassa kauhistella feministien viljelemiä heteromieskliseitä ja samalla levitellä samanlaisia kliseitä homoista joka ketjussa joka asiaa liippaa.

Minkälaisen läpän homo itsestään sietää, ainakin toivola ottaa kimmokkeen pitkin seiniä jokaisesta puoliläpästäkin.
Itselleni ainakin sopisi vallan mainiosti, ettei homoista, homostelusta tai muistakaan perversioista kirjoitettaisi Hommassa tavuakaan ja vielä parempi olisi niiden poisto mediasta ja TV:stäkin.
Niiden adoptio-oikeuden esivalmistelusta puhumattakaan.

[MoonShine]

Luin jostain asiansa tuntevasta lähteestä. Saattoi hyvinkin olla Setan Z-lehti, joka julkaisi jonkin kyselyn tulokset. Minullahan on synkkä menneisyys vasemmistoliberaalina  , joten tietysti olen lukenut Z-lehteä.

Jep jep, minulla kun ei ole menneisyyttä Setan jakaman tärkeän tiedon lukijana.
Oppia ikä kaikki.
Nyt tää thread saa puolestani jäädä maatumaan.

[Veli Karimies]

Paitsi siis jos valotus on huono. Siinä menee VHM:n raja.

Kävikö tässä tapauksessa todellakin nyt niin, että Halla-aho itki lehtien palstoilla siitä kuinka hänen kuviensa valoitus on huono vai niin, että Halla-aho kertoi toimittajalle ettei tee haastatteluja jos kuvien laatu ei parane?

On se kauhee itkupilli.. aattele siitäkin kehtas huomauttaa kun uutislähetyksessä häntä kutsuttiin rotutohtoriksi.

EDIT: Ja voi perse(Ei siis voinen perse vaan se huudahdus ja perse, eikä kenenkään nimetyn henkilön perse ettei vaan tuu kunnianloukkausta kun väittäisin muka että jollain olisi voinen perse, voinen persehän meinaan saattaisi viitata sukupuoliaktiin ja jos joku henkilö esim täällä rasvaa persettään niin tällöinhän kunnianloukkauksen kriteerit voisivat täyttyä.) mitä keskustelua. Täälä näyttäs olevan kaikki penaalin terävimmät kynät taas vauhdissa.. saisko tälle keskustelulle jo lukon?

[Sininärhi]

Paitsi siis jos valotus on huono. Siinä menee VHM:n raja.

Kävikö tässä tapauksessa todellakin nyt niin, että Halla-aho itki lehtien palstoilla siitä kuinka hänen kuviensa valoitus on huono vai niin, että Halla-aho kertoi toimittajalle ettei tee haastatteluja jos kuvien laatu ei parane?

On se kauhee itkupilli.. aattele siitäkin kehtas huomauttaa kun uutislähetyksessä häntä kutsuttiin rotutohtoriksi.

Niinpä, on se Halla-aho kyllä kauhea valittaja.
Ihan oikeasti. Ymmärrän Halla-ahon kannan valokuviin, mutten ymmärrä JT:n epätoivoista itkua siitä, että häntä on loukattu verisesti (taas).

[Joker]

Niin, eikö tätä keskustelua voisi jo lukita ennen kuin järkyttyneistö järkyttyy lisää? Lisäksi tämä on henkisesti aika raskas ketju lukea.

Vanhoja koululaisvitsejä järkyttymistä varten:

Mikä on ruskea ja lentää?
-Ruostunut Teräsmies.

Mikä on ruskea ja kulkee kahtasataa?
-Trimmattu lihapulla.