Gallup: Milloin Perussuomalaisten kannatus ylittää 10%?

[Jaska Pankkaaja]

Huomasimpa vasta nyt tämän.

Pistämällä pystyyn hörhöilyn väliin jättävä rehdisti "aito oikeistolainen" puolue saadaan painostettua Kokoomusta pitäytymään myös oikeistolaisessa politiikassa, samalla tavalla kuin SKP ja muut pikku-vasemmistopuolueet pitävät Vasemmistoliiton vasemmistolaisessa politiikassa. Osa Kansallisen Kokoomuksen hylättyä, "oikeistolaiseksi" miellettyä politiikkaa on tiukempi maahanmuuttopolitiikka (meidän kannattaa käyttää maagista sanaa "järjellisempi" puhuttaessa maahanmuuttopolitiikasta koska 50% diggaa aina "pehmeästä linjasta" vaikka tämä johtaisi juuri epäpehmeimpään mahdolliseen lopputulokseen).

Kannatan tälläisen puolueen perustamista jo sen takia, että se antaa äänestäjille enemmän vaihtoehtoja, vaikken Suomen Konservatiiveja tulisikaan todennäköisesti äänestämään. Mitä enemmän politiikassa (=päätöksentekijöiden valinnassa) on kilpailua, sitä korkealaatuisempaa politiikkaa kannustamme päättäjiä harjoittamaan.

Ei tuo fanaattinen mokutus liiku oikeisto - vasemmisto akselilla, siis kyllä se kokkeli voisi olla vaikka kuinka oikealla, mutta silti puhuisi huutavasta työvoimapulasta sitä paikkaamaan tarvittavaista Huippu_Osaajista (Suomessa siis yleensä änkeri tai musu, mieluummin molemmat). Ääriliberaleilla aina jollain tavoin esiintyvä sosiaalidarvinismi suorastaa vaatii syrjäytyviä, karsiutuvia ryhmiä. Nämä ns. oikeistovihreät edustavat tyypillisimmillään tätä, Osmo Soinninvaarat sun muut Häcit.

Jos taas lähdetään lässyttämään ideologioista...

Onko sinulla galluppia siitä, kuinka tyytyväisiä Kokoomuksen kannattajat ovat oman puolueensa linjaan? Voidaan olla hyvinkin tyytymättömiä, mutta jos parempaa vaihtoehtoa ei ole (kuten rahakkailla konservatiiveilla ei tahdo olla), niin sitten kannatetaan sitä vähiten huonoa vaihtoehtoa.

No ei mulla mutta verovaroin sellainen teetetään vuosittain ja tulokset esitellään ns. kolmelle suurelle. No totta puhuen, en minä tiedä mitä kokkelit puhuvat, nuo tuntemani kokkelit lähinnä kitisevät taloustilannetta ja veroja, ja yllätys yllätys välillä elättiänkereitäkin.. Mutta kun eii ne änkerit tule meidän lasten kouluihin eikä ylipäätään niitä näy niin.. eipä se äänestyskäyttäytymiseen vaikuta.

Ylimielistä ja itseäänonnittelevaa puhetta. Tälläinen asenne ei ole politiikassa fiksu asenne. Ilmiöille (tässä tapauksessa Kokoomuksen pohjakannatuksen 3-4 prosenttiyksikön nousu Jyrki Kataisen kaudella) pitää etsiä syitä, eikä räksyttää tyhmien äänestäjien vääristä valinnoista.

Näin juuri  ekaan lauseeseen. Ihan oikeesti mua ihmetyttää välillä tuo porukka. No tietty just noita demari_katalainen on hurmannut, arvattavasti niitä kaikkein keskilahjakkaimpia naisia.. Porvaria ollaan kun ollaa hajukynttilöitä verkostomarkkinoitukin  .. (ja taas sitä shittii) Toisaalta tämä oli ennen Mustaa Lauantaita ja sen jälkeisiä tapahtumia joten ehkä vain minä olin tyhmä.

Olen samaa mieltä siitä, että PS:n kannatus saataisiin nopeimmin nousuun tälläisellä politiikalla, vaikka edelleenkin kavahdan sanaa "populistinen" [veroja olisi kyllä varaa alentaa paljonkin vastuullisesti, koska budjetin jakopuolella on viimeisen 20 vuoden aikana kasvanut räjähdysmäisesti erikoisedut marginaaliryhmille, joista ongelmalliset maahanmuuttajat ja näiden "integrointi"kulut ovat vain yksi osa -- leikataan kaikilta marginaaliryhmiltä turhat edut ja peräänkuulutetaan vastuuta, niin kitinä minimoituu].

Mutta tässä onkin kyse siitä, onko konservatiivisen puolueen perustaminen mielestämme hyvä idea. Minun mielestäni on.

Joo viittaan vieläkin että munkin juttu oli ennen Mustaa Lauantaita. Ennen siis mietin että paras kanava muutokselle olisi Persut mutta nyt täytyy tietysti miettiä. Siis miettiä.

Mulle on tärkeää ainoastaan padota hallitsematonta mut.. eh maahanmuuttoa sen verran että toiminnan väistämättömät hedelmät ja poliittiset ruumiit etelässä alkavat haista kunnolla tänne saakka.

[ämpee]

Do diin, palataanpas tässäkin ketjussa alkuperäiseen aiheeseen, eli Perussuomalaisten kannatukseen.

Kaikille lienee selvää, että jo viime kunnallisvaaleissa ilmennyt Perussuomalaisten ilmiömäinen noste, joka jatkui tutkimusten mukaan vielä alkuvuodesta, johtui yksinkertaisesti siitä syystä, että Perussuomalaiset olivat profiloitumassa maahanmuuttoon realistisesti suhtautuvaksi ainoaksi vaihtoehdoksi, mitä se ei nyt sitten enää ole.

Kun siis jo silloinen "veret seisauttava" vaalivoitto oli melkoiselta osaltaan "kriittisten" ansiota, niin nyt on luvassa hauskimmat vaalit ikinä, sillä se parhain noste on torjuttu ihan persujen omasta toimesta.

Takinkääntö on taitolaji, jotkut näkevät siinä peräti ministerikuvioita, jotkut toiset taas selvää selkärangattomuutta, nämä näkemykset tullaan kesällä punnitsemaan, ja selvää on, että vaikka poliittiset vastustajat haluavat nähdä potenttiaalisen ministerikandidaatin "sisäsiistinä", he eivät kuitenkaan tule äänestämään kyseistä kandidaattia, ja se politiikon suosio mitattiin muistaakseni edelleenkin kääntä.. äänillä. 

[Albrecht]

Do diin, palataanpas tässäkin ketjussa alkuperäiseen aiheeseen, eli Perussuomalaisten kannatukseen.

Kaikille lienee selvää, että jo viime kunnallisvaaleissa ilmennyt Perussuomalaisten ilmiömäinen noste, joka jatkui tutkimusten mukaan vielä alkuvuodesta, johtui yksinkertaisesti siitä syystä, että Perussuomalaiset olivat profiloitumassa maahanmuuttoon realistisesti suhtautuvaksi ainoaksi vaihtoehdoksi, mitä se ei nyt sitten enää ole.

Kun siis jo silloinen "veret seisauttava" vaalivoitto oli melkoiselta osaltaan "kriittisten" ansiota, niin nyt on luvassa hauskimmat vaalit ikinä, sillä se parhain noste on torjuttu ihan persujen omasta toimesta.

Jotenkin epäilen, ettei persujen kannatus kuitenkaan romahda mitenkään suurissa määrin. Sen varaanhan Soini juuri laskee. Suurin osa persujen vaalivoitoista tuli alueilla, jossa maahanmuutto ei ole mitenkään akuutti kysymys. Sen sijaan voitot kaupungeissa, mikä oli uuttaa persuille, perustuivat varmasti pääosin maahanmuuttoon. Kaupunkien kannatus näin olleen saattaa tyssähtää, mutta valtakunnallisesti perussuomalaisia ei varmastikaan äänestetty maahanmuuttokriittisyyden takia. Sen sijaan paikallisesti erityisesti kaupungeissa kylläkin.

[Ernst]

Suurin osa persujen vaalivoitoista tuli alueilla, jossa maahanmuutto ei ole mitenkään akuutti kysymys. Sen sijaan voitot kaupungeissa, mikä oli uuttaa persuille, perustuivat varmasti pääosin maahanmuuttoon. Kaupunkien kannatus näin olleen saattaa tyssähtää, mutta valtakunnallisesti perussuomalaisia ei varmastikaan äänestetty maahanmuuttokriittisyyden takia. Sen sijaan paikallisesti erityisesti kaupungeissa kylläkin.

Kun kyseessä on europarlamenttivaalit, kannatuksen romahtaminen kaupungeissa tietää kannatuksen laskua valtakunnan tasolla. Koko maahan on yhtä äänestysaluetta.

[Martel]

Kaikille lienee selvää, että jo viime kunnallisvaaleissa ilmennyt Perussuomalaisten ilmiömäinen noste, joka jatkui tutkimusten mukaan vielä alkuvuodesta, johtui yksinkertaisesti siitä syystä, että Perussuomalaiset olivat profiloitumassa maahanmuuttoon realistisesti suhtautuvaksi ainoaksi vaihtoehdoksi, mitä se ei nyt sitten enää ole.

Toden totta. Itse uskon että siinä on ollut muutakin nostetta; ihmisten kyllästymistä vaihtoehdottomuuteen sekä nousujohteisuudessa olevaa Soinin kansansuosiota. Toisaalta lähes joka päivä saa lukea blogikirjoituksia perussuomalaisilta kunnanvaltuutetuilta (ei välttämättä edes Etelä-Suomesta), joissa kritisoidaan persujohtoa vakavasta virheestä. En silti odota lähiaikoina suurta dippiä kannatuksessa. Myös EU-vaalit tukevat PS:ää, koska osa ihmisistä kuvittelee vastustavansa EU:ta äänestämällä perussuomalaisia.

Persujen kannatus tulee putoamaan siinä vaiheessa kun
a) tieto Halla-ahon ja muiden ropellipäiden hylkäämisestä kulkeutuu äänestäjille asti
b) maahanmuuttokritiikille ilmaantuu vaihtoehtoinen kanava

Uskon että Soini & co. muutenkin odottavat Seinäjoen puoluekokoukseen asti. Sen jälkeen, uudelleenvalinnan varmistuttua, putsausta on hyvä jatkaa. Vielä vaaleihin on pakko ratsastaa kahdella hevosella: "EU-vastaiset" ja "maahanmuuttokriittiset". Kuuluuko EU-vaalien jälkeen tallista laukaus ja kuolevan hevosen hirnahdus, vaikea sanoa. Uskon että Soinin jne. strategiana on yrittää pitää maahanmuuttokriittiset mukana, mutta sivuraiteilla. Otetaan äänet, mutta ei anneta valtaa.

[ämpee]

Jotenkin epäilen, ettei persujen kannatus kuitenkaan romahda mitenkään suurissa määrin.

Romahdus edellyttäisi kunnallisvaalien 5,4% alittamista, mikä ei ehkä(?) ole uskottavaa, mutta toisaalta nyt on tapahtunut kaikenlaista näyttävää, eli ainoastaan jos Vanhanen on onnistunut ärsyttämään omat kannattajansa, niin persuille on tulossa mahdollisia lisä-ääniä.

Perussuomalaiset itse eivät ole saaneet aikaan mitään sellaista, joka olisi lisännyt oleellisesti heidän kannatustaan, ehkä lisääntynyttä julkisuutta lukuun ottamatta.

Eurovaalit eivät ole kansalaisia kaikkein kiinnostavimmat vaalit, eli ne puolueet joiden äänestäjät käyvät joka tapauksessa äänestämässä, satoi tai paistoi, ovat vahvoilla.
Homma^^^ on ainoa poliittisesti aktiivinen liike maassamme, joten sillä on mahdollisuutensa näissä vaaleissa.

[ämpee]

Myös EU-vaalit tukevat PS:ää, koska osa ihmisistä kuvittelee vastustavansa EU:ta äänestämällä perussuomalaisia.

Hyvä kysymys kuuluu, vastustavatko kristilliset EU:ta ?
Jos eivät, niin persuille annettu ääni menee EU:n vastustamiseen suhteella fifty-sixty, kuuluisan mäkifilosofin mukaan.

Uskon että Soinin jne. strategiana on yrittää pitää maahanmuuttokriittiset mukana, mutta sivuraiteilla. Otetaan äänet, mutta ei anneta valtaa.

Luultavasti, taustalla havaitusti oleva "hallitushinku" vaikutti sekin asiaan, mutta näinköhän "salonkikelpoistaminen" kalahtaa omaan nilkkaan, ja pahasti ?
Persuilla ei ole kovinkaan montaa asiaa enää jäljellä, joilla se merkittävästi eroaa valtapuolueista, konttori näyttää jyräävän aivan samaan tapaan.

[jaakkeli]

Jotenkin epäilen, ettei persujen kannatus kuitenkaan romahda mitenkään suurissa määrin.

Ei vielä Halla-ahon takia, mutta jos persut ottavat yleisemmin selvää eroa maahanmuuttokriittisyyteen, romahdus tulee kyllä olemaan maallakin täydellinen.

Suurin osa persujen vaalivoitoista tuli alueilla, jossa maahanmuutto ei ole mitenkään akuutti kysymys.

Mitä olen noilla alueilla liikkunut, kyllä juuri siitä on sielläkin ollut kyse. Sain maalaisilta tutuilta kunnallisvaalien alla parikin yhteydenottoa, että kun sinä kerran äänestät Helsingissä, niin oletko kuullut tästä Halla-ahosta. Ei sitä tarvitse joka päivä nähdä maahanmuuttajaa, jotta ymmärtäisi mistä touhussa on kyse. Jos persut lähtevät hajuttomalle ja värittömälle linjalle, he tippuvat takaisin prosenttiluokkaan kepuun hermostuneiden varaventtiiliksi.

Harmillisinta persujen linjassa on se, että jos tässä lähdetään kaupunkilaisten loikkarien varaan luomaan uutta puoluetta, maalaisia voi olla hankala vetää siihen mukaan. Persut olisivat olleet se hyvä tilaisuus imeä maaseudun ja kaupungin äänet ja hidastaa mokukehitystä olennaisesti.

[Jepulister]

Viimeisin gallup näyttää 9,2 prosenttia, jossa on nousua 0,3. Merkille pantavaa tässä on, että Halla-ahon pudottaminen Perussuomalaisten listalta tapahtui tutkimusjakson loppumetreillä ja vain pieni osa kyselyistä on tehty tämän ratkaisun ollessa tiedossa. Seuraava gallup vasta näyttää suuntaa, johon Perussuomalaisten kannatus lähtee menemään Halla-ahon pudottamisen ja Soinin ehdokkuuden myötä. Itse veikkaan notkahdusta, koska oletan Halla-ahon kannattajien muodostaneen merkittävän osan PS:n kannatuksesta ja sen noususta.

Yle.fi:
Taloustutkimus haastatteli yhteensä 2 889 henkeä 9.3.-2.4.2009. Valtaosa haastatteluista on tehty sen jälkeen, kun hallitus ja työmarkkinajärjestöt olivat 11. maaliskuuta sopineet eläkeikäkiistan ratkaisusta. Samana päivänä hallitus myös vastasi opposition välikysymykseen.

[Koskela Suomesta]

Tuo gallup on tehty ennen näitä uusia käänteitä. Tiedä sitten paljonko tuosta viimeisen vuoden aikana tulleesta PS:n noususta on Homman^^^^ ansiota. Luulen, että yllättävän paljon, 3-4% (?).

Kuulun siihen osaan, jolle ei ilman Hommaa^^^ olisi tullut mieleenkään äänestää Persuja. Eikä tule enää tämän jälkeen, koskaan, tapahtui mitä hyvänsä. Kerta tätä "populismia" (mitä se sitten lieneekään) riitti.

Jos Jussi ei ole mukana kesällä, jätän varmaan äänestyksen tällä kertaa väliin. Onhan sekin vaihtelua kolmenkymmenen vuoden jälkeen. 

Vai löytäisikö sitä poliittisen kotinsa jostain uudesta liikkeestä... Konservatiivien ajatukset ovat lähellä omiani.

[Alkuasukas]

Mielestäni voisi ruveta odottelemaan 5% alittamista.

[Pekka walden]

Persujen kannatus putoaa viiden pintaan. 3-4% nousu kunnallisvaalien jälkeen on ollut puhtaasti Halla-ahon ansiota.

[Sivusta seuraaja]

Huomiollepantavaa on, että RKP:n kannatus on laskenut muutamassa viikossa suhteellisesti eniten neljästä prosentista kolmeen ja puoleen. Mihin ruotsinkielisten äänet vuotavat?

[Koskela Suomesta]

Huomiollepantavaa on, että RKP:n kannatus on laskenut muutamassa viikossa suhteellisesti eniten neljästä prosentista kolmeen ja puoleen. Mihin ruotsinkielisten äänet vuotavat?

SDP:lle ja Kokoomukselle? Ruotsinkieliset ovat kyllästyneet RKP:n sekoiluun ja äänestävät sitten muun poliittisen asennoitumisensa mukaan?

[Eurooppalainen]

Porvarilliset ruotsinkieliset ovat löytäneet uuden kodin kokoomuksesta, jossa on Alexander Stubbin kaltainen länsimainen ulospäinsuuntautunut rallattelija.

[Jääpää]

Huomiollepantavaa on, että RKP:n kannatus on laskenut muutamassa viikossa suhteellisesti eniten neljästä prosentista kolmeen ja puoleen. Mihin ruotsinkielisten äänet vuotavat?

SDP:lle ja Kokoomukselle? Ruotsinkieliset ovat kyllästyneet RKP:n sekoiluun ja äänestävät sitten muun poliittisen asennoitumisensa mukaan?

Näinhän se menee ja ajatus ihmisarvoisesta elämästä Suomessa ilman SFP:n "apua" on varmaan monen takaraivossa kypsymässä, että sikäli Thorsin voimavaraistaminen on terve
tullut lisä integroitumisprosessiin..
Piti olla hiljaa, mutta tuo Taloustutkimus saa virhemarginaaleineen aina ...
Tässä pitäisi? olla linkkaus jännään juttuun ja sen tieteelliseen pohjaan, uutisoinninkin tutkimuksen pohjalta saattaa joku muistaa..
http://www.magma.fi/images/stories/magma_rapport_090121.pdf

[todellisuus]

Mitään todettavaa mielipide-eroa asiakysymyksistä PS:n kanssa ei ole.

Meidän ei pitäisi hajauttaa kannatusta, koska silloin esiinnostamamme epäkohtien ratkaisut lykkääntyvät kymmenellä vuodella. Tämä on niin nähty juttu Suomenkin politiikassa, jos Halla-aho tai hänen persuja vastaan angstaavat faninsa vaivautuisivat lukemaan vaikkapa SMP:n kohtalon vaaleissa 1975-'79 tai Nuorsuomalaisten kohtalon vaaleissa '95-'99. Suomi on menossa jyrkänteeltä alas, ja täällä innostutaan keskenään tappelusta. Ei näin pojat, ei ei ei...

[Koskela Suomesta]

Mitään todettavaa mielipide-eroa asiakysymyksistä PS:n kanssa ei ole.

Meidän ei pitäisi hajauttaa kannatusta, koska silloin esiinnostamamme epäkohtien ratkaisut lykkääntyvät kymmenellä vuodella. Tämä on niin nähty juttu Suomenkin politiikassa, jos Halla-aho tai hänen persuja vastaan angstaavat faninsa vaivautuisivat lukemaan vaikkapa SMP:n kohtalon vaaleissa 1975-'79 tai Nuorsuomalaisten kohtalon vaaleissa '95-'99. Suomi on menossa jyrkänteeltä alas, ja täällä innostutaan keskenään tappelusta. Ei näin pojat, ei ei ei...

Ai me vai? mehän oikein fanitettiin Soinia siihen saakka kunnes hän heitti meidät ulos, nimitteli sekä vittuili vielä päälle... 

[todellisuus]

No luitkos Googlen avulla tarun SMP:n 70-luvusta tai Nuorsuomalaisten kohtalosta 90-luvulla? Se nimittäin oli viestini tarkoitus.

[victoria]

Jos ei työläiselle passavaa parempaa maahantulokriittistä puoluetta synny, niin tulen eduskuntavaaleissa edelleen äänestämään perussuomalaisia. Uskon että kannatus on siinä vaiheessa 10-14%, laaja skaala ok, mutta voi olla kaikkea tuolta väliltä. Paljon riippuu vasureista, demareista ja keskustasta. Aivan kuten tätä ei kukaan tietäs...

[Jääpää]

Mitään todettavaa mielipide-eroa asiakysymyksistä PS:n kanssa ei ole.

Meidän ei pitäisi hajauttaa kannatusta, koska silloin esiinnostamamme epäkohtien ratkaisut lykkääntyvät kymmenellä vuodella. Tämä on niin nähty juttu Suomenkin politiikassa, jos Halla-aho tai hänen persuja vastaan angstaavat faninsa vaivautuisivat lukemaan vaikkapa SMP:n kohtalon vaaleissa 1975-'79 tai Nuorsuomalaisten kohtalon vaaleissa '95-'99. Suomi on menossa jyrkänteeltä alas, ja täällä innostutaan keskenään tappelusta. Ei näin pojat, ei ei ei...

Ai me vai? mehän oikein fanitettiin Soinia siihen saakka kunnes hän heitti meidät ulos, nimitteli sekä vittuili vielä päälle... 

Vähän siltä vaikutti, mutta vaikka Soini on Persu, kaikki Persut eivät ole Soineja..
Rintama kasaan nyt, muuten menee just muitten kässärin mukaan.
Mistähän sen kokoavan puheenvuoron pitäisi tulla? Pellevaalit tulee kuitenkin kotio, mutta eduskuntahan täällä pitää saada kuntoon..

[JanneJanne]

Yritysveron progressiosta:
- Kikkailemalla yrityksestä ei saa verotta yhtään enempää rahaa ulos, kuin nykyisinkin. Sen mikä yritys pilkkomisella yritysverotuksessa voittaisi, (karkeasti) sen se palasista voittorahoja ulosotettaessa häviäisi (yritysvero 26% vs pääomavero 28%)
- Mallin tarkoituksena on, että rahat pidetään yrityksessä so investoidaan ja sen kautta luodaan työpaikkoja (ja lisääntyneen työllisyyden kautta pienempiä menoja-lisää tuloja takaisin yhteiskunnalle).

Olen sitä mieltä että konservatiiveilla on paljon hyvä ajatuksia, kannatan mm. terveydenhuollon yksityistämistä, mutta tämä progressiivinen yritysveroidea on mielestäni toteuttamiskelvoton ja toivoisin että se poistettaisiin puolueen Internet-etusivulta.

Esimerkki progressiivisen yritysveron ongelmallisuudesta:

Jos omistan yrityksen, joka tekee tulosta 3 miljoonaa euroa vuodessa, maksan yli 2,6 miljoonan tuloista veroa Konservatiivien esittämän progressiivisen veromallin mukaisesti 26%.

Voin vähentää maksettavia veroja helposti perustamalla uuden yrityksen, joka laskuttaa voittoatekevältä yritykseltä esim. konsultointipalkkioina vuodessa 100 000 euroa. Uusi yritys ei maksa progressiivisen veromallin mukaan veroa tästä 100 000 eurosta lainkaan.

Eli perustamalla pöytälaatikkoyrityksen ja kirjoittamalla yhden laskun maksan 26000 euroa vähemmän veroja. Uuden yrityksen perustaminen ja laskun kirjoittaminen sekä muu byrokratia aiheuttavat kustannuksia ja vaivaa maksimissaan arviolta n. 500 euron arvosta (lisäksi sitoutuu toki 2500 euroa osakepääomaan), mutta kikkailu on silti selvästi kannattavaa.


Ihan hyvä sinänsä että ideoidaan uusia juttuja.

Työpaikkojahan ei synny setelipainokonetta käyttämällä eikä toisten luomaa hyvinvointia ulkopuolisille jakamalla. Työpaikkoja luovat yritykset, eivät setelipainokoneet eivätkä verohallinnon tietokoneet. Viimeisten vuosien aikana uusia työpaikkoja on syntynyt erityisesti pk-sektorille; Alle 250 hengen kokoiset yritykset työllistävät tällä hetkellä puolet yksityisen sektorin kaikista työntekijöistä. Suomen Konservativiit haluavat verotuksen keinoin kannustaa erityisesti pk-sektoria, suurempien yritysten toimintaympäristöä huonontamatta; Olemme ajamassa Suomeen progressiivisen yhteisöverotuksen mallia: Yhteisövero poistetaan kokonaan liikevaihdoltaan pienimmiltä yrityksiltä ja siitä sitten portaittain nostetaan nykyiselle tasolleen suuremmille yrityksille. Tarkoituksena on, että liiketoiminnan voitosta jää suurempi osa pienten yritysten käyttöön ja sitä verotetaan vasta sitten, kun omistajat haluavat ottaa rahaa ulos yrityksestään. Enemmän investointeja - enemmän kasvua ja työpaikkoja.

Tämä ei minusta ole aivan ongelmatonta. Jos verotus riippuisi yritysten koosta, silloin suurten yritysten kannattaisi keinotekoisesti pilkkoa itsensä tytäryhtiöiksi, kirjanpito monimutkaistuisi, mittakaavaedut katoaisivat ja syntyisi tehottomuutta. Tehottomuus taas on se asia mitä pitää viimeiseen asti välttää, työttömyys saattaa olla välttämätön paha, mutta tehottomuus ei.

Jokaisessa mallissa ovat omat cons ja pros puolensa. Minun on vaikea kuvitella, että yritykset tarkoituksella pilkkoisivat itseään pienempiin osiin, mikäli näiden pienempien osien tuloksen summa olisi vähemmän kuin sen alkuperäisen yrityksen tulos. Aika tyhmää tuo olisi. Tehottomuus tuskin lisääntyisi. Lisäksi huomioi voittojen verotus: Mikäli yrityksen pienemmäksi pilkkomisen kautta yhteisöverosäästöjen takia voitto lisääntyisi vaikka xxxxx€uroa, olisi tämä xxxxx€uroa pääomatuloverotuksen piirissä heti, kun se otetaan yrityksestä ulos. Mallilla siis kannustettaisiin yrityksiä investoimaan (kasvamaan) voittovaroillaan sensijaan, että niitä voittovaroja otetaan voittoina ulos.

[Martel]

Rintama kasaan nyt, muuten menee just muitten kässärin mukaan.

Jos maahanmuuttokriittiset eivät halua ulos persupuolueesta, persupuolueen maahanmuuttokriittisyys pitää varmistaa. Muussa tapauksessa nuivista tulee puolueeseen hyväuskoinen pieni rakkikoira, joka tinkii omista kannoistaan sillä toiveella, että Timppa heittäisi edes joskus ruokapöydästä pienen palan läskiä lattialle. Jos voimat tai halu ei riitä shock & awe-taktiikkaan, varautukaa pitkään riitaan ja sarjaan pettymyksiä.

Vertaus Nuorsuomalaiseen puolueeseen ontuu siinä mielessä, että nusuille ei oikein löytynyt sosiaalista tilausta, ei ainakaan heidän ajamallaan formaatilla. Nuiville sen sijaan näyttää ainakin muun Euroopan kehityksen perusteella löytyvän kannatusta.

[hoxpox]

Eli siis miten?

Eikö isojen yritysten osingoista sitten makseta ollenkaan pääomaveroa? Vai millä tavoin palasista nostettuja voittovaroja verotetaan enemmän kuin isosta yrityksestä nostettuja?

Internet-sivuillanne lukee että progressiivinen tuloveromalli on käytössä vain siirtymäajan ennen siirtymistä nollaverotukseen. Nollaverotuksella siis ilmeisesti tarkoitatte sitä että vain nostettuja voittovaroja verotetaan. Nollaverotuksessa ei synny kikkailuinsentiiviä joten jätetään se keskustelun ulkopuolelle.

Voisitko kertoa vaikka esimerkin avulla millätavoin pääomavero tekee esittämästäni kikkailusta kannattamatonta progressiivisessa yritysveromallissa (ei siis nollaveromallissa)?

Yritysveron progressiosta:
- Kikkailemalla yrityksestä ei saa verotta yhtään enempää rahaa ulos, kuin nykyisinkin. Sen mikä yritys pilkkomisella yritysverotuksessa voittaisi, (karkeasti) sen se palasista voittorahoja ulosotettaessa häviäisi (yritysvero 26% vs pääomavero 28%)
- Mallin tarkoituksena on, että rahat pidetään yrityksessä so investoidaan ja sen kautta luodaan työpaikkoja (ja lisääntyneen työllisyyden kautta pienempiä menoja-lisää tuloja takaisin yhteiskunnalle).

Olen sitä mieltä että konservatiiveilla on paljon hyvä ajatuksia, kannatan mm. terveydenhuollon yksityistämistä, mutta tämä progressiivinen yritysveroidea on mielestäni toteuttamiskelvoton ja toivoisin että se poistettaisiin puolueen Internet-etusivulta.

Esimerkki progressiivisen yritysveron ongelmallisuudesta:

Jos omistan yrityksen, joka tekee tulosta 3 miljoonaa euroa vuodessa, maksan yli 2,6 miljoonan tuloista veroa Konservatiivien esittämän progressiivisen veromallin mukaisesti 26%.

Voin vähentää maksettavia veroja helposti perustamalla uuden yrityksen, joka laskuttaa voittoatekevältä yritykseltä esim. konsultointipalkkioina vuodessa 100 000 euroa. Uusi yritys ei maksa progressiivisen veromallin mukaan veroa tästä 100 000 eurosta lainkaan.

Eli perustamalla pöytälaatikkoyrityksen ja kirjoittamalla yhden laskun maksan 26000 euroa vähemmän veroja. Uuden yrityksen perustaminen ja laskun kirjoittaminen sekä muu byrokratia aiheuttavat kustannuksia ja vaivaa maksimissaan arviolta n. 500 euron arvosta (lisäksi sitoutuu toki 2500 euroa osakepääomaan), mutta kikkailu on silti selvästi kannattavaa.


Ihan hyvä sinänsä että ideoidaan uusia juttuja.

Työpaikkojahan ei synny setelipainokonetta käyttämällä eikä toisten luomaa hyvinvointia ulkopuolisille jakamalla. Työpaikkoja luovat yritykset, eivät setelipainokoneet eivätkä verohallinnon tietokoneet. Viimeisten vuosien aikana uusia työpaikkoja on syntynyt erityisesti pk-sektorille; Alle 250 hengen kokoiset yritykset työllistävät tällä hetkellä puolet yksityisen sektorin kaikista työntekijöistä. Suomen Konservativiit haluavat verotuksen keinoin kannustaa erityisesti pk-sektoria, suurempien yritysten toimintaympäristöä huonontamatta; Olemme ajamassa Suomeen progressiivisen yhteisöverotuksen mallia: Yhteisövero poistetaan kokonaan liikevaihdoltaan pienimmiltä yrityksiltä ja siitä sitten portaittain nostetaan nykyiselle tasolleen suuremmille yrityksille. Tarkoituksena on, että liiketoiminnan voitosta jää suurempi osa pienten yritysten käyttöön ja sitä verotetaan vasta sitten, kun omistajat haluavat ottaa rahaa ulos yrityksestään. Enemmän investointeja - enemmän kasvua ja työpaikkoja.

Tämä ei minusta ole aivan ongelmatonta. Jos verotus riippuisi yritysten koosta, silloin suurten yritysten kannattaisi keinotekoisesti pilkkoa itsensä tytäryhtiöiksi, kirjanpito monimutkaistuisi, mittakaavaedut katoaisivat ja syntyisi tehottomuutta. Tehottomuus taas on se asia mitä pitää viimeiseen asti välttää, työttömyys saattaa olla välttämätön paha, mutta tehottomuus ei.

Jokaisessa mallissa ovat omat cons ja pros puolensa. Minun on vaikea kuvitella, että yritykset tarkoituksella pilkkoisivat itseään pienempiin osiin, mikäli näiden pienempien osien tuloksen summa olisi vähemmän kuin sen alkuperäisen yrityksen tulos. Aika tyhmää tuo olisi. Tehottomuus tuskin lisääntyisi. Lisäksi huomioi voittojen verotus: Mikäli yrityksen pienemmäksi pilkkomisen kautta yhteisöverosäästöjen takia voitto lisääntyisi vaikka xxxxx€uroa, olisi tämä xxxxx€uroa pääomatuloverotuksen piirissä heti, kun se otetaan yrityksestä ulos. Mallilla siis kannustettaisiin yrityksiä investoimaan (kasvamaan) voittovaroillaan sensijaan, että niitä voittovaroja otetaan voittoina ulos.

[Tiikeri]

Ellen aivan väärin kuullut niin radiossa eilen löpistiin PerSujen kannatuksen olevan 9% jonkin gallupin mukaan.

[Mikko T]

Iltapulussa oli kannatuksista taas jonkinlainen galluppi.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200904059360781_uu.shtml

[Kaarle M.]

Mitään todettavaa mielipide-eroa asiakysymyksistä PS:n kanssa ei ole.

Meidän ei pitäisi hajauttaa kannatusta, koska silloin esiinnostamamme epäkohtien ratkaisut lykkääntyvät kymmenellä vuodella. Tämä on niin nähty juttu Suomenkin politiikassa, jos Halla-aho tai hänen persuja vastaan angstaavat faninsa vaivautuisivat lukemaan vaikkapa SMP:n kohtalon vaaleissa 1975-'79 tai Nuorsuomalaisten kohtalon vaaleissa '95-'99. Suomi on menossa jyrkänteeltä alas, ja täällä innostutaan keskenään tappelusta. Ei näin pojat, ei ei ei...

Terveisiä sinne puoluetoimistoon, Ei näin Soini, ei ei ei...

Jos Homma^^^ todella halutaan saada nousuun, niin se tapahtuu kaikissa merkittävissä puolueissa. Homma^^^ ei ole persuista kiinni. Jos pystymme näin aluksi keskittämään ääniä riittävästi Jussin taakse, niin seuraavassa vaiheessa myös muut puolueet aktivoituvat trendin mukaan kalastelemaan Homma^^^ ääniä. Ja näin kriittisyys saadaan mukaan myös muihin puolueisiin ja lopulta salonkikelpoiseksi mielipiteeksi päättäjille.

[Turjalainen]

Ennen kuin Homma voi levitä yli puoluerajojen, pitäisi jonkin muun yli 3%:n puolueen kuin Persujen näyttää mamu-kritiikille vihreää valoa. Näin ei kuitenkaan luultavasti käy, koska kaikki muut puolueet ovat sitoutuneet EU:n ajamalle monikulttuuri-linjalle.

Sen sijaan että PS ja sen taakse kanavoitunut Homma nostaisi PS:n ja sen sisällä olevat Homma-poliitikot ensi eduskuntavaaleissa jopa 13-15%:n kannatukseen, ja näin pakottaisi muutkin puolueet ottamaan mamu-lusikan kauniiseen käteen, että Homma leviäisi muuallekin kuin persuihin, tulee käymään näin:

-Jussi Halla-aho & Co perustavat uuden PS:sta riippumattoman maahanmuuttokriittisen puolueen.

-Hommalaiset joutuvat valitsemaan, kumpaa äänestävät. Ne joille PS:n keskusta-vasemmistolainen sosiaalilinja ei käy, eli ns. "kokoomusrasistit" siirtyvät Hallapuolueen taakse.

-Myös ne, jotka katsovat maahanmuuttotilanteen olevan tärkein ja vakavin poliittinen asia, siirtyvät Hallapuolelle, vaikka muuten kannattaisivatkin PS:n arvoja ja muita poliit. linjauksia.

-PS menettää kannatustaan nykyisestä tasostaan noin 3%

-Hallapuolue vetää myös lisää kannatusta mm. RKP:lta ja Kokoomukselta, +1%

-Eduskuntavaaleissa '11:
->Hallapuolue saa noin 4% äänistä
->PS saa noin 6% äänistä

-Ensi EK-vaaleissa PS ja Hallapuolue saavat yhteensä siis noin 10% saldon, kun yhdessä olisi saatu 13-15%. Kumpikaan ryhmä ei ole tarpeeksi suuri, jotta sillä olisi tarpeeksi painoarvoa politiikassa, eikä muiden puolueiden tarvitse ottaa onkeen mamu-kritiikistä, eikä HOMMA leviä muihin puolueisiin.

[JanneJanne]

Itseasiassa, täytyy sen verran vetää takaisin että täsmälleen ottaen joissain tapauksissa olet oikeassa. Toisaalta, tällä hetkelläkin pienyrityksistä voidaan nostaa osinkoja verotta 90000€uroon asti. Tässä mallissamme tuo verottomuus 90k€uroon asti siirtyisi pääomaveropuolelta yritysveropuolelle. 90k€urosta ylöspäin tietysti tilanne on toinen. Koko mallin tarkoituksenahan on luoda suomeen työpaikkoja ja löysätä kokonaisveroastettamme. Uskomme, että tämä malli kannustaisi yrityksiä laajentamaan toimintaansa. Kaikissa asioissa ovat hyvät ja huonot puolensa, huonojen puolten vaikutusta täytyy luonnollisesti yrittää minimoida.

Eli siis miten?

Eikö isojen yritysten osingoista sitten makseta ollenkaan pääomaveroa? Vai millä tavoin palasista nostettuja voittovaroja verotetaan enemmän kuin isosta yrityksestä nostettuja?

Internet-sivuillanne lukee että progressiivinen tuloveromalli on käytössä vain siirtymäajan ennen siirtymistä nollaverotukseen. Nollaverotuksella siis ilmeisesti tarkoitatte sitä että vain nostettuja voittovaroja verotetaan. Nollaverotuksessa ei synny kikkailuinsentiiviä joten jätetään se keskustelun ulkopuolelle.

Voisitko kertoa vaikka esimerkin avulla millätavoin pääomavero tekee esittämästäni kikkailusta kannattamatonta progressiivisessa yritysveromallissa (ei siis nollaveromallissa)?

Yritysveron progressiosta:
- Kikkailemalla yrityksestä ei saa verotta yhtään enempää rahaa ulos, kuin nykyisinkin. Sen mikä yritys pilkkomisella yritysverotuksessa voittaisi, (karkeasti) sen se palasista voittorahoja ulosotettaessa häviäisi (yritysvero 26% vs pääomavero 28%)
- Mallin tarkoituksena on, että rahat pidetään yrityksessä so investoidaan ja sen kautta luodaan työpaikkoja (ja lisääntyneen työllisyyden kautta pienempiä menoja-lisää tuloja takaisin yhteiskunnalle).

Olen sitä mieltä että konservatiiveilla on paljon hyvä ajatuksia, kannatan mm. terveydenhuollon yksityistämistä, mutta tämä progressiivinen yritysveroidea on mielestäni toteuttamiskelvoton ja toivoisin että se poistettaisiin puolueen Internet-etusivulta.

Esimerkki progressiivisen yritysveron ongelmallisuudesta:

Jos omistan yrityksen, joka tekee tulosta 3 miljoonaa euroa vuodessa, maksan yli 2,6 miljoonan tuloista veroa Konservatiivien esittämän progressiivisen veromallin mukaisesti 26%.

Voin vähentää maksettavia veroja helposti perustamalla uuden yrityksen, joka laskuttaa voittoatekevältä yritykseltä esim. konsultointipalkkioina vuodessa 100 000 euroa. Uusi yritys ei maksa progressiivisen veromallin mukaan veroa tästä 100 000 eurosta lainkaan.

Eli perustamalla pöytälaatikkoyrityksen ja kirjoittamalla yhden laskun maksan 26000 euroa vähemmän veroja. Uuden yrityksen perustaminen ja laskun kirjoittaminen sekä muu byrokratia aiheuttavat kustannuksia ja vaivaa maksimissaan arviolta n. 500 euron arvosta (lisäksi sitoutuu toki 2500 euroa osakepääomaan), mutta kikkailu on silti selvästi kannattavaa.


Ihan hyvä sinänsä että ideoidaan uusia juttuja.

Työpaikkojahan ei synny setelipainokonetta käyttämällä eikä toisten luomaa hyvinvointia ulkopuolisille jakamalla. Työpaikkoja luovat yritykset, eivät setelipainokoneet eivätkä verohallinnon tietokoneet. Viimeisten vuosien aikana uusia työpaikkoja on syntynyt erityisesti pk-sektorille; Alle 250 hengen kokoiset yritykset työllistävät tällä hetkellä puolet yksityisen sektorin kaikista työntekijöistä. Suomen Konservativiit haluavat verotuksen keinoin kannustaa erityisesti pk-sektoria, suurempien yritysten toimintaympäristöä huonontamatta; Olemme ajamassa Suomeen progressiivisen yhteisöverotuksen mallia: Yhteisövero poistetaan kokonaan liikevaihdoltaan pienimmiltä yrityksiltä ja siitä sitten portaittain nostetaan nykyiselle tasolleen suuremmille yrityksille. Tarkoituksena on, että liiketoiminnan voitosta jää suurempi osa pienten yritysten käyttöön ja sitä verotetaan vasta sitten, kun omistajat haluavat ottaa rahaa ulos yrityksestään. Enemmän investointeja - enemmän kasvua ja työpaikkoja.

Tämä ei minusta ole aivan ongelmatonta. Jos verotus riippuisi yritysten koosta, silloin suurten yritysten kannattaisi keinotekoisesti pilkkoa itsensä tytäryhtiöiksi, kirjanpito monimutkaistuisi, mittakaavaedut katoaisivat ja syntyisi tehottomuutta. Tehottomuus taas on se asia mitä pitää viimeiseen asti välttää, työttömyys saattaa olla välttämätön paha, mutta tehottomuus ei.

Jokaisessa mallissa ovat omat cons ja pros puolensa. Minun on vaikea kuvitella, että yritykset tarkoituksella pilkkoisivat itseään pienempiin osiin, mikäli näiden pienempien osien tuloksen summa olisi vähemmän kuin sen alkuperäisen yrityksen tulos. Aika tyhmää tuo olisi. Tehottomuus tuskin lisääntyisi. Lisäksi huomioi voittojen verotus: Mikäli yrityksen pienemmäksi pilkkomisen kautta yhteisöverosäästöjen takia voitto lisääntyisi vaikka xxxxx€uroa, olisi tämä xxxxx€uroa pääomatuloverotuksen piirissä heti, kun se otetaan yrityksestä ulos. Mallilla siis kannustettaisiin yrityksiä investoimaan (kasvamaan) voittovaroillaan sensijaan, että niitä voittovaroja otetaan voittoina ulos.

[hoxpox]

Osinkotuottojen verottomuus 90000 euroon asti on ihan toimiva ratkaisu ja se ei tarjoa kovin ihmeellisiä kikkailumahdollisuuksia veronkierron suhteen.

Esittämänne progressiivinen yritysveromalli taas mahdollistaa aiemmin esittämäni esimerkin mukaisesti helpon ja varsin kannattavan tavan vähentää maksettuja veroja luomalla pöytälaatikkoyhtiöitä.

Edelleen olen sitä mieltä että teillä on hyviä ideoita liittyen nollaverotukseen (joka varmasti lisää investointeja) ja terveydenhuollon järjestämiseen, mutta tämä progressiivinen yritysveroesitys täytyisi saada pois nettisivuilta, koska se ei ole toteuttamiskelpoinen.

Itseasiassa, täytyy sen verran vetää takaisin että täsmälleen ottaen joissain tapauksissa olet oikeassa. Toisaalta, tällä hetkelläkin pienyrityksistä voidaan nostaa osinkoja verotta 90000€uroon asti. Tässä mallissamme tuo verottomuus 90k€uroon asti siirtyisi pääomaveropuolelta yritysveropuolelle. 90k€urosta ylöspäin tietysti tilanne on toinen. Koko mallin tarkoituksenahan on luoda suomeen työpaikkoja ja löysätä kokonaisveroastettamme. Uskomme, että tämä malli kannustaisi yrityksiä laajentamaan toimintaansa. Kaikissa asioissa ovat hyvät ja huonot puolensa, huonojen puolten vaikutusta täytyy luonnollisesti yrittää minimoida.

Eli siis miten?

Eikö isojen yritysten osingoista sitten makseta ollenkaan pääomaveroa? Vai millä tavoin palasista nostettuja voittovaroja verotetaan enemmän kuin isosta yrityksestä nostettuja?

Internet-sivuillanne lukee että progressiivinen tuloveromalli on käytössä vain siirtymäajan ennen siirtymistä nollaverotukseen. Nollaverotuksella siis ilmeisesti tarkoitatte sitä että vain nostettuja voittovaroja verotetaan. Nollaverotuksessa ei synny kikkailuinsentiiviä joten jätetään se keskustelun ulkopuolelle.

Voisitko kertoa vaikka esimerkin avulla millätavoin pääomavero tekee esittämästäni kikkailusta kannattamatonta progressiivisessa yritysveromallissa (ei siis nollaveromallissa)?

Yritysveron progressiosta:
- Kikkailemalla yrityksestä ei saa verotta yhtään enempää rahaa ulos, kuin nykyisinkin. Sen mikä yritys pilkkomisella yritysverotuksessa voittaisi, (karkeasti) sen se palasista voittorahoja ulosotettaessa häviäisi (yritysvero 26% vs pääomavero 28%)
- Mallin tarkoituksena on, että rahat pidetään yrityksessä so investoidaan ja sen kautta luodaan työpaikkoja (ja lisääntyneen työllisyyden kautta pienempiä menoja-lisää tuloja takaisin yhteiskunnalle).

Olen sitä mieltä että konservatiiveilla on paljon hyvä ajatuksia, kannatan mm. terveydenhuollon yksityistämistä, mutta tämä progressiivinen yritysveroidea on mielestäni toteuttamiskelvoton ja toivoisin että se poistettaisiin puolueen Internet-etusivulta.

Esimerkki progressiivisen yritysveron ongelmallisuudesta:

Jos omistan yrityksen, joka tekee tulosta 3 miljoonaa euroa vuodessa, maksan yli 2,6 miljoonan tuloista veroa Konservatiivien esittämän progressiivisen veromallin mukaisesti 26%.

Voin vähentää maksettavia veroja helposti perustamalla uuden yrityksen, joka laskuttaa voittoatekevältä yritykseltä esim. konsultointipalkkioina vuodessa 100 000 euroa. Uusi yritys ei maksa progressiivisen veromallin mukaan veroa tästä 100 000 eurosta lainkaan.

Eli perustamalla pöytälaatikkoyrityksen ja kirjoittamalla yhden laskun maksan 26000 euroa vähemmän veroja. Uuden yrityksen perustaminen ja laskun kirjoittaminen sekä muu byrokratia aiheuttavat kustannuksia ja vaivaa maksimissaan arviolta n. 500 euron arvosta (lisäksi sitoutuu toki 2500 euroa osakepääomaan), mutta kikkailu on silti selvästi kannattavaa.


Ihan hyvä sinänsä että ideoidaan uusia juttuja.

Työpaikkojahan ei synny setelipainokonetta käyttämällä eikä toisten luomaa hyvinvointia ulkopuolisille jakamalla. Työpaikkoja luovat yritykset, eivät setelipainokoneet eivätkä verohallinnon tietokoneet. Viimeisten vuosien aikana uusia työpaikkoja on syntynyt erityisesti pk-sektorille; Alle 250 hengen kokoiset yritykset työllistävät tällä hetkellä puolet yksityisen sektorin kaikista työntekijöistä. Suomen Konservativiit haluavat verotuksen keinoin kannustaa erityisesti pk-sektoria, suurempien yritysten toimintaympäristöä huonontamatta; Olemme ajamassa Suomeen progressiivisen yhteisöverotuksen mallia: Yhteisövero poistetaan kokonaan liikevaihdoltaan pienimmiltä yrityksiltä ja siitä sitten portaittain nostetaan nykyiselle tasolleen suuremmille yrityksille. Tarkoituksena on, että liiketoiminnan voitosta jää suurempi osa pienten yritysten käyttöön ja sitä verotetaan vasta sitten, kun omistajat haluavat ottaa rahaa ulos yrityksestään. Enemmän investointeja - enemmän kasvua ja työpaikkoja.

Tämä ei minusta ole aivan ongelmatonta. Jos verotus riippuisi yritysten koosta, silloin suurten yritysten kannattaisi keinotekoisesti pilkkoa itsensä tytäryhtiöiksi, kirjanpito monimutkaistuisi, mittakaavaedut katoaisivat ja syntyisi tehottomuutta. Tehottomuus taas on se asia mitä pitää viimeiseen asti välttää, työttömyys saattaa olla välttämätön paha, mutta tehottomuus ei.

Jokaisessa mallissa ovat omat cons ja pros puolensa. Minun on vaikea kuvitella, että yritykset tarkoituksella pilkkoisivat itseään pienempiin osiin, mikäli näiden pienempien osien tuloksen summa olisi vähemmän kuin sen alkuperäisen yrityksen tulos. Aika tyhmää tuo olisi. Tehottomuus tuskin lisääntyisi. Lisäksi huomioi voittojen verotus: Mikäli yrityksen pienemmäksi pilkkomisen kautta yhteisöverosäästöjen takia voitto lisääntyisi vaikka xxxxx€uroa, olisi tämä xxxxx€uroa pääomatuloverotuksen piirissä heti, kun se otetaan yrityksestä ulos. Mallilla siis kannustettaisiin yrityksiä investoimaan (kasvamaan) voittovaroillaan sensijaan, että niitä voittovaroja otetaan voittoina ulos.