2011-07-14 Pohjalainen: Perussuomalaisnuoret:Euroalueen hajoamiseen varauduttava

[Simon Elo]

Perussuomalaiset Nuoret on huolissaan euroalueen nykytilanteesta ja sen vaikutuksesta Suomen hyvinvointiin. Järjestön tiedotteen mukaan velkaisten ja epärehellisesti menetelleiden Etelä-Euroopan maiden tukemiseen on käytetty miljardeja euroja, mutta silti euroalueen kriisi syvenee päivä päivältä.

Järjestö vaatii, että Suomen hallitus aloittaa välittömästi varautumistoimet siltä varalta, että euroalue menee toimintakyvyttömäksi ja hajoaa. Hallituksen tulee lisäksi tiedottaa avoimesti kansalaisille siitä minkälaisiin varautumistoimiin se on ryhtymässä.

- Suomen hallitus on saanut kansalta luottamuksen Suomen asioiden hoitamiseen, ei muiden maiden tai ulkomaisten pankkien pelastamiseen. Siksi hallituksen on aloitettava selvitystoimet mahdollisuuksista turvata talouden toimintakyky ottamalla käyttöön euron korvaava valuutta, tiedotteessa todetaan.

Lähde

Alkuperäinen kannanotto

[AstaTTT]

Hyvä, PS-nuoret! Löysin tässä pari päivää sitten vanhan markan, viisimarkkasen ja kymmenmarkkasen (sekä vielä vanhemman seteli-25-pennisen). Jotain ne odottelevat.  

Edit: skannaus pennisetelistä.

(http://img217.imageshack.us/img217/4941/25pt.jpg)

Uploaded with ImageShack.us

[Professori]

Mutta miten se EU-alue sitten hajoaisi? Suomi ja Saksa poistuisivat valuutan käyttäjien joukosta? Vai PIIGS-maat? Itse kannattaisin jälkimmäistä enemmän kuin ensimmäistä. Lopultahan Euron syvin ongelma on eteläisten maiden kehno taloudellinen suorituskyky, kuten muutama päivä sitten totesin. Kyllä Suomen kannattaisi minun käsittääkseni olla mukana itsensä kaltaisten maiden kanssa samassa valuuttaunionissa.

[Veli Karimies]

Nimen omaan valuuttaunionissa, mutta ei yhtään missään muussa.

[Alfresco]

Mutta miten se EU-alue sitten hajoaisi?

Minua kiinnostaisi mielummin tietää että miksi euroalue hajoaisi? Mikä sen hajottaa? Simo Elo voisi kertoa mikä tapahtumaketju johtaa tällaiseen tilanteeseen.

Peruspentujen kannanotto on sanahelinää joka ei perustu yhtään mihinkään. Vaatimus, että hallituksen pitäisi laatia joku varasuunnitelma euroalueen hajoamiselle on täysin naurettava. Sellainen suunitelmahan olisi suora ilmoitus markkinoille, että Suomi aikoo siirtyä takaisin markkaan. Se olisi siis tietoinen päätös valuutan vaihtamisesta. Mitään sellaisia aikeita ei ole olemassa ja tuskin sellaista voitaisiin edes tehdä ilman jonkinlaista kansan kuulemista tai edes poliittista debattia. Onko sellaista debattia käyty jossain? Mitä nämä peruspennut höpisevät?

[Alapo]

Mutta miten se EU-alue sitten hajoaisi?

Minua kiinnostaisi mielummin tietää että miksi euroalue hajoaisi? Mikä sen hajottaa? Simo Elo voisi kertoa mikä tapahtumaketju johtaa tällaiseen tilanteeseen.

Ainakin nykytilanteessa on mahdollista euroalueen hajoaminen, jos päästetään kreikka, irlanti, portugali konkkaan ja annetaan parin muun maan seurata perässä. Euron arvo muuttuu rankasti ja huonompaan suuntaan jo ensimmäisen maan kaaduttua ja sen jälkeen seuraava katastrofi on täysin valmis.

[Alfresco]

Mutta miten se EU-alue sitten hajoaisi?

Minua kiinnostaisi mielummin tietää että miksi euroalue hajoaisi? Mikä sen hajottaa? Simo Elo voisi kertoa mikä tapahtumaketju johtaa tällaiseen tilanteeseen.

Ainakin nykytilanteessa on mahdollista euroalueen hajoaminen, jos päästetään kreikka, irlanti, portugali konkkaan ja annetaan parin muun maan seurata perässä. Euron arvo muuttuu rankasti ja huonompaan suuntaan jo ensimmäisen maan kaaduttua ja sen jälkeen seuraava katastrofi on täysin valmis.

Tuossa ei ole mitään logiikkaa. Miksi euron arvon laskeminen hajoittaisi euroalueen? Jos PIGSit kaatuvat, niin euron on parastakin alentua, jotta talous korjaantuisi koko Euroopassa ja vienti alkaisi vetää uudelleen. Valuutan arvon laskeminen ei johda euroalueen hajoamiseen vaan se pitää aktiivisesti hajottaa eli jonkun maan pitää itse päättää vaihtaa valuutta.

Vallallaan on jonkinlainen ihme harhakäsitys että euron pitäisi olla vahva valuutta, muuten se on jotenkin huono. Näinhän asia ei ole vaan euron pitää heijastaa sitä taloudellista kokonaistilannetta mikä Euroopassa vallitsee. Euro saisikin laskea tällä hetkellä.

Euro on verrattavissa dollariin. Amerikan kaikilla osavaltiolla on yhteinen valuutta USD samalla lailla kun Euroopan valtioilla on yhteinen valuutta euro. En ole kullut, että joku olisi ehdottamassa dollarialueen hajoamista vaikka jenkkien osavaltioilla on kovin erilainen taloustilanne. Siellä on ihan omat kreikkansa mutta silti valuttaa aiotaan pitää samana.

[acc]

Ilman muuta pitää olla varasuunnitelma valmiina. Onnistuihan Virokin irtaantumaan Neuvostoliiton ruplasta, niin kyllä Suomikin pääsee irti eurosta.  Oma valuutta toimii hyvin Ruotsissa ja Tanskassa, miksei siis Suomessakin.

Ehkä kannattaisi tehdä varasuunnitelma myös itsenäisyyden palauttamisesta. Se voi tulla ajankohtaiseksi EU:n mahdollisesti joutuessa lähivuosina sekasortoon. Jos tilastojaan väärentäneiden, valehtelevien kreikkalaisten päätä silitetään ja heille lahjoitetaan eli annetaan "lainaksi" satoja miljardeja euroja, niin kyllä suomalaisillakin on oikeus pitää puoliaan.

[Nanfung]

Tuskin suomalaisten kannattaa kovinkaan paljon murehtia EU-jä­senyyttä, mutta muiden EU-maiden olisi syytä olla huolissaan siitä, kun ylipäätään hyväksyivät Suomen EU:n täysvaltaiseksi jäseneksi.

Jos EU-maissa olisi suomalaisten menneisyydestä tunnettu edes pari viimeistä vuosisataa, niin ehkä EU-komissaarit olisivat harkinneet vielä toisenkin kerran, että antavatko äänensä Suo­men jäsenyyden puolesta vai ei?

Aina kun suomalaiset ovat enemmän tai vähemmän pakonomaisesti liittoutuneet jonkun vieraan valtion kanssa, niin Suomen liitto­laisen kohtalo ei ole ollut mitenkään mairitteleva.

Kuten hyvin muistamme, miten Ruotsin imperialistinen suurvalta v. 1809 kutistui kääpiömonarkiaksi kun suomalaiset lopettivat sotimisen ruotsalaisten puolesta ja hyppäsivät Venäjän keisarin kelkkaan. Kun keisarin kelkasta alkoi luisto loppua, niin suoma­laiset hyp­päsivät kelkasta pois. Ja miten siinä sitten kävikään? Se oli Tsaarinvallan menoa se.

Ensimmäisen maailmansodan sekavissa olosuhteissa 1917 Suomi, Ruotsin ja Venäjän harmiksi, julistautui itsenäiseksi valtioksi. Veljeskansat Ruotsi ja Venäjä tuntevat vielä tänäänkin suurta katkeruutta siitä, että näin pääsi käymään.

Toisen maailmansodan pyörteissä v. 1941 Suomi solmi ns. aseve­liliiton Saksan kanssa. Se liitto päättyi Saksan lähes täydel­liseen tuhoon ja Saksan tuhatvuotinen kolmas valtakunta jäi tu­levaisuuden haaveeksi?

Sodan jälkeen v. 1948 suomalaiset allekirjoittivat YYA-sopimuk­sen Neuvostoliiton kanssa. YYA-sopimuksen myötävaikutuksella suomalaiset saivat luotua erittäin edulliset kauppasuhteet Neu­vostoliittoon, joiden merkitystä on turha vähätellä kun arvioi­daan syitä sosialistisen Neuvostovallan murentumiseen.

Nämä muutamat esimerkit osoittavat, että Suomea ja suomalaisia voidaan pitää määrätynlaisena riskitekijänä EU:n yhtenäisyyden kannalta?

Monien suomalaisten mielestä Suomi nousi EU-junaan viimeisellä pysäkillä, mutta jää nähtäväksi osaako Suomi hypätä EU-junasta pois oikealla asemalla, ennen kuin se törmää Kiinan muuriin? Ja selviytyykö suomalaiset taas kerran hypystä kuivin jaloin?

[LW]

Vaatimus, että hallituksen pitäisi laatia joku varasuunnitelma euroalueen hajoamiselle on täysin naurettava. Sellainen suunitelmahan olisi suora ilmoitus markkinoille, että Suomi aikoo siirtyä takaisin markkaan. Se olisi siis tietoinen päätös valuutan vaihtamisesta.

Vaatimus siitä, että valtiolla pitäisi olla joku varasuunnitelma Venäjää vastaan käydyn sodan varalta on täysin naurettava. Sellainen suunnitelmahan olisi suora ilmoitus kansainväliselle yhteisölle, että Suomi aikoo aloittaa sodan Venäjää vastaan. Se olisi siis tietoinen päätös sodan aloittamisesta.

Euro on verrattavissa dollariin. Amerikan kaikilla osavaltiolla on yhteinen valuutta USD samalla lailla kun Euroopan valtioilla on yhteinen valuutta euro. En ole kullut, että joku olisi ehdottamassa dollarialueen hajoamista vaikka jenkkien osavaltioilla on kovin erilainen taloustilanne. Siellä on ihan omat kreikkansa mutta silti valuttaa aiotaan pitää samana.

Ihanko totta on verrattavissa dollariin? Muuten kiva, paitsi että euroalueella ei ole mitään mainitsemisen arvoista yhteistä talouspolitiikkaa, etenkään USA:n liittovaltioon verrattuna. Euroalueella, toisin kuin liittovaltiolla, ei ole myöskään olemassaolevaa ja legitiimiä järjestelmää mittaviin tulonsiirtoihin. Työvoiman liikkuvuus on myöskin jo yksin kielikysymysten takia paljon vähäisempää. Siinä missä USA:ssa etenkin työttömyyserot tasaantuvat ihmisten muuttaessa työpaikkojen perässä ympäri maata, euroalueella - jossa perinteinen devalvaatio ei enää onnistu - valtioiden täytyy käytännössä yrittää parantaa kilpailukykyään sisäisen devalvaation avulla. Se taas on poliittisesti vaikeampi, taloudellisesti kivuliaampi ja hitaampi prosessi kuin kumpikaan noista kahdesta. Tietysti voi aina teoretisoida, että pitäisi parantaa talouden tuottavuutta, mutta ei poliitikkojen hihoista löydy käytännössä koskaan mitään ihmekortteja sitä varten. Ei etenkään vaikeassa taantumassa, jolloin vapaata ja kiinnostunutta pääomaa investointeja varten on vaikeaa löytää mistään.

Euroalueen yhteisen talouspolitiikan ja rahansiirtounionin nyt teoriassa voi juntata alas eurooppalaisten kurkuista, joskaan mitään legitimiteettiä niillä ei olisi eikä tulisi olemaan. Työvoiman liikkuvuuden nostaminen amerikkalaiselle tasolle ei toisaalta onnistuisi edes eurokeijun taikasauvalla.

[Jouko]

Suomi voisi taas kerran tehdä itsenäisen ratkaisun, mutta poliittisella EU-eliitillä ei siihen haluja ole koska se menettäisi omat ansaitsemattomat etuutensa. Suomen kansan kohtalo ei siinä tunnu juuri painavan, meni niin tai näin. Ensin ero €urosta, sitten koko unionista. Siirrytään takaisin normaaleihin kansainvälisiin sopimuksiin kaupan ja teollisuuden alalla. Aasia ja Venäjä tuntuvat kiinnostavan muutenkin enemmän teollisuutta kuin Keski-Eurooppa nykyisin. Amerikka on kumminkin se, joka mullistuksen aloittaa maailmalla.

[LVirus]

Tuskin suomalaisten kannattaa kovinkaan paljon murehtia EU-jä­senyyttä, mutta muiden EU-maiden olisi syytä olla huolissaan siitä, kun ylipäätään hyväksyivät Suomen EU:n täysvaltaiseksi jäseneksi.

Mielenkiintoinen teoria tuo, enpä ole itse koskaan ajatellut tuolta kantilta asioita ..

[Nuivanlinna]

Mutta miten se EU-alue sitten hajoaisi? Suomi ja Saksa poistuisivat valuutan käyttäjien joukosta? Vai PIIGS-maat? Itse kannattaisin jälkimmäistä enemmän kuin ensimmäistä. Lopultahan Euron syvin ongelma on eteläisten maiden kehno taloudellinen suorituskyky, kuten muutama päivä sitten totesin. Kyllä Suomen kannattaisi minun käsittääkseni olla mukana itsensä kaltaisten maiden kanssa samassa valuuttaunionissa.

Kirjoitin yhtenä päivänä ajatemani toiseen ketjuun näin:

Jos Etelä-Eurooppa ei kanna vastuuta ja älyä erota Eurosta jää ainoaksi vaihtoehdoksi Pohjois-Euroopan eroaminen Eurosta.
Niin mikähän se Euron Pohjois-Eurooppa onkaan? Eli nyt Jyrki on vastuunkannon paikka, Suomi ulos!

[jupeli]

Mutta miten se EU-alue sitten hajoaisi?

Minua kiinnostaisi mielummin tietää että miksi euroalue hajoaisi? Mikä sen hajottaa? Simo Elo voisi kertoa mikä tapahtumaketju johtaa tällaiseen tilanteeseen.


Euro on verrattavissa dollariin. Amerikan kaikilla osavaltiolla on yhteinen valuutta USD samalla lailla kun Euroopan valtioilla on yhteinen valuutta euro. En ole kullut, että joku olisi ehdottamassa dollarialueen hajoamista vaikka jenkkien osavaltioilla on kovin erilainen taloustilanne. Siellä on ihan omat kreikkansa mutta silti valuttaa aiotaan pitää samana.

Ei euro käsittääkseni ole verrattavissa dollariin eivätkä yksittäiset Yhdysvaltalaisiin osavaltioihin laisinkaan.
Yhteistä on, että euro ja dollari ovat molemmat maksuvälineitä.

[Maatiaisjuntitar]

Mikäli Suomella ei ole (salaista) suunnitelmaa euroalueen hajoamisen varalta, eivät päättäjät ole tehtäviensä ja vastuunsa tasalla.
Kaikkien poikkeustilojen varalta tulisi olla suunnitelmat valmiina ja useimpiin näin onkin (olen itse osa suunnitelmaa).

[pelle12]

Voisinpa veikata, että ihan yhtä kuraa se markka olisi sen jälkeen kuin edellinenkin, jos siis takaisin laitettas Chyddet ja Sibeliukset seteleihin.

Samaa kuraa kuin Ruotsin/Tanskan/Norjan kruunutkin?

[normi]

Markalla sai aikoinaan tavaraa kaupasta, miksiköhän se ei enää olisi mahdollista?

[Teemu Lahtinen]

Peruspentujen kannanotto on sanahelinää joka ei perustu yhtään mihinkään.

Se perustuu vakaumukseemme, jonka mukaan valtio on kansalaisiaan varten ja velvollinen vaimentamaan maailmankuohujen vaikutuksia vaikutuspiirissään oleviin yksilöihin.

Vaatimus, että hallituksen pitäisi laatia joku varasuunnitelma euroalueen hajoamiselle on täysin naurettava.

Onko? Sellaiset toki ovat olemassa ja ovat olleet jo ennen euroon siirtymistä. Tätä vain ei usein tiedetä ja siksi mekin vaadimme tiedottamista asioista.

Sellainen suunitelmahan olisi suora ilmoitus markkinoille, että Suomi aikoo siirtyä takaisin markkaan.

Varautuminen ei ole toimeenpanoa, mutta tietenkin tarkoituksenamme on että valmiudesta tiedottettaisiin. Saisi Juttakin vähän selkänojaa Suomen vaatimuksille, kun reaalinen mahdollisuus maksajien lähtemisestä olisi.

[Teemu Lahtinen]

Euro on verrattavissa dollariin. Amerikan kaikilla osavaltiolla on yhteinen valuutta USD samalla lailla kun Euroopan valtioilla on yhteinen valuutta euro. En ole kullut, että joku olisi ehdottamassa dollarialueen hajoamista vaikka jenkkien osavaltioilla on kovin erilainen taloustilanne. Siellä on ihan omat kreikkansa mutta silti valuttaa aiotaan pitää samana.

EU:n ja USA:n rinnastaminen oikeastaan missä tahansa poliittisessa asiassa on vakava virhe, sillä tausta ja rakenne on aivan erilainen. Yhdysvallat on yhtenäisempi rakennelma kuin EU ja se vaikuttaa käytettävissä oleviin reagointitapoihin.

[Alfresco]

Peruspentujen kannanotto on sanahelinää joka ei perustu yhtään mihinkään.

Se perustuu vakaumukseemme

Toki vakaumuksella voi perustella kaiken näköistä. Minusta talousasioissa pitäisi painaa enemmän muut asiat kun aate.

Vaatimus, että hallituksen pitäisi laatia joku varasuunnitelma euroalueen hajoamiselle on täysin naurettava.

Onko? Sellaiset toki ovat olemassa ja ovat olleet jo ennen euroon siirtymistä. Tätä vain ei usein tiedetä ja siksi mekin vaadimme tiedottamista asioista.

Voihan mitä tahansa vaatia. Pitäisin omituisena, että valtiot alkaisivat laatimaan jotain varasuunnitelma valuuttansa vaihtamisesta. Valuuttoja vaihdetaan en verran harvoin etten pidä kovin olennaisena ylläpitää jotain hätäsuunnitelmaa tältä osin. Ihan vähintään valuutan vaihtaminen edellyttä jonkinlaista kansalaiskeskustelua. Suomessa sitä ei olla käyty, ellei persujen moniologia sellaiseksi lasketa.

En näe mitään syytä miksi Suomen hallituksella pitäisi olla joku suunnitelma vaihtaa valuutta. Yhtä hyvin voisi vaatia suunnitelma ufojen laskeutumisen varalle tai kahvin hinnan nousulle. Kaiken näöisiä varasuunnitelmia voi toki laatia mutta ovatko ne kaikki relevantteja?

Sellainen suunitelmahan olisi suora ilmoitus markkinoille, että Suomi aikoo siirtyä takaisin markkaan.

Varautuminen ei ole toimeenpanoa, mutta tietenkin tarkoituksenamme on että valmiudesta tiedottettaisiin.

Tosiasiassa kaikki varautumistieto on signaali markkinoille mitä tuleman pitää ja mitä ennakoidaan. On täysin selvä, että jos hallitus nyt julkaisisi jonkinlaisen valuutanvaihtovarauman, markkinoiden tulkinta olisi että valuutta oletetaan vaihtuvan. Se taas sysäisi käyntiin ihan omanlaisensa tapahtumaketjun.

EU:n ja USA:n rinnastaminen oikeastaan missä tahansa poliittisessa asiassa on vakava virhe, sillä tausta ja rakenne on aivan erilainen. Yhdysvallat on yhtenäisempi rakennelma kuin EU ja se vaikuttaa käytettävissä oleviin reagointitapoihin.

Rinnastaminen tässä yksittäisessä asiassa toimii hyvin koska Euroopan valuuttarakenne on samankaltainen kun USA:ssa. Oikeastaan USA on lähes ainoa vertauskohde mikä on olemassa koska jako osa-valtiohin on analoginen rakenne Euroopan valtioille valuuttamielessä. Ovathan osavaltiot aika itsenäisiä mitä tulee esim. budjettinsa hallintaan ja lainsäädäntöön.

Se mikä minulle edelleen jäi epäselväksi on miksi persut olettavat valuutan vaihtuvan. Kuten jo kirjoitin, niin euron kurssin lasku ei anna aihetta vaihtaa valuuttaa koska korkea kurssi ei ole mikään itseisarvo. Eli mihin perustuu vaatimus valuutan varasuunnitelmasta muuta kun haluun vaihtaa valuutta?

[acc]

Se mikä minulle edelleen jäi epäselväksi on miksi persut olettavat valuutan vaihtuvan. Kuten jo kirjoitin, niin euron kurssin lasku ei anna aihetta vaihtaa valuuttaa koska korkea kurssi ei ole mikään itseisarvo. Eli mihin perustuu vaatimus valuutan varasuunnitelmasta muuta kun haluun vaihtaa valuutta?

Eurosta irtaantuminen ennen sen mahdollista joutumista hyperinflaatioon saattaisi olla parempi vaihtoehto kuin mennä euron mukana. Oman rahan ansiosta tuossa myös EU:sta irtaantuminen helpottuisi. Kumminkaan tässäkään skenaariossa Suomi ei välttyisi taloudellisilta ongelmilta, mutta ehkä ne olisivat pienempiä.
   

[Teemu Lahtinen]

Toki vakaumuksella voi perustella kaiken näköistä. Minusta talousasioissa pitäisi painaa enemmän muut asiat kun aate.

Ehkäpä niin, silti järkevä aate on parempi kun euroarkkitehtien utopistinen aate.

Pitäisin omituisena, että valtiot alkaisivat laatimaan jotain varasuunnitelma valuuttansa vaihtamisesta.

Onneksi et liene valtiojohdossa. Varautumisen idea on juuri siinä, että ei päästä yllättämään housut kintuissa.

Ihan vähintään valuutan vaihtaminen edellyttä jonkinlaista kansalaiskeskustelua.

Ai niinkuin euroon siirryttäessä?

Yhtä hyvin voisi vaatia suunnitelma ufojen laskeutumisen varalle tai kahvin hinnan nousulle.

Kannattaa perehtyä paremmin riskiarviointiin. Ufojen laskeutuminen ja kahvin hinnannousu eivät ole saman kategorian asioita. Toinen on todennäköisempää kuin toinen ja toinen olisi toteutuessaan merkittävämpää kuin toinen. Karkeasti sanottuna riski mitataan vaikutusten ja todennäköisyydne tulona.

Tosiasiassa kaikki varautumistieto on signaali markkinoille mitä tuleman pitää ja mitä ennakoidaan.

Markkinat tietävät jo sen, mitä sinä et.

Se taas sysäisi käyntiin ihan omanlaisensa tapahtumaketjun.

Sekin voi olla tavoiteltavaa sorttia.

Rinnastaminen tässä yksittäisessä asiassa toimii hyvin koska Euroopan valuuttarakenne on samankaltainen kun USA:ssa.

Ei ole. Dollaria ja euroa yhdistää lähinnä fiat-perusteisuus, mutta se ei ole paljoa se.

Oikeastaan USA on lähes ainoa vertauskohde mikä on olemassa koska jako osa-valtiohin on analoginen rakenne Euroopan valtioille valuuttamielessä.

Juuei. Juuri tällä ajatuksella menet niin pitkälle metsään, että maan raja tulee vastaan. Tuolla tarkasteluasteella _kaikki_ maailman liittovaltiot olisivat identtisiä. Yhtä hyvin voisi väittää neuvostoruplan olleen dollarin tai euron kaltainen valuutta, mutta tokihan tiedämme ettei ollut.

Se mikä minulle edelleen jäi epäselväksi on miksi persut olettavat valuutan vaihtuvan.

Me lähdimme nyt olettamuksesta, että euroalue hajoaa. Se ei ole vielä niin täsmällinen, että valuutta meillä vaihtuisi. Hajoaminen on mahdollista lähinnä kahdella tapaa: joko PIIGS heitetään ulos tai maksajat lähtevät pois. Kolmas vaihtoehto olisi hallittu yhteisvaluutan purkaminen, mutta se ei ole lainkaan todennäköistä. Euroarkkitehtien idealismi pitää hommaa kasassa yli järkevän pisteen ja se on omiaan pahentamaan tilannetta hetki hetkeltä. Mitä pidemmälle näiden annetaan touhuta, sitä todennäköisemmäksi katastrofi tulee ja tärkeämpää on varautua siihen.

[Alfresco]

Toki vakaumuksella voi perustella kaiken näköistä. Minusta talousasioissa pitäisi painaa enemmän muut asiat kun aate.

Ehkäpä niin, silti järkevä aate on parempi kun euroarkkitehtien utopistinen aate.

Onhan EU:ssa paljon utopiaa mutta euro-valuutta ei kuulu siihen. Se on perinpohjin ihan järkevä projekti mutta lastentauteja on ja joidenkin maiden osalta ollaan selvästi hosuttu. Tilanne on korjattavisa ja se korjaantuu tavalla tai toisella eikä se edellytä euroalueen hajoittamista. Siihen ei edes ole mitään markkinapaineita olemassa.

Voihan euroalue hajota jos joku valtio päättäisi vaihtaa valuuttansa. Mutta Suomi ei ole ensimmäisiä vaihtamassa eurot pois ja sen takia pidän tällaisten varasuunnitelmien tekoa jonninjoutavana puuhasteluna. Se mihin meidän pitää varautua on uusi taantuma, jota pidän hyvin todennäköisenä: http://hommaforum.org/index.php/topic,52883.0.html

Onneksi et liene valtiojohdossa. Varautumisen idea on juuri siinä, että ei päästä yllättämään housut kintuissa.

Eli miten pitäisi varautua? Loppuvatko euron setelit jonain päivänä vai mitä tapahtuu kun pitää olla varasuunnitelma?

Ihan vähintään valuutan vaihtaminen edellyttä jonkinlaista kansalaiskeskustelua.

Ai niinkuin euroon siirryttäessä?

Vaikka edes sillä tasolla. Itse muuten vastustin aikoinaan euroa koska en pitänyt valuutan vaihtoa tarpeellisena ja tuputus alkoi vituttamaan. Vastustan nytkin valuutan vaihtoa täysin turhana toimenpiteenä.

Tosiasiassa kaikki varautumistieto on signaali markkinoille mitä tuleman pitää ja mitä ennakoidaan.

Markkinat tietävät jo sen, mitä sinä et.

Markkinoilla yleisesti ei ole mitään sellaisia olettamuksia, että euroalue hajoaisi, Suomi olisi vaihtamassa valuuttaa tms. Jos olisi, euro pitäisi nyt olla kovassa laskussa esim. suhteessa dollariin. Onhan kaikenlaisia heittoja olemassa mutta niitähän on aina joka asiasta eikä jokaiseen provokaatioon kannata tarttua.

Se taas sysäisi käyntiin ihan omanlaisensa tapahtumaketjun.

Sekin voi olla tavoiteltavaa sorttia.

No ei todellakaan ole. Mitään valuuttakaaosta ei tarvita nykyiseen soppaan.

Juuei. Juuri tällä ajatuksella menet niin pitkälle metsään, että maan raja tulee vastaan. Tuolla tarkasteluasteella _kaikki_ maailman liittovaltiot olisivat identtisiä. Yhtä hyvin voisi väittää neuvostoruplan olleen dollarin tai euron kaltainen valuutta, mutta tokihan tiedämme ettei ollut.

Et sitten halunut perustella miksi olisin väärässä vaan tyydyt täysin epäolennaisiin yleistyksiin. USA ja Eurooppa ovat talousalueiltaan samaa suuruusluokkaa. Kummassakin on varsin itsenäisiä talousalueita (maita/osavaltioita). Talousalueilla on oma, hyvin poikkeava lainsäädäntö ja toisistaan poikkeava verotus ja budjetointi. Rinnastus EUR ja USD välillä on ilmiselvä ja USA:n esimerkki osoittaa, että yhteinen valuutta on mahdollinen.

Mitään perustavanlaatuista syytä miksi euro ei voisi toimia ei ole. Nykyinen tilanne perustuu virheisiin, joita tehtiin liittäessään joitain maita euro-systeemiin. Sama ongelma olisi jenkeissä jos USA ottaisi vaikka rapakuntoisen Meksikon mukaan dollarialueeseen. Dollaria ei silti oltaisi romuttamassa sellaisessa tilanteessa.

Hajoaminen on mahdollista lähinnä kahdella tapaa: joko PIIGS heitetään ulos tai maksajat lähtevät pois.

Kuka heittää ja millä mandaatilla? Jos euro hajoaa se tapahtuu itse eroamalla. Ei niin, että joku heittää ulos. Maksajilla tarkoittanet esim. Kreikan lainoittajia. Niiden lähteminen ei suoraan vaikuta euron olemassaoloon mitenkään.

Euroarkkitehtien idealismi pitää hommaa kasassa yli järkevän pisteen ja se on omiaan pahentamaan tilannetta hetki hetkeltä. Mitä pidemmälle näiden annetaan touhuta, sitä todennäköisemmäksi katastrofi tulee ja tärkeämpää on varautua siihen.

Se mitä kutsut katastrofiksi on uusi taloudellinen taantuma. Kuinka montaa kertaa maat ovat alkaneet vaihtaa valuuttansa taantuman takia? Lähihistoria tuntee ehkä kourallisen rajatapauksia. Maakohtaisia taantumia on ollut maailmanlaajuisesti satoja.

[Zeitgeist]

Perussuomalaiset voivat ihan  rauhassa irtautua EU:sta ihan milloin tahansa. Senkun kasaatte tarpeeksi suuren joukon, menette jonnekin vaikka Lappiin ja sanotte tässä on meidän uusi valtio - täällä käytetään markkaa.

[TeemuT]

Perussuomalaiset voivat ihan  rauhassa irtautua EU:sta ihan milloin tahansa. Senkun kasaatte tarpeeksi suuren joukon, menette jonnekin vaikka Lappiin ja sanotte tässä on meidän uusi valtio - täällä käytetään markkaa.

Niin kai nuo tanskalaiset ja ruotsalaisetkin on sanoneet. Nyt ne ilmeisesti sitten asuu Lapissa kaikki jossain reservaatissa. Kumma homma, että kruunu on ihan käypää valuuttaa vieläkin. On ne hulluja kun eivät euroon lähteneet.

[matkamasentaja]

Perussuomalaiset voivat ihan  rauhassa irtautua EU:sta ihan milloin tahansa. Senkun kasaatte tarpeeksi suuren joukon, menette jonnekin vaikka Lappiin ja sanotte tässä on meidän uusi valtio - täällä käytetään markkaa.

Ei taida onnistua ilmoitusluontoisena asiana edes sillä isommalla porukalla.

[Tomi]

A ) Ajautua kriisin varjolla keskusjohtoiseksi, harvainvaltaiseksi liittovaltioksi, tai

B ) Edessä on ensin rahaliiton ja myöhemmin nykymuotoisen EU:n hajoaminen


Jälkimmäisessä tapauksessa vaihtoehdot menevät suunnilleen näin:

B1: Kreikka ja muutama kriisimaa potkitaan ulos Eurosta ennen kuin kriisi etenee liian pitkälle. Tulee kaksi Euroa, joista toinen on hyvä euro ja toinen paskaeuro. Käytännössä tämä edellyttää rahaliiton uudelleenperustamista ja yhteistä finanssipolitiikkaa kummallakin leirillä erikseen. Etelä-euron arvo vastaisi lähinnä vanhan pesetan tai liiran tasoa. Ranska olisi tässä vaarassa ajautua eteläeuroon. Tällä mallilla EU kuitenkin varmistaisi sen, että sillä olisi jotain mahdollisuuksia kilpailla Kiinan kanssa maailman kaupan keskuspaikkana ensi vuosikymmenellä.

B2: Kriisi etenee niin, että rahaliitto romahtaa ja jäsenmaat joutuvat sen jälkeen pakosta ottamaan kaikki erikseen kukin käyttöön erillisen oman valuutan. Tästä seuraisi vähintään 5-10 vuoden lama. Saksa joutuisi suuntaamaan kauppansa ulos Euroopasta BRICS-maihin, Euroopasta tulisi P-Amerikan ohella kuin IVY-maat nyt. Saksa ajautuisi energiariippuvuutensa vuoksi Venäjän taloudelliseksi liittolaiseksi, mutta se ei estäisi Kiinan nousua. Maailmankaupan keskipiste siirtyisi Itä-Aasiaan, ja Venäjä sekä IVY-maat ajautuisivat sen liittolaisiksi.

B3: Saksa saa tarpeekseen, ja ilmoittaa lemppaavansa euron. Sen perässä tulee Keski- ja Itä-Euroopan maat, Suomikin pakosta viiveellä. Nämä maat saavat strategisen edun muihin EU-maihin nähden, eli ottavat vähemmän turpiin. Euro devalvoituu ja jää lähinnä Länsi- ja Etelä-Euroopan paskavaluutaksi, jonka arvosta devalvaatio veisi ainakin 2/3. Seuraisi 3-7 vuoden lama. Geopoliittisesti Saksa ajautuisi tässä edellistä vaihtoehtoa syvempään kaupallis-taloudellis-strategiseen yhteistyöhön Venäjän kanssa energiariippuvuutensa vuoksi. Syntyisi uusi Berliinin-Moskovan akseli. Tämä tosin estäisi Kiinan nousun ehdottomaksi johtavaksi supervallaksi, sillä IVY-alue integroituisi yhteen Keski-Euroopan kanssa sen sijaan että tulisi IVY:n-Kiinan Euraasialainen talousjätti.

Lainaus toisesta ketjusta:
http://hommaforum.org/index.php/topic,52852.30.html

Mitä näistä A tai B1-B3 vaihtoehdoista olisi paras, eli liittovaltio vai joku eroamisvaihtoehdoista?
Itse kannatan Kreikan ja ainakin Portugalin erottamista Eurosta ainakin määräajaksi + velkasaneeraus ja devalvaatio.
Mielestäni Suomen ei kannata vielä ainakaan kannata lähteä eroamaan Eurosta.
Valuutan vaihto ei ole halpaa, mutta Kreikan ja Portugalin kohdalla se on väkisinkin tulossa.

[Jouko]

Perussuomalaiset voivat ihan  rauhassa irtautua EU:sta ihan milloin tahansa. Senkun kasaatte tarpeeksi suuren joukon, menette jonnekin vaikka Lappiin ja sanotte tässä on meidän uusi valtio - täällä käytetään markkaa.

Tuo ei olekaan mikään tuulesta temmattu ajatus. Britanniassa on yhteisöjä jotka käyttävät omaa valuttaa vaihdannan välineenä. Syynä on punnalla keinottelu ja sen periaatteellinen vastustaminen. Yhteisöt koostuvat monen alan ammattilaisista maanviljelijöistä lääkäreihin. Laki ilmeisesti sallii siellä tämän. En tiedä Suomesta.
€uro perustettiin nimenomaan valuttakeinottelun estämiseksi mutta se on sallinut tuhoisasti muunlaisen keinottelun.

[hattiwatti]

Perussuomalaiset voivat ihan  rauhassa irtautua EU:sta ihan milloin tahansa. Senkun kasaatte tarpeeksi suuren joukon, menette jonnekin vaikka Lappiin ja sanotte tässä on meidän uusi valtio - täällä käytetään markkaa.

Tuo ei olekaan mikään tuulesta temmattu ajatus. Britanniassa on yhteisöjä jotka käyttävät omaa valuttaa vaihdannan välineenä. Syynä on punnalla keinottelu ja sen periaatteellinen vastustaminen. Yhteisöt koostuvat monen alan ammattilaisista maanviljelijöistä lääkäreihin. Laki ilmeisesti sallii siellä tämän. En tiedä Suomesta.
€uro perustettiin nimenomaan valuttakeinottelun estämiseksi mutta se on sallinut tuhoisasti muunlaisen keinottelun.

Paikallisrahat ovat oikein hyvä juttu, jolla on onnistuttu takaamaan täystyöllisyys vakavan laman aikana. Joskus aikanaan Itävallan alueella paikallisrahat olivat niin suuri menestys supertyöttömyyden torjunnassa, että keskuspankki joutui kieltämään ne lailla. Sen jälkeen maa katsoi parhaaksi liittyä Hitlerin Saksaan jolla eri keinot työttömyyden hoitoon.

Mm. tämä kaveri joka itse EMU-järjestelmän luojia, on alkanut ajaa paikallisrahojen tai ns. 'täydentävien valuuttojen' asiaa:

http://en.wikipedia.org/wiki/Bernard_Lietaer
http://www.lietaer.com/

Täydentävien valuuttojen ideana on, että ne ovat ihan pikku sälää silloin kuin menee hyvin, mutta jos varsinaisella valuuttajärjestelmällä alkaa mennä huonosti, niin ne voivat nousta erittäin tärkeäksi shokkivaimentimeksi kun pitää saada ihmiset töihin hyperinflaation aikaankin.

[hattiwatti]

Perussuomalaiset voivat ihan  rauhassa irtautua EU:sta ihan milloin tahansa. Senkun kasaatte tarpeeksi suuren joukon, menette jonnekin vaikka Lappiin ja sanotte tässä on meidän uusi valtio - täällä käytetään markkaa.

Tuo ei olekaan mikään tuulesta temmattu ajatus. Britanniassa on yhteisöjä jotka käyttävät omaa valuttaa vaihdannan välineenä. Syynä on punnalla keinottelu ja sen periaatteellinen vastustaminen. Yhteisöt koostuvat monen alan ammattilaisista maanviljelijöistä lääkäreihin. Laki ilmeisesti sallii siellä tämän. En tiedä Suomesta.
€uro perustettiin nimenomaan valuttakeinottelun estämiseksi mutta se on sallinut tuhoisasti muunlaisen keinottelun.

Näistä Britannian yhteisöistä sen verran, että ainakin vahvasti maahanmuuttokriittisellä BNP:llä oli puolueohjelmassaan paikallisvaluutat vahvasti esillä. Nick Griffin myös on julistautunut "Gandhilaisen talouspolitiikan" kannattajaksi mikä käytännössä tarkoittaa distributistista / desentralistista järjestelmää, hajatuotantoa paikallistalouksia ynnä muuta mihin paikallisvaluutat sopivat kuin itsestään.

Muuten BNP:n ohjelma olikin melkoista höttöä.