Sini Väisänen: Nuivien Suomi (gradu)

[Nauris]

minulle suomalaisuus on ensisijaisesti etninen (RODULLINEN)

Tässä rotu asiassa tulee käymään samalla tavalla kuin Yhdysvalloissa, että aletaan jaottelemaan enemmässä määrin suomalaisia myös rodun perusteella afrosuomalaisiin ja aasialaissuomalaisiin tai miksi niitä haluaa kutsua. Tällä viittaan esimerkiksi etnisesti suomalaisiin perheisiin adoptoituihin toisten rotujen lapsiin, joista ei koskaan tule "aitoa" suomalaista, koska varsinkin ulkonäkö on erilainen. Näistä lapsista tulee pitkälti etnisesti suomalaisia, mutta suurin ero on vain rotu ja etninen tausta.

Tällaisella ulkonäköön perustuvalla jaottelulla en tarkoita, että nämä eri rotuiset suomalaiset olisivat alempiarvoisia tai vähemmän suomalaisia vaan se on nykyaikaan kuuluva asia, että etnisesti suomalainen voi myös olla Elovena perunanenän sijasta neekeriukko.

[Sanglier]

ei-maahanmuuttokriittisiä.

Onko Juha mennyt jossain sanomaan, että ei ole maahanmuuttokriittinen tai jotain sellaista? Kyllä noi mielipiteet mielestäni olivat kriittisiä.

Juhasta puhuttaessa, kuka tietää. Ostaisitko käytetyn auton, puolueen tai mielipiteen ko henkilöltä?

edit: Tai vakuuttavan lausunnon puolesta tai vastaan?

[normi]

Tällä viittaan esimerkiksi etnisesti suomalaisiin perheisiin adoptoituihin toisten rotujen lapsiin, joista ei koskaan tule "aitoa" suomalaista, koska varsinkin ulkonäkö on erilainen.

Niin, tässähän se perusasia piileekin... ihmisen perusluontoon kuuluu että kuulumme meihin ja he kuuluvat heihin. Tuskin kukaan vastaa kun kysytään, että kuka olet, että ihmislajin edustaja ja olen maapallolainen. vaan vastataan, että suomalainen mies/nainen ja ehkäpä tarkennetaan vielä paikkakuntakin...

[Malla]

Onko Juha mennyt jossain sanomaan, että ei ole maahanmuuttokriittinen tai jotain sellaista?

On. Omilla kotisivuillaan.
http://juhamakiketela.info/tiedotteita/olenmaahanmuuttoskeptikko.html

[IDA]

Onko Juha mennyt jossain sanomaan, että ei ole maahanmuuttokriittinen tai jotain sellaista?

On. Omilla kotisivuillaan.
http://juhamakiketela.info/tiedotteita/olenmaahanmuuttoskeptikko.html

Trollattu gradu 

Toivoisin saavani haastatella maahanmuuttokriitikoita ja kuulla heidän näkemyksiään maahanmuutosta Suomessa.

[Malla]

Onko Juha mennyt jossain sanomaan, että ei ole maahanmuuttokriittinen tai jotain sellaista?

On. Omilla kotisivuillaan.
http://juhamakiketela.info/tiedotteita/olenmaahanmuuttoskeptikko.html

Trollattu gradu 

Ei välttämättä. Mahdollisesti haastattelu gradua varten tehtiin ennen julkilausumaa. Mielipiteitään voi toki muuttaa vaikka kerran tunnissa, mutta: huomion laatu on näemmä todellakin sivuseikka.

[Miniluv]

Juha Mäki-Ketelä ei ole ketjun aihe eikä pääsisi vastaamaan esitettyihin väitteisiin.

[Sanglier]

Ajattelin valmistella sosiologista haastattelututkimusta Homman ääneenlausumattomasta uuspiilorasismista foorumilaisten omin sanoin. Pirjo, kmruuska, laittakaa privaa.

[IDA]

Minusta suomalainen on sellainen ihminen, jolla on Suomen kansalaisuus ja on sitä mieltä, että on itse suomalainen. Minusta kukaan muu ei sitä pysty määrittelemään kuin henkilö itse. Voitte toki jaotella ja hakea tikkurilasta värikartat, joilla määrittelette muiden suomalaisuuksia, mutta minusta se tuntuu siltä kuuluisalta hiusten halonnalta.

Tätä ei varmaan case Freddy W:n jälkeen pitäisi sanoa, mutta jos jotakin hyvää tästä gradusta haluaa etsiä niin ainakin nyt tiedän, että mitä on kapea suomalaisuus käsitys. Se tuntuu myös olevan faktisesti olemassa.

No tietenkin, jos ihmisellä on suomen kansalaisuus ja hän mieltää itsensä suomalaiseksi hän myös on suomalainen. Toisaalta ei se, että pidetään syntyperäisyyttä kansallisuuden ehtona ole oikeastaan sen kapeampi käsitys, koska silloin taas jonkun muun maan kansalainen voidaan mieltää suomalaiseksi. Nämä ovat vain kaksi eri käsitystä ( kansalaisuus ja kansallisuus ), jotka pääosin menevät päällekkäin.

Freddy W tietenkin on flaami, belgialainen ja suomalainen. Tosin en tiedä onko hän luopunut Belgian kansalaisuudesta. Varmaankin on. Belgialaisuus on kai jo itsessään kansalaisuutta, joka koostuu pääosin kolmesta eri kansallisuudesta.

Voi olla hiustenhalontaa, mutta tuollainenhan maailma aika lailla on.

[sunimh]

Minusta suomalainen on sellainen ihminen, jolla on Suomen kansalaisuus ja on sitä mieltä, että on itse suomalainen. Minusta kukaan muu ei sitä pysty määrittelemään kuin henkilö itse. Voitte toki jaotella ja hakea tikkurilasta värikartat, joilla määrittelette muiden suomalaisuuksia, mutta minusta se tuntuu siltä kuuluisalta hiusten halonnalta.

No tietenkin, jos ihmisellä on suomen kansalaisuus ja hän mieltää itsensä suomalaiseksi hän myös on suomalainen. Toisaalta ei se, että pidetään syntyperäisyyttä kansallisuuden ehtona ole oikeastaan sen kapeampi käsitys, koska silloin taas jonkun muun maan kansalainen voidaan mieltää suomalaiseksi. Nämä ovat vain kaksi eri käsitystä ( kansalaisuus ja kansallisuus ), jotka pääosin menevät päällekkäin.

Tämä nyt on juuri tällaista amerikkalaistyylistä suomalaisuutta, että "kuka tahansa voi olla suomalainen" jos vain haluaa. USAssa se saattaisikin toimia näin, mutta siinä juuri on etnisyyden/kansallisuuden (suomalaisuus) ja kansalaisuuden ero. Ei minustakaan tule somalia vaikka muutttaisin somaliaan, saisin kansalaisuuden, puhuisin somalin kieltä ja olisin omasta mielestäni somali, jos edellä esittämäni ehto 3 ei täyty. Lisäksi maailmassa on iso joukko suomalaisia, jotka ovat luopuneet suomen kansalaisuudesta; kansalaisuus ei siis voi olla minkäänlainen kansallisuuden kriteeri, vaan pelkkä lakitekninen asia. Puhumattakaan siitä, että ihan mahdollisessa tulevaisuudessa Suomen kansalaisuus käsitteenä poistuu kokonaan, ja on vain EU-kansalaisia (tai Venäjän kansalaisia jne...). Silti suomalaiset kansakuntana ei katoa mihinkään, ainakaan yhtä nopeasti. Värikartoista taas en ainakaan minä ole puhunut mitään, esimerkiksi Jani Toivola tai Lola Odusoga on ihan yhtä suomalainen kuin kuka tahansa.

Useimmiten tietenkin tapauksessa "jos ihmisellä on suomen kansalaisuus ja hän mieltää itsensä suomalaiseksi" myös ehdot 1 ja 3 täyttyvät, mutta ei välttämättä aina. Tässä esimerkiksi oletetaan että suomen kansalaisuuden saanut ymmärtää suomea, onhan meillä kielitaitovaatimukset ym. Mutta onko asia todella aina näin? Kyllä minä ainakin vedän aika selvän rajan kielitaidon kohdalle suomalaisuuden kriteerinä. Ilman lähes äidinkielentasoista suomen kielen ymmärrystä (ja mikään kansalaisuuskoe ei tällaista vaadi) ei mielestäni voida puhua suomalaisista.

[Mao]

Se on suomeksi muukalaispassi (on tosi coolia ripotella suomenkieliseen tekstiin englannin sanoja, eikös olekin), ja Suomen muukalaispassikäytännöstä kerrotaan lyhyesti täällä: http://www.migri.fi/netcomm/content.asp?path=8,2476,2539

Joo, tai ei, se ei ole coolia, se on viileetä

[JaniAlander]

minulle suomalaisuus on ensisijaisesti etninen (RODULLINEN)

Tässä rotu asiassa tulee käymään samalla tavalla kuin Yhdysvalloissa, että aletaan jaottelemaan enemmässä määrin suomalaisia myös rodun perusteella afrosuomalaisiin ja aasialaissuomalaisiin tai miksi niitä haluaa kutsua. Tällä viittaan esimerkiksi etnisesti suomalaisiin perheisiin adoptoituihin toisten rotujen lapsiin, joista ei koskaan tule "aitoa" suomalaista, koska varsinkin ulkonäkö on erilainen. Näistä lapsista tulee pitkälti etnisesti suomalaisia, mutta suurin ero on vain rotu ja etninen tausta.

Tällaisella ulkonäköön perustuvalla jaottelulla en tarkoita, että nämä eri rotuiset suomalaiset olisivat alempiarvoisia tai vähemmän suomalaisia vaan se on nykyaikaan kuuluva asia, että etnisesti suomalainen voi myös olla Elovena perunanenän sijasta neekeriukko.

Etninen tausta viittaa NIMENOMAAN perimään. Kulttuurisesti suomalainen on sitten toinen juttu.

[J. O. Jalonen]

Terveisiä Satakunnasta.

Keskustelussa tavallisesti pyydän tällaisen kannan esittäjää näyttämään, miten ja kuinka paljon esittämäni malli vääristää todellisuutta. Vastaus on yleensä täysi kuriositeetti tyyliin "muistakaa Barbados" a'la Jussi Jalonen, jonka jälkeen totean mallini ennustavan oikein 95% ilmiöstä ja vasta-argumentin loput 5% ja kysyn, kumpi argumentti on vahvempi.

Ei nyt niin, että kommentointi tällä forumilla sanottavammin minua kiinnostaisi - tai enää tätä nykyä kovin montaa muutakaan tolkun ihmistä - mutta koska nimimerkki "gloaming" on suvainnut persoonani mainita, niin ehkäpä viitsin näin ohimennen kirjoitella muutaman sanan. Otaksun muuten mainitun nimimerkin joskus muinoin esiintyneen eräällä toisella palstalla nimimerkillä "hommanoidi n:o 451".

Tarkennukseksi, että keskustelu Barbadoksesta sivusi erään tällä palstalla hyvin suositun ja nyttemmin hallintovaliokunnan puheenjohtajaksi nousseen helsinkiläisen kaupunginvaltuutetun huomioita "negridisen rodun pyörittämistä selvitystilassa olevista valtioista". Moiset arviothan ovat tietysti absoluuttisen olennaisia asioita Suomen maahanmuuttopolitiikan kannalta, mutta jätetään väitteen relevanssin tuuminta tällä haavaa sikseen. Yhtä kaikki, mainittu filologi oli siteerannut kyseisessä vuodatuksessaan esimerkkinään Haitin tasavaltaa.

Tällöin on aivan asiaankuuluvaa ottaa vastaesimerkeiksi inhimillisen kehityksen indeksissä hyvin menestyneet Barbados ja Bahama-saaret. Tapauksiahan oli toki siis muitakin kuin yksi, vaikka kiiluvainen nimimerkkimme sen nyt unohtaakin. Erityisen asiankuuluvaa vastaesimerkkien mainitseminen on, jos kyseinen huomattava kielitieteilijä-älykkö on puhunut "Haitista ja Karibianmeren kumppaneista" nimenomaan "Amerikan surkeimpina tapauksina". Sopii kysyä, onko se jakauma tosiaan 95-5, vai onko kimaltelevalle kirjoittelijallemme kysymys siis ennemminkin uskonasiasta?

Nimimerkki "gloamingin" tarjoilemista malleista ja niiden mahdollisesta todellisuuden vääristämisestä tai oletetusta 95-prosenttisesta luotettavuudesta en kuitenkaan ole valitettavasti kiinnostunut. Käsittääkseni kyseinen nimimerkki ei istuskele sellaisessa luottamustoimessa, missä hänen maailmankuvastaan saattaisi aiheutua haittavaikutuksia. Sikäli hän saa puolestani pitää mieltymyksensä.

Mutta kuitenkin, koska "gloaming" on näemmä aiemminkin tuntenut tietynlaista fiksaatiota persoonaani kohtaan, niin suosittelen soittelemaan joskus mikäli Tampereella poikkeat. Yhteystietoni ovat julkiset ja ne voi tarkistaa vaikkapa Tampereen yliopiston SoleCris-tietokannasta. Toisaalta olen myös tulossa Helsinkiin elokuun ensimmäisenä päivänä ja viivyn ehkä kauemminkin, joten ilmoita jos tapaaminen sopii. Ehkäpä tuo asennoitumisesi hieman helpottaisi tapaamisen jälkeen. Palstanne valvojiin kuuluva ja tässäkin ketjussa esiintyvä, mielestäni varsin reiluksi hepuksi laskettava "Zngr" on meikäläisen niin ikään tavannut, joten hän voinee antaa osviittaa mikäli kammoa tunnet.

Tämä "mutta moneus, selittäminen on yksinkertaistamista" on jälkimodernin ajattelun tuottama puhdas pseudoargumentti.

Onpas hienoja sanoja! Mitäköhän se "jälkimoderni ajattelu" muuten oikein on? Minulle se ei ole koskaan selvinnyt. Muistaakseni joskus seminaariopintojen yhteydessä joku proffa taisi ohimennen sanoa sellaisen olleen hetkellisesti muotia jossain Turussa päin.

Mutta niin, koska Miniluv näemmä iskikin Päällikölle jo porttikiellon viideksikymmeneksi päiväksi ja yöksi, niin enpä nyt viitsi täällä enempiä itsekään aikaani viettää. Treffikutsu tietysti jää voimaan, ja naapuriforumiltahan allekirjoittaneen löytää tarvittaessa myös. Hauskaa päivänjatkoa!



Best,

J. J.

Edit admin: Juha Mäki-Ketelän porttikiellon antoi Miniluv. Pientä tarkkuutta siihen nillittämiseen. Ja terveisiä Satakuntaan!

[Vörå]

Ilman lähes äidinkielentasoista suomen kielen ymmärrystä (ja mikään kansalaisuuskoe ei tällaista vaadi) ei mielestäni voida puhua suomalaisista.

Mites toi Mannerheim sitten? Ei todellakaan ollut äidinkielentasoista suomea, eikä miehellä tainnut olla juurikaan rehellistä ugri-verta suonissaan. Piti varmasti itseään suomenmaalaisena kyllä.

[KalleK]

Se on suomeksi muukalaispassi (on tosi coolia ripotella suomenkieliseen tekstiin englannin sanoja, eikös olekin), ja Suomen muukalaispassikäytännöstä kerrotaan lyhyesti täällä: http://www.migri.fi/netcomm/content.asp?path=8,2476,2539

Joo, tai ei, se ei ole coolia, se on viileetä

Käytin sanaparia "alien passport" ihan tietoisesti ja siitä syystä että juuri niin on sattunut lukemaan kaikissa omin silmin näkemissäni ko. matkustusasiakirjoissa ex-neukkumaissa matkustellessani. Ei siis esimerkiksi Viron, Latvian, Liettuan tai Georgian kielellä sama asia, vaan ihan enklanniksi.

Suomen muukalaispasseja ei ole koskaan silmiini osunut, mutta ei kyse kuitenkaan ole ollenkaan samasta asiasta kuin esim. mainitsemissani ex-neukkulan tapauksissa.

Plus että luulenpa että sen leijonakantisen läpyskän saa varsinainen huomattavasti helpommin nimiinsä kuin esim. Viron passin.

Ne alien passportin kanssa kulkeneet, etnisesti venäläiset keitä olen tavannut, kokevat itsensä ihan yhtä venäläiseksi kuin nekin joilla se virallinen kansalaisuus on. Huolimatta siitä, etteivät ole kuuna päivänä asuneet Äiti Venäjän puolella. Koska (äidin)kieli, sukujuuret ja kulttuuri.

Paperi on vain paperia ja niissä voi lukea ihan mitä tahansa. Todellisuutta niillä ei muuteta miksikään, eikä kenenkään kansallisuutta.

[sunimh]

Ilman lähes äidinkielentasoista suomen kielen ymmärrystä (ja mikään kansalaisuuskoe ei tällaista vaadi) ei mielestäni voida puhua suomalaisista.

Mites toi Mannerheim sitten? Ei todellakaan ollut äidinkielentasoista suomea, eikä miehellä tainnut olla juurikaan rehellistä ugri-verta suonissaan. Piti varmasti itseään suomenmaalaisena kyllä.

Niin, onko tällainen henkilö etnisesti tai kansallisuudeltaan suomalainen? Enpä tiedä. Ehkä Suomessa pitkän historian vuoksi myös ruotsinkielisiä voidaan pitää kansallisuudeltaan suomalaisina, mutta toisaalta mitä varten meillä sitten on käsite suomenruotsalainen? Olettaisin että Mannerheimkin kuuluu lähinnä jälkimmäiseen kategoriaan.

Wikipediassa asia määritellään lähes täsmälleen samoin kuin itse sen tein:

"Etninen ryhmä eli kansa tai kansallisuus on joukko ihmisiä, jotka muiden mielestä muodostavat erillisen ryhmän kielen, uskonnon, alkuperämaan tai kulttuurin perusteella, jotka itse katsovat muodostavansa erillisen ryhmän ja jotka osallistuvat yhteiseen kulttuuriin tai alkuperään perustuviin toimintoihin"

Muodostavatko suomenruotsalaiset suomalaisista erillisen (etnisen) ryhmän? Varmaan käyttäjä Aldaron osaa tähänkin vastata.

[Aldaron]

Muodostavatko suomenruotsalaiset suomalaisista erillisen (etnisen) ryhmän? Varmaan käyttäjä Aldaron osaa tähänkin vastata.

Asiasta löytyy tutkimustietoa (koskien suomenruotsalaisten käsitystä omasta identiteetistään jne). Laitan linkin kunhan jaksan. Suurin osa suomenruotsalaisista on sitä mieltä etteivät muodosta, mutta on olemassa vähemmistö jonka mielestä muodostavat. Itse lukeudun ensin mainittuun ryhmään. Suomenruotsalaiset ovat geneettisesti lähempänä suomenkielisiä länsisuomalaisia kuin riikinruotsalaisia (tästäkin löytyy tutkimustietoa). Mielenkiintoinen yksityiskohta on myös se, että suomenkieliset länsisuomalaiset ovat geneettisesti lähempänä suomenruotsalaisia kuin itäsuomalaisia. Suomenruotsalaiset ja suomenkieliset länsisuomalaiset siis muodostavat keskenään geneettisen klusterin eli ovat etniseltä alkuperältään samaa väkeä: germaanisten ja itämerensuomalaisten heimojen jälkeläisten sekoitus.

Relevantimpaa olisikin siis kysyä, missä määrin länsi- ja itäsuomalaiset kuuluvat samaan etniseen ryhmään.   

[Kimmo Pirkkala]

Relevantimpaa olisikin siis kysyä, missä määrin länsi- ja itäsuomalaiset kuuluvat samaan etniseen ryhmään.   

Sikäli jos hyväksymme nimenomaan biologisen perimän määrittämään etnisyyden. Itse en pidä sitä ainoana tekijänä.

Olemme jossain määrin offtopicissa. Siksipä perustin uuden äänestyksen: "Mitä on suomalaisuus?"
http://hommaforum.org/index.php/topic,52905.0.html

[Mika]

"Etninen ryhmä eli kansa tai kansallisuus on joukko ihmisiä, jotka muiden mielestä muodostavat erillisen ryhmän kielen, uskonnon, alkuperämaan tai kulttuurin perusteella, jotka itse katsovat muodostavansa erillisen ryhmän ja jotka osallistuvat yhteiseen kulttuuriin tai alkuperään perustuviin toimintoihin"

Onhan noita monenlaisia määritelmiä ja on makuasia, minkä kukin kokee oikeaksi. Selvää kuitenkin on, että mitä enemmän tänne tulevan henkilön oma kulttuuri eroaa suomalaisesta kulttuurista, sitä hankalampi tällaisen henkilön on sopeutua ja tulla hyväksytyksi suomalaisena muiden suomalaisten silmissä.

Länsimaalaisten kohdalla koko keskustelu on oikeastaan tarpeetonta, koska "suomalaistumisen" kautta mikään ei varsinaisesti muutu: tavat, moraalikäsitykset ym. ovat muutenkin niin yhteensopivia, etteivät niissä olevat pienet erot aiheuta minkäänlaista kitkaa kantaväestön kanssa.

[Maastamuuttaja]

Ehkäpä joskus v. 2025 palkitaan vuoden parhaimpana väitöskirjana valt. toht. Anders Thorsin "Antinuivuuden diskurssi ja kommunistinen manifesti yhteiskuntatieteellisessä tutkimuksessa 2010-luvulla. Harhaisten teorioiden ja todellisuuden kohtaaminen".

[gloaming]

No kas, Jussi O. kävi täällä.

Rekisteröitymisesi on mennyt minulta ohitse.

Terveisiä Satakunnasta.

Kiitokset, tulemme sinne huomenna jazz-festivaaleille.

Ei nyt niin, että kommentointi tällä forumilla sanottavammin minua kiinnostaisi

Välttämätön disclaimer. Älä huoli, kyllä me uskomme, että sinä olet vakavastiotettava ihminen.

Tarkennukseksi, että keskustelu Barbadoksesta sivusi erään tällä palstalla hyvin suositun ja nyttemmin hallintovaliokunnan puheenjohtajaksi nousseen helsinkiläisen kaupunginvaltuutetun huomioita "negridisen rodun pyörittämistä selvitystilassa olevista valtioista". Moiset arviothan ovat tietysti absoluuttisen olennaisia asioita Suomen maahanmuuttopolitiikan kannalta, mutta jätetään väitteen relevanssin tuuminta tällä haavaa sikseen. Yhtä kaikki, mainittu filologi oli siteerannut kyseisessä vuodatuksessaan esimerkkinään Haitin tasavaltaa.

Tällöin on aivan asiaankuuluvaa ottaa vastaesimerkeiksi inhimillisen kehityksen indeksissä hyvin menestyneet Barbados ja Bahama-saaret. Tapauksiahan oli toki siis muitakin kuin yksi, vaikka kiiluvainen nimimerkkimme sen nyt unohtaakin. Erityisen asiankuuluvaa vastaesimerkkien mainitseminen on, jos kyseinen huomattava kielitieteilijä-älykkö on puhunut "Haitista ja Karibianmeren kumppaneista" nimenomaan "Amerikan surkeimpina tapauksina". Sopii kysyä, onko se jakauma tosiaan 95-5, vai onko kimaltelevalle kirjoittelijallemme kysymys siis ennemminkin uskonasiasta?

Tietenkin, kyse on Halla-ahon bloggauksesta, jossa hän kommentoi erästä Ellilän pahamaineista bloggausta. Tekstissä ei puhuta mistään "Karibianmeren kumppaneista" sanaakaan, vaan perusjoukko on selvästi kaikki maailman valtiot. Jos otetaan vastemuuttujaksi HDI, ja miksipä ei otettaisi (PPP-korjattu bkt per capita käy aivan yhtä hyvin), on aivan sama, otetaanko suuruuden kriteeriksi väkiluku, pinta-ala tai vaikka vain maiden lukumäärä, Halla-aho peittoaa sinut suuremmalla marginaalilla kuin 95% vs. 5%.

Kuriositeettina, olen käynyt Bahamalla ja Barbadoksella. Freeportissa maahantulomuodollisuudet luistivat huomattavasti paremmin kuin Fort Lauderdalessa.

Käsittääkseni kyseinen nimimerkki ei istuskele sellaisessa luottamustoimessa, missä hänen maailmankuvastaan saattaisi aiheutua haittavaikutuksia.

On totta, että minulla ei ole suoraa poliittista valtaa. Nähtävissä olevassa tulevaisuudessa tuskin tällaista tulen myöskään tavoittelemaan. On olemassa muunlaista valtaa.

Mutta kuitenkin, koska "gloaming" on näemmä aiemminkin tuntenut tietynlaista fiksaatiota persoonaani kohtaan, niin suosittelen soittelemaan joskus mikäli Tampereella poikkeat. Yhteystietoni ovat julkiset ja ne voi tarkistaa vaikkapa Tampereen yliopiston SoleCris-tietokannasta. Toisaalta olen myös tulossa Helsinkiin elokuun ensimmäisenä päivänä ja viivyn ehkä kauemminkin, joten ilmoita jos tapaaminen sopii. Ehkäpä tuo asennoitumisesi hieman helpottaisi tapaamisen jälkeen.

Jussi, joudun nyt tuottamaan pettymyksen siinä mielessä, että en ole kiinnostunut sinusta henkilönä. Selitys on tietenkin se tylsempi, mutta ilmeisempi. Koska minulla ei ole nauhuria(tm),

1) nimelliset kirjoittajat jäävät mieleen siinä, missä alati vaihtuvat nimimerkit eivät jää ja

2) hyvät kirjoittajat jäävät mieleen siinä, missä huonot kirjoittajat eivät jää.

Olen pahoillani, mutta Sinusta ei ole minun professori Moriartykseni. Et kirjoita sitä kieltä, jota siihen asemaan pääsemiseen/joutumiseen vaaditaan (ja tämä oli siis kohteliaisuus). Lisäksi kyseinen paikka on jo varattu.

Mitäköhän se "jälkimoderni ajattelu" muuten oikein on? Minulle se ei ole koskaan selvinnyt.

Mikä ei ole estänyt sinua käyttämästä ko. käsitettä, sanoo Google(tm). Älä nyt viitsi leikkiä tyhmää.

Joka tapauksessa, mikäli kyseessä oli kutsu väitöksesi iltajuhlaosuuteen, otan kutsun vastaan. Muussa tapauksessa ehdoton ehkä.

Yst. terv.

P.S. En ole partisiipin preesens, vaan substantiivi.

P.P.S. Mäki-Ketelä näyttää saaneen bannit Miniluvilta myöhemmin illalla.

[IDA]

Itselläni on henkilökohtaista kokemusta Bahaman taloudesta, kun olen saanut erittäin kovaa palkkaa useammaltakin bahamalaiselta yhtiöltä. Mikä laulaen tulee, se viheltäen menee, mutta se on kokonaan toinen juttu. Joka tapauksessa sekä Suomen valtio, että EU ovat osoittaneet merkkejä halusta tukahduttaa Bahaman tervettä taloutta erilaisilla toimilla - jotka lähinnä ovat vain puheita - joilla veroparatiisit pitäisi laittaa kuriin.

Se miksi esimerkiksi Haiti tai Jamaika eivät ole veroparatiiseja lienee tiedemiesten kotitehtävä.

[Miniluv]

No kas, Jussi O. kävi täällä.

Rekisteröitymisesi on mennyt minulta ohitse.

Sööttiä. Hankkikaa huone.

Mielellään planeetta Todorgilta.

Edit: Jalonen ei siis kirjoittele tänne pieneen hetkeen.

[normi]

Ei nyt niin, että kommentointi tällä forumilla sanottavammin minua kiinnostaisi - tai enää tätä nykyä kovin montaa muutakaan tolkun ihmistä

Ehkä alentuva ja homeisen haukotuttava tyylisi sopiikin paremmin oppineisiin piireihin, jossa oleellista ei ole sisältö vaan se miltä sen sanoja kuulostaa toisen samanmoisen homekorvaan. Junttiälymystön edustajana toivotan, että heippa!

[mikkoellila]

Ei nyt niin, että kommentointi tällä forumilla sanottavammin minua kiinnostaisi - tai enää tätä nykyä kovin montaa muutakaan tolkun ihmistä -

Myöskään Juha Mäki-Ketelää "ei ole koskaan lainkaan kiinnostanut" kirjoittelu tällä rasistijunttien paskafoorumilla, mutta jostain syystä hän on kuitenkin kirjoittanut tänne tuhansia viestejä.

[nimetönkeskustelija]

Itse tutkimukseen ja sen jälkikommentteihin liittyen toteaisin että eiköhän ensi kerralla jätetä osallistumatta näiden punaviherkukkahattujen tutkimuksiin. Kenenkään itseään kunnioittavan poliittisen toimijan ei pitäisi alentua heidän tasolleen. He käyttävät maahanmuuttokriitikkoja hyväkseen vääristelläkseen mielipiteitä ja tehdäkseen sitten sen johtopäätöksen, että maahanmuuttokriitikot ovat typeriä rasisteja.

Jos joskus tulisikin tilaisuus osallistua tuollaiseen tutkimukseen, selvittäisin tarkasti tutkijan taustan. Jos taustasta käy ilmi että tutkija on vannoutunut monikulttuurisuusihannoija, ei tutkimukseen missään nimessä pidä osallistua. Jos mitään taustaa ei ole, kannattaa tällöinkin suhtautua edelleen erittäin epäilevästi. Jos sen sijaan tutkijan edellisistä töistä käy ilmi, että hän suhtautuu tieteen tekemiseen vakavasti ja objektiivisesti asioita käsitellen, voi siihen osallistuakin.

[eilapsia]

No johan oli gradu:

koko gradussa ei ole yhtään ainutta taulukkoa, jossa olisi ollut numerotieto-faktaa maahanmuutosta. Ja rikoksista syntyperän mukaan.

Pelkästään jo tämän perusteella, että selkeitä mitattavissa olevia faktoja ei tuotu esiin, gradu olisi pitänyt hylätä.


P.S. Miksi tämä on "Suositeltavaa luettavaa" otsikon alla?
Tällaiseen roskaan ei kannattaisi hukata minuuttiakaan =)

[Sanglier]

P.S. Miksi tämä on "Suositeltavaa luettavaa" otsikon alla?
Tällaiseen roskaan ei kannattaisi hukata minuuttiakaan =)

On olemassa paljon ihmisiä joiden mielestä "punavihreä mokutustutkimus" on urbaanilegendaa. Kyllä tämä on erittäin suositeltavaa luettavaa.

[M.]

koko gradussa ei ole yhtään ainutta taulukkoa, jossa olisi ollut numerotieto-faktaa maahanmuutosta. Ja rikoksista syntyperän mukaan.

Pelkästään jo tämän perusteella, että selkeitä mitattavissa olevia faktoja ei tuotu esiin, gradu olisi pitänyt hylätä.

Miksi olisi, jos gradun tarkoitus oli selvittää nuivien käsityksiä maahanmuutosta? (Se, että gradussa lähdettiin ilmeisesti sivuteille sinänsä raukkamaisella tavalla kumoamaan haastateltavien väitteitä, on toki sinänsä täysin epäammattimaista toimintaa.)

[Jouko]

Tutkimuksessa toistettiin naisia yleisesti halventavina ilmauksina femakko ja kukkahattutäti, mitä ne eivät mielestäni ole vaan kuvaavat erästä pientä n.s. tiedostavien sormi soo-soo pystyssä olevien naisten ryhmää.

Kiistettiin että miehistä vastaavia olisi. Mutta mitä ovat peräkammarinpoika, rutiininomainen naistenhakkaaja, kaljaveikko, baarikärpänen, häirikkö, mammanpoika, lähiöspurgu, kyläsonni?

En laita paljon painoa tällaisille nollatutkimuksille.