Halme & Soini vs. Halla-aho & Soini

[Jukka Jonninen]

Pakko sanoa näin politiikan tutkimuksen opiskelijana ja innokkaana politiikan penkkiurheilijana ja aktiivina (vihreissä), että Jussi Halla-aho, Timo Soini, Mäki-Ketelä sekä hommalaiset ovat saaneet aikaan nautittavan poliittisen näytöksen. Kiitokset siitä .

Lueskelin tässä wanhoja yliopistossa kirjoittamiani esseitä ja huomasin "yliopistourani" ensimmäisen esseen, "Tony Halme ja Perussuomalaiset: Yhtenäinen oikeistopopulistinen rintama?" tulleen yhtäkkiä kovin ajankohtaiseksi. Jos Halmeen nimen korvaa Halla-aholla, moni asia pätee tähänkin tilanteeseen.

Ainakaan täysin samanlaisella tavalla historia ei itseään tässä(kään) tapauksessa toista, mutta mielenkiintoisia yhtäläisyyksiä on havaittavissa. Tässä "assignmenttini" päätelmät-luku:

---------------------------
Tony Halmeen ja Perussuomalaisten liitossa on lukuisia eripuran siemeniä. Kuten todettua, edustaa Halme Perussuomalaisten virallisesta suuntauksesta hyvin eriävää linjaa. Tai ainakin hän markkinoi itseään teemoilla, jotka joko eivät ollenkaan kuulu Perussuomalaisten ohjelmaan tai ovat sen häntäpäässä. Halmeen ollessa varsin puhdas ja jyrkkä autoritaarinen oikeistopopulisti, on Perussuomalaiset puolueena aivan eri linjoilla. Soinin vetämänä Perussuomalaiset ovat omaksuneet selkeästi populistisen, mutta kuitenkin varsin säyseän linjan, jossa asiakysymyksissä ei värikkäästä retoriikasta huolimatta juurikaan ole ylilyöntejä havaittavissa. Lisäksi Soini on korostanut, etteivät Perussuomalaiset lähde hyödyntämään rasismia ohjelmassaan. Tämä on tärkeä seikka, sillä Halme profiloituu nimenomaan rasistina.



Halmeen ja Perussuomalaisten välit joutuivat koetukselle ensimmäisen kerran jo kevään 2003 eduskuntavaalien jälkeisenä päivänä. Vaalien jättiyllättäjä Halme oli edellisen illan haastatteluissa todennut harkitsevansa oman eduskuntaryhmän perustamista. Soinin kanssa käytyjen keskustelujen jälkeen hän kuitenkin pyörsi puheensa ja vannoi uskollisuuttaan Perussuomalaisille. Herääkin kysymys, miten tosissaan Halme on mukana Perussuomalaisissa? Hyppääkö hän pois heti kun ryhmässä tulee poliittisia erimielisyyksiä vai onko hänessä tahtoa sitoutua politiikan todellisuuteen eli ryhmätyöhön? Soini pystyi pelastamaan puolueensa poliittiselta nöyryytykseltä ensimmäisen kerran, mutta mitä sitten kun tulee eteen kovan luokan ideologinen vastakkainasettelu? Joustaako Soini rasismin kieltävästä lupauksestaan vai pystyykö hän vaikuttamaan Halmeen mielipiteisiin?



Tämä onkin Perussuomalaisten kohtalonkysymys seuraavien vuosien aikana: kuka todellisuudessa toimii puolueen ideologisena johtajana - puheenjohtaja Soini, joka pääsi eduskuntaan vaaliteknisen onnenpotkun ansiosta vai Halme, kansansuosikki ja puolueen uuden nousun laukaisija? Jos Soini saa pidettyä linjansa ja Perussuomalaiset jatkaa "agraaripopulistisella" linjallaan Halmeen tukemana, miten tämä vaikuttaa puolueen ja Halmeen suosioon? Äänestäjät kuitenkin halusivat - ja tämä lupasi - Halmeelta radikaaleja otteita. Toistaiseksi vaikuttaa siltä, että Halme pysyy kiltisti lestissään, eikä häneltä ole enää viime aikoina kuultu mitään tulenarkaa. Ehkä Soini on saanut Halmeen "sosiaalistettua" politiikan arkeen ja Perussuomalaisten arvojen ajajaksi.



Mutta entä jos Halme ei tyydykään osaansa? Tällöin hänellä on kolme mahdollisuutta. Joko hän voi taivuttaa Soinin omien kantojensa taakse, korvata Soini itselleen sopivammalla puheenjohtajalla (tai itsellään) tai erota puolueesta ja perustaa oman ryhmänsä. Ensimmäiseen Halme tuskin pystyy ainakaan tulehduttamatta puolueen ilmapiiriä, mutta muut vaihtoehdot ovat auki. Halme on yli kaksinkertaistanut Perussuomalaisten suosion ja hänellä voisi olla mahdollisuuksia haastaa sen linja puoluekokouksessa. Viimeinen vaihtoehto tietäisi faktisesti Perussuomalaisten tuhoa puolueena eikä olisi Halmeellekaan optimaalisin vaihtoehto, hänen puolueella ei olisi Perussuomalaisten uskottavuutta.



Halmeen nousu suomalaisten "oikeistopopulistien" näkyvimmäksi hahmoksi saattaa olla paradoksaalisesti parasta, mitä ilmiön rantautumista Suomeen pelänneet voivat toivoa. Halmeesta ei missään tapauksessa ole suurten massojen liikuttajaksi. Hän on mielipiteiltään aivan liian suora ja radikaali, että koulutetut ja hyvätuloiset voisivat häntä äänestää. Toisaalta pienituloiset, työttömät ja syrjäytyneet - oletettavasti nuorten ohella Halmeen suurin äänestäjäryhmä - tullevat pettymään häneen kun lupaukset yhteiskunnan kokonaisvaltaisesta muutoksesta eivät toteudukaan. Eli "oikeistopopulismiin" voidaan pettyä jo ennen kuin se on ehtinyt edes saavuttaa mitään. Kaiken lisäksi Halmeen ja Perussuomalaisten linjaerot saattavat ajaa puolueen eripuraan ja näin hajottaa maamme vahvimman jollain tavalla oikeistopopulistisen ryhmittymän. Onkin mahdollista, että Halme antaa haluamattaan kuoleman suudelman suomalaiselle oikeistopopulismille. Hän voi olla se pieni kannen nosto, jolla kiehuvasta kattilasta saadaan liiat höyryt pois.



Johtopäätöksenä voisikin todeta, ettei Perussuomalaiset ole puhtaasti Länsi-Euroopan oikeistopopulististen puolueiden kaltainen ryhmittymä. Sen linjassa on vieläkin selvästi aistittavissa SMP:n perintö eikä se ole sen kummemmin vahvasti liberaali kuin autoritaarinenkaan. Olenkin esityksessäni antanut Perussuomalaisten linjalle mielestäni sille paremmin sopivan nimen "agraaripopulistinen", mikä viittaa puolueen SMP:n ajoilta periytyneisiin, konservatiivisiin, maaseutua ja perhettä korostaviin arvoihin, valtion vahvasti säätelemän talouden kannatukseen sekä rempseään populismiin, jota se harjoittaa. Puolueen linja on varsin jyrkässä ristiriidassa Tony Halmeen vaaleja edeltäviin puheisiin, mikä on osoitus puolueen sisällä mahdollisesti kytevistä kiistoista ja linjaeroista. Eli lyhyesti sanottuna Suomeen ei ole Perussuomalaisten toimesta synnytetty yhtenäistä oikeistopopulistista rintamaa, vaan varsin omalaatuisia sävyjä omaava, vahvasti populistinen puolue jonka kahden nokkamiehen mielipiteet poikkeavat toisistaan merkittävästi.
------------------------------

Mielenkiintoista nähdä, miten vahvana poliittisena toimijana Halla-aho tästä sopasta ponnistaa...

[IDA]

Jos olisin opettajasi, niin tästä

periytyneisiin, konservatiivisiin, maaseutua ja perhettä korostaviin arvoihin, valtion vahvasti säätelemän talouden kannatukseen

Jättäisin luokalle. Ei virallisen totuuden toistaminen ole totuus.

[TH]

Halla-aho on anti-Halme, jota myös koulutetut ja hyvätuloiset ovat katsoneet voivansa äänestää. Siksi hänen katsotaan olevan paljon vaarallisempi kuin Halme, jota pidettiin lähinnä pellenä isosta äänimäärästään huolimatta (itsekin pidin). Sinänsä analyysi siitä, että Soini ei tunnu haluavan persuista länsieurooppalaistyyppistä "oikeistopopulistista" puoluetta näyttää pitävän paikkansa.

[Debatoija]

Onko tällainen idea mahdollista toteuttaa ja vielä siis pelastaa tilannetta ja PS-katastrofia?

Jos siis tilanne aiotaan pelastaa ja katastrofi välttää, niin Halla-aho PS listoille tai sitten Halla-ahon kannatusyhdistys pitäisi vähintään ottaa mukaan tähän PS-Kristilliset vaaliliittoon. Kristilliset varmasti ilahtuisivat tällaisesta vaaliliitosta, olivathan he alunperinkin hyväksymässä Jussin mukana olon vaaliliitossaan. Ei kait sillä heidän kannaltaan ole väliä onko hän mukana PS listoilla vai omassa listassaan.

 
 

[HaH]

Kannatusyhdistys ei voi olla vaaliliitossa puolueen kanssa. Sanoo vaalilaki.

[Eurooppalainen]

Halmeen nousu suomalaisten "oikeistopopulistien" näkyvimmäksi hahmoksi saattaa olla paradoksaalisesti parasta, mitä ilmiön rantautumista Suomeen pelänneet voivat toivoa. Halmeesta ei missään tapauksessa ole suurten massojen liikuttajaksi. Hän on mielipiteiltään aivan liian suora ja radikaali, että koulutetut ja hyvätuloiset voisivat häntä äänestää.

Heps...Tässä on se pieni ero.

Halmeen puheet edustivat sitä samaa luuloteltuun yksinkertaisen "enemmistöön" uppoavaa höttöä, jota suoltavaa kaveria ei korkeastikoulutettu äänestä siitä yksinkertaisesta syystä, ettei koe tämän tason argumentaatiota omakseen eikä sen esittäjää kelpoiseksi edustamaan itseään.

Halla-aho kelpaa kyllä.

[Hauki]

Voisitko värittää vaikkapa vihreällä ne yhtäläisyydet? Itse kun löysin vain muutaman.

[todellisuus]

"Oikeistopopulismi" tuntuu olevan se avainsana onneen siellä yliopistopiireissä. Suosittelen ihan vakavissaan tutustumista Halla-ahon kirjoituksiin (aloita vaikka tästä ), voisit kertoa sitten meillekin, mitä ajatus- tai loogisia virheitä sieltä löytyy. Itse kun en ole löytänyt yhtäkään.

Valaise meitä tyhmempiä, mikä Halla-ahon analyysissä Länsi-Eurooppalaisesta maahanmuuttopolitiikassa on vialla!