Homoseksuaalisuus ei ole ihmisoikeus eikä se kuulu tasa-arvon piiriin

[Jouko Piho]

Homoseksuaalisuus ei ole ihmisoikeus eikä se kuulu tasa-arvon piiriin
Samaa sukupuolta olevaa voi rakastaa ja syvästikin, mutta samaa sukupuolta olevan kanssa ei tule olla seksiä eikä vaatimuksia avioliitosta tai adoptiolapsista.

Kyse ei siis ole rakkauden vastustamisesta, vaan siitä että rakkauden nimessä vaatimus homojen oikeuksista viedään liian pitkälle, eli samalle tasolle miesten ja naisten suhteen kanssa, mikä on mahdotonta, koska se on luonnotonta ja Jumalan ilmoituksen vastaista.

Luoja ei tarkoittanut, että mies ja mies tai nainen ja nainen voivat solmia avioliiton.

Kuka tätä sotkua on sitten levittänyt?

Jäljet johtavat Luciferin sylttytehtaalle.

Lucifer nousi kapinaan Jumalaa vastaan, koska hän kadehti Jumalan Pojan erityisasemaa sen takia, että vaikka Lucifer olikin enkeleistä ensimmäinen, niin hän oli kuitenkin vain luotu, kun Jumalan Poika oli Isästä Jumalasta syntynyt eli Jumala itsekin. Lucifer ei sietänyt tätä tilannetta, että hän oli vasta neljäs Jumalan valtakunnassa. Nimittäin Jumalan Pyhä Henkikin oli hänen yläpuolellaan. Niinpä hän ryhtyi kapinaan väittämällä, että kenenkään ei tule olla toisen alamainen, vaan kaikki ovat tasa-arvoisia ja voivat tehdä mitä haluavat ilman että joku ylempi määrittelisi sen, mitä voi tehdä ja mitä ei. Lucifer sai tähän kapinaansa mukaan yhden kolmasosan taivaan enkeleistä.

Sen jälkeen Lucifer, eli Saatana, eli Piru, eli Perkele on tarjonnut tätä samaa väärän tasa-arvon sanomaa hyvällä menestyksellä myös ihmisille.

Nykyään sanoma kuuluu, että homot ovat tasa-arvoisia heteroiden kanssa.

Kaikki homot ja homojen oikeuksia ajavat heterot ovat Saatanan, Jumalan vastustajan, asialla väittämällä, että homoilla olisi samat oikeudet kuin heteroillakin.

Näin ei ole. Homoilla ei ole samoja oikeuksia kuin heteroilla. Homous ei ole ihmisoikeus. Homous ei ole myöskään tasa-arvokysymys. Homot eivät ole tasa-arvoisia heteroiden kanssa.

Mutta ennen kaikkea: homoseksuaalisuus on synti.

Synnintekeminen ei ole ihmisoikeus. Mutta jos tekee syntiä, saa kantaa myös synnin seuraukset. Synnin palkka on kuolema.

Helvetissä on homojen seurana myös monia homouden synnin hyväksyneitä pappeja ja piispoja.

Viimeisten 40 vuoden aikana homouden hyväksymisen puolesta on propagoinut kaikkein eniten maailman raha- ja valtaeliitti, joka haluaa muuttaa koko maailman yhden maailmandiktaattorin hallitsemaksi orjayhteiskunnaksi. Tällaisen saatanallisen poliisiyhteiskunnan esteenä on ollut ennen kaikkea kristityt ja kristillinen moraali. Sen takia tämä illuminaattien ja vapaamuurarien pahantahtoinen kulissihallitus on päättänyt jo kauan sitten tuhota kristillisen moraalin, jotta ihmisiä olisi sen jälkeen helpompi hallita ja manipuloida.

Tähän maailman ihmisten aivopesuun on käytetty monia eri keinoja. Homoseksuaalisuuden propagoiminen muka hyvänä ja myönteisenä asiana on ollut yksi tärkeimpiä agendoja.

Maailman eliitin propaganda on onnistunut erittäin hyvin. Sen näkee Suomessakin monien kirjoittajien kommenteista.

Maailma on pahan vallassa. Se mikä on häpeällistä, onkin tehty kunnialliseksi ja se mikä on kunniallista, on tehty häpeälliseksi.

Mutta tätä pimeyden aikaa ei kestä kuin sen ajan, minkä Jumala sallii. Sen jälkeen koittaa valkeus ja kaikki näkevät jälleen totuuden.

Totuus on se, että Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi, joita kehotettiin lisääntymään ja täyttämään maa.

Homoseksuaaliset kieroudet ovat Saatanan kapinaa ja suoria hyökkäyksiä Jumalan luomisajatusta ja Jumalan suoria teitä vastaan.

Eniten minua hämmästyttää se, että myös kristillisen kirkon papit, piispat ja jopa arkkipiispa ovat menneet tässä homoeksytyksessä Saatanan puolelle. He ovat uskoneet Saatanan valheen rakkaudella kuorrutetusta tasa-arvoisuudesta, jota heidän pitäisi sitten muka kristittyinä puolustaa. Niin tekemällä papit ja piispat puolustavat rakkaudella kuorrutettua syntiä, joka ei ansaitse tasa-arvoa, koska se on syntiä. Synti ei ole koskaan tasa-arvoinen oikeuden ja Jumalan tahdon kanssa.

Jouko Piho

[foobar]

Joko taas.

[Parturi Perjantai 13]

(http://religionpoisons.files.wordpress.com/2011/02/imageschristianity.jpg)


en voinut vastustaa

[Alfresco]

Homoseksuaalisuus ei ole ihmisoikeus eikä se kuulu tasa-arvon piiriin
Kuka tätä sotkua on sitten levittänyt? Jäljet johtavat Luciferin sylttytehtaalle.

Kirjoitat uskonnollisella paatoksella ja näyttäisit uskovan asiaasi. Muuten voisi kuvitella koko jutun olevan trolli. Näitä hehkutuksia on kuultu iät ja ajat. Niissä ole mitään uutta eikä niitä tarvitse kommentoida sen enempää.

Mutta, mitä sanot heille, jotka eivät ole uskovaisia? Heillehän raamatullinen synti ei edes ole olemassa.

[AstaTTT]

Lainaus:
"Synnintekeminen ei ole ihmisoikeus. Mutta jos tekee syntiä, saa kantaa myös synnin seuraukset. Synnin palkka on kuolema."

Jouko Piho. Synti on ihmisen ja Jumalan välinen asia, eikä meidän tehtävämme ole tuomita kanssakulkijoitamme muuta kuin maallisen lain rajoissa.

Näinä aikoina on valtavasti tehtävää, ja tuollainen tuomitseminen ja ihmisten syyllistäminen ei edistä mitään paitsi ehkä tuomitsijan omaa egoa.

Asta Tuominen

[LambOfGod]

Homoseksuaalisuus ei ole ihmisoikeus?
Ainoa oikea tapa on vetää lähetyssaarnaajatyylillä ilman pillu- tai muitakaan pieruja. Pylly on hyh hyh.
On ihan pakko puuttua siihen, miten toiset ihmiset harrastavat seksiä, koska..

[Saippuakupla]

Iltakuunnelma Joukolle, jonka voit myös tilata itsellesi.

[LW]

Ainoa oikea tapa on vetää lähetyssaarnaajatyylillä ilman pillu- tai muitakaan pieruja. Pylly on hyh hyh.

Äläpäs nyt tee liian hätäisiä johtopäätöksiä!

"Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus." -3. Mooseksen Kirja, 18:22

Tässä ei luonnollisestikaan voida viitata vaginaaliseen seksiin, koska sitä voi harjoittaa vain naisen kanssa. Seksi, jota voi harjoittaa sekä miehen- että naisenpuolen kanssa on nimenomaan anaalista. Näin ollen, pylly ei ole ainoastaan oikeutus, se on Jumalan määräämä velvollisuus. Homoseksuaalisen oraaliseksin Raamattu tosin taitaa kieltää siinä missä masturbaationkin.

Toki, jos nyt olisin vakavissani, voisin kirjoitella yhtä sun toista siitä, miten hyvin monet suhtautuivat homoseksiin äärinuivasti, koska se sotki perinpohjaisesti heidän ideansa siitä, miten seksi oli tarkoitettu lisääntymiseen ja siinä oli dominoiva (maskuliininen) ja alistuva (feminiininen) osapuoli. Jos mies pani miestä, niin sehän rikkoo jopa kahta Perimmäistä Luonnon ja Jumalan Tarkoittamaa Periaatetta!!1! ´Äärimmäisen hölmö idea, mutta sen verran siinä on sisäistä logiikkaa, että sitä pitäisi kai dissata muuten kuin näin väsyneellä ja pikkunäppärällä tavalla. Mutta kun ketju on Peräkammaritasoa, niin menköön tällaisenaan.

[Kaustinen]

Raamattu opettaa monenlaista. Heitetään nyt taas tämä sama vanha:

Voisiko Jumalan ikuisen ja muuttumattoman sanan asiantuntija vastata minulle joihinkin Mooseksen 2. ja 3. kirjan herättämiin kysymyksiin, jotta voisin näitä lakeja kirjaimellisesti ja oikein elämässäni noudattaa?

1) Kun polttouhraan naudan alttarilla, tiedän, että siitä syntyy Herralle mieluisa tuoksuva tuliuhri (3. Moos. 1:9). Ongelmana ovat naapurit. Heidän mielestään tuoksu ei ole mieluisa. Pitäisikö minun kirota heidät?

2) Jos haluaisin myydä tyttäreni orjaksi, mikä 2. Mooseksen kirjassa hyväksytään (2. Moos. 21:7), niin mikä nykypäivänä mielestäsi olisi sopiva hinta hänestä?

3)3. Moos. 25:44 sanotaan, että voin omistaa orjia, sillä ehdolla, että he ovat naapurikansojen edustajia. Erään ystäväni mielestä tämä pätee venäläisiin, mutta ei ruotsalaisiin. Voitko tarkentaa? Miksi en saisi omistaa ruotsalaisia?

4) Minulla on naapuri, joka jatkuvasti työskentelee sapattina. 2 Moos. 35:2 selkeästi määrää, että hänet olisi surmattava. Onko minulla moraalinen velvollisuus tappaa hänet itse?

5) Eräs ystäväni on sitä mieltä, että vaikka simpukoiden syöminen on iljetys (3. Moos. 11:10-11), se on kuitenkin vähemmän kauhistus kuin homoseksuaalisuus. En ole varma asiasta.

6) 3. Moos. 21:20 mukaan pappi ei saa lähestyä Jumalan alttaria, jos hänellä on näössä vikaa. Olen nähnyt pappien käyttävän silmälaseja. Tulisiko heille antaa mahdollisuus laserleikkaukseen vai surmataanko heidät heti?

7) Useimmat miespuoliset ystäväni antavat leikata hiuksensa ohimoilta ja ajavat partansa, vaikka tämä on kielletty 3. Moos. 19:27. Kuinka heidän tulisi kuolla?

8)Kuulin naispuolisen työtoverini harrastaneen sukupuoliyhteyttä kuukautisten aikana, vaikka 3. Moos. 20:18 kielletäänkin. Tulisiko hänet ja hänen partnerinsa poistaa kansansa keskuudesta Venäjälle vai Ruotsiin?

9)Olen oppinut 3. Moos. 11:7-8, että kuolleen sian koskettaminen tekee minusta saastaisen. Voinko kuitenkin käyttää nahkakenkiä, jos käytän välissä sukkia?

10) Sukulaisellani on maatila. Hän rikkoo lakia (3. Moos. 19:19) kylvämällä samaan peltoon kahta eri siementä. Samoin hänen vaimonsa rikkoo kyseistä lakia käyttämällä vaatteita, joiden valmistuksessa on käytetty kahdenlaista kuitua (puuvilla-polyester-sekoitetta). Hän myös kiroilee paljon. Onko todellakin tarpeellista kutsua koko kaupungin väki kivittämään heidät (3. Moos. 24:10-16)? Emmekö voisi vain polttaa heidät perhepiirissä niin kuin teemme ihmisille, jotka makaavat puolisonsa perheenjäsenten kanssa (3. Moos. 20:14)?

Muuten olen sitä mieltä, että toivottavasti tämä ketju lentää jonnekin paljon peräkammaria etäämmälle.

[Pöllämystynyt]

Aika raakaa oman pesän likaamista tietäen, miten mielellään mediat vastaavia marginaalinäkemyksiä yleistävät kriitikkoliikkeiden yleisiksi linjauksiksi. Tähän täkyyn tulevat roskamediat melko varmasti tarttumaan.

Onneksi tämäkin keskusteluketju tulee osoittamaan, ettei Pihon näkemyksen pohjalta voida päätellä mitään hommafoorumin tai maahanmuuttokriittisten piirien yleisestä asenneilmapiiristä.

[Lahti-Saloranta]

Homoseksuaalisuus ei ... kuulu tasa-arvon piiriin.

Tavallaan Jouko on aivan oikeassa.
Tarkemmin ajatellen homosteluhan on suorastaan naissukupuolta syrjivää.

[tjuguskegg]

Aika raakaa oman pesän likaamista tietäen, miten mielellään mediat vastaavia marginaalinäkemyksiä yleistävät kriitikkoliikkeiden yleisiksi linjauksiksi. Tähän täkyyn tulevat roskamediat melko varmasti tarttumaan.

Onneksi tämäkin keskusteluketju tulee osoittamaan, ettei Pihon näkemyksen pohjalta voida päätellä mitään hommafoorumin tai maahanmuuttokriittisten piirien yleisestä asenneilmapiiristä.

Kyllä tästä vielä revitellään lehdissä...valitettavasti. Modet voisivat ottaa kantaa siihen, että miksi joillain kirjoittajilla tuntuu olevan erivapauksia aivopierujen suhteen. Pihon ja muutaman muun kirjoittajan ulostulot ovat kohta median silmissä Hommaforumin virallisia mielipiteitä.

[Hob]

Olen vakaasti sitä mieltä, että ihmisten pitäisi kääntyä edustamani uskonnon, Santaismin, harjoittajiksi. Pyhät Käskyt:

1) ole kiltti
2) älä ole tuhma

Jos tottelet, saat jouluna lahjoja. Joulupukki on armelias, joten saat joka joulu uuden mahdollisuuden. Tämä mielestäni ratkaisee uskontojen käytännön ongelmat hyvinkin pitkälle.

[VikaTikki]

Näin naapurini ajelemassa nurmikkoa kun kiljukrapuloissani heräsin aamulla villin lauantain jälkeen.
Kävelin hänen luokseen, kysyin "pystyisiks lainaa rengasrautaa hetkeksi", mukavana kaverina lainasi minulle.
Seuraavaksi mukiloin hänet hengiltä rengasraudalla.
Voi sitten miettiä seuraavalla kerralla kun päättää rikkoa sapattia(2. Moos. 31:15; 3. Moos. 15:32-35) saatanan nilkki.
Palautin toki rengasraudan naapurin Datsunin takakonttiin, koska raamattu sanoo, että varastaminen suututtaa Ison J:n(2 Moos. 20:1–17, 5 Moos. 5:6–21).
Hyvän kristityn elämä on helkkarin helppoa.

[Alfresco]

Aika raakaa oman pesän likaamista tietäen, miten mielellään mediat vastaavia marginaalinäkemyksiä yleistävät kriitikkoliikkeiden yleisiksi linjauksiksi. Tähän täkyyn tulevat roskamediat melko varmasti tarttumaan.

Onneksi tämäkin keskusteluketju tulee osoittamaan, ettei Pihon näkemyksen pohjalta voida päätellä mitään hommafoorumin tai maahanmuuttokriittisten piirien yleisestä asenneilmapiiristä.

En nyt ottaisi tätä ketjua kovin vakavasti. Piho kirjoitaa omalla nimellään ja omissa nimissään ja vastannee medialle ihan itse jos asiasta tulee laajemmaltikin puhetta jossain.

Pihon avaus oli aika radikaali ja provokatiivinen jos tarkoitus oli avata keskutselu homouden suhteessa kristinuskoon. Piho voisi täsmentää minkälaista keskustelua hän ajaa takaa tällä avauksella.

Jos tarkoitus oli avata keskustelu homouden raamatullisista näkökulmista niin se sallittakoon. Minusta sellainen keskustelu ei vaan ole kovin kiinostava ainakaan minunkaltaisille homoateisteille, joille raamatulla ei ole mitään merkitystä. 

[Axl]

Älkääs ny, kyllä Pihon raapustukset aivan taatusti edustavat Homman virallista kantaa. Seuraava Ajankohtainen kakkonen varmaan perehtyy netin foorumeilla esiinyvään homovastaisuuteen ja Homma nostetaan jälleen esille pahimpana esimerkkinä. Kiitos siitä tietenkin lankeaa hengen liikuttamalle Piholle joka ei edelleenkään erota maahanmuuttoa ja homoseksuaalisuutta toisistaan?  

[Bienveillant]

Mitäs jos on Hommalainen ja homo, lieventääkö se asiaa....?

[l'uomo normale]

On kovin kulunutta ja virheellistä vedota Vanhan Testamentin rangaistusmääräyksiin, silloin kun pohditaan mikä on ihmisen itsensä kohdalla oikein väärin. Moraali on eri asia kuin rikosoikeus.

Ja mikä Pihon teorioissa niin karmeaa on? Symboliikan voi hyväksyä, vaikkei uskonnollinen vakaumus olisikaan sama.

t: pervo

[P]

Aikuisen yksilön itsemääräämisoikeus on ihmisoikeus. On täysin yksilöiden oma valinta kuinka he seksuaalisuuttaan tms. harjoittavat, jos;

1. Osalliset ovat täysi-ikäisiä.
2. Ovat täysivaltaisia.
3. Ketään ei pakoteta, uhata, kiristetä tai raiskata.

Jos nämä täyttyvät, tehköön aikuiset kuin haluavat yksityiselämässään.

Ugh olen puhunut.

[Miniluv]

Annan tilapäisesti Piholle kiellon avata uusia ketjuja. Perustelu: avaukset ovat pelkkää omien blogausten levittämistä, ja fanit löytävät saman materiaalin kotisivuiltakin.

Keskusteluihin voi osallistua, mutta kyseessä pitää olla keskustelu, ei omien kirjoitusten levittäminen.