2011-06-24 HS: Irja Askola: Muslimit eivät ole vihollisia

[PSH]

Ei kai se ole sen vaikeampaa kuin jokainen puolustaa joko Islamin oppeja tai sitten naisia, homoja, juutalaisia ja ateisteja. Siitä voi Irjakin valita puolensa.

No Irjan tulisi olla silloin täysin toisen uskonnon piirissä ja hän ei tuossa piirissä olisi enää mitään piispaan verrattavaakaan.

[Maastamuuttaja]

Miten olisi projekti "Damokleen miekka"? Huomattava määrä kirkon jäseniä ryhmittyisi vaatimaan selkeästi muotoiltua linjan muutosta. Aikarajakin voitaisiin asettaa. Ellei muutosta saada aikaan, ryhmittymä joukkoirtisanoutuu kirkosta.

Teho riippuu tietysti osalistujien lukumäärästä, mitä on vaikea ennustaa. Toimintatapa on sukua markkinatalouden joukkokanteelle ja marxismin joukkovoimateorialle. Siinä mielessä se ei juurikaan sisällä poliittisten ideologioiden perinteisille ristiriidoille alttiita aineksia.

[PSH]

Miten olisi projekti "Damokleen miekka"? Huomattava määrä kirkon jäseniä ryhmittyisi vaatimaan selkeästi muotoiltua linjan muutosta. Aikarajakin voitaisiin asettaa. Ellei muutosta saada aikaan, ryhmittymä joukkoirtisanoutuu kirkosta.

Teho riippuu tietysti osalistujien lukumäärästä, mitä on vaikea ennustaa. Toimintatapa on sukua markkinatalouden joukkokanteelle ja marxismin joukkovoimateorialle. Siinä mielessä se ei juurikaan sisällä poliittisten ideologioiden perinteisille ristiriidoille alttiita aineksia.

Tai kaikki me (minä & muut ateistit/agnostikot) käännyttään joukolla islamiin ja mennään porukalla sitten hoilaamaan ja pyllistelemään. 
Ei taitaisi kuitenkaan pääkoppa kestää. 

[mikkoellila]

Ei kai se ole sen vaikeampaa kuin jokainen puolustaa joko Islamin oppeja tai sitten naisia, homoja, juutalaisia ja ateisteja. Siitä voi Irjakin valita puolensa.

No Irjan tulisi olla silloin täysin toisen uskonnon piirissä ja hän ei tuossa piirissä olisi enää mitään piispaan verrattavaakaan.

Irjan pitäisi kutsua muslimikaverinsa Helsinki Prideen tapaamaan hänen homo- ja lesbokavereitaan. Tästähän ei voisi tulla mitään ongelmia, koska kaikkien ihmistenhän pitäisi aina tulla toimeen keskenään riipumatta erilaisista kulttuuritaustoista ja maailmankatsomuksista.

[ikuturso]

Nyt vasta löysin tämän ketjun.

Oli tosi raskasta lueskella tämä läpi samalla kun luin hesarin, usarin, ja kotimaa24:n kommenttiosiota (joita en jaksanut lukea läpi).

Samalla haeskelin googlella sanoja "irja askola jeesus kristus". Kahden tunnin aikana selaamillani sivuilla en löytänyt yhtään Askolan tekstiä, jossa tämä puhuisi Jeesuksesta Kristuksesta. Saman olen huomannut arkkipiispa Mäkisen kohdalla. Jossain vaalipuheissaan ja kertoessaan omasta elämästään Askola mainitsee Jeesuksen. Mutta löytyipä myös Askolan pääsiäismietelmä, jossa puhuttiin Golgatasta ja Pietaristakin, mutta ei sanallakaan mainittu Jeesusta pääsiäistekstissä!11!! Jostain luin myös Askolan vihaavan Jeesusta tämän naisvastaisuuden vuoksi, ja ettei Askola usko neitseestä syntymiseen, mikä on osa uskontunnustusta.

Hauskana yksityiskohtana Hesarin artikkeli, jonka mukaan Askolan piispankaapu on täynnä symboleita:

Piispankaavun kaksi stolaa, vihreä ja valkoinen, on koristeltu ankkuriristein. Niissä voidaan nähdä kuunsirppi Marian symbolina.

Kuunsirppi Marian symbolina on aika harvinainen. Itävallassa Marian jalkojen alla olevat kuunsirpit ajatellaan muistona turkkilaisista saaduista voitoista. Tällöin siis kuunsirppi itse ei symboloi Mariaa vaan turkkilaisia...

Kristinuskon erottaa muista aabrahamilaisista uskonnoista juuri Jeesuksen Kristuksen asema. Askola, jolle Jeesuksen merkitys on ilmeisen vähäinen, ja muhamettilaisuus kristinuskoon rinnastettava uskonto, ei todellakaan ole kristitty. Jeesuksen viimeisinä sanoinaan antama lähetyskäsky sitoo kristittyjä. Se ei todellakaan kehota kunnioittamaan muslimeja vertaisinamme, vaan kastamaan heidät kristityiksi opettamalla heille se mitä Jeesus opetti meille. Jos Askola ei toteuta lähetyskäskyä suomalaisten tai suomessa asuvien muslimien keskuudessa, hän on hylännyt kristinuskon keskeisen opinkappaleen.

-i-

[IDA]

Jostain luin myös Askolan vihaavan Jeesusta tämän naisvastaisuuden vuoksi, ja ettei Askola usko neitseestä syntymiseen, mikä on osa uskontunnustusta.

Tuo saattaa olla huhua vain. Toisaalta aika skandaalimaista on, että uskontunnustukseen ei välttämättä uskota edes pappien keskuudessa ja asioiden tilaa pidetään ihan normaalina. Uskontunnustuksen pätevyydestä ollaan valmiita keskustelemaan ymmärtäen ja kaikkia näkökantoja kunnioittaen. Tuskin edes Irja-piispa tai Kari-piispa ( käytän näitä koska Askolan valinnan jälkeen Irja-piispaa alettiin joissain piireissä käyttämään ) uskaltaisivat sanoa, että uskontunnustus sisältää uskon ehdottomat totuudet.

Suosittelen, vaikka se hieman asian ohi meneekin eikä asia minulle sinänsä kuulu, Sameli Juntusen hienoa kirjaa Kirkon raamattuteologiasta ja se puutteesta. Noin rajusti yksinkertaistaen, ja varmaan väärin tulkiten : Kristinusko ei ole puhdas kirjauskonto, vaan Raamattu on kirkon kirja ja siten elävää Sanaa. Kirkolla, ja vain kirkolla, on oikeus esittää siitä "puhdasoppisia" tulkintoja. Nyt, kun mitään tällaista yhteistä tulkintaa ei ole kirkko leviää kuin Jokisen eväät erilaisten fiilistulkintojen sekasotkuksi. Tämä on taustalla oikeastaan kaikissa noissa riidoissa mitä kirkossa nyt on.

[Jouko]

Jostain luin myös Askolan vihaavan Jeesusta tämän naisvastaisuuden vuoksi, ja ettei Askola usko neitseestä syntymiseen, mikä on osa uskontunnustusta.

Tuo saattaa olla huhua vain. Toisaalta aika skandaalimaista on, että uskontunnustukseen ei välttämättä uskota edes pappien keskuudessa ja asioiden tilaa pidetään ihan normaalina. Uskontunnustuksen pätevyydestä ollaan valmiita keskustelemaan ymmärtäen ja kaikkia näkökantoja kunnioittaen. Tuskin edes Irja-piispa tai Kari-piispa ( käytän näitä koska Askolan valinnan jälkeen Irja-piispaa alettiin joissain piireissä käyttämään ) uskaltaisivat sanoa, että uskontunnustus sisältää uskon ehdottomat totuudet.

Suosittelen, vaikka se hieman asian ohi meneekin eikä asia minulle sinänsä kuulu, Sameli Juntusen hienoa kirjaa Kirkon raamattuteologiasta ja se puutteesta. Noin rajusti yksinkertaistaen, ja varmaan väärin tulkiten : Kristinusko ei ole puhdas kirjauskonto, vaan Raamattu on kirkon kirja ja siten elävää Sanaa. Kirkolla, ja vain kirkolla, on oikeus esittää siitä "puhdasoppisia" tulkintoja. Nyt, kun mitään tällaista yhteistä tulkintaa ei ole kirkko leviää kuin Jokisen eväät erilaisten fiilistulkintojen sekasotkuksi. Tämä on taustalla oikeastaan kaikissa noissa riidoissa mitä kirkossa nyt on.

Yritetäänkö kieltää Jeesuksen heterous? Vaikka hänellä oli tyttöystävä. Maria, Huora, portto ja mikälie. Kivitystuomiolta välttyi Jeesuksen ansiosta. Nainen kumminkin, joka rakastui. Voitte lukea lisää Uudesta Testamentista.

[IDA]

Yritetäänkö kieltää Jeesuksen heterous?

Siis tuossa Juntusen kirjassa?

Ei yritetä. Siihen ei muistaakseni oteta mitään kantaa siinä. Noin yleisesti kirkon tulkinta poikkeaa historialliskriittisestä tulkinnasta siinä, että kirkon tulkinnan mukaan Jeesus todellakin nousi kuolleista ja sattui olemaan Jumala. Siinä suhteessa tuollaiset yksityiskohdat henkilöhistoriassa ovat suhteellisen merkityksettömiä.

[Lalli IsoTalo]

... haeskelin googlella sanoja "irja askola jeesus kristus" ...

Löysin tällaista netistä:
http://www.hs.fi/nyt/artikkeli/Menisik%C3%B6+Jeesus+Big+Brotheriin+Irja+Askola/1135259623430

Kuinka äärikristitty olet?

- Jos sillä tarkoitetaan vanhoillista tiukkapipoa tai kiihkoilijaa, niin sellainen mä en ole. Kristinusko on mulle elävä ja tärkeä asia. Tää Jeesuksen seuraaminen on aika radikaali juttu.

"Jeesuksen seuraaminen on aika radikaali juttu."

Kirkosta eronneena ei-uskovaisena muistelen, että koko uskonto alkujaan rakentui Jeesuksen ympärille. Jos hänen seuraamisensa on nyt radikaalia, niin se ilmeisesti tukee pointtiani, että joku on evankelis-luteriulaisen kirkon johdossa on vaihtanut Jeesuksen Israeliin, eli palauttanut uskonnon takaisin lähtöruutuunsa, jolloin siis todellakin olisi radikaalia seurata Jeesusta.

Kenelle Jeesuksen seuraaminen on radikaalia, sitä Irja ei täsmentänyt. Jotenkin asiayhteys kuitenkin viittaisi enemmän siihen, että hän "elävän uskonnon kannattajana" ei olisi Jeesus -radikaali, kuin että hän olisi.

Asiat ev.lut. kirkossa ovat näemmä menneet päin helvettiä. Kirkko taitaa elää omia lopun aikojaan.

[IDA]

"Jeesuksen seuraaminen on aika radikaali juttu."

Itse olen kyllä tuossa Irja Askolan kanssa täysin samaa mieltä. Se on todella radikaalia, mutta todella harvat siihen kyllä pystyvät. Itse veikkaisin, että Suomessa on noin kuusi nunnaa, jotka pystyvät. Ja varmaan kyllä suurin osa papeistakin, mutta hekin joutuvat olemaan tekemisissä kaikenlaisten syntisten jullien kanssa, mikä varmaan häiritsee

[Lalli IsoTalo]

Lalli, ei nyt ihan näinkään. Jeesus mm. käski jättämään kaiken muun, myös oman perheen, ja seuraamaan häntä. Samoin piti ottaa ristinsä ja seurata. Nämä ovat vahvoja sanoja. Harva meistä kykenee noin vahvaan omistautumiseen.

Vaikka Askola on nähdäkseni pahasti hairahtunut, tästä lausunnosta en lähtisi häntä naulitsemaan.

Kiitos tuosta tarkennuksesta. Se kyllä sijoittaa Askolan sanat vähän paremmin asiayhteyteensä.

Tuli tuossa jo aiemmin mieleeni, että jokohan "kirkkouskovaisten" olisi aika tehdä lutherit ja perustaa uusi Jeesus -uskonto? Sitten tuli mieleeni (muistaakseni sinun) ajatuksesi siitä, että olisi parempi tehdä kirkossa vastavallankumous (et tainnut käyttänyt näitä termejä --  nettiyhteys täällä mökillä on juuri nyt niin tuskastuttavan hidas, että sanatarkat lainaukset eivät nyt onnistu, sorry).

Asiahan ei oikeastaan minulle kuulu, mutta alkaakohan vanha järjestelmä olla sisältä jo niin mätä, että sen korjaaminen ei enää ole mahdollista?

Toisaalta, en tiedä kuinka mätä kirkon ylin johto on ollut perustamisestaan lähtien, joten ehkäpä tässä ei eletä sen lopumpia kirkkoaikoja kuin ennenkään. Se, että kirkon kaksi pääpuoliskoa julisti toisensa kirkonkiroukseen, ja että tätä lähes kaiken kattavaa kirkonkirousta kesti reilut 900 vuotta, aina 1960-luvulle asti, kertoo minulle ainakin sen, että jossain on jotain ollut pielessä jo pitkään.

Ehkäpä tämä kaikki on sitä normaalia anekauppaa, business as usual.

Eksyin jo valitettavasti ketjun aiheen ulkopuolelle, olen pahoillani.

[wannabe]

Luther-saatiohan on jo erottautunut (vai erotettu?) kirkosta, mukanaan Suomen ev.lut. kirkon konservatiivisiiven ydinjoukko. Heilla on omat papit, omat kokoontumiset ja nyttemmin myos oma piispa (joka hiljattain erotettiin pappisvirastaan [vaikkakin elakkeella olevana] kantakirkon taholta).

Itse olen viela jostain syysta kirkon jasen, vaikka maailmalla kiertelyn jaljilta onkin varsinaista henk-koht kirkkokuntaa aika vaikea maaritella.

E:typo

[IDA]

Toisaalta, en tiedä kuinka mätä kirkon ylin johto on ollut perustamisestaan lähtien, joten ehkäpä tässä ei eletä sen lopumpia kirkkoaikoja kuin ennenkään. Se, että kirkon kaksi pääpuoliskoa julisti toisensa kirkonkiroukseen, ja että tätä lähes kaiken kattavaa kirkonkirousta kesti reilut 900 vuotta, aina 1960-luvulle asti, kertoo minulle ainakin sen, että jossain on jotain ollut pielessä jo pitkään.

Skisma on aina pahasta Ja näissä uskonjutuissa skismat ovat myös pitkäaikaisia.

Nykyään katolisen- ja ortodoksisen kirkon välillä voidaan paikallisesti ja tapauskohtaisesti sopia ehtoollisyhteydestä. Tästä menee varmaan ainakin pari sataa vuotta noiden kirkkojen yhdistymiseen ja reformistien, sekä luterilaisten mukaantuloon varmaan vähintään toiset samat.

Hiljaa hyvä tulee

[AstaTTT]

Oijoi, ettei vaan menisi uskontoketjuksi, mutta tämä: kristityt ja muslimit ovat käyneet uskonsotia jo ... melkoisen monta vuotta. Uskonnot ovat kähinöineet keskenään jo ... melkoisen monta vuotta. Välimeren kulttuureilla meni jotain parituhatta vuotta, että Zeus-uskonto jäi pois (jos jäi). Pari päivää sitten yksi ihminen sanoi, että ihmiskunnalla menee 3000 vuotta, että Jeesus-uskonto unohtuu. Luen spagettiketjua ja huoh. Uskonnoista voi tosiaan keskustella loputtomiin.

Mutta tuo oli taas off topiccia (opettelen seuraamaan, että pysyn aiheessa  ), joten otsikon asiaan sanon, että kukaan ei ole suorilta käsiltä vihollinen, mutta menneen ja nykyhistorian valossa kannattaa olla tarkkana.

[IDA]

Luen spagettiketjua ja huoh. Uskonnoista voi tosiaan keskustella loputtomiin.

Älä lue sitä! Se oli tarkoitettu eläväksi - Itse ehdotin Peräkammaria - eikä arkistoitavaksi. Itse kiellän kirjoittaneeni sinne sanaakaan

[AstaTTT]

Luen spagettiketjua ja huoh. Uskonnoista voi tosiaan keskustella loputtomiin.

Älä lue sitä! Se oli tarkoitettu eläväksi - Itse ehdotin Peräkammaria - eikä arkistoitavaksi. Itse kiellän kirjoittaneeni sinne sanaakaan

Menin lupailemaan Miniluville, että luen sen! 

Jos siellä on jotain IDAn kirjoittamaa, se on sitten joku toinen IDA. 

Mutta tuo oli taas off topic. Otsikkoon liittyen ilmoitan, että ovelimmat viholliset tekeytyvät ystäviksi. (Mistäs tuo tuli?) 

[Lalli IsoTalo]

{Jeesuksen seuraaminen} on todella radikaalia, mutta todella harvat siihen kyllä pystyvät. Itse veikkaisin, että Suomessa on noin kuusi nunnaa, jotka pystyvät. Ja varmaan kyllä suurin osa papeistakin, mutta hekin joutuvat olemaan tekemisissä kaikenlaisten syntisten jullien kanssa, mikä varmaan häiritsee

Kirkosta eronneena ei-uskovaisena muistelen, että ...

Toisaalta, jos puskista huutelevat kaikenlaiset ulkokirkolliset syntiset jullit tekevät statuksensa kaikille selväksi, niin liekö papeilla silloin hirveästi aihetta häiriitymiseen? Koirat haukkuvat ja karavaani kulkee ...

Ehkäpä tämän kamelinsillan kautta ketju voikin palata varsinaiseen aiheeseensa: "Irja Askola: Muslimit eivät ole vihollisia".

Tai sitten ei.

[AstaTTT]

Älä lue sitä! Se oli tarkoitettu eläväksi ...

Niin muuten on! Se on Homman henkinen aikakirja! 

Ja jottei taas olisi off-topiccia, otsikon asiaan ilmoitan, että Irja Askolan kannattaisi kesän aikana lukaista koko Raamattu ajatuksella läpi. Jobin kirjan voi jättää väliin, jos tuntuu liian rankalta Jobin testaus, ja ne sukulistaukset (niin kuin minä tein). 

[Phantasticum]

...otsikon asiaan sanon, että kukaan ei ole suorilta käsiltä vihollinen, mutta menneen ja nykyhistorian valossa kannattaa olla tarkkana.

En minäkään haluaisi käyttää sana vihollinen, koska sillä on ikävä kaiku. Mutta en myöskään halua käydä sitä kuuluisaa dialogia sellaisten henkilöiden kanssa, jotka väittävät edustavansa maltillista islamia, mutta jotka todellisuudessa ovat islamisteja.

Vaikka Ellilän ehdotus onkin pelkkä heitto, se kertoo kuitenkin asiasta sen oleellisen. Irja Askola ei tule koskaan saamaan seuraa näistä itseään maltillisiksi kutsuvista imaameista homotapahtumaan, eikä mihinkään muuhun luterilaisen kirkon liberaaliin nykyhapatukseen. Irja Askola kyllä tietää tämän itsekin oikein hyvin, mutta silti hän syyllistyy mieluummin itsepetokseen kuin hyväksyy tosiasiaa. Se siitä dialogista ja eurooppalaisesta maltillisesta islamista. Ei sellaista maltillisuutta ole edes horisontissa näkyvissä.

[ikuturso]

Onpa tuo Askola siunannut miesparinkin:
http://www.ess.fi/?article=208057

Mikkelin piispanvaalin ehdokas Espoon hiippakuntasihteeri Irja Askola on siunannut miesparin rekisteröidyn parisuhteen. Siunaus tapahtui kolme vuotta sitten, ja tilaisuudessa olivat läsnä vain Askola ja siunausta pyytänyt pari, kertoo Kotimaan verkkolehti.
Askola on aiemmin sanonut toivovansa, että kirkko loisi kaavan rekisteröityjen parien siunaamiseen. Tällä haavaa kaavaa ei ole, joten rekisteröidyn parisuhteen siunaaminen ei ole kirkollinen toimitus.
Kesällä rovasti Liisa Tuovinen toimitti julkisesti naisparin siunaustilaisuuden, mikä aiheutti useita kanteluita Espoon tuomiokapituliin.
Mikkelin piispanvaalin ensimmäinen kierros on 1. lokakuuta. Vaalissa ovat Askolan lisäksi ehdolla kenttäpiispa Hannu Niskanen, professori Miikka Ruokanen ja kirkkoherra Seppo Häkkinen.

Tuo neitseestä syntymisen kieltäminen tai "kiertäminen" on tapahtunut kuulemma juuri tuon Mikkelin piispanvaalin aikaan Kotimaa-lehden haastattelussa. Tästä on ollut Kotimaan sivuilla video, joka on jonkun mukaan vielä olemassa.
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/1380-kotimaa-kuukauppi-kertoo-miksi-jai-pois-askolan-piispanvihkimyksesta?start=10#kommentit

Hannu Vuorinen | 27.1.2011 16:56:0200
Moi Juhani, se liittyi Mikkelin piispanvaaliin, ja siinä kultakin ehdokkaalta vuorollaan kysyttiin suhtautumista neitseestäsyntymiseen yms kysmyksiin, ja videoklipsit oli kotimaan sivuilla, saat ne käsiisi jos kiinnostaa sisäpiiriläisenä...

Askolan vastaus on ollut kuulemma tällainen (en tiedä, mutta tämä tarina liikkuu liittyen tuohon videoon)

Kyllä teillä on vaikeita kysymyksiä. Ei se oo ainakaan mulla sellainen tärkeä asia. Minä voin aivan hyvin ilman ongelmia liittyä siihen uskontunnustukseen joka sunnuntai jossa näin sanotaan, se ei mua häiritse, mutta ei se oo myöskään sellainen asia, josta kokisin, että tässä maailmanajassa, mihin kirkko ois kutsuttu kauheasti väittelemään. Minusta meitä kutsutaan... meitä tarvitaan joissain aivan muissa väittelyissä.

Kaivelin vielä noita kahlaamiani sivuja ja eipä se Askola siis vihannut Jeesusta vaan koki Jeesuksen naisvihan loukkaavana. Tuo Jeesuksen naisviha löytyi teologisen instituutin lehdestä vuodelta 1999 kirja-arvostelusta "jeesus jälkeen kristuksen", joka on kokoelma eri ihmisten jeesuskuvista. Askolan osuudesta sanottiin seuraavaa:

Teologiaakin kirjasta löytyy. Irja Askola edustaa tyylipuhdasta postmodernia dekonstruktionismia. Hän näkee paljon vaivaa kurittaakseen naistenvihaaja-Jeesusta, jonka käytös loukkaa häntää. Askolan Jeesus on ylimielinen ja töykeän välinpitämätön.

Olisi mielenkiintoista lukea tuosta kirjasta tuo Askolan osuus.

-i-

[Lalli IsoTalo]

... eipä se Askola siis vihannut Jeesusta vaan koki Jeesuksen naisvihan loukkaavana. Tuo Jeesuksen naisviha löytyi teologisen instituutin lehdestä vuodelta 1999 kirja-arvostelusta "jeesus jälkeen kristuksen", joka on kokoelma eri ihmisten jeesuskuvista. Askolan osuudesta sanottiin seuraavaa:

Teologiaakin kirjasta löytyy. Irja Askola edustaa tyylipuhdasta postmodernia dekonstruktionismia. Hän näkee paljon vaivaa kurittaakseen naistenvihaaja-Jeesusta, jonka käytös loukkaa häntää. Askolan Jeesus on ylimielinen ja töykeän välinpitämätön.

Postmoderni dekonstruktionismi tarkoittaa järkiperäisyyden ja merkityksen hylkäämistä, ts. hulluutta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Postmodernismi

Postmodernismin arvostelijoiden mukaan monet postmodernistit hylkäävät ajattelun ja keskustelun järkiperäisyyden arvioinnin tunnusmerkit. Tämä johtaa heidän mukaansa siihen, että lopulta kuka tahansa voi sanoa tai tehdä mitä vain. Postmodernismin on väitetty johtavan vaaralliseen relativismiin, jossa totuus, järki ja moraali ovat kokonaan suhteellisia.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Dekonstruktio

Dekonstruktio on ... kriittinen lukutapa. Sen tavoitteena on tuoda esiin käsityksissä ja käsitteissä piileviä ristiriitaisuuksia ja osoittaa kielen ja yleisesti merkityksen häilyvyys.

Dekonstruktiivisen lukutavan mukaan esimerkiksi mikään kirja ei ole yksiselitteisesti yhden tekijän kirjoittama ja selkeää viestiä kommunikoiva teksti, vaan pikemminkin joukko konflikteja tietyssä kulttuurissa tai maailmankuvassa. Tekstin dekonstruoinnin uskotaan paljastavan useita erilaisia yhtäaikaisia näkökulmia, jotka saattavat olla myös ristiriidassa keskenään. Näin dekonstruoiva luenta tuottaa useita mahdollisia näkökulmia, jotka useimmiten on peitetty tai jätetty huomiotta perinteisemmässä luennassa.

Useimmiten dekonstruktio keskittyy mm. vastapareihin tekstissä, esimerkiksi maskuliinisuuteen ja feminiinisyyteen tai homouteen ja heterouteen, ja pyrkii esittämään ne yhteen kietoutuneina ja mahdottomina erottaa. Dekonstruktionistien mukaan jonkin seikan merkitys syntyy aina suhteessa siihen mitä se ei ole. Tästä he johtavat ajatuksen, ettei merkitystä ole olemassa minkäänlaisena selkeänä absoluuttisena kategoriana.

[Ahmatti]

En ole enää moneen vuoteen kuulunut kirkkoon. Kävin kuitenkin tänään katsastamassa klo.10 messun Jyväskylän kirkkopuiston kirkossa.

Saarnassaan pappi puhui Sakkeuksesta, miehestä, joka oli veronkantaja. Mies, jota muut halveksivat, koska tämä oli rikas ja nähtävästi vetänyt Rooman verorahoja itselleen välistä. Jeesus kuitenkin sanoi hänelle, että hän on tämän vieraana tänä yönä, vaikka ihmiset eivät tätä ymmärtäneet, miten näin "syntisen" miehen luo Jeesus menee majoittumaan.

Ja miten hemmetissä tästäkin saatiin sitten mokutusta, kun naispappi alkoi saarnaamaan, kuinka hän oli eilen jutellut jonkun tummaihoisen kanssa, joka tekee töitä Suomessa ja ihmiset vaan puhuu South Park tyyliin selän takana "They took our jobs!". Ollaan taas niin suvaitsemattomia. Vai oliko nuivuus osattu verhota niin hyvin, että oikea sanoma oli, että mamutyöntekijät/-antajat ovat rahan riistäjiä? Jokainenhan voi tulkita sanoman haluamallaan tavalla.

Mutta sentään pappi sanoi, että ei saa yleistää, että kaikki suomalaiset olisivat tällaisia. Omituistahan tässä on se, että moku-uskonnon liturgian vastaisesti pappi ei ryhtynyt suomalaisten tapoja yleistämään.

Kolehtiin laitoin rahaa, sillä kohteena oli tiekirkot ja kappelit - sen verran hyvältä kohteelta se kuulosti mokuoksennuksen jälkeen. Niin ja kirkon jälkeen kävin aasialaisessa ravintolassa syömässä, hymyilin tarjoilijalle ja kiitin ruuasta.

Edit. Mielessäni kävi mennä messun jälkeen puristamaan papin kättä hymyssäsuin ja kiitellä messusta. Kuinka messu saikin taas minut muistamaan miksi erosin kirkosta. Kilttinä ihmisenä en tietenkään tätä tehnyt. Siksipä vaahtoan siitä täällä foorumilla

[RP]

Naispappeutta vastustava SLEY (Suomen luterilainen evankielumiyhdistys) häädettiin juuri seurakunnan tiloista Espoossa, mutta epäjumalanpalvomistilaisuuksiin kirkon tiloja kyllä voitaisiin käyttää. Kirkon on skitsofreenistä ylläpitää mitään suvaitsevaisen sädekehää, sillä todellisuudessa kirkko on erittäin suvaitsematon esimerkiksi Raamatun opetusten mukaan toimivia naispappeuden vastustajia kohtaan.

Ihme ja kumma. Saman huomion oli tehnyt jopa Kirkko & Kaupunki, pehemeämmin sanoin, mutta kuitenkin:

http://www.kirkkojakaupunki.fi/nakoislehti/2011/kirkko-kaupunki-24/primapaper

"Kirkkotila muslimeille, mutaa ei SLEY:lle?"

[ikuturso]

Naispappeutta vastustava SLEY (Suomen luterilainen evankielumiyhdistys) häädettiin juuri seurakunnan tiloista Espoossa, mutta epäjumalanpalvomistilaisuuksiin kirkon tiloja kyllä voitaisiin käyttää. Kirkon on skitsofreenistä ylläpitää mitään suvaitsevaisen sädekehää, sillä todellisuudessa kirkko on erittäin suvaitsematon esimerkiksi Raamatun opetusten mukaan toimivia naispappeuden vastustajia kohtaan.

Ihme ja kumma. Saman huomion oli tehnyt jopa Kirkko & Kaupunki, pehemeämmin sanoin, mutta kuitenkin:

http://www.kirkkojakaupunki.fi/nakoislehti/2011/kirkko-kaupunki-24/primapaper

"Kirkkotila muslimeille, mutaa ei SLEY:lle?"

Lainasin kirjoituksen lopusta:

Oudolta kumminkin tuntuisi, jos muslimit käyttäisivät kirkon tiloja omiin tarkoituksiinsa, keskenään. Uskontojen vuoropuhelu on eri asia.
Näitä keskusteluja on järjestetty esimerkiksi kulttuurikeskus Caisassa, ja voipa olla, että ajatustenvaihto sujuu vilkkaammin puolueettomalla maaperällä.
Keskustelu voi vapauttaa turhista ennakkoluuloista.
Asuminen samalla alueella ei aina riitä, vaan lähiössä voidaan elää hyvin erillistä
elämää rinnakkain. Tässä lehdessä kerrotan myös rohkaiseva esimerkki Nigeriasta siitä, miten kristittyjen ja muslimien vihanpito voi muuttua konkreettiseksi rauhantyöksi.

Mutta miten pääsemme rauhantahtoiseen dialogiin kirkon omien vähemmistöjen
kanssa? Kirkon konservatiivit eivät hyväksy naispappeutta eivätkä  homoseksuaalisuutta, kuten eivät myöskään katolinen ja ortodoksinen kirkko.

Suomeksi:
Muslimien kanssa dialogi onnistuu ja johtaa mm. rauhantyöhön.
Kirkon konservatiivien ja katolisten kanssa dialogi on vaikeampaa, kun nämä eivät hyväksy naispappeutta eikä homoja.

Just joo taas. Mikä helvatti näitä toimittajia vaivaa, kun nais- ja homppeliongelma nähdään vain kristityn kirkon sisällä, mutta muslimeiden kohdalla sitä ei mainita sanallakaan. Ja jos ei olisi tässä artikkelissa tarpeellistakaan mainita, niin miksi konservatiivien ja katolisten kanssa käytävän dialogin ongelmat vedetään muslimeja käsittelevään artikkeliin?

-i-

[IDA]

miksi konservatiivien ja katolisten kanssa käytävän dialogin ongelmat vedetään muslimeja käsittelevään artikkeliin?

Lisäksi on kyseenalaista ovatko kirkon konservatiivit mikään kirkon oma vähemmistö. Saattavat olla siellä enemmistökin. Ja katolinen- ja ortodoksinen kirkko nyt tosiaankaan eivät ole luterilaisen kirkon vähemmistöjä, vaan jos kaikki kirkot halutaan nähdä yhtenä, niin luterilainen kirkko itse on se vähemmistö. Ja vielä pieni sellainen.

[Ano Nyymi]

Muslimit eivät ole meille vihollisia.
Ikävä kyllä me olemme sitä heille.

Mutta sitähän suvaitsevainen ei tajua, eikä edes halua tajuta 

[Almost human]

Uusimmassa Kirkko & kaupunki lehdessä professori Vesa Kanniainen osoittaa avoimen kirjeen Irja Askolalle.

Muutamia kysymyksiä Kanniaiselta:

-Kuinka islam ja kristitty kirkko voivat olla samalla puolella, kun toinen niistä on äärimmäisen suvaitsematon?
-Mistä löytyy maa, jossa kristityt saavat pitää tilaisuuksiaan moskeijassa?
-Mistä löytyy islamilainen maa, joka kouluttaa kristittyjä pappeja?

Käykääpä lukemassa: http://www.kirkkojakaupunki.fi/

Niin ja Ville Ranta ihastuttaa samassa lehdessä jälleen hienolla ja ajankohtaisella piirustuksellaan.

[Lodi]

Hyvä kirjoitus Vesa Kanniaiselta.

On todella hyvä miettiä, että missä muslimimaassa koulutetaan kristittyjä pappeja verovaroin. Ei missään.
Olisi hyvä testata se, miten muslimiyhteisö esimerkiksi Suomessa suhtautuisi siihen, että moskeijassa pidettäisiin kristillinen jumalanpalvelus.
Tämän jälkeen olisi sitten hyvä miettiä uudelleen, kuka on kenenkin ystävä ja ketä suvaitaan ja ketä ei.

Ymmärtääköhän Irja Askola edes tässä vaiheessa olleensa vain ja ainoastaan marionetti, pelinappula isojen poikien solutuspelissä.

[ElinaElina]

Piispa Irja Askola julistaa taas vieraanvaraisuutta. Loviisan rauhanfoorumi paikkana, kertoo Kotimaa lehti. Rivien välistä luettavissa hänen jo aiemmin esittämänsä aikeensa avata kirkon ovet niille, joiden mielestä Jeesus ei olekaan Herra.

Piispa Askola: "Vieraanvaraisuus on tapa kunnioittaa Jumalaa"  

Siis takasin kutsumuksen keskelle: rakentamaan sovinnon siltoja, kattamaan vieraanvaraisuuden pöytiä, avaamaan rauhan ikkunoita. Varmaan heidän oli haikeaa jättää kutsumuksensa kukkula ja oivalluksensa erityinen hetki. Mutta lähdettävä oli. Palattava sinne, missä oivallus omasta kutsumuksesta tulee todeksi arjessa, keskellä elämän monimutkaisuutta.

Askolan mukaan eurooppalaisille kristityille lintukodosta jalkautuminen merkitsee "entistä voimakkaampaa sitoutumista pelon selättämiseen ja luottamuksen rakentamiseen".

– Jokainen meistä voi löytää arkiset tapansa kutsua erilaisia ihmisiä samalle toimintakentälle tai yhteiseen ruokapöytään. Jokaiselle on tarjolla mahdollisuus – arvailujen ja ennakkoluulojen sijasta – kiinnostua toistemme uskonnoista ja elämää ylläpitävistä tavoista. On tullut aika opetella puhumaan "uskonnoksi " toistemme kanssa.

Askola muistutti saarnansa lopussa, että "ystävyyspuhe on kristityn nettietiketti".

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kulttuuri/5798-piispa-askola-vieraanvaraisuus-on-tapa-kunnioittaa-jumalaa

[MW]

Piispa Irja Askola julistaa taas vieraanvaraisuutta. Loviisan rauhanfoorumi paikkana, kertoo Kotimaa lehti. Rivien välistä luettavissa hänen jo aiemmin esittämänsä aikeensa avata kirkon ovet niille, joiden mielestä Jeesus ei olekaan Herra.

Piispa Askola: "Vieraanvaraisuus on tapa kunnioittaa Jumalaa"  

***

Askola muistutti saarnansa lopussa, että "ystävyyspuhe on kristityn nettietiketti".

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kulttuuri/5798-piispa-askola-vieraanvaraisuus-on-tapa-kunnioittaa-jumalaa

Ristus. "Ystävyyspuhe" lanseerattu. Taidanpa pitäytyä paskapuheessa, mieluummin.