Huume- ja päihdepolitiikka (yhdistetty)

[Aki Greus]

Sanonpa vaan että oikeat käyttöluvut ovat todennäköisesti huomattavasti suuremmat. Kovinkaan moni ei mielellään vastaa "olen tehnyt laittomuuksia" eteenkään koulussa, tai korkea tasoisessa koulussa. Voi joutua vielä ongelmiin kun rehtori "vahingossa" avaa kysymyslapun ja "vahingossa" ilmoittaa sosiaalivirastolle. Näitä tapauksia itse nähnyt jossa kysymyslappu on "vahingossa" avattu koulun oppilaiden kohdalta ja ihan vain "vahingossa" ilmoitettu henkilön nimi sosiaalivirastoon.

Joten oikeat luvut epäilisin ainakin 50-100% suuremmaksi kuin nuo ilmoitetut.

[Morsum]

Tässä pari viikkoa sitten taas elävässä elämässä kohtasin huumekeskustelun yhteydessä käsitykseen, että käyttö räjähtäisi pysyvästi käsiin kieltolain kumouduttua. Kuinkahan moni kannabista kokeilevistakin jättää kokeilematta sen vuoksi, että joku randon lainvalvoja antaa vähän sen suuntaista singaalia, ettei yhtään tykkää käytöstä? Tämä toimii varmaan vielä vähemmän mitä vahvempiin mennään.

Ne, jotka ovat jo koukussa aineisiin, hankkivat huumeensa vaikka rangaistuksena kiinnijäämisestä olisi välitön teloitus seivästämällä. Noiden rankaiseminen ja oikeudessa juoksuttaminen ei palvele ketään, eikä ehkäise mitään.

Ehkäisystä puheenolleen, ainakin joidenkin poliisien mielivaltainen tapa punnita vaikka kotikasvattajien huumesatoja kukkaruukkuineen enemmänkin lisää käyttöä, koska moista kusipäisyyttä on vain jokaisen kunnon kansalaisen vastustettava kasvattamalla juuri sitä kiellettyä ainetta.

[Topi Junkkari]

Näitä tapauksia itse nähnyt jossa kysymyslappu on "vahingossa" avattu koulun oppilaiden kohdalta ja ihan vain "vahingossa" ilmoitettu henkilön nimi sosiaalivirastoon.

Miten huumeidenkäyttö liittyy sosiaalivirastoon? En nyt saa lainkaan kiinni ajatuksenjuoksustasi. Mitä tekemistä näillä asioilla on keskenään?

[Morsum]

Jos alaikäinen käyttää huumeita, tai tekee minkä tahansa rikoksen, siitä menee ilmoitus sosiaalivirastoon.

[Turkulaine]

Miten huumeidenkäyttö liittyy sosiaalivirastoon? En nyt saa lainkaan kiinni ajatuksenjuoksustasi. Mitä tekemistä näillä asioilla on keskenään?

Minullekaan ei aukea tuo asia.

Minulle ei myöskään aukea miksi se, että joku ihminen on kokeillut laitonta päihdettä olisi sen arvoinen asia, että tälle ihmiselle olisi järjestettävä jonkinlaisia harmeja yhteiskunnan taholta. Minua ei haittaa sellainen huumekokeilu lainkaan. Minua haittaa kyllä erittäin paljon se, että laiton huumekauppa maksaa minulle suuria summia menetettynä rahana ja turvallisuutena. Mieluummin antaisin huumetta sitä tarvitsevalle kuin oman lompakkoni tai polkupyöräni.

[Aki Greus]

Näitä tapauksia itse nähnyt jossa kysymyslappu on "vahingossa" avattu koulun oppilaiden kohdalta ja ihan vain "vahingossa" ilmoitettu henkilön nimi sosiaalivirastoon.

Miten huumeidenkäyttö liittyy sosiaalivirastoon? En nyt saa lainkaan kiinni ajatuksenjuoksustasi. Mitä tekemistä näillä asioilla on keskenään?

Koska alaikäisen (lukiolainen) huumeiden käyttö kuuluu sosiaalihoidon alaisuuteen.

[Aki Greus]

Eli samma på finska. Vastaus liittyi tukimuksiin jossa "nuorista % käyttänyt". Vastasin siihen että luku on oikeasti paljon suurempi, koska nuoret ei vastaa rehellisesti. Koska vastaus ei ole luottamuksellista ja koska näitä kokeita tehdään kouluissa, ja koulun henkilökunnalle on käsitys salassapitovelvollinen täysin olematon.

Jos taas nuoren kokeilusta kysytään ja tiedetään että asia ei pysy salaisena, tai edes epäillään, nuori vastaa kiiltokuvatyylisesti.

Oikeat käyttöluvut ovat todenäköisesti siis huomattavasti korkeammat.

[Uuno Nuivanen]

Mitäpäs Aki jos menisit töihin, onko ikinä käynyt mielessä?

Asiahan ei minulle sinänsä kuulu, mutta jos ei sinullekaan työ juuri maistu, paha tässä on kääkättää vapaamatkustajaneekereistä.

Tosin minulle edustat Hommaforumin ällöä puolta. Sitä 'go with the flow' - osastoa.

Itse asiassa, jomman kumman meistä on poistuttava tältä forumilta. Se taidan olla sitten minä.  

=> edit typo, samaa mieltä

[Morsum]

Kovaan känniin viittaavista kirjoitusvirheistä päätelleen, sinun paikkasi ainakin on sängyssä, jossa tuoksuu miellyttävän vienosti kannabis.

[Saippuakupla]

Näitä tapauksia itse nähnyt jossa kysymyslappu on "vahingossa" avattu koulun oppilaiden kohdalta ja ihan vain "vahingossa" ilmoitettu henkilön nimi sosiaalivirastoon.

Miten huumeidenkäyttö liittyy sosiaalivirastoon? En nyt saa lainkaan kiinni ajatuksenjuoksustasi. Mitä tekemistä näillä asioilla on keskenään?

Koska alaikäisen (lukiolainen) huumeiden käyttö kuuluu sosiaalihoidon alaisuuteen.

Lähtökohtahan Akin esittämässä asiassa on ilmoitusvelvollisuus. Sen sijaan mainittuja "avaan vahingossa lapun" -ilmoituksia en kyllä allekirjoita, esim. kouluterveyskyselyt laitetaan täytettynä suljettavaan kirjekuoreen, jotka toimitetaan suoraan eteenpäin. Se on totta, että jotkut työntekijät ovat joskus ilmoittaneet asioista eteenpäin ilman lain vaatimusta eli heillä ei ole ollut edes epäilyä asiasta... Sitten on huomioitava, että lastensuojeluilmoitus ei aiheuta muita toimenpiteitä kuin sen, että sosiaalityöntekijän on määräajan kuluessa päätettävä, että alkaako hän selvittämään ilmoituksessa mainittua asiaa ja sen todenperäisyyttä!

Lastensuojelulaki 13.4.2007/417
5 luku
Lastensuojeluasiakkuuden alkaminen

25 § (12.2.2010/88)

Ilmoitusvelvollisuus

1) Sosiaali- ja terveydenhuollon;
2) opetustoimen;
3) nuorisotoimen;
4) poliisitoimen;
5) Rikosseuraamuslaitoksen;
6) palo- ja pelastustoimen;
7) sosiaalipalvelujen tai terveydenhuollon palvelujen tuottajan;
opetuksen tai koulutuksen järjestäjän;
9) seurakunnan tai muun uskonnollisen yhdyskunnan;
10) turvapaikan hakijoiden vastaanottotoimintaa harjoittavan yksikön;
10 a) kotoutumisen edistämisestä annetun lain (1386/2010) 28 §:ssä tarkoitetun perheryhmäkodin ja muun asuinyksikön; (30.12.2010/1391)
L:lla 1391/2010 lisätty 10 a kohta tulee voimaan 1.9.2011.
11) hätäkeskustoimintaa harjoittavan yksikön; taikka
12) koululaisten aamu- ja iltapäivätoimintaa harjoittavan yksikön
palveluksessa tai luottamustoimessa olevat henkilöt tai vastaavissa tehtävissä toimeksiantosuhteessa tai itsenäisinä ammatinharjoittajina toimivat henkilöt sekä kaikki terveydenhuollon ammattihenkilöt ovat velvollisia salassapitosäännösten estämättä viipymättä ilmoittamaan kunnan sosiaalihuollosta vastaavalle toimielimelle, jos he ovat tehtävässään saaneet tietää lapsesta, jonka hoidon ja huolenpidon tarve, kehitystä vaarantavat olosuhteet tai oma käyttäytyminen edellyttää lastensuojelun tarpeen selvittämistä.

Myös muu kuin 1 momentissa tarkoitettu henkilö voi tehdä tällaisen ilmoituksen häntä mahdollisesti koskevien salassapitosäännösten estämättä.

Sen estämättä, mitä 1 momentissa säädetään, on voimassa, mitä rippiin tai muuhun sielunhoitoon liittyvästä salassapitovelvollisuudesta erikseen säädetään tai määrätään.

[Topi Junkkari]

Jos alaikäinen käyttää huumeita, tai tekee minkä tahansa rikoksen, siitä menee ilmoitus sosiaalivirastoon.

Olinkin unohtanut tämän, vaikka yhdelle lukioaikaiselle luokkakaverilleni kävi aikoinaan juuri noin. Kyse ei ollut huumeista, vaan törkeän ylinopeuden ajamisesta kevytmoottoripyörällä koulun editse kulkevaa katua. Kaveri joutui sitten kaiken muun mukavan lisäksi sosiaalitädin puhutteluun, jonka ensimmäinen kysymys oli "yrititkö itsemurhaa?"  Mitä muumia niiden sossujen päässä oikein liikkuu?

[Aksiooma]

Mitä muumia niiden sossujen päässä oikein liikkuu?

Kaikki ei voi millään seurata kaikkea p***aa mitä yhteiskunnassamme tapahtuu, miten nykylainsäädäntö on jäänyt auttamatta jälkeen nykypäivän haasteista jne.

Sosiaaliviranomaisista on olemassa ihan omat keskustelupalstat ja maailmansa kuten Hommaforum maahanmuuttoon liittyen.

Voin kertoa että sosiaaliviranomaiset ovat matalapalkattu ala mikä on täynnä epäpäteviä ja alikoulutettuja henkilöitä jotka toteuttavat yliopistojen sosiaalipolitiikan dosenttien ohjeistusta erittäin vahvalla asennevammalla varustettuina ja skitsofreenisesti samaan aikaan vallan sokaisemana, mutta herranpelolla varustettuina.

Nyt yleistän tarkoituksella. Yksittäistapauksia tietysti löytyy joka kunnasta eli pätevä ja hyvä sosiaaliviranomainen. Kai?

[Aki Greus]

Sen sijaan mainittuja "avaan vahingossa lapun" -ilmoituksia en kyllä allekirjoita

Kuuluu samaan luokkaan kuin epäilyt vaalivilpistä. Eihän tällaista Suomessa voisi tapahtua! Valitettavasti vain tapahtuu. Mutta kommentoin ketjua koska mielestäni ilmoitetut 18% pojista ja 14% tytöistä on ehkä 50-70% oikeista luvuista joiden arvioisin olevan ehkä 25-20%. Mutta eipä muuta asiaa tälläkertaa.

Ja kommenttiin vapaamatkustajaneekereistä tulikin viikonlopun parhaat naurut! Lauantai ja Hommaforumi ei sovi kaikille.

[Miniluv]

erittäin vahvalla asennevammalla varustettuina ja skitsofreenisesti samaan aikaan vallan sokaisemana

Jotain tällaista on joskus sanottu moderaattoreistakin

[ttw]

Kannabiksen kotikasvatus loppui Juhanilta
http://yle.fi/alueet/pohjois-karjala/2011/04/kannabiksen_kotikasvatus_loppui_juhanilta_2547710.html

Positiivista lääkerintamalta

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/05/suomalaislaakarit_kiinnostuneita_laakekannabiksesta_kipuhoitona_2549501.html

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/ylilaakari-lisaisi-kannabiksen-kayttoa-kipulaakkeena/art-1288386865817.html

Miten on edes viittitty viedä ikkunalaudalta joku hassu kasvi. Ei helvetti, että on taas reilu meininki naapureilla sekä ylimääräisiä liikaresursseja reinikaisilla. Eihän tuollainen ikkunalaudalla kasvattelija edes ole kotikasvattaja vaan täysi koristehamppumeininkiä. Kunnon viherpeukalon kasvitarha tuoksahtaa kyllä hemmetin kauas kerrostalossa vaikka tuuletus olisi. Riippuu naapureista pitävätkö sitä ok tai neutraalina vai sitten ilmoittavat viranomaisille. Tuntuu että omistusyhtiöissä saa aika rauhassa olla, mutta taas vuokrakämpissä eri. Ihmiset varmaan ajattelee, että kun on normaali työssäkäyvä nuori eikä näytä miltään narkin stereotypialta niin antaa puuhastella kun muille ei mitään harmia ole.


Sama mikä ennenkin, että ihan sama mitä tajusteita/päihteitä kukin käyttää kun PRKL vaan hommaa massinsa siihen työnteolla ym sekä näpit irti mankkareista eikä muille mitään vaaraa aiheuta. Vaikka en käytä enää mitään kuin hyvin harvoin olen humalat ottanut ja sekään ole nyt taas kiinnostanut pätkääkään. Ei se multa pois ole jos joku juo lasin omapolttosta ponua/kiljua, viiniä ym viunaa, polttaa jointin, menee bileisiin nauttien esson, ottaa pierunhajuisten kavereiden kanssa lapun bobin soidessa taustalla, tempasee vauhtia/koksua vaikka loveparadessa teknoviking malliin. . . .

[Morsum]

Mutta Olavi Mäenpää on meille kiistatta todistanut miten kannabis johtaa koviin huumeisiin. En enää linkkiä löydä, mutta hän on ollut vahtimestarina jossain nuorisokahvilassa, ja KAIKKi koviin ainesiin siirtyneet ovat aloittaneet kannabiksesta.

Näin ulkopuolisena sanoisin tuon olevan paskapuhetta, sillä tokihan nuo ovat aloittaneet alkoholista. Mäenpään omat kokemukset ovat kuitenkin universaaleja totuuksia, joten kananbis on paha, samoin kuin Hitler.

[menninkäinen]

Suomessa on noin 20 lääkekannabiksenkäyttäjää joiden lääke tilataan Hollannista, kalliiseen hintaan(13e/g). Eikö Suomen valtio voisi kasvattaa itse lääkekannabista Suomalaisille sairaille, sekä vientiin ulkomaille?

Jos rikkaruohosta saa 13 euroa grammalta niin hertti sentään, mää rupeen maanviljelijäksi ja kasvattamaan hamppua.

[Turkulaine]

Näin ulkopuolisena sanoisin tuon olevan paskapuhetta, sillä tokihan nuo ovat aloittaneet alkoholista.

Kaikki huumeidenkäyttäjät ovat aloittaneet äidinmaidosta tai sen korvikkeesta.

Tämän hetken ongelma on se, miten käyttäjien rikollinen elämäntapa ja riippuvuus järjestäytynyttä rikollisuutta lihottavista huumediilereistä saataisiin katkaistua. Kieltolakia on kokeiltu jo aika pitkään, ja tulokset ovat laihoja. Kyseinen rikollisuus voi tosin paksusti.

Itse olisin valmis kokeilemaan muuta tapaa. Voi siitäkin sitten luopua, jos muu tapa toimii yhtään niin huonosti kuin nykyinen järjestelmä. Veikkaisin kyllä lukemani perusteella, että nykymenettelyä huonompaa systeemiä on vaikea kyhätä.

[kertsu59]

Suomessa on noin 20 lääkekannabiksenkäyttäjää joiden lääke tilataan Hollannista, kalliiseen hintaan(13e/g). Eikö Suomen valtio voisi kasvattaa itse lääkekannabista Suomalaisille sairaille, sekä vientiin ulkomaille?

Jos rikkaruohosta saa 13 euroa grammalta niin hertti sentään, mää rupeen maanviljelijäksi ja kasvattamaan hamppua.

Katselin oliko se nyt pari vuotta sitten ohjelman lääkekannabiksesta ja sen kasvatuksesta,ei näkynyt olevan mitenkään helppoa.Ongelmana oli tuotteen tasalaatuisuus,erien välillä ei saisi kuulemma olla yhtään heittoa ainepitoisuksissa.

[Morsum]

Näin ulkopuolisena sanoisin tuon olevan paskapuhetta, sillä tokihan nuo ovat aloittaneet alkoholista.

Kaikki huumeidenkäyttäjät ovat aloittaneet äidinmaidosta tai sen korvikkeesta.

Tämän hetken ongelma on se, miten käyttäjien rikollinen elämäntapa ja riippuvuus järjestäytynyttä rikollisuutta lihottavista huumediilereistä saataisiin katkaistua. Kieltolakia on kokeiltu jo aika pitkään, ja tulokset ovat laihoja. Kyseinen rikollisuus voi tosin paksusti.

Itse olisin valmis kokeilemaan muuta tapaa. Voi siitäkin sitten luopua, jos muu tapa toimii yhtään niin huonosti kuin nykyinen järjestelmä. Veikkaisin kyllä lukemani perusteella, että nykymenettelyä huonompaa systeemiä on vaikea kyhätä.

Minustakin nykyinen kieltolaki on osoittanut epäonnistumisensa oikein taivaallisesti loistaen. Ihan sama jaetaanko hallussapidosta rangaistuksia, ei se ketään estä. Nykyinen lainsäädäntö vain tuo kunnollisille opiskelijoille rikosrekistereitä ja uskomattoman turhia sakkoja, jotka pahimmillaan tiputtavat yhteiskunnan kelkasta.

Minä olisin itse valmis kokeleimaan hallussapidon täydellistä dekriminalisointia, kannabiksen tuomista alkoon, kotikasvatuksen laillistamista ja kovat huumeet ilmaiseen jakoon korvaushoitoklinikoille, tai mitä klinikoita sitä nyt onkaan. Myynti pysyisi edelleen laittomana, paitsi ehkä kotikasvatuksen ei teollinen myynti omalle kaveripiirille.

[Turkulaine]

Minä olisin itse valmis kokeleimaan hallussapidon täydellistä dekriminalisointia, kannabiksen tuomista alkoon, kotikasvatuksen laillistamista ja kovat huumeet ilmaiseen jakoon korvaushoitoklinikoille, tai mitä klinikoita sitä nyt onkaan. Myynti pysyisi edelleen laittomana, paitsi ehkä kotikasvatuksen ei teollinen myynti omalle kaveripiirille.

Hyvä kiteytys. Mitä hyvänsä tehtäisiin, en itse kannattaisi liian radikaaleja muutoksia kerralla poliittisista ja käytännöllisistä syistä. Ihmisillä on neljän vuosikymmenen aivopesun jälkeen pelkoja huumeita kohtaan, muttei juurikaan tietoa asioista. Portaittainen lähestymistapa seurantoineen tarjoaa mahdollisuuden arvioida toteutetun politiikan seurauksia.

Ei sen puoleen, olisihan se todellinen ihme jos mainitsemasi malli kykenisi aiheuttamaan samassa määrin inhimillistä kärsimystä ja taloudellista tappiota kuin nykyinen vastuulliseksi politiikaksi luonnehdittu lainsäädännöllinen katastrofi.

Huumekaupan arvioidaan olevan maailmanlaajuisesti samassa kokoluokassa ase- ja öljyteollisuuden kanssa. Tuloilla ylläpidetään järjestäytynyttä rikollisuutta kaikkine oheistoimintoineen. Veroja ei kerätä, mutta aiheutetut vahingot päätyvät yhteiskuntien kannettavaksi.

[mikkoellila]

Minä olisin itse valmis kokeleimaan hallussapidon täydellistä dekriminalisointia, kannabiksen tuomista alkoon

Vastustan kannabiksen tuomista Alkoon. Kannatan Alkon monopolin lakkauttamista, Alkon yksityistämistä ja kannabiksen myymistä ruokakauppojen tupakkahyllyillä.

[B52]

Ma 16.05.
TV1

19.00 Prisma: Kannabiskysymys

Kannabiksen käyttö on viime vuosina kasvanut voimakkaasti Euroopassa, etenkin nuorten piirissä. Mitä uusimmat tutkimukset kertovat kannabiksesta? Onko sen käytön vaaroja vähätelty? Entä sen lääketieteellinen käyttö?

[Näkymätön]

https://secure.avaaz.org/en/end_the_war_on_drugs/
YK:lle kohdistettu vetoomus huumesodan lopettamiseksi. Kampanjaa vetävä Avaaz ei oo mikään ihan pieni lafka, toi tulee oletettavasti saamaan *paljon* näkyvyyttä. Rustatkaahan nimenne alle ja levittäkää!

Tätä postattaessa kyseinen, ymmärtääkseni eilen käynnistetty kampanja on kerännyt jo 180,000 allekirjoitusta. Vauhti on ällistyttävä.

[EL SID]

tosiasiassa kysymys on sattumasta, mutta ajatus, että venäjälläkin luetaan hommaa, hieman kiehtoo:

http://hommaforum.org/index.php/topic,1145.msg455897.html#msg455897

Ja jos taistellaan huumeita vastaan, ainoa oikea teko on kovat otteet, muuten projekti voi mennä penkin alle. Itse olisin valmis menemään paljon pitemmälle: huumeita käyttänyt lähtisi saman tien, siltä seisomalta, kun käry käy, putkaan, eristyksiin tietyksi aikaa, jossa voidaan luokitella henkilön riippuvuus. Mikäli riippuvuus on narkkari-asteella, pidetään henkilö eristyksissä niin kauan, että hän pääsee irti huumeista.

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2011/06/1343603/venajalla-halutaan-rinnastaa-huumekauppiaat-sarjamurhaajiin

että huumeriippuvaiset täytyy pakottaa vierotushoitoon, tai muuten he joutuvat vankilaan.

onko tosiaankin käymässä niin, että siinä missä euroopassa on tulossa huumehörhöjen luvatta maanosa (uskon että suomessakin ns. miedot huumeet tullaan joskus vapauttamaan, vaikka vastustan sitä) niin Venäjä pääsee kovilla otteilla irti tuosta kirouksesta?

[Turkulaine]

onko tosiaankin käymässä niin, että siinä missä euroopassa on tulossa huumehörhöjen luvatta maanosa (uskon että suomessakin ns. miedot huumeet tullaan joskus vapauttamaan, vaikka vastustan sitä) niin Venäjä pääsee kovilla otteilla irti tuosta kirouksesta?

Kovia otteita on kokeiltu muuallakin, eikä niillä tunnuta pääsevän huumeista eroon. Jonkin verran päihdepolitiikkaa seuranneena en myöskään usko, että kyse olisi "kirouksesta" jota kieltolakijärjestelmä voisi realistisesti hoitaa. Huumeiden kieltolain piikkiin voi laittaa melko suuren osan kyseisestä kirouksesta. Myös alkoholin kieltolaki aiheutti melkoisesti kirousta, ja lopultahan terve järki voittikin.

Jos Jeppe haluaa juoda olutta, on meille kaikille parempi, että Jeppe käy töiden jälkeen terassilla kuin lihottaa järjestäytynyttä rikollisuutta juoden oluen sijaan epäluotettavista lähteistä ostettua spriitä. Ja joutuu mahdollisesti vankilaan tai ruumishuoneelle.

Muutenkin on hölmöä muodostaa mielipiteensä kaikista joitain huumeita jonkin verran käyttävistä ongelmatapausten perusteella. Minäkään en tuomitse oluelle persoja, yhteiskuntakelpoisia ystäviäni sen perusteella, mitä joku rappioalkoholisti on jossain kadunkulmassa örissyt.

Jos olet muuten kiinnostunut päihdepolitiikasta, suosittelen lukemaan tätä ketjua ja siinä esitettyjä asioita ihan ajatuksella. Nykyinen järjestelmä ei suojele meitä sen paremmin kuin huumeiden käyttäjiäkään.

[EL SID]

onko tosiaankin käymässä niin, että siinä missä euroopassa on tulossa huumehörhöjen luvatta maanosa (uskon että suomessakin ns. miedot huumeet tullaan joskus vapauttamaan, vaikka vastustan sitä) niin Venäjä pääsee kovilla otteilla irti tuosta kirouksesta?

Kovia otteita on kokeiltu muuallakin, eikä niillä tunnuta pääsevän huumeista eroon. Jonkin verran päihdepolitiikkaa seuranneena en myöskään usko, että kyse olisi "kirouksesta" jota kieltolakijärjestelmä voisi realistisesti hoitaa. Huumeiden kieltolain piikkiin voi laittaa melko suuren osan kyseisestä kirouksesta. Myös alkoholin kieltolaki aiheutti melkoisesti kirousta, ja lopultahan terve järki voittikin.

Jos Jeppe haluaa juoda olutta, on meille kaikille parempi, että Jeppe käy töiden jälkeen terassilla kuin lihottaa järjestäytynyttä rikollisuutta juoden oluen sijaan epäluotettavista lähteistä ostettua spriitä. Ja joutuu mahdollisesti vankilaan tai ruumishuoneelle.

Muutenkin on hölmöä muodostaa mielipiteensä kaikista joitain huumeita jonkin verran käyttävistä ongelmatapausten perusteella. Minäkään en tuomitse oluelle persoja, yhteiskuntakelpoisia ystäviäni sen perusteella, mitä joku rappioalkoholisti on jossain kadunkulmassa örissyt.

Jos olet muuten kiinnostunut päihdepolitiikasta, suosittelen lukemaan tätä ketjua ja siinä esitettyjä asioita ihan ajatuksella. Nykyinen järjestelmä ei suojele meitä sen paremmin kuin huumeiden käyttäjiäkään.

en usko, että tässä tapauksessa vertailu juovasta jepestä toimii: huumeiden kieltämisestä huolimatta, jäljelle jää alkoholi, jonka avulla voi hankkiutua eroon todellisuudesta laillisesti. jeppe siis pysyy viinaksissa, ja jättää huumeet pois.

syy miksi parin aloitteen jälkeen lopetin vääntämisen tässä ketjussa löytyy myös selaamalla sitä läpi: huumeet, varsinkin miedot huumeet, ovat niiden käyttäjille aihe, josta he mielellään vääntävät kättä ja kertovat vaikkapa valheita, ja kuten aina, jokaisella keskustelupalstalla, ketju suorastaan hukkuu nakkareiden, jotka eivät tosin itseään sellaisiksi tunnista (minä hallitsen huumeiden käytön, pysyn vain miedoissa, enkä ota joka päivä, paitsi tässä kuussa, enkä ota suonensisäisiä, paitsi mitä nyt muutaman kerran) jahnaavista mielipiteistä, jotka hukuttavat vastapuolen mielipiteet.


kovat otteet-metodini perustuu sellaisten ihmisten, jotka ovat selvinneet alkoholismista tai huumeriippuvuudesta, mielipiteisiin. En ole kertaakaan törmännyt ex-narkkariin, joka kannattaisi huumepolitiikan lieventämistä. Päinvastoin.

Mikä muuten osoittaisi, ettei kovat otteet huumeiden vastaisessa työssä toimisi? Missään ei ole oltu täydellisellä kieltolinjalla, jota alunperin esitettiin venäjälle: käyttäjät linnaa saman tien, ja istumaan, kunnes riippuvuus on kadonnut, huumekaupasta kauppiaalle rinnastus sarjamurhaajaan ja elinkautinen.
Olkoonkin, että huumeita on kokeillut ja käyttää nytkin epäsäännöllisesti ehkä 30 000 suomalaista. Mikä on käytellessä, kun siitä napsahtaa vain sakot. Kun on istunut vajaan kuukauden marisätkän takia, ja pääsee ulos, on hyvin epätodenäköistä, ettei samaa virhettä tee uudelleen, ja pysyy jatkossakin keskikalja-linjalla.

[Martikainen]

Mikä tuon kirjoituksesi pointti oikeastaan on? Että olisipa kivaa, kun marisätkästäkin joutuisi linnaan ja että kaikki vain joisivat iloisesti kaljaa kun niin minäkin tykkään tehdä?

Juominen aiheuttaa noin 2600 kuolemaa vuosittain sairauksina ja tapaturmina. Yli kymmenen tuhatta jää eläkkeelle liikakäytön takia.

Mikset kriminalisoisi myös alkoholin ja laittaisi oluen juomisesta kiinnijääneitä häkkiin kuukaudeksi, jotta voitaisiin tutkia miten hyvin he pärjäävät juomatta?

[Taikakaulin]

Ei tule koskaan toteutumaan Suomessa kannabiksen dekriminalisointi. Siksi muutankin Hollantiin sitten, jahka Wilders on ollut tarpeeksi kauan vallankahvassa ajamassa asioita oikeaan suuntaan.

[farewell]

Mikä tuon kirjoituksesi pointti oikeastaan on? Että olisipa kivaa, kun marisätkästäkin joutuisi linnaan ja että kaikki vain joisivat iloisesti kaljaa kun niin minäkin tykkään tehdä?

Juominen aiheuttaa noin 2600 kuolemaa vuosittain sairauksina ja tapaturmina. Yli kymmenen tuhatta jää eläkkeelle liikakäytön takia.

Mikset kriminalisoisi myös alkoholin ja laittaisi oluen juomisesta kiinnijääneitä häkkiin kuukaudeksi, jotta voitaisiin tutkia miten hyvin he pärjäävät juomatta?

Huh, veit sanat suustani. Jotenkin pisti vituttamaan tuo viesti niin paljon etten itse kyennyt kirjoittamaan sopivaa vastiketta, mutta viestisi sanoikin kaiken tarpeellisen. On ylipäätään naurettavaa ehdottaa ratkaisuksi huumeisiin sitä, että kaikki käyttäjät linnaan tarpeeksi pitkäksi aikaa ja jokaiselle jointin tilalle kaljatölkki ja kaikki on tyytyväisiä. Mitäs EL SID sanoo Portugalista jossa dekriminalisoitiin kaikki huumeet ja siellä on nyt parissa vuodessa pudonnut huumekuolema lukemat? Halvemmaksi ja helpommaksi tulee kaikkien huumeiden kriminalisointi kuin tiukemmat käytännöt joille ei saavuteta mitään. Suuressa osassa Eurooppaa ei kannabiksen hallussapito ole rangaistavaa ja joissain saa  hallussapitää amfetamiinia jne. Esimerkkejä:

"Saksassa kannabis on käytännöllisesti katsoen dekriminalisoitu useimmissa osavaltioissa. Heroiinin reseptijakelu on aloitettu suurimmissa kaupungeissa."

"Sveitsi, joka on ollut YK:n jäsen vasta vuodesta 2002, eikä kuulu EU:hun, on voinut toteuttaa vapaasti omaa politiikkansa ilman kansainvälisten sopimusten aiheuttamia rajoituksia. Se on laillistamassa kannabiksen käytön ja hallussapidon lisäksi myös sen tuotannon, jalostukset, tukkukaupan ja myynnin. Sveitsissä annetaan vieroitushoidossa epäonnistuneille narkomaaneille ilmaista heroiinia. Tilastojen mukaan palvelu vähentää narkomaanien rikollisuutta (http://www.abc.net.au/news/stories/2009/12/19/2776569.htm)."

"Tšekissä astui 1.1.2010 voimaan lista henkilökohtaiseen käyttöön dekriminalisoiduista päihdemääristä . Listan mukaan henkilöllä saa olla mukanaan alle 15 grammaa marihuanaa (tai viisi kasvia), 5 grammaa hashista, 40 kpl huumaavia sieniä, 5 kpl peyote-kaktuksia, 5 kpl LSD-tabletteja, 4 kpl ekstaasitabletteja, 2 grammaa amfetamiinia, 2 grammaa metamfetamiinia, 1.5 grammaa heroiinia, 5 kpl kokapensaita, 1 gramma kokaiinia. Jos henkilöllä on marihuanaa enemmän kuin sallittu määrä voi rangaistus olla enintään vuosi vankeutta. Muiden aineiden kohdalla rangaistus on kaksi vuotta vankeutta. Huumekaupasta on kovemmat rangaistukset"

Minusta nämä kaikki esimerkit osoittavat, että mistään maasta ei ole tullut mitään huumehörhö landiaa vaikka hallussapito on sallittu. Miksi siis Suomessa kävisi jotenkin eritavalla, jos kannabiksen käyttö dekriminalisoitaisiin ja huumeiden hallussapito sallittaisiin omaan käyttöön?

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/04/portugalissa_huumeiden_dekriminalisointi_saavuttanut_hyvia_tuloksia_672622.html

"Viisi vuotta lain voimaan astumisen jälkeen vuonna 2006 huumekuolemat putosivat Portugalissa 400 vuosittaisesta tapauksesta 290 tapaukseen. Lisäksi uusien HIV-tartuntojen määrät romahtivat 1400 tapauksesta 400 tapaukseen. Laki siis vähensi huomattavasti huumeiden aiheuttamia terveysongelmia, eikä se lisännyt maan pääkaupungin Lissabonin suosiota huumeidenkäyttäjien keskuudessa. Dekriminalisoinnin myötä huumeiden käyttäjät ohjataan vankilan sijasta hoitoon. "

Haluaisin todellakin kuulla hyviä argumentteja sen puolesta miksi tämä Portugalin malli ei olisi hyväksi kaikille tai huumeiden dekriminalisointi ylipäätään?

Ja jos taistellaan huumeita vastaan, ainoa oikea teko on kovat otteet, muuten projekti voi mennä penkin alle. Itse olisin valmis menemään paljon pitemmälle: huumeita käyttänyt lähtisi saman tien, siltä seisomalta, kun käry käy, putkaan, eristyksiin tietyksi aikaa, jossa voidaan luokitella henkilön riippuvuus. Mikäli riippuvuus on narkkari-asteella, pidetään henkilö eristyksissä niin kauan, että hän pääsee irti huumeista.

EL SID ehdotat näinkin radikaaleja toimenpiteitä narkkien kitkemiseen, vaikka täysin päinvastaisella toiminnalla on ollut parempi riippuvuutta ehkäisevä vaikutus ja huomekuolemien väheneminen? Jokainen ihminen saa mielestäni tunkea omaan kehoonsa mitä haluaa kunhan ei vahingoita ympärillä olevia, vai onko joku eri mieltä tästä? Joten ei ole kovinkaan eettistä pitää jotain henkilöä eristyksissä siihen asti kunnes riippuvuus on poissa. Homouskin saadaan varmaan aika nopeasti "korjattua", kun pidetään jotain henkilöä vankina ja hakataan joka kerta kun housussa värähtää miehen kuvasta. Miks ei alkoholisteille tehdä noin? Kaikki spuget vaan putkaan niin kauaksi aikaa kunnes viinan himo on poissa. Samoin kaikille jotka juovat kahvia. Entäs tupakoitsijat? Nikotiinihän on melkein yhtä riippuvuutta aiheuttavaa kuin heroiini, miksi nikotiininisti saa imeä joka aamu keuhkoonsa laillisesti päihdyttävää ainetta ja mielestäsi samaa harrastavat heroiiniheput täytyy eristää ja vieroittaa omasta aineestaan?

http://en.wikipedia.org/wiki/Substance_dependence
"An article in The Lancet compared the harm and addiction of 20 drugs, using a scale from 0 to 3 for physical addiction, psychological addiction, and pleasure to create a mean score for addiction"
Sieltä kun scrollaa alaspäin niin löytyy ns. riippuvuuskertoimet. Psykologinen riippuvuuskerroin tupakalle on 2.6 ja heroiinille 3. Fyysinen riippuvuuskerroin tupakalle on 3 ja heroniille 2.9 ja korkein mahdollinen kerroin on siis 3. Ei häviä nikotiini paljon heroiinille.
Ja kun oikein katsoo, niin huomaa, että kannabiksen riippuvuuskertoimet ovat kaikissa kohdissa huomattavasti pienemmät kuin alkoholin ja tupakan kohdalla.