2011-01-28 Ruotsi: Leikkikoulu ilman tyttöjä ja poikia

[AstaTTT]

Pyrimme kasvattamaan sukupuolisensitiivisesti, sillä sukupuolineutraalius saattaa usein lähennellä sukupuolisokeutta.

Tuota, nyt menee jo ääneen nauramiseksi. Ihan tottako kasvatuksessa on enää merkitystä sukupuolella ja sen variaatioilla tai sen puuttumattomuudella - tämän ketjun perusteella nimittäin alkaa näyttää siltä. Onkos sillä lapsella enää mitään merkitystä tuon kaiken sukupuoliaivopesunajattelun myllerryksessä?

Ai niin, lapsen etuahan tässä ajetaan - feministien aikuisten piilosuunnitelmien mukaan.

Voivoi, Ruotsi.

[atella]

Kyseessä on sairas kokeilu. Ihmisen kehitys on vienyt n. 100.000 vuotta. Sinä aikana ihmisestä on tullut se mikä se on. Erittäin tärkeä osa ihmisen evoluutiota on käsitys sukupuolista, mies/nainen. Se on joka hetki läsnä, 24/7.

Tässä kokeilussa on vääristynyt käsitys ihmisen olemuksesta. Sairas ja vaarallinen, väkivaltainen.

Ruotsi on surullisessa tilassa. Myös tässä.

Haluaisin vielä lisätä että tässä kokeilussa on paljolti samasta asiasta kyse kuin lasten sukuelinten silpomisesta, jota eniten harrastavat, kuten kaikki tiedämme, islamin ja juutalaisuuden piirissä olevat.

Joillekin ei kelpaa vuosimiljoonien kuluessa evoluution kautta syntynyt, kaikille nisäkkäille, ja muillekin eläimille, naaras/uros tilanne. Tai fyysinen olemus, vaan sitä pitää peukaloida.

[Saippuakupla]

Esimerkiksi suomalaisissa kouluissa pyritään joissakin asioissa sukupuolineutraaliuteen, jolloin se voikin keikahtaa sukupuolisokeudeksi. tässä lisää aiheesta http://www.tasa-arvoklinikka.fi/tasa/index.php?option=com_content&task=view&id=164

Uudempaa näkemystä asiaan liittyen, s. 11-13.

Edit: Yhteenveto työryhmän tekemistä toimenpide-ehdotuksista löytyy em. sivulta.

Tämä oli ilo lukea. Loistavaa, että suomalaisissa peruskouluissa on kirjattu opetussuunnitelmiin sukupuolisensitiivisyyden vaatimus. En yhtään ihmettelisi, vaikka käsyk olisi tullut EU:lta. Olemme nimittäin EU:n kärkimaita työelämän segregoitumisessa.

Varmaan sanomattakin selvää, että en allekirjoita noita kaikkia toimenpide-ehdotuksia, mutta osa niistä on ihan järkeviä.

Elinkeinoelämän keskusliitto EK / Työmarkkinat edelleen jakautuneet naisten ja miesten aloihin ja tehtäviin

[Johannes Krauser II]

Oma lapseni viihtyy tarhassa erinomaisesti.

Niinhän ne aina - silloin, kun kysytään vanhemmilta, jotka ovat lapsensa (pienenäkin jo) päiväkotiin laittaneet. Aina lapset viihtyvät erinomaisesti. Myös se 1-vuotias, joka toki tarvitsee päiväkodin tarjoamia "virikkeitä" enemmän kuin tuttuja, turvallisia vanhempiansa.[/sarkasmi]

Kalskahti niin korvaani, etten voinut mitenkään vastustaa. Anteeksi. Voihan se toki olla, että juuri sinun lapsesi viihtyy erinomaisesti päiväkodissa ja on jo vanhempi lapsi, jolloin sosiaaliset verkot päiväkodissa ovatkin jo eri tavalla tärkeitä.

Ihme Nina Mikkoilua. Eiköhän lapsensa voi kasvattaa paljon pahemminkin vinoon kuin tarhaan pistämällä.

Ihan varmasti kaikilla vanhemmilla on hyvät edellytykset osaamisensa ja jaksamisensa puolesta järjestää lapselle virikkeitä ja kehittävää tekemistä kotona ja olla sen mukulan tukena jokainen hetki, eikä yksikään kotiäiti vain jumita tietokoneen keskustelupalstoilla ja fb-peleissä mukulan maatessa yksinään keskellä lattiaa, ja myöhemmin katkerana tilitä kuinka uhrasi elämänsä lastensa vuoksi.[/sarkasmi]

[taivaantuli]

Kyseessä on sairas kokeilu. Ihmisen kehitys on vienyt n. 100.000 vuotta. Sinä aikana ihmisestä on tullut se mikä se on. Erittäin tärkeä osa ihmisen evoluutiota on käsitys sukupuolista, mies/nainen. Se on joka hetki läsnä, 24/7.

Tässä kokeilussa on vääristynyt käsitys ihmisen olemuksesta. Sairas ja vaarallinen, väkivaltainen.

Ruotsi on surullisessa tilassa. Myös tässä.

Haluaisin vielä lisätä että tässä kokeilussa on paljolti samasta asiasta kyse kuin lasten sukuelinten silpomisesta, jota eniten harrastavat, kuten kaikki tiedämme, islamin ja juutalaisuuden piirissä olevat.

Joillekin ei kelpaa vuosimiljoonien kuluessa evoluution kautta syntynyt, kaikille nisäkkäille, ja muillekin eläimille, naaras/uros tilanne. Tai fyysinen olemus, vaan sitä pitää peukaloida.

Toistetaanpa tämä vielä:

Sukupuolirooleista löytyy tietoa tuosta http://fi.wikipedia.org/wiki/Sukupuolirooli

Sukupuoliroolit eivät ole millään tapaa evoluutioon kuuluvia.

[MaisteriT]

http://www.heretical.com/wilson/rkibbutz.html

Seremonioitta totean, että artikkeli on keskustelun kannalta relevantti ja laadukas.

Suosittelen. Tulkitsen tuota niin, että lasten neutraali kasvattaminen ei tee heistä vanhempiensa kaltaisia androgyynejä ihmisiä. Kibbutseilla on jo tehty aikamoinen ihmiskoe.

[Sunt Lacrimae]

Toistetaanpa tämä vielä:

Sukupuolirooleista löytyy tietoa tuosta http://fi.wikipedia.org/wiki/Sukupuolirooli

Sukupuoliroolit eivät ole millään tapaa evoluutioon kuuluvia.

Wikipedia lähteenä? Ja olit sitten opiskellut yliopistolla?

Sanotaanhan sitäpaitsi tuossakin artikkelissa notta useimmat tiedemiehet katsovat että molemmat tekijät vaikuttavat sukupuoliroolien kehittymiseen aiheesta nature vs nurture. Ei sillä, että pitäisin varsinkaan suomenkielistä Wikipediaa vakavimmin otettavissa asioissa kovin luotettavana paitsi parempien lähteiden etsinnässä.


Edit: quotet snipattu taas

[Kommeli]

Toistetaanpa tämä vielä:

Sukupuolirooleista löytyy tietoa tuosta http://fi.wikipedia.org/wiki/Sukupuolirooli

Sukupuoliroolit eivät ole millään tapaa evoluutioon kuuluvia.

Kyllä kyllä mutta millä tapaa sukupuoliroolille ominainen käytös eroaa persoonalle ominaisesta käytöksestä? Mitä vikaa on sukupuolirooleissa? Niitä mielestäsi ilmeisesti liian vähäinen lukumäärä suhteessa persoonallisuustyyppeihin?

[taivaantuli]

Pyrimme kasvattamaan sukupuolisensitiivisesti, sillä sukupuolineutraalius saattaa usein lähennellä sukupuolisokeutta.

Tuota, nyt menee jo ääneen nauramiseksi. Ihan tottako kasvatuksessa on enää merkitystä sukupuolella ja sen variaatioilla tai sen puuttumattomuudella - tämän ketjun perusteella nimittäin alkaa näyttää siltä. Onkos sillä lapsella enää mitään merkitystä tuon kaiken sukupuoliaivopesunajattelun myllerryksessä?

Ai niin, lapsen etuahan tässä ajetaan - feministien aikuisten piilosuunnitelmien mukaan.

Edit: kommentti oli lainauksen sisällä.

On lapsen etu, että häntä ei aivopestä olemaan jonkinlainen siksi, että hän on poika tai että hän on tyttö. On lapsen etu, että hän saa olla vapaa tällaisista asioista mahdollisimman kauan - että hän saa olla lapsi.

Jos aikuinen on konservatiivinen niin tietysti hän haluaa kasvattaa lapsensakin konservatiivisesti. Jos aikuinen on liberaali, hän haluaa kasvattaa lapsensakin liberaaleiksi. Näin se menee. Yrittäkää hyväksyä tekin se tosiasia.

Sitä minä en vaan ymmärrä, miksi te konservatiivit olette niin ahdasmielisiä, että koko maailman tulisi pyöriä niin kuin te tahdotte. Miten se on teiltä pois, jos Ruotsissa on jokunen ja Suomessa yksi sukupuolisensitiivinen päiväkoti, jonne liberaalit perheet haluavat laittaa lapsensa? Ei teidän tarvitse sinne viedä lapsianne, jos ette tahdo. Yhtä lailla minä voisin säälitellä teidän lapsianne, että voi lapsiparat, kun tuommoiset ahdasmieliset konservatiivit kasvattaa heidät eikä heille anneta mahdollisuutta kehittyä oman vapaan tahdon mukaisesti. Voisin jopa väittää, että se on evoluution kehityksen jarruttamista tai mitä tahansa muuta. Ihan vain siksi, että te toimitte eri tavoin kuin minä.

[AstaTTT]

Yrittäkää hyväksyä tekin se tosiasia.

Taas rakennat minä/te-asetelmaa, jossa keskustelu ei tuota mitään hyvää, jos "me" emme taivu "sinun" näkökulmiisi, huomaatko?

Ja on turha vedota "tosiasioihin" tällaisessa keskustelussa.

[nuiv-or]

Sinähän se tässä asiassa olet konservatiivi ja piilofasisti. Egalian tarhan olisi juuri ja juuri ymmärtänyt 60-luvulla, jolloin asia oli ehkä ajankohtainen, mutta että nykypäivänä?

Toimisivat edes yksityisvaroin, eikä verorahalla.

ps: minua voi sinutella, teitittelyhän on todella vanhanaikaista.

[taivaantuli]

Toistetaanpa tämä vielä:

Sukupuolirooleista löytyy tietoa tuosta http://fi.wikipedia.org/wiki/Sukupuolirooli

Sukupuoliroolit eivät ole millään tapaa evoluutioon kuuluvia.

Kyllä kyllä mutta millä tapaa sukupuoliroolille ominainen käytös eroaa persoonalle ominaisesta käytöksestä? Mitä vikaa on sukupuolirooleissa? Niitä mielestäsi ilmeisesti liian vähäinen lukumäärä suhteessa persoonallisuustyyppeihin?

Hupsansaa, nyt menin sanattomaksi....mutta yritetään.

Sukupuoliroolit ovat kulttuurisia tyyliin naisen paikka on olla kotona hoitamassa lapsia, siivoamassa ja laittamassa perheelle ruokaa (tämä on nyt kärjistettyä). Miehen tehtävä on tuoda perheelle leipä kotiin käymällä töissä. Perinteisiin suomalaisiin sukupuolirooleihin myös kuuluu, että pojat eivät saa itkeä eikä olla herkkiä. Niihin myös kuuluu, että mies voi juoda itsensä känniin vaikka kuinka usein ja se on ihan ok, mutta perinteisesti naisen juominen on ollut tuomittavaa. (tässä on tapahtunut jossain määrin muutosta). PerinteisiinsSukupuolirooleihin kuuluu, että tytöille ostetaan prinsessapaita ja pojalle autopaita jo ennen lapsen syntymää (kukaan ei tiedä, mitä lapsi itse haluaisi).

Persoonallisuus sen sijaan on sitä onko ihminen ujo vai avoin, onko hän vilkas vai rauhallinen, räiskyvä vai huomaamaton jne.

Persoonallisuutta ja sukupuolirooleja en ole kuullut koskaan ennen rinnastettavan toisiinsa.

[Kommeli]

Kyllä kyllä mutta millä tapaa sukupuoliroolille ominainen käytös eroaa persoonalle ominaisesta käytöksestä? Mitä vikaa on sukupuolirooleissa? Niitä mielestäsi ilmeisesti liian vähäinen lukumäärä suhteessa persoonallisuustyyppeihin?

Hupsansaa, nyt menin sanattomaksi....mutta yritetään.

Sukupuoliroolit ovat kulttuurisia tyyliin naisen paikka on olla kotona hoitamassa lapsia, siivoamassa ja laittamassa perheelle ruokaa (tämä on nyt kärjistettyä). Miehen tehtävä on tuoda perheelle leipä kotiin käymällä töissä. Perinteisiin suomalaisiin sukupuolirooleihin myös kuuluu, että pojat eivät saa itkeä eikä olla herkkiä. Niihin myös kuuluu, että mies voi juoda itsensä känniin vaikka kuinka usein ja se on ihan ok, mutta perinteisesti naisen juominen on ollut tuomittavaa. (tässä on tapahtunut jossain määrin muutosta). PerinteisiinsSukupuolirooleihin kuuluu, että tytöille ostetaan prinsessapaita ja pojalle autopaita jo ennen lapsen syntymää (kukaan ei tiedä, mitä lapsi itse haluaisi).

Persoonallisuus sen sijaan on sitä onko ihminen ujo vai avoin, onko hän vilkas vai rauhallinen, räiskyvä vai huomaamaton jne.

Persoonallisuutta ja sukupuolirooleja en ole kuullut koskaan ennen rinnastettavan toisiinsa.

En oikeasti jaksa tätä. Olet pihalla kuin lumiukko. En voi jatkaa tätä mieletöntä väittelyä. Olet sokea sosialistifeministi pahimmasta päästä.

[taivaantuli]

Kyllä kyllä mutta millä tapaa sukupuoliroolille ominainen käytös eroaa persoonalle ominaisesta käytöksestä? Mitä vikaa on sukupuolirooleissa? Niitä mielestäsi ilmeisesti liian vähäinen lukumäärä suhteessa persoonallisuustyyppeihin?

Hupsansaa, nyt menin sanattomaksi....mutta yritetään.

Sukupuoliroolit ovat kulttuurisia tyyliin naisen paikka on olla kotona hoitamassa lapsia, siivoamassa ja laittamassa perheelle ruokaa (tämä on nyt kärjistettyä). Miehen tehtävä on tuoda perheelle leipä kotiin käymällä töissä. Perinteisiin suomalaisiin sukupuolirooleihin myös kuuluu, että pojat eivät saa itkeä eikä olla herkkiä. Niihin myös kuuluu, että mies voi juoda itsensä känniin vaikka kuinka usein ja se on ihan ok, mutta perinteisesti naisen juominen on ollut tuomittavaa. (tässä on tapahtunut jossain määrin muutosta). PerinteisiinsSukupuolirooleihin kuuluu, että tytöille ostetaan prinsessapaita ja pojalle autopaita jo ennen lapsen syntymää (kukaan ei tiedä, mitä lapsi itse haluaisi).

Persoonallisuus sen sijaan on sitä onko ihminen ujo vai avoin, onko hän vilkas vai rauhallinen, räiskyvä vai huomaamaton jne.

Persoonallisuutta ja sukupuolirooleja en ole kuullut koskaan ennen rinnastettavan toisiinsa.

En oikeasti jaksa tätä. Olet pihalla kuin lumiukko. En voi jatkaa tätä mieletöntä väittelyä. Olet sokea sosialistifeministi pahimmasta päästä.

Mitä sinä olisit toivonut minun vastaavan kysymykseesi? Oliko sinulla joku valmis vastaus mielessä, mikä minun olisi pitänyt sinulle antaa?

[nuiv-or]

En oikeasti jaksa tätä. Olet pihalla kuin lumiukko. En voi jatkaa tätä mieletöntä väittelyä. Olet sokea sosialistifeministi pahimmasta päästä.

Sama, pää hajoaa.

Itse sain poikana pinkin vauvakirjan (vai mikä sen vihon nimi on, johon vanhemmat tekevät merkintöjä). Siskoni sai sinisen. Onko hyvät värit?

[Alfresco]

Sukupuoliroolit eivät ole millään tapaa evoluutioon kuuluvia.

Mutta sukupuoliroolien pääpiirteet ovat kehittyneet sen sivuvaikutuksena. Eihän kukaan pakota tyttöjä hellan ääreen tai poikia autonkorjaajiksi. Koulutus ja uravalinnat ovat nykyään vapaaehtoisia ja moni valitsevatkin epäortodoksisen uran, mutta silti valinnat polarisoituvat miesten ja naisten juttuihin. Jos pennulle laitetaan lattialle sekaisin nukkeja ja autoja niin kyllä he poimivat sieltä mitä haluavat ja leikkivät niillä. Pojat tuuppaa ottaa autot ja tytöt nukkeja, muttei kaikki.

Eli sukupuolet valitsevat yleensä itse mitä haluavat tehdä ja valinnat menee yleensä perinteisen mallin mukaan. Miksi sukupuolirooli, sukupuolten perinteiset valinnat yhtäkkiä on ongelma? Miksi pojat ja tytöt eivät saa noudattaa luontaisia taipumuksiaan vaan heistä pitää tehdä androgyynejä? Mikä itseisarvo on siinä, että pojat leikkivät nukeilla ja tytöt autoilla?

Tämä päivähoitohomma on täysin perverssi juttu. Se on eräänlaista henkistä pedofiliaa missä aikuiset "genuspedagogit" raiskaavat lapsen aivot muuttaakseen näiden identiteetin ja sukupuolikäsityksen joksikin muuksi kun mitä se luonnostaan olisi. Tämä on lasten hyväksikäyttöä poliittisiin tarkoitusperiin.

[taivaantuli]

Selvennetään: Minä tiedän olevani nainen, kuten muutkin naiset suvussamme. Mieheni tietää olevansa mies, kuten muutkin miehet suvussamme. Me kaikki tiedämme myös olevamme heteroita. Voimme hyvillä mielin kasvattaa lapsemme sukupuolisensitiivisesti pelkäämättä, että heistä tulee homoja tai lesboja. Jos joku lapsistamme on homo tai lesbo, se ei ole meille ongelma.

Ahaa. Minusta tuo kuulostaa aika normaalilta, että tietää olevansa nainen tai mies, heterokin vielä. Nykyvanhemmille tuokin taitaa olla tavanomaista, ettei haittaa, vaikka lapsi olisi homoseksuaali.

Tässä on hieman samaa ilmiötä kuin silloin, kun joku ei voi ymmärtää, että älykäs ihminen voi olla eri mieltä kuin mitä itse on. Samalla tavalla taivaantulelle on nyt vaikeaa se, että traumattomat, normaalit, sivistyneet ihmiset jotka eivät vihaa eivätkä pelkää homoja, saattavat olla eri mieltä.

Mikäs siinä. Ilo olla näin keskustelun kautta laajentamassa maailmankuvaasi.

Olen ollut kesätöissä rekkafirmassa ja siellä minulle tarjoiltiin jo kymmenen vuotta sitten tämä teidän edustama maailmankuva.

[AstaTTT]

Olen ollut kesätöissä rekkafirmassa ja siellä minulle tarjoiltiin jo kymmenen vuotta sitten tämä teidän edustama maailmankuva.

Noh, "ahdasmielisin liberaali" ainakin vähään aikaan. Hyvää yötä, taivaantuli! 

[taivaantuli]

Yrittäkää hyväksyä tekin se tosiasia.

Taas rakennat minä/te-asetelmaa, jossa keskustelu ei tuota mitään hyvää, jos "me" emme taivu "sinun" näkökulmiisi, huomaatko?

Ja on turha vedota "tosiasioihin" tällaisessa keskustelussa.

Minä koen kylläkin, että te vastustatte sellaista päiväkotia, johon minä haluaisin laittaa lapseni. En minä ole vastustanut teidän valintaanne lasten kasvatuksessa, mutta te vastustatte minun valintaani. Miksi?

[nuiv-or]

Tein ilmoituksen trollauksesta.

Miksi ihmeessä jatkat teitittelyä?

[MaisteriT]

Säännöt 3. luku 2. pykälä viimeinen momentti: Käyttäjät olkoon kohteliaita toisilleen sekä aivan erityisesti niille, jotka kirjoittavat omalla nimellään.

[Homma Admin]

Minä koen kylläkin, että te vastustatte sellaista päiväkotia, johon minä haluaisin laittaa lapseni. En minä ole vastustanut teidän valintaanne lasten kasvatuksessa, mutta te vastustatte minun valintaani. Miksi?

Ehkä siksi, että tämä on keskustelupalsta ja ihmisillä voi olla erilaisia näkemyksiä niistä asioista, joista keskustellaan.

[nuiv-or]

Olen ollut kesätöissä rekkafirmassa ja siellä minulle tarjoiltiin jo kymmenen vuotta sitten tämä teidän edustama maailmankuva.

Mitä siellä rekkafirmassa tehtiin? Valmistettiin rekkoja? Vai oliko kyseessä kenties kuljetusfirma, tai jokin muu? Olivatko he tosijuntteja kuten kaikki täällä paitsi sinä?

Kesällä 2001? Oletko varma että olit oikeasti kesätöissä, vai onko tämä jotain improvisointia?

[taivaantuli]

Tein ilmoituksen trollauksesta.

Miksi ihmeessä jatkat teitittelyä?

Puhuttelen useampaa ihmistä kerralla ja siksi teitittelen. Teitä on täällä monta, jotka edustavat samanlaista maailmankuvaa ja ajattelutapaa.

[IDA]

Minä koen kylläkin, että te vastustatte sellaista päiväkotia, johon minä haluaisin laittaa lapseni. En minä ole vastustanut teidän valintaanne lasten kasvatuksessa, mutta te vastustatte minun valintaani. Miksi?

Ainakaan itse en vastusta vanhempien oikeutta kasvattaa lapsensa omien näkemystensä mukaisesti. Vastustan sitä, että tuollaiset tavat opettaa leviäisivät yleisesti valtiollisiin päiväkoteihin ja esikouluihin.

Tuo Kibbutseista kirjoitettu artikkeli on tosiaan todella hyvä. Puhdas konstruktivismi ei vain toimi noissa asioissa. Tukholman tilanne toki eroaa kibbutseista koska se ei ole varsinainen normi, vaan yleisestä käytännöstä poikkeava esikoulu, mutta toisaalta tuollaisia tapoja nyt on yritetty ujuttaa opetukseen laajemminkin.

[taivaantuli]

Minä koen kylläkin, että te vastustatte sellaista päiväkotia, johon minä haluaisin laittaa lapseni. En minä ole vastustanut teidän valintaanne lasten kasvatuksessa, mutta te vastustatte minun valintaani. Miksi?

Ehkä siksi, että tämä on keskustelupalsta ja ihmisillä voi olla erilaisia näkemyksiä niistä asioista, joista keskustellaan.

Tämä vaikuttaa kieltämättä aika kummalliselta lauseelta asiayhteydestään irroitettuna :-)

[Saippuakupla]

Minä koen kylläkin, että te vastustatte sellaista päiväkotia, johon minä haluaisin laittaa lapseni. En minä ole vastustanut teidän valintaanne lasten kasvatuksessa, mutta te vastustatte minun valintaani. Miksi?

Kyllä vain, kaikki (paitsi sinä) tähän ketjuun kirjoittaneet tuomitsevat kyseisen päiväkodin toiminnan tavalla tai toisella. Sillä ei ole mitään tekemistä sinun valintojesi kanssa, ellet sitten halua ottaa asiaa itseesi!

[Brandöt]

Jospa vain uskoisit sen, mitä sanon: vedin täysin aiheellisesti herneen nenään noista kahdesta yllämainitusta sanasta, jotka eivät kontribuoineet mitään alkuperäiseen keskusteluun, mutta sisälsivät tasa-arvokehityksen kannalta haitallista kettuilua muille naisille.

Mistä lähtien uraorientoitunut on kirosana? Tai loukkaava sana? Joku voi olla ylpeästi uraorientoitunut, ei siinä ole mitään pahaa tai yleismaailmallisesti hävettävää. Päiväkodissa olen ollut työharjoittelussa osana opintojani ja nähnyt sitä maailmaa myös omien lasteni hoitopaikkojen kautta, ja kyllä monet pienet siellä kärsivät; ikävää, sylin puutetta, liikaa virikkeellisyyttä ja jatkuvaa hälyä, liian vähän mahdollisuuksia huilata ja levätä. Ei näiden tosiasioiden toteamiseksi tarvita mitään Nina Mikkoloita, ilkeyksiä tai tasa-arvoisuuden alasajamista.

Menee nyt vielä enemmän OT, mutta tasa-arvoisuudesta pakko sanoa myös se, etten ole koskaan täysin ymmärtänyt toisten naisten pakonomaista tarvetta kilpailla miehisillä aloilla miehisin keinoin "tasa-arvon" nimissä - missä pärjääminen naisellisin avuin? Ihan yhtälailla yhteiskunnassamme tarvitaan feminiinisyyttä kuin maskuliinisuuttakin; feministinen aate menee metsään siinä, että se vääristää tätä tilannetta todella karkeasti. Tottakai naisille samat oikeudet kuin miehillekin, mutta ei kadoteta sitä, mikä tekee meistä naisia, siinä sivussa.

[junakohtaus]

Tein ilmoituksen trollauksesta.

Miksi ihmeessä jatkat teitittelyä?

Huomautan noin sadannen kerran: erimielisyys ei ole trollausta, keskustelijat opetelkoot keskustelemaan. Erimielisyyttä pitää pystyä kestämään.

[Tomi]

Millä siellä kutsutaan lapsia?
Nimi on vahvasti sukupuolittunut asia.
Lotta on tyttö ja Kalle on poika jne.