Kiertääkö Finnair veroja?

[Brandöt]

http://suomenkuvalehti.fi/blogit/eri-mielta/kiertaako-finnair-veroja

"Finnairin rahtilentotoimintaa jatkamaan perustettiin huhtikuussa rahtilentoyhtiö Nordic Global Airlines Oy (NGA), jossa ovat mukana amerikkalainen Neff Capital Management LLC, Finnair Oyj ja Keskinäinen Eläkevakuutusyhtiö Ilmarinen. Miksi Finnair luopuu kannattavasta lentotoiminnasta?"

-

"Rahtilentoyhtiö hakee toimilupaa Suomessa, sitä koskevat Suomen lait ja Suomessa noudatettavat yhteiset eurooppalaiset ilmailunormit (EU-OPS). Näiden normien täyttämiseen NGA saanee riittävän määrän kopioita Finnairin jo hyväksytyistä käsikirjoista toimitettavaksi liikenteen turvallisuusvirastoon Trafiin.

Uusi yhtiö on palkkaamassa lentäjiä kansainvälisiltä markkinoilta välitysfirman kautta. Palkka maksetaan bruttona dollareissa johonkin "veroparatiisiin" niin, että verot, eläke ja sosiaaliturvamaksut jäävät maksamatta. Näissä "sulle-mulle" -tyylisissä henkilökohtaisissa työsopimuksissa on määrätty verot ja sosiaalimaksut yksinomaan kunkin työntekijän vastattaviksi.

Finnairin johdon tulisi ymmärtää, että nämä "harmaat lentäjät" tuovat tullessaan yhtiökulttuuriin myös lentoturvallisuusriskin."

Hyvä kysymys.

[Alkuasukas]

Koneet on jo liisatty Caymaneilta, miksei siis lentäjätkin...

http://www.taloussanomat.fi/liikenne/2007/10/05/jarjestot-finnair-ja-blue1-kayttavat-veroparatiiseja/200724632/139

[Alfresco]

"Finnairin rahtilentotoimintaa jatkamaan perustettiin huhtikuussa rahtilentoyhtiö Nordic Global Airlines Oy (NGA), jossa ovat mukana amerikkalainen Neff Capital Management LLC, Finnair Oyj ja Keskinäinen Eläkevakuutusyhtiö Ilmarinen. Miksi Finnair luopuu kannattavasta lentotoiminnasta?

Linkkaamasi Suomen kuvalehden juttu on aika lailla puppua alusta loppuun. Siinä vihjaillaan lentoturvallisuusongelmilla ja muulla, jolla ei ole mitään asian kanssa tekemistä.

Lentoliikennetoiminta on erittäin hinta- ja lakkoherkkää. Finnair on kärsinyt toistuvista lakoista, jotka korottavat työvoimakustannuksia miljoonilla vuosittain. Finnairin työehtosopimukset ovat myös varsin kalliita kilpailijoihin nähden.
Finnair haluaa varmaan keventäää organisaatiota ulkoistamalla rahtiliiketoiminta omaan yritykseensä, joka tietysti toimii mahdollisimman edullisella tavalla liisaamalla koneet ja henkilökunta ulkomailta. Tällä Finnair voi välttää lakkoilua rahtiliikenteessä ja saa ehkä kuljetuskustannukset alennettua.

Suuri osa liising-firmoista toimii veroparatiiseissa. On luontevaa, että Finnairinkin tytäryhtiö ostaa palveluja veroparatiisimaista. Se on järkevää ja laillista liiketoimintaa eikä sillä ole mitään tekemistä rahanpesun, rikollisuuden tai muun hölynpölyn kanssa.

[Alkuasukas]

Se, että valtionyhtiö liisaa koneitaan veroparatiiseista on mielestäni vähintäänkin moraalisesti arveluttavaa. Toisin sanoen valtio kiertää omia verojaan.

[Brandöt]

Lentoliikennetoiminta on erittäin hinta- ja lakkoherkkää.

Tiedän - olen sitä vuosia sisäpiiristä katsellut.

Finnair on kärsinyt toistuvista lakoista, jotka korottavat työvoimakustannuksia miljoonilla vuosittain.

On totta, että Finnairin henkilökunta on lakkoillut useasti, mutta (mielestäni) hyvästä syystä. Esimerkiksi aikomus ulkoistaa pilotit on mielestäni yksi sellainen hyvä syy; myöskään heikennyksiä palkkaehtoihin tai työehtosopimukseen moni ottaa vastaan heikosti, niin varmaan tekisit itsekin.

Finnair haluaa varmaan keventäää organisaatiota ulkoistamalla rahtiliiketoiminta omaan yritykseensä, joka tietysti toimii mahdollisimman edullisella tavalla liisaamalla koneet ja henkilökunta ulkomailta. Tällä Finnair voi välttää lakkoilua rahtiliikenteessä ja saa ehkä kuljetuskustannukset alennettua.

Epäilemättä tällä tavalla saadaan kustannukset alas ja lakkouhka poistumaan, mutta onko se kovin eettistä liiketoimintaa oman maan kansalaisia kohtaan ja heidän näkövinkkelistään katsottuna? Yhtäältä ollaan ylpeitä omanan maahan saavutetuista korkeista työsuhde-eduista ja työehtosopimuksista - toisaalta pyritään toimimaan siten, että saadaan osakkaiden voitot maksimoitua liisaamalla työvoimaa veroparatiiseista (joissa ei ole työntekijöiden etuja nähtykään - ei ainakaan, jos suomalaiseen työsuhdemalliin verrataan).

Suuri osa liising-firmoista toimii veroparatiiseissa. On luontevaa, että Finnairinkin tytäryhtiö ostaa palveluja veroparatiisimaista. Se on järkevää ja laillista liiketoimintaa eikä sillä ole mitään tekemistä rahanpesun, rikollisuuden tai muun hölynpölyn kanssa.

Ajatuspähkinä Alfrescolle näin sunnuntai-illan kunniaksi; miten käy suomalaisen työn, jos ja kun iso osa suomalaisista merkittävistä työnantajista alkaa käyttämään samaa säästömallia? (Olen hyvin tietoinen siitä, että suuri osa näin jo toki tekee, mutta onko se ainoastaan toivottavaa kehitystä? Etkö näe siinä mitään uhkakuvia? Mikä olisi ratkaisu?).

[Alfresco]

Se, että valtionyhtiö liisaa koneitaan veroparatiiseista on mielestäni vähintäänkin moraalisesti arveluttavaa. Toisin sanoen valtio kiertää omia verojaan.

Finnair ei ole osa valtiota eikä valtio ei ole osa Finnairia, joten kumpikaan ei ole kiertämässä omia verojaan.

Finnair on lain mukaan voittoa tavoitteleva yritys ja se asettaa premissit liiketoiminnan järjestämiselle. Jos kannattavuus on huono ja kustannustaso liian korkea, Finnairin johdon tehtävä on saattaa liiketoiminta kannattavaksi alentamalla kustannuksia laillisin keinoin. Jos se tarkoitta liisaamista ulkomailta, niin se on sitten niin.

Veroparatiisit ovat saaneet huonon maineen ihan syyttä. Kysehän on maista missä yritys- ja muu verottaminen on alhaisempaa kun Suomessa. Jokainen maa saa asetta omat veronsa miten haluaa eikä Suomella ole mitään asiaa urputtaa siitä. Suomessa retoriikka on vaan aina mennyt niin, että rosvot ovat ne, jotka verottavat vähän, ei ne, jotka verottavat paljon, kuten Suomi. Jostain syystä täällä ajatellaan, että muiden maiden velvollisuus olisi ryöstää kansalaiset ja yritykset yhtä paljon kun Suomessa.

[Topi Junkkari]

Brandöt, olet aiemmin kertonut ammattisi tällä foorumilla.

Onko Homma^^^ oikea paikka teidän ay-politiikallenne?

[Brandöt]

Brandöt, olet aiemmin kertonut ammattisi tällä foorumilla.

Onko Homma^^^ oikea paikka teidän ay-politiikallenne?

En ole tällä aloituksellani ajamassa millään muotoa omiani (tai kolleegoideni) etuja-, en tee ko. työtä enää. Olen nykyään (eri alan) opiskelija. Tottakai takkiin jäi siitä(kin) kokemuksesta jotakin, ja niitä ajatuksia puin tässä kanssanne nyt.

Kylänraitti on poliittinen keskustelukanava, ja täällä on aloituksia laidasta laitaan. Mielestäni tämä aihe on mitä suurimmissa määrin yhteiskuntaan liittyvä "ilmiö", josta on mielenkiintoista keskustella.

[Alkuasukas]

Se, että valtion enemmistöomistuksessa oleva firma käyttää veroparatiiseja parantamaan tulostaan on mielestäni selvä merkki kaikille yrityksille ja yrittäjille siitä, että veroja ei kannata maksaa (Suomeen). Jostain syytä meillä kuitenkin on varsin tiukka väliyhteisölaki joka tekee veroparatiisien käytön peruspienyrittäjälle vaikeaksi.

Minulla ei ole mitään veroparatiiseja vastaan, haluan vain tasaväkisen pelikentän.

[Topi Junkkari]

Mielestäni tämä aihe on mitä suurimmissa määrin yhteiskuntaan liittyvä "ilmiö", josta on mielenkiintoista keskustella.

Saatoin ehkä vähän ylireagoida. Näppituntumani kuitenkin on se, että ilmailuala on yksi pahimmista "työnantaja on paha ja SAK on hyvä, saavutetuista eduista ei tingitä tuumaakaan" -virttä veisaavista työntekijäryhmistä. Miten ihminen voi nauttia työstään, jos työnantaja on lähtökohtaisesti paha?

[Alfresco]

On totta, että Finnairin henkilökunta on lakkoillut useasti, mutta (mielestäni) hyvästä syystä. Esimerkiksi aikomus ulkoistaa pilotit on mielestäni yksi sellainen hyvä syy;

Riippuu miksi se tehdään. Minusta ei ole mikään itseisarvo, että Finnairin pilotit ovat Finnairin palkkalistalla.

myöskään heikennyksiä palkkaehtoihin tai työehtosopimukseen moni ottaa vastaan heikosti, niin varmaan tekisit itsekin.

Kenenkään jo solmittuja työehtoja ei olla oltu heikentämässä.

Epäilemättä tällä tavalla saadaan kustannukset alas ja lakkouhka poistumaan, mutta onko se kovin eettistä liiketoimintaa oman maan kansalaisia kohtaan ja heidän näkövinkkelistään katsottuna?

On eettistä jos yritys sen myötä saadan kannattavaksi. Finnair oli ainakin viime vuonna hiton tappiollinen. Ellei taloutta korjata, se tarkoitta, että yritys päätyy selvitystilaan tai valtion eli veronmaksajien pitää pumppaa siihen lisää rahaa. Minusta on johdolta epäeettistä omistajia kohtaan ajaa liiketoiminta tappiolla vain sen takia, että joku saisi pitää työpaikkansa. Finnair on kaupallinen yritys eikä sen missio ole ylläpitää suurta työvoimapoolia. Finnair ei ole suojatyöpaikka kellekään.

Yhtäältä ollaan ylpeitä omanan maahan saavutetuista korkeista työsuhde-eduista ja työehtosopimuksista - toisaalta pyritään toimimaan siten, että saadaan osakkaiden voitot maksimoitua liisaamalla työvoimaa veroparatiiseista

Eihän Finnairin johto varmaan ylpeile saavutetuista työsuhde-eduilla, senhän tekee ammattiliitot? Finnairin johto todellakin pyrkii pitää yritys voitollisena. Taisit nyt pistää ihan eri ihmiset samaan nippuun.

(joissa ei ole työntekijöiden etuja nähtykään - ei ainakaan, jos suomalaiseen työsuhdemalliin verrataan).

Henkilökunnan liisaaminen veroparatiisiyrityksen kautta ei tarkoita, että henkilökunta on sieltä kotoisin. Se voi olla mistä hyvänsä. Suomalaisten tehtävä ei ole neuvotella ulkomaisten työsuhde-etuja. Heidän pitää hoitaa se itse.

Ajatuspähkinä Alfrescolle näin sunnuntai-illan kunniaksi; miten käy suomalaisen työn, jos ja kun iso osa suomalaisista merkittävistä työnantajista alkaa käyttämään samaa säästömallia? (Olen hyvin tietoinen siitä, että suuri osa näin jo toki tekee, mutta onko se ainoastaan toivottavaa kehitystä? Etkö näe siinä mitään uhkakuvia? Mikä olisi ratkaisu?).

Helpon heitit. Tottkai suomalainen työ loppuu ulkoistamisilla mutta samalla kuluttajat saavat edullisempia tuotteita. Yritys alentaa kustannuksiaan koska asiakas vaatii. Jos kritisoit yrityksiä siitä, että he pyrkivät alentamaan kustannuksiaan, niin kaiketi sinuakin voi kritisoida että haluat edullisempia tuotteita. Ellet kuluttajana olet valmis maksamaan enemmän, työt lähtevät Suomesta.

[Alfresco]

Se, että valtion enemmistöomistuksessa oleva firma käyttää veroparatiiseja parantamaan tulostaan on mielestäni selvä merkki kaikille yrityksille ja yrittäjille siitä, että veroja ei kannata maksaa (Suomeen).

Tästä voin olla samaa mieltä. Totuushan on ettei veroja kannata maksaa Suomeen jos sitä voi välttää. Veroaste on kova ja se tule vielä nousemaan. Jokainen sitten kiertää verot milloin millä tavalla. Yksi tilaa musiikki CD:nsä ulkomaisesta nettikaupasta, toinen liisaa koneensa Caymanilta.

Minulla ei ole mitään veroparatiiseja vastaan, haluan vain tasaväkisen pelikentän.

Jos Suomi alentaa verotuksensa niin kenttä tasaantuu.

[Nuivanlinna]

Tottkai suomalainen työ loppuu ulkoistamisilla mutta samalla kuluttajat saavat edullisempia tuotteita. Yritys alentaa kustannuksiaan koska asiakas vaatii. Jos kritisoit yrityksiä siitä, että he pyrkivät alentamaan kustannuksiaan, niin kaiketi sinuakin voi kritisoida että haluat edullisempia tuotteita. Ellet kuluttajana olet valmis maksamaan enemmän, työt lähtevät Suomesta.

Mistä ne suomalaiset kuluttajat sitten saavat rahaa niihin edullisiiin tuotteisiin kun työt Suomesta loppuvat?

Itse ostan aina kotimaisen tuotteen, vaikka sitten kalliimmalla jos vain sellainen on vaihtoehtona.

[Brandöt]

Näppituntumani kuitenkin on se, että ilmailuala on yksi pahimmista "työnantaja on paha ja SAK on hyvä, saavutetuista eduista ei tingitä tuumaakaan" -virttä veisaavista työntekijäryhmistä. Miten ihminen voi nauttia työstään, jos työnantaja on lähtökohtaisesti paha?

Hmm.. se saattaa ehkä johtua siitä, että ilmailualalla työntekijät (siis nimenomaan lentävä henkilökunta) joutuvat joustamaan jo normiarjen ja työn puitteissa niin paljon, että kaikesta hiemankin ylimääräisestä nousee helposti suuri haloo.

Tein ko. työtä vajaat 3 vuotta ja sinä aikana minulla ei juurikaan ollut työn ulkopuolista sosiaalista elämää  ; sovituista aikatauluista joutui lähes aina luopumaan, ja työaika aniharvoin oli se, mitä työvuorolistassa luki.

Työnantaja ei lähtökohtaisesti ole paha - itse en kuulunut liittoonkaan ensimmäiseen 1½ vuoteen lainkaan, vaan koin, ettei sille ollut tarvetta. Olen ollut myös yrittäjä, ja ymmärrän kyllä hyvin myös työnantajan puolen - asia ei ole mikään helppo tai suoraviivainen.

[Alkuasukas]

Jos Suomi alentaa verotuksensa niin kenttä tasaantuu.

Tämä on totta. Veroaste olisi pitänyt laskea 10-15% tuntumaan, tuolla yhden prosentin laskulla ei ole mitään merkitystä. Alvi pitäisi myös laskea 15% luokkaan, nyt on liian iso gäppi monin euromaihin verrattuna, ja tavara tulee halvemmalla saksalaisesta nettikaupasta kuin naapurin gigantista. Veroaste pitäisi olla sellainen, että on edullisinta maksaa verot suomeen, näin saadaan rahaa infran ja palveluiden ylläpitoon. Kaikkeen paskaan ei rahaa tosin riitä...

[Alfresco]

Mielestäni tämä aihe on mitä suurimmissa määrin yhteiskuntaan liittyvä "ilmiö", josta on mielenkiintoista keskustella.

Saatoin ehkä vähän ylireagoida. Näppituntumani kuitenkin on se, että ilmailuala on yksi pahimmista "työnantaja on paha ja SAK on hyvä, saavutetuista eduista ei tingitä tuumaakaan" -virttä veisaavista työntekijäryhmistä. Miten ihminen voi nauttia työstään, jos työnantaja on lähtökohtaisesti paha?

Tämä on totta. Yleisestä kiinnostuksesta eri pörssiyhtiöitä kohtaan olen seurannut Finnairia aika monta vuotta.

Lentoliikenneala on amattiliittojen myrkyttämiä kaikissa länsimaissa. Ennen lentoliikenteen vapautumista, kunkin maan kansallinen yhtiö toimi oligopolissa ilman todellista kilpailua. Ammattiliitot onnistuivat tinkimään lisää etuja koska yhtiöt halusivat välttää kaaoksen aiheuttavia lakkoja ja aina pystyi korottamaan lippujen hintoja. Lentoyhtiöistä tuli kymmenien tuhansien ihmisten suojatyöpaikkoja.

Korttitalo romahti kun EU vapautti lentoliikenteen. Finnair on edelleen vanhassa maailmassa työehtosopimuksineen, joista Suomen liitot pitävät kynsin hampain kiinni lakkoilemalla joka vuosi. Kilpailijoiksi tuli halpalennot, joiden kustannusrakenne on jopa kymmeniä prosentteja alhaisempi kun Finskillä. Finnairin saneeraus on kestänyt vuosia eikä loppua näy. Tämä cargon ulkoistaminen on vain osa sitä pakkopullaa mitä on tehtävä jos Finnair halutaan pitää hengissä pidemmän päälle.

[Alfresco]

Tottkai suomalainen työ loppuu ulkoistamisilla mutta samalla kuluttajat saavat edullisempia tuotteita. Yritys alentaa kustannuksiaan koska asiakas vaatii. Jos kritisoit yrityksiä siitä, että he pyrkivät alentamaan kustannuksiaan, niin kaiketi sinuakin voi kritisoida että haluat edullisempia tuotteita. Ellet kuluttajana olet valmis maksamaan enemmän, työt lähtevät Suomesta.

Mistä ne suomalaiset kuluttajat sitten saavat rahaa niihin edullisiiin tuotteisiin kun työt Suomesta loppuvat?

Eihän kaikki työ lopu Suomesta mutta olet oikeassa siinä, että tämä on muna-kana -ongelma. Ulkoistamalla luodaan työttömyyttä ja asiakkaiden maksukyvyttömyyttä. Sisäistämällä hinnat nousee ja edelleen on maksukyvyttömyyttä. Ulkoistaminen kannatta yritykseille niin kauan kun tuotteiden hinta laskee enemmän kun suomalaisten yhteinen ostovoima.

Finnairin asiakkaista suurin osa on ulkomaalaisia. Finnairin pitää siis pääasiassa kilpailla ulkomaisten yhtiöiden kanssa eikä kotimaassa. Finnairin primäärin huoli ei siis ole kotimaisen asiakkaan maksukyky. Sen takia on tärkeetä, että Finnair pystyy ostamaan palvelujaan samaan hintaan kun ulkomaalaiset.

[Brandöt]

Tämä cargon ulkoistaminen on vain osa sitä pakkopullaa mitä on tehtävä jos Finnair halutaan pitää hengissä pidemmän päälle.

Yksi järkevä toimenpide olisi myös kannattamattomien lentoreittien lakkauttaminen tai tuntuva vähentäminen - tyhjillä koneilla lentäminen on kallista puuhaa, ja takkiin tulee paljon varmasti.

[Terhon puolesta]

Yksi järkevä toimenpide olisi myös kannattamattomien lentoreittien lakkauttaminen tai tuntuva vähentäminen

Yksikään lentoyhtiö ei lennä kannattomia reittejä. Kannattavuutta ei kuitenkaan lasketa yksittäisten lentojen perusteella vaan kokonaisuutena. Jos esimerkiksi Aasian lennot tahdotaan täyteen, saattaa olla kannattavaa lentää lentoja Euroopasta Suomeen puolityhjänä.

Ongelma ei ole Finnair vaan maailman talousjärjestelmä. Finnairin on pakko sopeuttaa toimintansa sen ehtoihin. Tähän saakka on uskottu, että kovalla työllä, yrittämisellä ja kouluttautumisella siitä voi päästä osalliseksi, mutta yhä suuremmaksi kasvaa joukko, joka ei saa omasta yrittämisestään palkkiota, koska niin kauan kuin toimintaa ohjaa tulos, se ei huomioi moraalisia näkökantoja.

[Brandöt]

Yksi järkevä toimenpide olisi myös kannattamattomien lentoreittien lakkauttaminen tai tuntuva vähentäminen

Yksikään lentoyhtiö ei lennä kannattomia reittejä. Kannattavuutta ei kuitenkaan lasketa yksittäisten lentojen perusteella vaan kokonaisuutena.

Tämä on ihan totta, tietenkin. Silti olisi paikallaan karsia reittien määrää entisestään (ottakaa huomioon nyt myös se, että esimerkiksi Suomessa Finnairin syöttöliikennettä hoitaa myös mm. Finncomm); tilanne elää jatkuvasti, ja Finnairilla on jo niin monta kilpailijaa, ettei nykyistä kapasiteettia yksinkertaisesti ole varaa ylläpitää.

[Salvation]

Lentoliikennetoiminta on erittäin hinta- ja lakkoherkkää.

Tiedän - olen sitä vuosia sisäpiiristä katsellut.

Finnair on kärsinyt toistuvista lakoista, jotka korottavat työvoimakustannuksia miljoonilla vuosittain.

On totta, että Finnairin henkilökunta on lakkoillut useasti, mutta (mielestäni) hyvästä syystä. Esimerkiksi aikomus ulkoistaa pilotit on mielestäni yksi sellainen hyvä syy; myöskään heikennyksiä palkkaehtoihin tai työehtosopimukseen moni ottaa vastaan heikosti, niin varmaan tekisit itsekin.

Finnair haluaa varmaan keventäää organisaatiota ulkoistamalla rahtiliiketoiminta omaan yritykseensä, joka tietysti toimii mahdollisimman edullisella tavalla liisaamalla koneet ja henkilökunta ulkomailta. Tällä Finnair voi välttää lakkoilua rahtiliikenteessä ja saa ehkä kuljetuskustannukset alennettua.

Epäilemättä tällä tavalla saadaan kustannukset alas ja lakkouhka poistumaan, mutta onko se kovin eettistä liiketoimintaa oman maan kansalaisia kohtaan ja heidän näkövinkkelistään katsottuna? Yhtäältä ollaan ylpeitä omanan maahan saavutetuista korkeista työsuhde-eduista ja työehtosopimuksista - toisaalta pyritään toimimaan siten, että saadaan osakkaiden voitot maksimoitua liisaamalla työvoimaa veroparatiiseista (joissa ei ole työntekijöiden etuja nähtykään - ei ainakaan, jos suomalaiseen työsuhdemalliin verrataan).

Suuri osa liising-firmoista toimii veroparatiiseissa. On luontevaa, että Finnairinkin tytäryhtiö ostaa palveluja veroparatiisimaista. Se on järkevää ja laillista liiketoimintaa eikä sillä ole mitään tekemistä rahanpesun, rikollisuuden tai muun hölynpölyn kanssa.

Ajatuspähkinä Alfrescolle näin sunnuntai-illan kunniaksi; miten käy suomalaisen työn, jos ja kun iso osa suomalaisista merkittävistä työnantajista alkaa käyttämään samaa säästömallia? (Olen hyvin tietoinen siitä, että suuri osa näin jo toki tekee, mutta onko se ainoastaan toivottavaa kehitystä? Etkö näe siinä mitään uhkakuvia? Mikä olisi ratkaisu?).

Entäs miten käy sille suomalaiselle työvoimalle kun yritys tapetaan kohtuuttomalla aikaan sopimattomalla työehtosopimuksella?