2011-06-15:IL: Saarakkalan avustajalla rikostausta

[Turjalainen]

Lithin virhe oli, ettei hän uskonut ex-tyttökaverinsa uhkausta viedä hänet oikeuteen. Kyse oli sana sanaa vastaan tilanteesta. Lith ei älynnyt hommata edes oikeusapua, siksi tuli tuomio. Saarakkala tiesi tästä ja otti miehen silti töihin, eli jokin kohtuus hommaan...

[Iloveallpeople]

Lithin virhe oli, ettei hän uskonut ex-tyttökaverinsa uhkausta viedä hänet oikeuteen. Kyse oli sana sanaa vastaan tilanteesta. Lith ei älynnyt hommata edes oikeusapua, siksi tuli tuomio. Saarakkala tiesi tästä ja otti miehen silti töihin, eli jokin kohtuus hommaan...

No mistä voisi kukaan arvata, että oikeus tuomitsee noin heppoisilla näytöillä. Luulisi, että tuomioon tarvittaisiin ainakin lääkärin toteama vamma pahoinpitelystä.

[VeePee]

Miksi sinulla on noin suuri tarve puolustella naistenhakkaajia?

Miksi naisen lyöminen olisi yhtään sen pahempi asia kuin miehenkään lyöminen? Pahoinpitelyä yhtä kaikki.

[Tabula Rasa]

Ja jos joku vielä muistaisi sen länsimaiseen oikeuskäsitykseen perustavanlaatuisesti kuuluvan maksiimin, jonka mukaan ihminen aloittaa puhtaalta pöydältä kärsittyään tuomionsa, tässä tapauksessa sakot.

[AstaTTT]

Ja jos joku vielä muistaisi sen länsimaiseen oikeuskäsitykseen perustavanlaatuisesti kuuluvan maksiimin, jonka mukaan ihminen aloittaa puhtaalta pöydältä kärsittyään tuomionsa, tässä tapauksessa sakot.

No tuota olin kirjoittamassa ja sitten tuli hetkeksi olo, "why bother". Mutta kiitos, että sinä kirjoitit sen. 
Se, että me täällä tuomitsemme toisiamme kuvaa ajan henkeä, varsinkin kun emme tiedä edes faktoja.

[pelle12]

Saarakkala ja van Wonterghem, saatanan tunarit!

Mitä se van Wonterghem on tehnyt?

[Iloveallpeople]

Miksi sinulla on noin suuri tarve puolustella naistenhakkaajia?

Miksi naisen lyöminen olisi yhtään sen pahempi asia kuin miehenkään lyöminen? Pahoinpitelyä yhtä kaikki.

Juuri näin, mutta emmehän voi kutsua miehiä hakkaavia naistenhakkajiksi ja naisia hakkaavia miestenhakkaajiksi. Ethän vain nyt itse arvota nimitystä naistenhakkaaja jotenkin pahemmaksi kuin vaikka nimitystä miestenhakkaaja.

[AstaTTT]

Pikkasen naivia tekstiä taas.

Sitä on luvassa jatkossakin, koska luotan ihmisen kykyyn kasvaa ja kehittyä. 

[pelle12]

Mielenkiintoista kyllä että usein väkivaltarikosten yhteydessä esiintyvät vaatimukset kovemmista rangaistuksista ja valitus siitä miten vähällä tekijä pääsi loistavat nyt poissaolollaan.

Niin, itsehän et moiseen 'yksisilmäisyyteen' koskaan syyllisty kun asia on päinvastoin, ethän? Muistan mm. ettei sinua lainkaan häiritse, jos muslimihautausmaalla ei saa levätä vääräuskoinen, mutta se, ettei luterilaiselle hautausmaalle hyväksyttäisi muunuskoisia, olisi se sinusta järkyttävää diskriminaatiota jne. Vuoroin vieraissa, eiks jee?

[Veli Karimies]

Joopa joo. Nyt siis Saarakkala on vähintään yhtä paha roisto kuin elintaparikollinen Fouganthine.

[Soromnoo]

Suomalaiset eivät kauheammin välitä naistenhakkaajista, siitä kohu. Naisen pahoinpitelyyn syyllistyvän täytyy kuitenkin olla joiltain toiminnoiltaan vajavainen ja itsetunnoltaan heikko, että turvautuu väkivaltaan itseään heikompaa kohtaan.

Itseään vahvempaa* on pirun vaikea pahoinpidellä.

*vahvuudella tarkoitan kamppailukykyä, en pelkkää penkkitulosta.

[farewell]

Suomalaiset eivät kauheammin välitä naistenhakkaajista, siitä kohu. Naisen pahoinpitelyyn syyllistyvän täytyy kuitenkin olla joiltain toiminnoiltaan vajavainen ja itsetunnoltaan heikko, että turvautuu väkivaltaan itseään heikompaa kohtaan.

Itseään vahvempaa* on pirun vaikea pahoinpidellä.

*vahvuudella tarkoitan kamppailukykyä, en pelkkää penkkitulosta.

Totta, mutta onko henkilö täysin toimiva ja vahva itsetunnoltaan jos hän hakkaa itseään vahvemman ja isomman? Siis jos vaikka alle 70 kg painava kamppailulajeja harrastava mies hakkaa muuten vain 150 kg painavan miehen, joka itsekin harrastaa vaikkapa painia ja voimanostoa? Tämä on siis ihan ok, koska se on miesten välinen juttu? Ja se kevyt jätkä hakkaa sen toisen ihan vain sen takia, koska pystyy siihen. Onko tällainen tilanne jotenkin ei niin tuomittava kuin naisen hakkaaminen? Pitäisikö tappelun jälkeen poliisin testata esimerkiksi miesten penkkitulos, jotta voidaan päätellä, että turpaan saanut oli vahvempi ja juttu oli siten ok? Entä jos mies on 165 cm pitkä ja painaa 70 kg ja nainen on 190 cm ja 80 kg painava kehonrakentava? Saako silloin heikompi mies laukoa pataan? Entä jos nainen laukoo miestä pataan, eli heikompaa osapuolta? Entäs homosuhteessa toisen osapuolen pahoinpitely? Onko tällainen MIESTEN HAKKAAJA niin kauhea otus, kun kehtasi käydä käsiksi siihen heikompaan osapuoleen parisuhteessa?
Ei hakkaaminen ole ikinä oikein, mutta eipä ole tällaista ritari käyttäytymisestä esiintynyt muiden miesten välisten hakkausten ohessa.

[Hannu Niemi]

Lith kuitenkin on ensisijaisesti perussuomalaisten poliitikkona avustajanpallilla, eikä koulutuksensa tai ammattitaitonsa vuoksi.

Juu kyllä näin on. Kauppatieteiden yo:lla ei varmasti ole mitään annettavaa ammattitaitonsa puolesta..

[Hannu Niemi]

Henkilö, joka hakkaa tyttöystäväänsä ja on siitä oikeudessa tuomion saanut ei enää ansaitse täyttä arvostusta. Sen voi yrittää ansaita takaisin.

Mitä hänen mielestäsi tulisi tehdä ansaitakseen sen takaisin?

[Habaneroz]

Eipä tuossa teossa mitään puolusteltavaa ole. Ja onhan persujen vaalityömies Putkonenkin tuomittu raiskaaja, joten suht pikkuinen juttu tämä uutinen kuitenkin on. Tuskinpa kukaan persuja/mamukriittistä liikettä hylkää sen takia, että jollain random avustajalla on rikostausta.

[ttw]

Mitenkään puolustelematta tuota tekoa, mutta tosiaan siinä on melkoinen häpeärangaistus pitkään varsinkin kun se on ollut esillä moneen otteeseen netissäkin. Hommassakin asia on muistaakseni pulpahtanut pintaan aina sillon tällöin.

Kyse on nyt kuitenkin Saarakkalan valitsemasta avustajasta. Kai sitä voi palkata töhin vaikka entisen murhamiehen jos on luotettava sekä muuten hyvä just siihen hommaan. Menee jo naurettavuuksiin koko homma. Toimittajan työpaikassakin on 99% varmuudella joku ketä on joskus tuomion saanut.

Ja yleensähän omat töppäykset pitää kertoa ym, että mitään skandaalia ei kyllä taida saada mistään kaivelemallakaan. Jos on näkyvässä asemassa niin on selvää, että tälläiset pitää etukäteen tietää. Jos luurankoja salailee niin siitä varmasti luottamuksen menettää ihan syystäkin.

[Terhon puolesta]

Mitä hänen mielestäsi tulisi tehdä ansaitakseen sen takaisin?

Ensin tulisi myöntää mokanneensa. Sen jälkeen voisi pohtia, kärsiikö väkivaltaongelmasta, koska kertalyöjät ovat harvassa. Jos huomaa itsehillinnässään vakavia puutteita, kannattaa hakea ammattiapua, ettei yksiä kertoja kertyisi lisää.

Vakavampana pidän tässä tapauksessa tyttöystävän uhkailua kuin lyömistä. Lyöminen voi olla hallitsematon primitiivireaktio, jolle ihminen ei kertakaikkiaan ilman ammattiapua voi mitään, mutta uhkaileminen kertoo vakavasta asenneongelmasta. Asenneongelmasta viestii myös jälkikäteinen suhtautuminen tapahtuneeseen.

Luottamus palautuu vähitellen. Sitä ei voi lunastaa takaisin noin vain.  

[M.]

Ensin tulisi myöntää mokanneensa. Sen jälkeen voisi pohtia, kärsiikö väkivaltaongelmasta, koska kertalyöjät ovat harvassa. Jos huomaa itsehillinnässään vakavia puutteita, kannattaa hakea ammattiapua, ettei yksiä kertoja kertyisi lisää.

Hyvänä jatkona tälle pitäisin sitä, että kyseinen henkilö ymmärtäisi olevansa puolueelleen ja edustamalleen arvomaailmalle taakka ja luopuisi politiikasta nyt vuosikymmeneksi näin ensialkuun.

[AstaTTT]

Ensin tulisi myöntää mokanneensa. Sen jälkeen voisi pohtia, kärsiikö väkivaltaongelmasta, koska kertalyöjät ovat harvassa. Jos huomaa itsehillinnässään vakavia puutteita, kannattaa hakea ammattiapua, ettei yksiä kertoja kertyisi lisää.

Hyvänä jatkona tälle pitäisin sitä, että kyseinen henkilö ymmärtäisi olevansa puolueelleen ja edustamalleen arvomaailmalle taakka ja luopuisi politiikasta nyt vuosikymmeneksi näin ensialkuun.

Höpönlöpön. Kaikki ihmiset tekevät elämässään virheitä. Suurin osa virheistä on pieniä eivätkä ne täytä mitään rikoksen tunnusmerkkejä. Virheiden tekeminen on osa ihmisen oppimisprosessia.

Luin eilen Perussuomalainen-lehdestä Mika Niikosta, jolla oli päihdenuoruus ja pikkurikoksia sen mukaisesti. Hän kuitenkin tolkkuuntui ja on nyt esikuvallinen kasvattaja.

Minä luotan ihmisiin, jotka tekevät virheitä, tunnustavat tehneensä virheitä ja ovat oppineet virheistään. En luota ihmisiin, jotka tuomitsevat muita sillä tavalla, kuin tässä ketjussa on tehty.

[AstaTTT]

M. lue uudelleen viestini, siihen sisältyy tuokin, mitä juuri kirjoitit. Ajattele.

[Mulli]

Olen jo toisaalla ehdotanut kaikkien rikollisten nitistämistä kertaheitolla. Koska ihminen ei kerran ole olento, joka voi vaihtaa elämäntyyliään, on viisainta listiä jokainen lakia rikkonut.

Aloitamme ala-ikäisistä omenavarkaista (vaikka mitäpä tässä säästelemään? Pikkuveljeltä lelun luvatta ottanut isosiskokin voidaan teilata jo neljävuotiaana, ettei myöhemmällä iällä pääse eduskunta-avustajaksi) ja koulussa ylimääräisen kalapuikon varastaneista. Jatkamme ylinopeuksien ja kanavarkauksien kautta aina massamurhaajiin asti. Henki pois kaikilta, niin eivät ole täällä yhteiskuntaa pilaamassa.

Voisimme toki hävittää myös vaikkapa polkupyörällä kypärättä ajelevien suvunkin, niin ei jäisi mahdollisuutta saada rikosllisuusmyrkytystä geeniperimän mukana.

Tai sitten voisimme keskittyä menneisyyden sijasta nykypäivään ja lopettaa nillityksen. Kas kun suurin osa meistä kaikista on tehnyt rikoksia. Ovatko ne isoja, vai pieniä, on teknistä puuhastelua.

[Miniluv]

Yleinen huomautus: pidetään jäitä hatussa ja muistetaan, että metakeskustelu on se uskomatonta, että täällä... -linjalla on turhaa. Vastatkaa yksilöiden niihin viesteihin, joiden kanssa olette eri mieltä, älkää vedelkö yleistyksiä.