2011-06-14 Wonterghem: Raju kommentti muslimitytöistä & syyte

[Ystävä]

Yhtyisitkö kuitenkin lauseeseen:
"Negatiivista muslimimaissa on kokoajan kohoava väestön lukumäärä, joka puolestaan kasvattaa kivittämisten lukumäärää"?

Toki. Mutta tuo on sammakon rationalisointia. Jos Freddy olisi joku random-bloggari tai puhunut vaikka syntyvyyden säännöstelystä muslimimaissa, niin emme edes kävisi tätä keskustelua. Freddy on kuitenkin pitkäaikainen vaikuttaja Suomen suurimmassa tai toiseksi suurimmassa puolueessa. Poliittisten vastustajien käsiin ei kannata antaa ihan mitä tahansa aseita. Me molemmat tiedämme, miltä tuo lausahdus kuulostaa tavisäänestäjän korvaan.

[ilmari3.]

Uusi Testamentti kirjoitettiin juuri kivitysten vuoksi.

Jos kaikki huorintekijät pitäisi kivittää kuoliaaksi, kuten Vanha Testamentti määrää,  niin kivet olisivat loppuneet jo kauan sitten maapallolta.

BTW: Rankka provo Freddyltä, mutta eiköhän ihmiset herää tietämykseen, että tyttöjä todellakin kivitetään kuoliaaksi joissain maissa ja varsin heppoisin perustein.

Vuosi sitten tuttavapiirissäni minua pidettiin rasistina, kun otin asiaa puheeksi. Nämä kivitysasiat ovat varsin vieraita suurimmalle osalle suomalaisia, niistä puhumisesta varmaankin Freddylle tulee kohtapuoliin syyte vihan lietsomisesta saudi-kansaa vastaan.

[Johannes Krauser II]

Freddyllä ja Perussuomalaisilla on taas niin sanottu tuhannen taalan paikka edistää ihmisten tietoisuutta todellisuudesta, siitä todellisuudesta, jonka niin sanotut suvisihmiset hyssyttelevät hiljaiseksi.

Naisia kivitetään kuoliaaksi ja vuosi on 2011! Suomalainen kansanedustaja Kimmo Kalevi Immeri Sasi on ehdottanut sharia-lain tuomista Suomen lain rinnalle. Sharia-lain mukaan nainen voidaan kivittää kuoliaaksi.

Herätys. Kuten sanottu, erittäin tärkeä shakkipeli edessä ja jos se pelataan taidolla, ollaan taas pykälän pidemmällä.

Epärehellisyys ei ole kenenkään etu. Sasikin puhui siviilioikeudesta jossa saa sopia riitansa vaikka joulupukin tahdon mukaan jos molemmat osapuolet sitä tahtovat. Suomen lainsäädäntöä sillä ei voi syrjäyttää, eikä ketään kivittää.

[Ystävä]

Toivooko Freddy, että muslimeita syntyisi vähemmän?

Siinä ei ole mitään väärää, vaikka toivoisikin. Syntyvyys laskee suurimmassa osassa muslimimaita ja tämä on erinomainen juttu näiden maiden talouskasvun, ympäristön ja naisten aseman kannalta. Samaa kehitystä saisi tapahtua kaikissa muissakin korkean syntyvyyden maissa.

[Kelatiini]

Toki. Mutta tuo on sammakon rationalisointia. Jos Freddy olisi joku random-bloggari tai puhunut vaikka syntyvyyden säännöstelystä muslimimaissa, niin emme edes kävisi tätä keskustelua. Freddy on kuitenkin pitkäaikainen vaikuttaja Suomen suurimmassa tai toiseksi suurimmassa puolueessa. Poliittisten vastustajien käsiin ei kannata antaa ihan mitä tahansa aseita. Me molemmat tiedämme, miltä tuo lausahdus kuulostaa tavisäänestäjän korvaan.

Silloin kysymys ei ole niinkään siitä, puhutaanko asiasta vai ei, vaan millä tavalla puhutaan. Itse olen kanssasi samaa mieltä, että ehkä vähän pehmeämmin tai vähemmän provosti asioista kannattaisi keskustella.

Toisaalta provot saa ihmiset puhumaan ja kiinnostumaan, joten olemmeko oikeassa, niin sitä en sitten osaakaan sanoa.

[ElenaDaylights]

Freddyltä epäonnistunut sananvalinta, mutta itse sanoma tuli perille josta jokainen lukija voi vetää esille mieleisensä päätelmän. Naziman reaktion ymmärtää koska rajuun tokaisuun pitää tietenkin vastata opitulla kaavalla.

Olisi Nazima ollut edes ajan hermolla ja kääntänyt keskustelun siihen pisteeseen, mihin sen Freddy oli ajatuksellaan ohjannut. Olisit Nazima laskenut sädekehän päästäsi ja myöntänyt saudinaisten kelvottoman ihmisoikeustilanteen. Muslimin, ja vieläpä naispoliitikon argumentein Nazima saisi tästä propseja. Tuskin kelpaa..

[Homma Admin]

Inwell haudattu ainakin kolmeksi päiväksi kaulaansa myöten hiekkaan.

Modeneuvosto pohtii aiheutetun kärsimyksen ja ihmisoikeuksien menetyksen määrää verrattuna siihen, että kivitetäänkö Inwell lopullisesti heti vai vasta myöhemmin.

[Nuivanlinna]

Suomen lainsäädäntöä sillä ei voi syrjäyttää, eikä ketään kivittää.

Ja Sharia-lobbaukset tyssäävät just siihen? Niinkö?

[AstaTTT]

Epärehellisyys ei ole kenenkään etu. Sasikin puhui siviilioikeudesta jossa saa sopia riitansa vaikka joulupukin tahdon mukaan jos molemmat osapuolet sitä tahtovat. Suomen lainsäädäntöä sillä ei voi syrjäyttää, eikä ketään kivittää.

Kävin lueskelemassa, mitä lehdet kirjoittivat, tässä yksi:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010112612771042_uu.shtml

Sasi siis ehdotti sharia-lain osittaista hyväksyntää. Olen kyllä Räsäsen kanssa liikuttavan samaa mieltä. Maahan ei tarvita kahta lakia.

Sharia-laki pitää sisällään naisen kivittämisen. Jos tänne otetaan osa sharia-laista käyttöön, on todennäköisempää, että myös kivitys ja muut oikeustajumme vastaiset sanktiot tulevat käyttöön ajallaan (kunniarikokset jo lienevät täällä), kuin että sharia-laille ei anneta pikkusormea ollenkaan.

En ollut tietoisesti epärehellinen, sillä ajatuskulkuni oli pidempi kuin itse kirjoitus. Pahoittelen.

[Johannes Krauser II]

Olipa tosiaan merkillinen kommentti Freddyltä. Lakeeko Freddy iltarukoukseensa Jumalalleen pyynnön, että muslimeita syntyisi vähemmän. Ja edelleen vaikka siitä naisille kärsimystä koituisikin?

Naisille koituu vähemmän kärsimistä kun niitä syntyy vähemmän. Logiikka on pettämätön.

Niin kauan kun naiset ovat kärsivässä asemassa heitä syntyy valtavasti enemmän kuin ehditään kivittää. Naisten oikeuksien ja aseman parantuessa taas syntyvyys lähtee laskuun. Kivittämisillä ja väkivallalla pidetään yllä naisten sortoa, joten logiikka on täysin toimimaton.

[Ksenofobi]

Sasikin puhui siviilioikeudesta jossa saa sopia riitansa vaikka joulupukin tahdon mukaan jos molemmat osapuolet sitä tahtovat. Suomen lainsäädäntöä sillä ei voi syrjäyttää, eikä ketään kivittää.

Sharia-laki on suomen lain kannalta mielenkiintoinen. Suomen laki olisi Sharia-lain soveltamisessa etusijalla, sanotaan. Toisaalta, kaikki mikä Suomen lain mukaan ei ole kiellettyä, on sallittua. Mihin Sharia-lakia sitten tarvitaan?

[Mulli]

Sammakoita. Sammakoita kaikkialla

Luulen, että kaikki olisivat erittäin helpottuneita, jos avaruudesta ilmaantuisi reippaan kokoinen uhvo ja keräisi kaikki muslimit mukaansa, eikä koskaan palaisi. Eikö vain?

Niin arvelinkin. Haluamme päästä niistä, koska olemme huomanneet, että ne eivät muutu vain, koska me haluamme niin ja kiltisti pyydämme. Mutta jonkun muun pitäisi tehdä työ, koska me olemme liian hyviä siihen.

Pohtikaapa hiukan tätä asiaa ja poistakaa tekopy poliittinen korrektius yhtälöstä. Mihin tulokseen päädytte?

Aivan. Sitähän minäkin.

[Johannes Krauser II]

Epärehellisyys ei ole kenenkään etu. Sasikin puhui siviilioikeudesta jossa saa sopia riitansa vaikka joulupukin tahdon mukaan jos molemmat osapuolet sitä tahtovat. Suomen lainsäädäntöä sillä ei voi syrjäyttää, eikä ketään kivittää.

Kävin lueskelemassa, mitä lehdet kirjoittivat, tässä yksi:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010112612771042_uu.shtml

Sasi siis ehdotti sharia-lain osittaista hyväksyntää. Olen kyllä Räsäsen kanssa liikuttavan samaa mieltä. Maahan ei tarvita kahta lakia.

Sharia-laki pitää sisällään naisen kivittämisen. Jos tänne otetaan osa sharia-laista käyttöön, on todennäköisempää, että myös kivitys ja muut oikeustajumme vastaiset sanktiot tulevat käyttöön ajallaan (kunniarikokset jo lienevät täällä), kuin että sharia-laille ei anneta pikkusormea ollenkaan.

En ollut tietoisesti epärehellinen, sillä ajatuskulkuni oli pidempi kuin itse kirjoitus. Pahoittelen.

Lue se juttu nyt ja lue mitä minä kirjoitin. Siviiliriitansa saa jo nyt sopia ihan miten vaan huvittaa. Minusta ihan vain hyvä homma jos saadaan yhteiskunnan tuen piiriin ja sitä kautta kerättyä esimerkiksi tilastotietoa toiminnasta. Yhtä hyvin siviiliriidassa voi olla sovittelijana kuluttaja-asimies kuin pappi tai naapurin Erkki.

Kivitys ja kunniarikokset (huomaatko tuon sanan rikos?) ovat Suomen rikoslain vastaisia, eivätkä liity mitenkään siviiliriitojen sovitteluun.

[AstaTTT]

Lue se juttu nyt ja lue mitä minä kirjoitin. Siviiliriitansa saa jo nyt sopia ihan miten vaan huvittaa. Minusta ihan vain hyvä homma jos saadaan yhteiskunnan tuen piiriin ja sitä kautta kerättyä esimerkiksi tilastotietoa toiminnasta. Yhtä hyvin siviiliriidassa voi olla sovittelijana kuluttaja-asimies kuin pappi tai naapurin Erkki.

Kivitys ja kunniarikokset (huomaatko tuon sanan rikos?) ovat Suomen rikoslain vastaisia, eivätkä liity mitenkään siviiliriitojen sovitteluun.

Lainaan itseäni, sillä minun osaltani keskustelu päättyy tuohon lihavoituun osaan:

Sharia-laki pitää sisällään naisen kivittämisen. Jos tänne otetaan osa sharia-laista käyttöön, on todennäköisempää, että myös kivitys ja muut oikeustajumme vastaiset sanktiot tulevat käyttöön ajallaan (kunniarikokset jo lienevät täällä), kuin että sharia-laille ei anneta pikkusormea ollenkaan.

[foobar]

Luulen, että kaikki olisivat erittäin helpottuneita, jos avaruudesta ilmaantuisi reippaan kokoinen uhvo ja keräisi kaikki muslimit mukaansa, eikä koskaan palaisi. Eikö vain?

Minun puolestani saisi jättää poimimatta Suomen tataareja.

[Mulli]

Helvettiin sellainen Sharia-laki. Tästä maasta ei tule Islamilaista maata niin kauan, kuin minä elän.

[Saippuakupla]

Ollaanpa alkuperäisestä kirjoituksesta ja kommentista mitä mieltä hyvänsä, niin suurin osa kansaa tulkitsee lehtijuttua seuraavien lauseisen/sisältöjen perusteella:

1. Perussuomalaispoliitikon mielestä muslimityttöjen tappaminen on positiivinen asia
2. Lapsiasiainvaltuutettu Maria Kaisa Aula ihmettelee asiaa
3. Afganistanilaissyntyinen Nasima Razmyar on järkyttynyt Freddy Von Wontergemin kommenteista

Selitys provosoinnista jää sivuseikaksi, vaikka asialla on paljonkin merkitystä asiaan liittyen. Nyt on jo pari jopa hieman nuivaa tuttua ihmetellyt, onko muslimityttöjen tappaminen Perussuomalaisten mielestä positiivinen asia? No ei varmasti ole kenenkään tolkuissaan olevan ihmisen mielestä positiivinen asia!

Tällaisia "sammakoita" pitäisi välttää, koska toimittajat päivystävät verkkofoorumeilla, jotta saisivat revittyä lööppejä. Tällaisesta uutisoinnista on vaikea löytää mitään positiivista - paitsi suvaitsevaistolle, joka saa tällaisista uutisista lisää vettä myllyynsä.

[Ksenofobi]

Siviiliriitansa saa jo nyt sopia ihan miten vaan huvittaa. Minusta ihan vain hyvä homma jos saadaan yhteiskunnan tuen piiriin ja sitä kautta kerättyä esimerkiksi tilastotietoa toiminnasta.

Mulla on naapurin kanssa vähän riitaa tosta yhteisestä ruohonleikkurin huollosta. Voisinko panna asian Sharia-lain puolelle että saisin siihen yhteiskunnan tukea ja kerättyä tilastotietoa miten toiset ovat ratkoneet näitä ongelmia.

anteeksi piruilu, mutta mihin Sharia-lakia oikein tarvitaan kun kaikki voidaan muutenkin sopia jos halua sopimiseen on. Jos ei päästä sopimukseen, niin sitten mennään oikeuteen, eikö niin?

[AstaTTT]

Minun puolestani voidaan käydä tätä keskustelua julkisesti siltä osin kuin se on tarpeellista, ei yksäreinä, kiitos.

[AstaTTT]

Tällaisia "sammakoita" pitäisi välttää, koska toimittajat päivystävät verkkofoorumeilla, jotta saisivat revittyä lööppejä. Tällaisesta uutisoinnista on vaikea löytää mitään positiivista - paitsi suvaitsevaistolle, joka saa tällaisista uutisista lisää vettä myllyynsä.

No nyt olen eri mieltä. Jos nämä sammakot ovat ainoa tapa saada keskustelua aikaseksi, sitten niitä käytetään. Ihmiset eivät ole tolloja, kuten media ja muutamat foorumilaisetkin tuntuvat ajattelevan.

[Nuivanlinna]

mutta mihin Sharia-lakia oikein tarvitaan kun kaikki voidaan muutenkin sopia jos halua sopimiseen on. Jos ei päästä sopimukseen, niin sitten mennään oikeuteen, eikö niin?

Juuri näin. Eli mikä oli Sasin Sharia-pointti? Oliko Kimmon vaalikassaa voideltu saudien Jihad-rahastosta?

[Ksenofobi]

Tällaisia "sammakoita" pitäisi välttää, koska toimittajat päivystävät verkkofoorumeilla, jotta saisivat revittyä lööppejä. Tällaisesta uutisoinnista on vaikea löytää mitään positiivista - paitsi suvaitsevaistolle, joka saa tällaisista uutisista lisää vettä myllyynsä.

No nyt olen eri mieltä. Jos nämä sammakot ovat ainoa tapa saada keskustelua aikaseksi, sitten niitä käytetään. Ihmiset eivät ole tolloja, kuten media ja muutamat foorumilaisetkin tuntuvat ajattelevan.

Just näin. Saivatko perussuomalaiset vaalivoiton poliittisesti korrektin ilmaisun kautta? Eivät, vaan puhumalla asioista niiden oikeilla nimillä. Median valta on yksinkertaisesti kuollut. Sen näytti vaalien alla ollut median vyörytys ja vaalien tulos.

[Ernst]

Kivitys ja kunniarikokset (huomaatko tuon sanan rikos?) ovat Suomen rikoslain vastaisia, eivätkä liity mitenkään siviiliriitojen sovitteluun.

Siviiliriidan sovittelun jälkeen jokin osapuolista voi tulla toisiin ajatuksiin ja vaatia asian selvittämistä uudestaan, nyt toisesta osapuolesta riippumattomassa ja päätäntävaltaisessa paikassa. Onko se paikka käräjäoikeus vai islamin oppineiden kokous? Vastauksella on väliä. Vain toinen vastaus vaatii perustuslain muuttamisen.

[Eino P. Keravalta]

Tällaisia "sammakoita" pitäisi välttää, koska toimittajat päivystävät verkkofoorumeilla, jotta saisivat revittyä lööppejä. Tällaisesta uutisoinnista on vaikea löytää mitään positiivista - paitsi suvaitsevaistolle, joka saa tällaisista uutisista lisää vettä myllyynsä.

No nyt olen eri mieltä. Jos nämä sammakot ovat ainoa tapa saada keskustelua aikaseksi, sitten niitä käytetään. Ihmiset eivät ole tolloja, kuten media ja muutamat foorumilaisetkin tuntuvat ajattelevan.

Juuri näin, Asta.

Jollei kärpänen auta, laitetaan asialle härkänen. Ja ellei sekään, niin sitten vaikka härkäsammakko: tekopyhyyden kupla on puhkaistava ja poliittinen korrektius on totuuden edessä tuhottava. Ellei muuten, niin sitten raflaavin sanakääntein - ja niitähän pseudosuvaitsevaisten falangi juuri pyytääkin vaikenemisen muurillaan.

[ukkometso]

Tällaisilla kommenteilla on aina päinvastainen lopputulos kuin mitä niiden lausuja on toivonut.
Tavalliselle tallaajalle ei todellakaan jää tuosta kommentista sellainen olo että "onhan se tosiaan kamalaa kun muslimimaissa kivitetään lapsia", vaan "huhhuh että nuo persut ovat sekaisin, nyt ne jo toivovat muslimityttöjen kivittämistä, täytyy muistaa äänestää vihreitä seuraavissa vaaleissa." Tai jotain tuohon suuntaan.

Näin se asia juuri menee.  Tälläiset möläytykset ei edistä yhtään mitään asiaa. Näin ei kyllä saada keskustelua aikaiseksi jossa käsiteltäisiin  asiallisesti itse asiaa. Nyt jäädään vain kauhistelemaan  hölmöä töräytystä ja annetaan  avaimet  vastapuolen mielensäpahoittajille.
  Aikuiselta mieheltä odottaisi sellaista itsehillintää että ajattelisi kaksi kertaa mitä kirjoittaa.   Ihan sama  jos möläyttelyt menisivät  yksin kirjoittajan hölmöyden  piikkiin mutta tästä kärsii koko puolue.

Suoraa  saa toki puhua, mutta tällä kertaa  suora puhe kyllä meni  ihan männikköön.

[Johannes Krauser II]

Kivitys ja kunniarikokset (huomaatko tuon sanan rikos?) ovat Suomen rikoslain vastaisia, eivätkä liity mitenkään siviiliriitojen sovitteluun.

Siviiliriidan sovittelun jälkeen jokin osapuolista voi tulla toisiin ajatuksiin ja vaatia asian selvittämistä uudestaan, nyt toisesta osapuolesta riippumattomassa ja päätäntävaltaisessa paikassa. Onko se paikka käräjäoikeus vai islamin oppineiden kokous? Vastauksella on väliä. Vain toinen vastaus vaatii perustuslain muuttamisen.

Käräjäoikeudella on päätäntävalta, joten sinne tietenkin jos jompikumpi oikeusjutun haluaa tehdä. Eihän tästä ollut kysymyskään?

Siviiliriitansa saa jo nyt sopia ihan miten vaan huvittaa. Minusta ihan vain hyvä homma jos saadaan yhteiskunnan tuen piiriin ja sitä kautta kerättyä esimerkiksi tilastotietoa toiminnasta.

Mulla on naapurin kanssa vähän riitaa tosta yhteisestä ruohonleikkurin huollosta. Voisinko panna asian Sharia-lain puolelle että saisin siihen yhteiskunnan tukea ja kerättyä tilastotietoa miten toiset ovat ratkoneet näitä ongelmia.

anteeksi piruilu, mutta mihin Sharia-lakia oikein tarvitaan kun kaikki voidaan muutenkin sopia jos halua sopimiseen on. Jos ei päästä sopimukseen, niin sitten mennään oikeuteen, eikö niin?

Ihan tavallistahan on yrittää sovittelijaa käyttää ennen käräjille menemistä jos kaksin ei molempia tyydyttävää ratkaisua synny, yleisimpänä esimerkkinä juuri kuluttaja-asiamies tai asianajaja vaikka avioerotilanteessa.

[Tasapainorealisti]

Eipä ollut kauhea yllätys, että täältä Freddynkin ymmärtäjiä löytyisi, mutta ihan tässä mittakaavassa en olettanut hänen kommenteilleen puoltoa saavan. Hiljaiseksi vetää. Itse asia vaan sivuraiteille ja monomaaninen jauhanta käyntiin asian vierestä. Kymmenen pistettä ja papukaijamerkki. NOT!

[tosipaha]

Jos nämä sammakot ovat ainoa tapa saada keskustelua aikaseksi, sitten niitä käytetään.

Ilmoittele sitten kun tästä kommentista saadaan jossain jotain keskustelua aikaiseksi. Tai ehkä en vain kuule sitä, koska Hakkaraisen neekeriukotteluista alkanut syvällinen diskurssi humanitaarisen maahanmuuton haittavaikutuksista jatkuu niin voimakkaana edelleen.

[ilmari3.]

"Suoraa  saa toki puhua, mutta tällä kertaa  suora puhe kyllä meni  ihan männikköön."

Eipähän mennyt männikköön. Minun on selkeästi helpompi paheksua yhteisössäni saudien tekemiä kivityksiä omaa kansan-ryhmäänsä vastaan. Nyt uskovat, että niitä tosiaankin tapahtuu, "Iltalehti" kun asiasta kirjoittaa.

[Kelatiini]

Niin kauan kun naiset ovat kärsivässä asemassa...

Käräjäoikeudella on päätäntävalta, joten sinne tietenkin jos jompikumpi oikeusjutun haluaa tehdä. Eihän tästä ollut kysymyskään?

Sharia-tuomioistuimet Isossa-Britanniassa nimenomaan syrjivät sharian mukaan naisia.

Naiset myös pistetään allekirjoittamaan sopimus, jossa valittamisoikeudet evätään. Niin ja naisen sana on puolet siitä, mitä miehen jms...

Kuulostaa reilulta ja hyvältä. Suomessahan tietysti kaikki tapahtuisi aivan toisin.

EDIT: url tuosta sopimuksesta kiinnostuneille: http://www.guardian.co.uk/law/2010/jul/05/sharia-law-religious-courts