Made in Switzerland, mihin tarvitsemme EU:ta?

[Nuivanlinna]

Kuinka on mahdollista, että minulla lukee yllättävän monessa tuotteessa tuo "Made in Switzerland". Miten tuo kolmen sanan Pohjois-Koreaa, Albaniaa, Impiwaaraa tarkoittava yhdistelmä voi lukea EU:n ytimessä paistattelevan maan kansalaisen kodissa niinkin monessa tavarassa? EU:nhan ei pitänyt käydä kauppaa sulkeutuneiden ja nurkkakuntaisten maiden kanssa?

[MissSuomi]

Hyvä, että otit asian puheeksi. Itseänikin kiinnostaa, mitä tosiasiallista hyötyä EU:sta on Suomelle. Tosiasiallisella tarkoitan sellaisia hyötyjä, joita Suomi saa vain ollessaan EU-maa. Olisiko Suomen mahdollista hyötyä EU:sta välillisesti?

Esimerkiksi matala korkotaso: Olisiko Suomen mahdollista saavuttaa tuo sama hyöty ilman EU-jäsenyyttä esimerkiksi siten, että markka sidottaisiin euroon tai jollain muulla keinolla? (Minulla saattaa mennä nyt puurot ja vellit sekaisin, mutta joku kokeneempi kauppatieteilijä tai muu asiantuntija voisi selventää.)

Haluaisin nähdä jonkun riippumattoman tutkimuksen EU:n hyödyistä ja haitoista Suomen kannalta. Tuntuu, että tällä hetkellä haittoja (Kreikka, Portugali ym.) on enemmän kuin hyötyjä (maataloustuet ym. ?). Tai siis maksaako Suomi enemmän kuin saa?

[MoonShine]

Suomi hyötyy EU:sta siten, että puolueet saavat omia kotimaan politiikassa kompastuneita politrukkejaan välillä Brysseliin jäähtymään, kovalla palkalla.
Anneli Jäätteenmäki, Ville Itälä jne....ja näkeehän katais-stubbilaiset itsensä mieluusti arvostettuina EU -liittovaltiovirkamiehinä.

[Kitaransoittaja]

Eipä he tarviikaan mutta heillä onkin demokratia ja puolustuskykykin omasta takaa.
Koska täällä ei kumpaakaan ole, on parempi olla EU:ssa joka - vaikka propaganda muuta väittääkin - on yhä Suomea vähemmän korruptoitunut. Sen suurin ongelma on ne suomalaiset poliitikot jotka - no ks. edellä.

[June]

Tai siis maksaako Suomi enemmän kuin saa?

Maksaa !

[MissSuomi]

Tai siis maksaako Suomi enemmän kuin saa?

Maksaa !

Tajusin äsken, että tätä se "EU:n nettomaksaja" tarkoittaa!  

Edit: lainausmerkit

[Alfresco]

Hyvä, että otit asian puheeksi. Itseänikin kiinnostaa, mitä tosiasiallista hyötyä EU:sta on Suomelle.

Kait siitä jotain hyötyä on ollut ainakin alkuaikoina. Nykyään kyllä tuntuu siltä, että yhä enemmän EU on kääntymässä riippakiveksi.

Esimerkiksi matala korkotaso: Olisiko Suomen mahdollista saavuttaa tuo sama hyöty ilman EU-jäsenyyttä esimerkiksi siten, että markka sidottaisiin euroon tai jollain muulla keinolla?

Epätodennäköistä. En tosin tiedä, että onko matala korko aina niin hyvä asia. Ainakin se saa asuntojen hinnat kovasti nousemaan.

Haluaisin nähdä jonkun riippumattoman tutkimuksen EU:n hyödyistä ja haitoista Suomen kannalta.

Lienee vaikea laatia koska emme voi verrata sellasieen Suomeen vuonna 2011, joka ei olisi EU:ssa. Arvaillahan voi aina ja arvailun vastaus riippunee arvailijasta.

Tuntuu, että tällä hetkellä haittoja (Kreikka, Portugali ym.) on enemmän kuin hyötyjä (maataloustuet ym. ?). Tai siis maksaako Suomi enemmän kuin saa?

Käsittääkseeni maksaa enemmän kun saa. Ainakin valtion suorina rahatransaktioina laskettuna.

[Alfresco]

Tai siis maksaako Suomi enemmän kuin saa?

Maksaa !

Tajusin äsken, että tätä se "EU:n nettomaksaja" tarkoittaa!  

Hyvä huomio, MissSuomi.

Sori en voinut vastustaa.  

[Habaneroz]

No viimeistään nyt on tullut selväksi, että Eu:sta on Suomelle enemmän haittaa kuin hyötyä. Vapaakauppa ei ole argumentti, koska Suomi oli jo ennen EU:a mukana EEC-vapaakauppasopimuksessa. Maataloustuet voitaisiin jakaa järkevämmin (ei pinta-alan mukaan) ilman EU:a. Vapaa liikkuvuus tuo Suomeen lähinnä järjestäytyttä rikollisuutta. Ja nyt pitäis vielä alkaa takaamaan "puliukon vekseleitä", koska euro. Ei kiitos.

[sologdin]

Kuinka on mahdollista, että minulla lukee yllättävän monessa tuotteessa tuo "Made in Switzerland". Miten tuo kolmen sanan Pohjois-Koreaa, Albaniaa, Impiwaaraa tarkoittava yhdistelmä voi lukea EU:n ytimessä paistattelevan maan kansalaisen kodissa niinkin monessa tavarassa? EU:nhan ei pitänyt käydä kauppaa sulkeutuneiden ja nurkkakuntaisten maiden kanssa?

Kolmen sanan yhdistelmän kysymykseen voi vastata kahdella sanalla: katso karttaa.

[ilmari3.]

. Ja nyt pitäis vielä alkaa takaamaan "puliukon vekseleitä", koska euro. Ei kiitos.

Takaamme jo.

Olisiko vastuut jotain 13 miljardia.. tai sinnepäin?

[Kitaransoittaja]

Emme mihinkään. ETA riittäisi. Se riittää Islannille, Norjalle ja Lichtensteinillekin. Sveitsi kai kuuluu schengeniin, mutta ei ETAan tai EUhun. Jännä maa sinänsä.

Tarvitaan sitä tekosyyksi poliitikkojen tekemiin päätöksiin joilla ei ole ollut mitään tekemistä EU:n kanssa. Jos Suomessa olisi demokratia ja EU:ssa nykyinen malli, niin ehkä olisi hyvä käyttää euroa valuuttana kuitenkin, kunnes talous olisi siinä kunnossa ja demokratia siinä määrin vakiintunut että oma valuutta pysyisi vakaana.

[pelle12]

 Mitä hyötyä Suomelle olisi olla NATOn täysjäsen? Minusta tuo kysymys vastaa aika hyvin kysymykseen, mitä hyötyä Suomelle on olla EUn täysjäsen, sen sijaan, että olisi ns. ulkojäsen.
Naton täysjäsenenä olisimme ytimessä, niissä pöydissä joissa päätökset tehdään. Mutta se, että istuu pöydässä, jossa päätökset tehdään, ei vielä todista sitä, että on päättämässä mistään. Maksumieheksi tietysti kelpaa.

[Alfresco]

Mitä hyötyä Suomelle olisi olla NATOn täysjäsen? Minusta tuo kysymys vastaa aika hyvin kysymykseen, mitä hyötyä Suomelle on olla EUn täysjäsen, sen sijaan, että olisi ns. ulkojäsen.

Natolla ja EU:lla ei ole rakenteellisesti mitään tekemistä toistensa kanssa. Toinen ei sulje toista pois eikä toinen ole veruke olla toisessa.

[Tuusula]

JA pah!
Väkerrätte Suomesta vastaavanlaisen veroparatiisin
niin alkaapa paalu liikkua.

Ilman pankkeja sveitsiläiset voisi liittyä albaaniaan.

[Nuivanlinna]

JA pah!
Väkerrätte Suomesta vastaavanlaisen veroparatiisin
niin alkaapa paalu liikkua.

Ilman pankkeja sveitsiläiset voisi liittyä albaaniaan.

Et voi olla tosissasi!

[pelle12]

Mitä hyötyä Suomelle olisi olla NATOn täysjäsen? Minusta tuo kysymys vastaa aika hyvin kysymykseen, mitä hyötyä Suomelle on olla EUn täysjäsen, sen sijaan, että olisi ns. ulkojäsen.

Natolla ja EU:lla ei ole rakenteellisesti mitään tekemistä toistensa kanssa. Toinen ei sulje toista pois eikä toinen ole veruke olla toisessa.

Missasit pointtini. En väittänytkään, että Natolla tai Eu:lla olisi sinänsä mitään tekemistä toistensa kanssa, mutta tuolla 'ytimessä ololla' on.

[Kikken]

Emme mihinkään. ETA riittäisi.

Aamen. Suomen kannattaisi pikimmiten irrotautua tästä uppoavasta laivasta.

[Tuusula]

Juu juu prove me wrong.
Pankit pitää sveitsiä kasassa.
Siellä ne gebardilakkien fyffet on turvassa.
Not to mention the jew gold...

[Tasapainorealisti]

Juu juu prove me wrong.
Pankit pitää sveitsiä kasassa.
Siellä ne gebardilakkien fyffet on turvassa.
Not to mention the jew gold...

Sweitsi nyt ottaa sen mille on tilausta. Jos Sweitsi ei olisi Sweitsi, niin jossain muualla kevyen verotuksen valtiossa niiden rahojen paikka kuitenkin olisi. Neverending circle, joten miksi ei pyrkiä olemaan jotain vastaavaa itse? Irlanti ja Islanti olivat hyvässä vauhdissa, mutta poliitikot ahneuksissaan eivät malttaneet pitää hyvin alkanutta kehitystä kasassa.

[matkamasentaja]

"Sveitsissä tosiaan työttömyysprosenttikin kolmen luokkaa... Kaikkiko ne ovat pankkiireja?".

Ei, vaan ralli- ja ratakuskeja. Sveitsissä kun kilvan ajo on kielletty, siellä asuva ammattikuski on "työtön".

[Tasapainorealisti]

Sweitsillä on tosin hyvä brändi esim. suklaassa ja kelloissaan ja satoja miljoonia työtä tekeviä kuluttajia naapurimaissaan tukemassa näitä brändejä taloudellisesti. Sitten kun vielä lasketaan maailmanlaajuisesti Sweitsin tuotteiden tunnettuvuus ja se, että EU:hun kuuluminen olisi Sweitsille niin halpaa itsessään, että pankkisalaisuus ja muut EU:n haitat eivät sitä palvelisi, kuten ei palvele Brittejäkään, niin siitä voi päätellä, miksi eivät ole EU:ssa. EU myös karsastaa Sweitsin demokratiaa ja eikä sitä sellaisenaan välttämättä hyvällä katsoisi.

Let alone, Sweitsin pakolaispolitiikka, ja monet muut asiat, jotka eivät Sweitsissä ole 2010-luvun edellyttämällä tasolla kansainvälisesti ottaen.

[Soromnoo]

Ei kai Sveitsin pankkeja voi ohittaa kun puhutaan maan vauraudesta? Siellä on kuitenkin jemmassa niin pirusti rikollista rahaa.

Suomeen on myös turha verrata, Sveitsi sijaitsee hyvällä paikalla ja siellä puhutaan kaikkia ympäröiviä valtakieliä, välttyi maailmansodilta tehden kokoajan kauppaa jne jne.

[Tasapainorealisti]

Ei kai Sveitsin pankkeja voi ohittaa kun puhutaan maan vauraudesta? Siellä on kuitenkin jemmassa niin pirusti rikollista rahaa.

Suomeen on myös turha verrata, Sveitsi sijaitsee hyvällä paikalla ja siellä puhutaan kaikkia ympäröiviä valtakieliä, välttyi maailmansodilta tehden kokoajan kauppaa jne jne.

Sweitsin mielestä rikollista, vai sinun mielestä rikollista rahaa? Jos herätään tosimaailmaan, niin sellaista, kuin universaali rikollinen raha ei ole olemassakaan.

[Soromnoo]

Ei kai Sveitsin pankkeja voi ohittaa kun puhutaan maan vauraudesta? Siellä on kuitenkin jemmassa niin pirusti rikollista rahaa.

Suomeen on myös turha verrata, Sveitsi sijaitsee hyvällä paikalla ja siellä puhutaan kaikkia ympäröiviä valtakieliä, välttyi maailmansodilta tehden kokoajan kauppaa jne jne.

"Svetisi olisi albania ilman pankkejaan" ei siis ole liioittelua? Vai onko joku sanonut, ettei Sveitsissä olisi pankkeja?

En käsittääkseni ole sanonut noin tai ottanut mitään kantaa tuohon.

[Soromnoo]

Ei kai Sveitsin pankkeja voi ohittaa kun puhutaan maan vauraudesta? Siellä on kuitenkin jemmassa niin pirusti rikollista rahaa.

Suomeen on myös turha verrata, Sveitsi sijaitsee hyvällä paikalla ja siellä puhutaan kaikkia ympäröiviä valtakieliä, välttyi maailmansodilta tehden kokoajan kauppaa jne jne.

Sweitsin mielestä rikollista, vai sinun mielestä rikollista rahaa? Jos herätään tosimaailmaan, niin sellaista, kuin universaali rikollinen raha ei ole olemassakaan.

Hienosti viisasteltu.

[Teaparty]

Ei kai Sveitsin pankkeja voi ohittaa kun puhutaan maan vauraudesta? Siellä on kuitenkin jemmassa niin pirusti rikollista rahaa.

Jos oikeasti haluat ymmärtää Sveitsin vaurautta, unohda nuo rikkollisrahajutut. Ei selitä juuri mitään tavallisen ihmisen kannalta.

Suomeen on myös turha verrata, Sveitsi sijaitsee hyvällä paikalla ja siellä puhutaan kaikkia ympäröiviä valtakieliä, välttyi maailmansodilta tehden kokoajan kauppaa jne jne.

Suomeen ei Sveitsiä tosiaan kannata verrata. Suomi on yksi valtio ja Sveitsi on 26 itsenäisen valtion (kantonin) liitto (konfederaatio). Jos haluaa analogiaa hakea, niin Sveitsiä voi ajatella demokraattisena versiona EU:sta.

Mitä tulee maantieteeseen, Suomella on yksi vaikea naapuri. Sveitsillä niitä löytyy kolme, on ollut joskus enemmänkin. Pinnanmuodostus aiheuttaa myös omat haasteensa. Ei näistä hommista kannata suomalaisen mennä keulimaan.

Kielitaito on Sveitsissä huono. Kaikki kantonit ovat käytännössä yksikielisiä eivät ihmiset juuri osaa muita kieliä - ei edes englantia.

Vaurauden avaimia löytynee esimerkiksi näistä
- Suora demokratia, joka mm. pitää julkisen sektorin kevyenä, mikä puolestaan antaa tilaa yrittäjyydelle.
- Alueellinen itsenäisyys, joka mahdollistaa optimoinnin paikallisten olosuhteiden mukaan
- Toimiva talous, jossa raha kiertää vauhdikkaasti
- Erittäin itsekäs ja ovela ulkopolitiikka, jota hoitaa konfederaatio. Kantonit pääsevät käytännössä poimimaan rusinat pullasta.

Sveitsistä löytyy paljon hyviä ratkaisuja, joita voisi Suomessakin ottaa harkintaan. Ei kaikkea tarvitse Ruotsista apinoida.

/Teaparty

[Parsifal]

Kuinka on mahdollista, että minulla lukee yllättävän monessa tuotteessa tuo "Made in Switzerland". Miten tuo kolmen sanan Pohjois-Koreaa, Albaniaa, Impiwaaraa tarkoittava yhdistelmä voi lukea EU:n ytimessä paistattelevan maan kansalaisen kodissa niinkin monessa tavarassa? EU:nhan ei pitänyt käydä kauppaa sulkeutuneiden ja nurkkakuntaisten maiden kanssa?

Kolmen sanan yhdistelmän kysymykseen voi vastata kahdella sanalla: katso karttaa.

Amen.

[Salvation]

Kuinka on mahdollista, että minulla lukee yllättävän monessa tuotteessa tuo "Made in Switzerland". Miten tuo kolmen sanan Pohjois-Koreaa, Albaniaa, Impiwaaraa tarkoittava yhdistelmä voi lukea EU:n ytimessä paistattelevan maan kansalaisen kodissa niinkin monessa tavarassa? EU:nhan ei pitänyt käydä kauppaa sulkeutuneiden ja nurkkakuntaisten maiden kanssa?

Ehkä ei ole kovin järkevää verrata Sveitsiä ja Suomea keskenään. Sveitsin menestys ei todellakaan ole sen ansiota, että eivät kuulu eu:hun. Ja toisekseen Suomi on ollut samassa surkeassa jamassa jo vuosikymmeniä.

[Rytiläinen]

http://www.heritage.org/index/country/Switzerland

http://www.heritage.org/index/Ranking

Siinä syy Sveitsin menestykseen. Suomi voisi ottaa swisseistä mallia mm. talouden ja puolueettomuuden hoitamisessa. Paikallisalueiden vahvasta autonomiasta en myöskään suuttuisi.