Euroopan tulevaisuus: voidaanko sisällissota välttää?

[Kari Kinnunen]

Pöllämystynyt:

"
Ihmisten kyky omahyväisyyteen ("Meillä on resursseja! Meillä on teknologiaa! Meillä on koulutettuja ihmisiä! Meillä on aseita! Länsimainen sivilisaatio ei kaadu!") on aivan huikea. Ja siihen sitten kaadutaan.
"

Niin aivan. Mutta onko meillä teknologisen ylivoimamme keskellä HALU puolustaa ja taistella kulttuurimme puolesta?

Muslimit uhraavat poikiaan ja tyttäriään, oletko sinä valmis uhraamaan poikasi tai tyttäresi länsimaisen demokratian puolesta?

Kuinka arvokas sekulaarinen länsimainen demokratia meille on? Tästä lienee kysymys.
"

Kuinka arvokas se on sinulle? Muslimeille heidän ideologiansa on arvokkaampi kuin oma tai lasten elämä.

Oletko itse valmis antamaan lapsesi/oman henkesi länsimaisen demokratian puolesta?

Veikkaan että et. En minäkään.

Juuri siksi 'me ollaan hävitty tää peli'.

[Mahdollistaja]

Oletko itse valmis antamaan lapsesi/oman henkesi länsimaisen demokratian puolesta?

Veikkaan että et. En minäkään.

Juuri siksi 'me ollaan hävitty tää peli'.

Ei peli ole vielä pelattu loppuun.

Nyt on merkkejä ilmassa, että jopa tuulipukukansa alkaa heräämään. Vuosikausia jatkunut propaganda on hämärtänyt näkemystä ja heikentänyt kansallista omanarvontuntoa. Ei suomalaisten tehtävä ole pokkuroida kaikelle ulkomaalaiselle vouhotukselle. Viime aikojen tapahtumat ovat kirkastaneet kuvaa siitä mistä todellinen vihollinen ja uhka tulee. Se ei tosiaankaan tule Venäjältä eikä sitä torjuta natosekoilulla. Pahin virhe on, että maanpetoksellinen eliitti on päästänyt vihollisen etujoukot maahan ja vielä laittanut suomalaiset veronmaksajat kustantamaan koko älyttömyyden. Tilanteen korjaaminen tule vielä kalliimmaksi.

Onneksi meillä on varaa.

[Pöllämystynyt]

Oletko itse valmis antamaan lapsesi/oman henkesi länsimaisen demokratian puolesta?

Veikkaan että et. En minäkään.

Juuri siksi 'me ollaan hävitty tää peli'.

En ole valmis vastaamaan tuohon kysymykseen, ja luulen että kukaan ei tiedä vuosia etukateen, miten toimisi jossain hypoteettisessa tilanteessa. Haluaisin välttää koko tilanteen jossa minun olisi päätettävä noin huonoista vaihtoehdoista. Olen pasifisti, mutta myös se, että en puolustaisi pientä alkuperäiskansaa sen ollessa uhattuna vakavasti, kuten intiaanit puolustivat itseään, olisi moraaliani vastaan. En minä punaviheraktivistina ainakaan voi tuomita alkuperäiskansoja, jotka puolustautuvat imperialisteja, totalitaarista hallintoa tai valloittajia vastaan.

Suomalaisilla on onneksi vielä vuosia aikaa saada asiat ratkaistua poliittisesti, saada päättäjät järkiinsä tai vaihdettua, tosin tilanne synkkenee kaiken aikaa ja nopeasti.

Muista suomalaisista sen verran, että luulen, että suomalaiset ovat keskimäärin halukkaampia puolustamaan itseään kuin monet muut Euroopan etnisyydet. Toki monet vain haluaisivat sulkea silmänsä tai paeta, mutta kumman moni myöskään ei.

[Viiskio]

Kuinka arvokas se on sinulle? Muslimeille heidän ideologiansa on arvokkaampi kuin oma tai lasten elämä.
Oletko itse valmis antamaan lapsesi/oman henkesi länsimaisen demokratian puolesta?
Veikkaan että et. En minäkään.
Juuri siksi 'me ollaan hävitty tää peli'.

Lainaisin tähän mielelläni erästä vanhempaa vastinettani:

... Väitteeni keskeinen osa on, että länsimaiset ihmiset ja varsinkin miehet erikseen kasvatetaan olemaan naisarvoisen sopuisia ja sävyisiä. Lännen ja islamin kohdatessa länsi on sitten tyypillisesti aina se pehmeämpi osapuoli, sillä islamin poikien kasvatuksessa sävyisyydellä ei taida olla paljon sijaa ja naisarvoisuutta siinä ei taatusti ole häivääkään.

Meillä on kyllä resursseja, teknologiaa, koulutettuja ihmisiä ja aseitakin. Se mitä meiltä pehmeän yhteiskunnan pehmeinä kasvatteina puuttuu, on periksiantamattomuutta. Tulokkaat ovat meitä paljon kovempia.

[Mattu]

Kuinka arvokas se on sinulle? Muslimeille heidän ideologiansa on arvokkaampi kuin oma tai lasten elämä.

Oletko itse valmis antamaan lapsesi/oman henkesi länsimaisen demokratian puolesta?

Veikkaan että et. En minäkään.

Juuri siksi 'me ollaan hävitty tää peli'.

Lasten henkeä en olisi valmis uhraamaan, mutta omani kylläkin. Kyllähän veteraanitkin tämän länsimaisen demokratian eteen uhrasivat niin mikseivät tulevatkin sukupolvet, joilla on vähänkään kunnioitusta vanhempia sukulaisiaan kohtaan. Ainakin USA:ssa on reippaasti näitä anti-islam -henkisiä järjestöjä, jotka uskoisin tulevan auttamaan, jos täällä sisällissota syttyy.

[big bang]

Ei tilanne ole nyt ,niin synkkä.Kunhan vain lopetamme sosiaalietuuksien myöntämisen asuinpaikan perusteella.Niin Suomi menettää heti kiinostavuutensa.Lukio ,ammattikoulu ja yliopistokoulutus myös pitäisi olla maksullisia.Kun  taloudelliset syyt ovat ainoa syy ,miksi suomalaiset kiinostavat ulkomaalaisia opiskelijoita.Muutenkaan en ole koskaan ymmärtänyt ,miksi suomalaisen veronmaksajan pitää maksaa koulutus kenelle tahansa mailman ihmisistä joka vain sitä haluaa.Siis Suomen ongelmat johtuvat ilmaisen rahan antamisesta heti kuin sen myöntäminen lopetetaan alkaa muuttovirta lämpimänpiin maihin.

[maltti on valttia]

Ei tilanne ole nyt ,niin synkkä.Kunhan vain lopetamme sosiaalietuuksien myöntämisen asuinpaikan perusteella.Niin Suomi menettää heti kiinostavuutensa.Lukio ,ammattikoulu ja yliopistokoulutus myös pitäisi olla maksullisia.Kun  taloudelliset syyt ovat ainoa syy ,miksi suomalaiset kiinostavat ulkomaalaisia opiskelijoita.Muutenkaan en ole koskaan ymmärtänyt ,miksi suomalaisen veronmaksajan pitää maksaa koulutus kenelle tahansa mailman ihmisistä joka vain sitä haluaa.Siis Suomen ongelmat johtuvat ilmaisen rahan antamisesta heti kuin sen myöntäminen lopetetaan alkaa muuttovirta lämpimänpiin maihin.

  Ansiosidonnainen sosiaaliturva olisi yksi menetelmä motivoida nuoret ja maahanmuuttajat heti työhön.

[big bang]

Eivät kyllä sittenkään menisi töihin .Luultavasti muuttaisivat toiseen maahan ,missä sosiaaliturva vielä pelaisi kunnes romahduttaisivat senkin .
Suomen sosiaaliturvan heikkous verrattuna muihi pohjoismaihin on tähän saakka suojellut Suomea .Ruotsin ja Tanskan alettua sulkea oviaan virta on kääntynyt Suomeen päin.

[Turjalainen]

Minusta näyttää siltä, että Eurooppa jakautuu: Länsi-Eurooppa Eurabialaistuu, Itä-Eurooppa valuu takaisin Venäjän etupiiriin, demokratiaa ei tule olemaan kummassakaan leirissä.

[jellona]

Punikkikeisarin kirjoitus oli LOISTAVA!!!

"Vegetius - sama äijä, joka totesi "Jos haluat rauhaa, valmistaudu sotaan" - kertoi myös, että ihmiset ovat luonnostaan haluttomia tappamaan toisiaan ja voivat helposti lamaantua verenvuodatuksen keskellä. Tämä päti myös kokeneisiin sotilaisiin, jotka eivät olleet osallistuneet ihmisten surmaamiseen pitkiin aikoihin. Sotajoukoille on ollut tyypillistä myös valtaviin mittasuhteisiin paisunut karkuruus."

Sama ilmiö toteutuu  myös islamissa. Vaikka prosenttimääräisesti suuri joukko antaa ymmärtää olevaansa valmiita tappamaan, todellisuus on toinen. Tappamisen kynnys on äärimmäisen suuri kaikille ihmisille. Ihmisellä on syntyjään vastentahtoinen asenne tappamista kohtaan. Sen voi kuitenkin murtaa jatkuvalla uskonnollisella ja poliittisella propagandalla.

On sotilaita, jotka innosta soikeina tappavat ensimmäisen vihollisensa ja lopettavat leikin siihen katuen koko loppuelämäsä tekoaan. Sodan jälkeen tappamisen kammottavuus paljastuu kaikille (paitsi Lauri Törnille). Posttraumattinen stressi ilmenee kaikilla sodassa olleilla (paitsi Törnillä), painajaiset, aggressiot, syrjäytyminen, alkoholi, huumeet, masennus, erakoituminen... On veteraani papparaisia jotka vasta 80-kymppisinä ovat voineet käsitellä kokemuksensa.

Radikaali islam joka on todellista kansankiihottamista, aivopesee hiljakseen tavallista kansaa. Kiihkeän koraanituokion jälkeen on valmius tappamiseen moninkertainen normaaliin arkirytmiin verrattuna. Yön yli nukuttuaan suuri osa raivopäisistä kiihkoilijoista muuttuu tavallisiksi, tappamaan kykenemättömiksi ihmisiksi. Joukkovoima antaa voimaa raakoihin tekoihin, vain psykopaatti kykenee tappamaan itsekseen.

Teknologian kehitys perustuu lähes täysin sotateollisuuteen. Asearsenaalin kehittäminen ja halu saada entistä tappavampia aseita on suurin kiihoke tuotekehittelylle. Sota on toimimista äärimmäisissä olosuhteissa, äärimmäiset olosuhteet innoittavat uusien ratkaisujen keksimisessä. Taustalla on tietysti myös mahtava järjestelmä, poliittinen koneisto ja rutkasti rahaa...

[salieri]

Oletko itse valmis antamaan lapsesi/oman henkesi länsimaisen demokratian puolesta?

Veikkaan että et. En minäkään.

Juuri siksi 'me ollaan hävitty tää peli'.

En ole valmis vastaamaan tuohon kysymykseen, ja luulen että kukaan ei tiedä vuosia etukateen, miten toimisi jossain hypoteettisessa tilanteessa. Haluaisin välttää koko tilanteen jossa minun olisi päätettävä noin huonoista vaihtoehdoista. Olen pasifisti, mutta myös se, että en puolustaisi pientä alkuperäiskansaa sen ollessa uhattuna vakavasti, kuten intiaanit puolustivat itseään, olisi moraaliani vastaan. En minä punaviheraktivistina ainakaan voi tuomita alkuperäiskansoja, jotka puolustautuvat imperialisteja, totalitaarista hallintoa tai valloittajia vastaan.

Suomalaisilla on onneksi vielä vuosia aikaa saada asiat ratkaistua poliittisesti, saada päättäjät järkiinsä tai vaihdettua, tosin tilanne synkkenee kaiken aikaa ja nopeasti.

Muista suomalaisista sen verran, että luulen, että suomalaiset ovat keskimäärin halukkaampia puolustamaan itseään kuin monet muut Euroopan etnisyydet. Toki monet vain haluaisivat sulkea silmänsä tai paeta, mutta kumman moni myöskään ei.

Suomalaisilla EI ole enää vuosia aikaa, jo tänä vuonna tapahtuva mamuvyöry perheenyhdistämisineen vaikeuttaa Suomen taloutta valtavasti. Kuinka kauan Suomella on mahdollisuuksia saada ulkomaanvelkaa kun huomataan että suurin osa velasta menee maahanmuuton ylläpitämiseen.
Siis tuottamattomaan toimintaan. Aivan turha puhua mistään ratkaisusta "työvoimapulaan" maahanmuutolla.

[Pöllämystynyt]

Niin aivan. Mutta onko meillä teknologisen ylivoimamme keskellä HALU puolustaa ja taistella kulttuurimme puolesta?

Muslimit uhraavat poikiaan ja tyttäriään, oletko sinä valmis uhraamaan poikasi tai tyttäresi länsimaisen demokratian puolesta?

Kuinka arvokas sekulaarinen länsimainen demokratia meille on? Tästä lienee kysymys.
"

Kuinka arvokas se on sinulle? Muslimeille heidän ideologiansa on arvokkaampi kuin oma tai lasten elämä.

Oletko itse valmis antamaan lapsesi/oman henkesi länsimaisen demokratian puolesta?

Veikkaan että et. En minäkään.

Juuri siksi 'me ollaan hävitty tää peli'.

Vielä eräs asia mietityttää kysymyksenasettelussasi. Korjatkaa jos menee metsään, mutta eivät kai yksilöt lähes koskaan ole lähteneet aseellisiin yhteenottoihin kuolemaan, vaan jonkun muun syyn vuoksi, kuten voittamaan, puolustamaan, vapauttamaan, rosvoamaan, tekemään työtä (jos oli palkkasotilas) tai siksi koska käsky kävi. Äkkiseltään vastaesimerkkeinä tulevat mieleen vain kamikaze-lentäjät, joiden tehtävään kuului olennaisesti kuoleminen.

Luulen, että esimerkiksi viime sotien suomalaisista vain todella harva haluisi kuolla tai uhrata itsensä tai uhrata ylipäätään ketään. Uhraukset olivat pakollinen paha, mutta ei kai sellainen mitä oltaisiin yksilötasolla valittu, että Pekkapa nyt seuraavassa taistelussa kuolee ja Jaakko ei. Kyllä siellä haluttiin voittaa ja selvitä. Kuoleminen oli yleisempää kuin rauhan aikana, mutta ei minkäänlainen tavoite.

Siksi oikeampi kysymys voisi ehkä olla, olisitko valmis asettamaan itsesi normaalielämää paljon suurempaan kuolemanvaaraan. Edelleenkään en osaisi vastata, mutta tuo olisi kuitenkin paljon parempi kysymys.

[Kami]

aggressiot, syrjäytyminen, alkoholi, huumeet, masennus, erakoituminen... On veteraani papparaisia jotka vasta 80-kymppisinä ovat voineet käsitellä kokemuksensa.

Minä en ole mikään sotilas, mutta olen ollut tilanteissa joissa on menty elämän ja jos ei kuoleman, niin vakavien seurausten rajalla. Kerran olen tuijotellut haulikon piippuun, kerran minua on lyöty puukolla ja kerran yritetty lyödä puukolla. Ja vaikka miten olen esittänytkin ettei se mitenkään ole vaikuttanut, niin mitä vanhemmaksi tulen, sitä enemmän tajuan olleeni väärässä.

Se pelko on vähän kuin huume, se tekee sinusta vihaisen. Se on hirveää kun se tapahtuu, mutta jälkeenpäin sitä ikävöi ja miettii miten älytön ihmisen toimintakyky on kun raja vedetään eteen. Se hengissäolemisen tunne on totaalinen ja se menee kaikesta ihan sata lasissa yli.

Muistutus omasta kuolevaisuudesta herättää henkiin. Seuraavana päivänä ja seuraavina viikkoina ruoka maistuu, tarttuu kaikkeen ja iloitsee pikkuasioista.

[big bang]

Tätä euarabialaisuutta ei tule tapahtumaan.Intiakin jakautui Intiaksi ja Pakistaniksi.Ja näillä eurooppaan tulleilla muslimeilla ei ole mitään aikomustakaan alkaa hoitamaan asioitaan itse vaan eurooppalinen sosiaaliturva on ainoa kiinostuksen kohde.

Ja se "sisällissota" kestäisi alle kuukauden ja jälki oli tosi kammmottavaa tämä valkoinen karvaton apina kuin on ylivoimaiseti vaarallisin otus mailmassa.Tämä vaarallisuus johtuu tästä perusteellisuudesta ja järjestelmällisyydestä jolla se kohtaa ongelmansa.Toivottavasti muslimeista ei tule koskaan ongelmaa Europassa.
Europpalinen vaistoaa itsessään tämän kammottavan ominaiusuuden ja yrittää siksi kaikentavoin  välttää tätä kultuurien yhteentörmäystä.

Valitettavasti tämä tulkitaan muslimi puolella heikkoudeksi.Heillä kun ei ole kokemusta Europpalisten perusteellisuudesta.Europpalainen on vähän kuin psykopaatti joka kieltää oman luonteensa ja yrittää piilotella sitä mailmoja syleilevään humanismiin kunnes ratkeaa taas kerran.

[jellona]

Ateenan demokratia kaatui hyvinvoinnin ja pulskistumisen myötä kasvaneeseen viisasteluun. Ensimmäinen demokratia kaatui ylimielisten poliitikkojen kuvitelmaan että kaikki kunnioittavat demokratiaa. Vihollinen ei kunnioita demokratiaa. Sodassa ja rakkaudessa ei ole sääntöjä.

Rooma kaatui hyvinvoinnista aiheutuneeseen yleiseen laiskuuteen, politiikkojen ahneuteen ja ylimielisyyteen. Leipää ja sirkushuveja, valtaa ja juonitteluja. Ympärillä orjuutetut, kovaan työhön tottuneet, toimeliaat ja riistetyt vasallivaltiot vahvistuivat. Rooma veltostui ja tuli heistä riippuvaiseksi. Lopussa siirtolaisjoukot kävelivät roomaan ilman todellista vastarintaa.

Kaikki siviilisaatiot ovat kokeneet omat mahtihetkensä ja kaikki kuolevat samasta syystä. Päättäjien näkökyvyn hämärtyminen ja omat edut menevät kaiken edelle... Historia toistaa itsään ja saman utopian rakentaminen jatkuu.

Ihmiset ovat kuin bakteereita, lisääntyvät kiihtyvään tahtiin tulehduttaen elinympäristönsä. Lopulta antibioottikuuri hävittää kaikki. Onko meistä tullut jo virus johon antibiootit eivät tehoa?

[Kami]

Kaikki siviilisaatiot ovat kokeneet omat mahtihetkensä ja kaikki kuolevat samasta syystä.

Paitsi Kiina.

[jellona]

Kamikaze lentäjät... nuo hullut ja pelottomat ihmisperkeleet, näin kuvitellaan.

He hyppäsivät mitsuihinsa sakemaljan siemaistuaan. Nuoret elinvoimaiset miehet hyvästelivät tyttöystävänsä ja perheensä kyynelsilmin. Pelkäsivät juuri samoin kuin sinä, jos tietäisit kohta kuolevasi. Heille käsky oli käsky, toivoivat kuitenkin salaa että konerikko tai huono keli pelastaisi heidät toteuttamasta käskyä.

Telkkarista tuli dokkari kamikazemiehistä, juuri noin he ajattelivat. Vanhat sattuman oikusta pelastunet miehet, edelleen kyyneliä silmänurkastaan pyyhkien, kertoivat mitä se todellisuudessa oli. Kaikkea muuta kuin sankaruutta, vain velvollisuus keisarin puolesta. Keisarin, tuon tuntemattoman miehen jota jumalaksi kutsuttiin, joka istui turvallisessa palatsissaan. Samaa verta ja lihaa...

Mikä saa ihmisen tottelemaan noin sokeasti älyttömyyksiä???
Kuuliaisuus, pelko, kunnia, aivopesu... Hallitsijat on saatava näyttämään jumalilta, heidän auktoriteettinsa on oltava valtava. Kansan on oltava riittävän yksinkertaista jotta he epäröimättä nielisivät sen mitä opetetaan.

Ihmisellä on sisäinen tarve olla jotain, suorittaa tehtävä. Päämäärä jota kohti kulkea välittämättä siitä onko se oiken vai väärin. Kamikazemihet selvästi tiesivät alitajunnassaan toimivansa vasten tahtoaan mutta kuuliaisuuden vietti oli voimakkaampi. Tätä peliä pelataan politiikassa, uskonnossa ja vallassa...

[jellona]

Kiina on poikkeus, se toki comebackin...

Sikäli Kiina on myös poikkeus että se on rakenteeltaan vanhan maailman valtio edelleen. Kiina hallitsee ankaruudella ja ihmisoikeuksien polkemisella. Kiina ei salli toisinajattelijoita eikä Kiinan politiikot ole moku-idealisteja. Kiina pitää edelleen kiinni perinteistään, kulttuuristaan ja hierarkisesta rakenteestaan. Kiinalaiset pitävät edelleen muita kansalaisia sivistymättöminä raakalaisina.

Kiinalainen ei kyseenalaista. Kiinan kansalainen hyväksyy ja alistuu. Mikäli ei alistu niin hänelle käy huonosti, ehdonalaista tuomiota ei tunneta. Kiinaa hallitaan rautaisella otteella, vallan hierarkinen pyramidijärjestelmä on malli, eliitti, kollektiivinen johto, virkamiehet ja viimeisenä kansa.

kiinalainen järjestelmä on toimiva. Islamin järjestelmä on toimiva. Pohjoiskorean järjestelmä toimii. Stalin sai valtionsa toimimaan hienosti, Hitler onnistui vallan mainiosti, Idi Amin, Pol Pot, Pinochet, Zauseschu... He tiesivät että kansaa hallitaan voimalla, pelolla ja kurilla. Sananvapautta on rajoitettava, kansalaisten oikeuksia on kavennettava, yms. mikäli mielii vallankahvassa pysyä...

Nuo em. valtiot toimivat hyvin ainoastaan hallitsijoiden näkökulmasta. Moraalinen oikeutus ja ihmisoikeudet ovat asia erikseen.

[Kami]

Ihmisellä on sisäinen tarve olla jotain, suorittaa tehtävä. Päämäärä jota kohti kulkea välittämättä siitä onko se oiken vai väärin. Kamikazemihet selvästi tiesivät alitajunnassaan toimivansa vasten tahtoaan mutta kuuliaisuuden vietti oli voimakkaampi. Tätä peliä pelataan politiikassa, uskonnossa ja vallassa...

Jos pitäisi valita, olisin miljoona kertaa ennemmin nokikkain itseään ja elämäänsä pohjattomasti rakastavan individualistin kanssa kuin tyypin kanssa joka tekee sen mitä on päättänyt ilman epäröintiä, oli lopputulos mitä tahansa. Se on hirmuisen tehokasta tietyissä tilanteissa. Moista tyyppiä ei voi uhkailla, kiristää tai pelotella ja sitä kautta mitään otetta häneen ei ole. Individualisti on polvillaan saman tien kun hänen mittaamattoman arvokas elämänsä on edes etäisesti uhattuna. Hän myy kaiken, sietää mitä tahansa. Ja saa sietääkkin.

[punikkikeisari]

Aloitan pelkällä sitaatilla. Koska Mestari on suuri Tolkienin ystävä, esitän lainauksen kirjasta Taru sormusten herrasta (Kuninkaan Paluu, viides kirja, luku VII Denethorin rovio):

"Tulkaa!" Gandalf sanoi. "Meitä tarvitaan. Teillä on vielä paljon tehtävänä."

Silloin Denethor äkkiä nauroi. Hän ryhdistäytyi täyteen mittaansa kaikessa ylpeydessään, astui nopeasti takaisin pöydän luo ja nosti siitä tyynyn jolla hänen päänsä oli levännyt. Hän tuli ovelle ja poisti päällisen ja katso! hänellä oli käsissään palantir. Ja kun hän kohotti sen, tuntui niistä jotka sen näkivät kuin pallo olisi alkanut hehkua sisäistä valoa, ja punainen tuli valaisi valtiaan laihat kasvot, jotka näyttivät kovaan kiveen veistetyiltä ja mustat varjot tekivät ne teräviksi; ne olivat ylhäiset, ylpeät, kauheat kasvot. Hänen silmänsä kiiluivat.

"Ylpeydessään ja ja epätoivossaan!" hän huusi. "Sokeiksiko luulit sinä Valkean Tornin silmiä? Ei, enempi olen nähnyt kuin tiedät, Harmaa Houkka! Sinun toivosi on sulaa tietämättömyyttä. Mene ja aherra parannuksen töissä! Käy taisteluun! Turhuutta. Sillä hetken saatte juhlia voittoa kentällä, ehkä päivän verran. Mutta siitä voimasta kuin nyt nousee, ei voittoa tule. Tätä kaupunkia kohti on kurottautunut vasta yksi sen sormista. Kaikki itä on liikkeessä. Ja nytkin toivosi tuulahdus sinut pettää ja kuljettaa Anduinia ylös mustapurjeista laivastoa. Länsi on hävinnyt. On aika niiden lähteä jotka eivät tahdo elää orjina."

"Tämän kaltaisin neuvoin varmistetaan Vihollisen voitto", Gandalf sanoi.

[jellona]

Kun on nokikkain missiota suorittavan itsemurhapommittajan kanssa, lähes mitään ei ole tehtävissä. Kannattaa juosta äkkiä niin kauas kuin kykenet, ellet ole valmis samaan, eli kuolemaan. Pulskat länkkärit eivät ymmärrä... he juoksevat.

Islam on ideologia joka saa aivopestyt miehet vyöttämään itsensä pommeilla. Länkkärit pelkää ja juoksee, juokseminen ei pääty koskaan.

Länkkäri luulee että ranskan vallankumouksen aate on kaikkien aate. Todellisuudessa se on vain länkkärin oma aate. Hippiaate elää vasemmiston ja vihreiden keskuudessa edelleen. Mielestäni se on hieno aate, ei siinä mitään, rauha, rakkaus, jne... Pilven polttelu kuitenkin on tuhonnut kyvyn käsittää pahuuden syvintä olemusta.

Rauhan puolustajan on taisteltava rauhan puolesta mikäli haluaa rauhan säilyvän. Valitettavasti näin on, muutoin hän kuolee.

Aatu sanoi että demokratia on hyvä juttu... siihen saakka kun hän pääsee valtaan.

[punikkikeisari]

Kiinnostava kirjoitus, tosin aloitus olisi voinut olla vähemmän provotyylinen. Olin lähellä olla lukematta, kun aloitat puhumalla kalsareistasi

Lukion äidinkielen opettajani sanoi heti ensi kirjoitelman jälkeen, että aloituksen pitää herättää lukija ja fraaseja pitää välttää. Tosin nettimaailmaan vasta lyhyen aikaa sitten tutustuneena taisin itse sortua jälkimmäiseen

Kun nyt tuli syytteitä historian väheksymisestä, pitänee kertoa sananen itsestäni. Olen suorittanut tutkinnon (FM) historiasta. Olen aina rakastanut historiaa ja tulen aina rakastamaan sitä. Rutiininomaisesti uusiin asioihin törmätessäni mieleeni tulee ajatuksia tyyliin "Hittolainen, nämä simpanssien välisten yhteenottojen jälkeiset alistumisriitithän muistuttavat kovasti samoja rituaaleja, joita sydänkeskiajan soturiaristokratia suoritti rauhanteon yhteydessä. Kauhean jännää..." Joudun kuitenkin tunnustamaan rakkauteni kohteen puutteet. Luonnontieteellisessä tutkimuksessa kokeita voidaan toistaa ja uusia koejärjestelyjä suunnitella. Historioitsija sen sijaan törmää jatkuvasti tutkimuksissaan aukkoihin, joita on mahdotonta paikata. Jos joku asiakirja on tuhoutunut, se on tuhoutunut iäksi. Historiallinen tieto ei voi koskaan saavuttaa samaa varmuutta kuin luonnontieteellinen tieto. Ja kuten jo aiemmmin mainitsin, sen teorioita ei voi testata laisinkaan.

Puhuessani historiasta myytteinä tarkoitan lähinä sitä, että ihmiset jäsentävät omaa maailmankatsomustaan historiaa apuna käyttäen. Historia ei ole koskaan neutraalia, vaan siihen liitetään suuria tunteita. Historialliset henkilöt ovat ideaalityyppejä sankareista, hirviöistä ja veijareista. Historia täyttää samoja tarpeita, joita mytologia tyydytti traditionaalisissa yhteiskunnissa. Väittäisin, että Mannerheim on aika monelle suomalaiselle ihanne miehisyydestä, ei pelkkä tyyppi joka nyt vain sattui johtamaan armeijaa silloin sotavuosina.

Historiasta voi yrittää oppia, mutta silloin pitää tunnistaa ne ongelmat, mitä historiaan tiedonlähteenä liittyy.

Ja kaikille vihastuneille: pitkän kirjoitukseni loppukommenttini tarkoitus oli vain muistuttaa, ettei mitään ole vielä menetetty. Pessimistit ja optimistit voivat elää symbioosissa, mutta valitettavasti tässä maahanmuuttokysymyksessä ollaan lähdetty monottamaan pahanilmanlintuja. (Anteeksi kaikille, jos omakin jalkani vähän lipsahti)

Jos toisessa leirissä ihastellaan eksoottisia etelän hetelmiä ja toisessa rasvataan köyttä itselle, tuho tulee satavarmasti.

[jellona]

Fraaseja tulee välttää... joo niinhän se on, mutta joskus yksi hyvin valittu fraasi kertoo enemmän kuin tuhat sanaa. Tähän heti, "historia toistaa itseään", kuten historian lukijat tietävät. Sekä, "historiaa kirjoittavat voittajat" joka selittää myös ettei historia todellisuudessa ole niin mustavalkoista kuin luullaan.

Mikäli haluat oppia ihmisestä, lue Macchiavelliä tai mene seuraamaan simpanssilauman toimia, sanoi joku viisas jossain. Mielestäni pitää paikkansa.

Eräs tutkija kertoi että historian sotapäälliköistä tiedetään vaikka mitä, (yleensä omaa tai vastustajan propagandaa) mutta rivimiesten elämästä ja oloista ei juuri mitään.

Mielestäni kukaan ei ole sinulle punakeisari vihastunut, päinvastoin. Hyvää tekstiä ja mainioita näkökantoja... *nostaa hattua ja ojentaa kättä*

Kärkevyys kirvoittaa kielenkantimet ja parantaa ajatustenjuoksua, hyssyttely hyydyttää verenkiertoa...

Kyllä tänne joukkoon tuimaan mahtuu punaväriä. *siirtyy hiukan vasemmalle*

Yhteinen Suomi ja asia, ei takerruta epäolennaisiin...

[punikkikeisari]

Mikäli haluat oppia ihmisestä, lue Macchiavelliä tai mene seuraamaan simpanssilauman toimia, sanoi joku viisas jossain. Mielestäni pitää paikkansa.

Ruhtinas on kirjahyllyssä, Sun Tzun Sodankäynnin taidon ja Nietzschen Näin puhui Zarathustran välissä

Suosittelen kaikkia voittamaan ennakkoluulonsa ja tutustumaan vanhoihin klassikoihin. Ruhtinaskin on mahtipontisesta nimestään huolimatta lyhyt ja helppolukuinen kirja. Silloin kun muste ja paperi oli kallista eikä kirjoituskonetta tunnettu, osasivat ihmiset tiivistää ja keskittyä olennaiseen. Ja siitä huolimatta Ruhtinas on täynnä viihdyttäviä esimerkkejä.

Toivottavasti kukaan ei ota ylläolevaa suositusta vittuiluna ja hommalaisten aliarviointina. Itsekään en kiihoitu nähdessäni valtavia tiiliskiviromaaneja. Ja tykkään Ruhtinaasta juuri ylläolevista syistä.

[Kami]

Jos sisällissota tulee länsimaissa, sitä käyvät todennäköisesti eri maahanmuuttajaryhmät keskenään. Tosin sen vaikutukset heijastuisivat varmasti yleisen turvattomuuden lisääntymisenä kantaväestönkin parissa.

Joukkojen muodostuminen on mielenkiintoista. Jos tarkastellaan ihmisjoukkojen dynamiikkaa, tuo skenaario on ehkä hieman yksinkertainen. Yksi joukko voi sisältää muita joukkoja, kuitenkin niin, että joukon sisäiset joukot aina muistavat sen aluperäisen joukon ja ylemmän joukon hajotessa, tapahtuu paluu alkuperäisiin joukkoihin. Joukon ideaan sisältyy aina päämäärä, tavoite. Siltä kantilta ei kannattaisi ottaa valmista, täysin eri olosuhteissa kehittynyttä mallia ja pitää sitä luonnollisesti pätevänä, vaan katsoa yksityiskohtaisesti millaisia erilaisia joukkoja muodostuu, ja mihin ne ovat matkalla. Kyse on adaptaatiosta. Hyvänä esimerkkinä esim. äärivasemmisto ja muslimit naapurissa.

Meillä on resursseja! Meillä on teknologiaa! Meillä on koulutettuja ihmisiä! Meillä on aseita! Länsimainen sivilisaatio ei kaadu!

Onhan meillä resursseja. Mutta millä turvaamme ne? Teknologialla? Aseilla? Vieläkään ei ole osoitettu teknologian automaattista voittokulkua. Irak ei ole rauhallinen. Vielä vähemmän Afganistan. Mikään ei ole vielä ohi. Mitään ei ole vielä ratkaistu. Ei, vaikka niin haluttaisiin antaa ymmärtää. Länsimainen sivilisaatio on, kuten olen jo muissakin keskusteluissa toitottanut melko epämääräinen ja aika kuvitteellisen oloinen. Selviä rajoja ei ole. Tuskin olen täysin väärässä jos väitän: Kaikissa kulttuureissa on länsimaisia piirteitä. Koulutettu ihminen on yliarvostettu, jos siis puhutaan siitä osasta joka itseään älymystöksi tituleeraa.

Ihminen ei kaikesta teknologiasta huolimatta muutu yhtään fiksummaksi. Siinä missä nykyajan penskoilla on käytössä internet ja nopeat tietokoneet, he eivät keskimäärin osaa käyttää niistä kuin erittäin harvoja ominaisuuksia, eivätkä todellakaan osaa ratkaista automaattisesti ongelmia niissä tai omaa tarvittavaa määrää tietoa käyttääkseen niitä täydellä kapasiteetilla. Tämä tuottaa ihan uudenlaisia ongelmia. Jähmeät instituutiot (Koululaitos, oikeuslaitos, vallanpitäjät) eivät pysy teknologian perässä senkään vertaa.

[jellona]

Koulutettu ihminen on yleensä myös parempiosainen. Koulutettu ihminen on hyväosaisena kadottanut perstuntumansa todellisuuteen. Maapallon väestöstä on hyvin koulutettuja ihmisiä ehkä 10%. Hyväosoaiset elävät vain omien ideologioidensa ja tuntemustensa mukaan. Loput 90% maailmasta taistelevat henkensä pitimiksi työpaikoista, ruuasta, asunnoista...

Kun hyväosainen, koulutettu valkoinen tapaa afrikkalaisen kollegansa joka on myös hyväosainen, heillä synkkaa hyvin. Istutaan pitopydässä ja tehdään poliittisia linjavetoja.

He ihmettelevät ääneen kuinka hyvin he tulevat toimeen keskenään, vetävät johtopäätöksen että monikulttuurisuus toimii koska se toimii heidänkin kesken. Heillä ei ole kilpailua elämästä ja olemassaolosta, he ovat hyväosaisia. Heille on itsestäänselvyys että on virka, ruokaa ja uima-allas. Heillä on kadonnut kyky ymmärtää sitä taistelua olemassaolosta jota 90% maailmasta käy. Heille monikultturisuus on rikkaus.

Elämässään heikosti menestynyt, elintilastaan kiinni pitävä valkoinen saa naapurikseen mustan kollegansa. Valkoinen on työtön, rahallisesti tiukoilla ja katkeroitunut. Musta kollega saa erityiskohtelua pitopöydässä päätetyn linjavedon mukaisesti. Hänelle tupsahtaa työpaikka kirkon avustuskeräyksen myötä, hänen tulonsa ovat paremmat ihan siitä syystä että hän on musta. Valkoinen katkeroituu ja hypistelee alalaatikkoon piilotettua smithwessoniaan mielessään katkeruus monikultturismia ja yhteiskuntaa vastaan.

Toisena seinänaapurina hänellä on useita raiskaussyytteitä saanut arabi. Arabi on armahdettu joka kerta syyntakeettomana ja poliisin rasismista kärsineenä. Valkoinen saa parkkisakon ja päälle putkareissun sekä tuomion parkkipirkolle kimpaatumisesta. Mies katkeroituu edelleen saamastaan kohtelusta ja seinänaapurinsa erityiskohtelusta. Hän pitää oikeutta epäreiluna ja eriarvoistavana.

Miten tilanne kehittyy?

[Pöllämystynyt]

Kun nyt tuli syytteitä historian väheksymisestä, pitänee kertoa sananen itsestäni. Olen suorittanut tutkinnon (FM) historiasta. Olen aina rakastanut historiaa ja tulen aina rakastamaan sitä.

Asijantuntijuuteen vetoaminen ei ole kovin hyvä argumentti. Sitä paitsi nykyisessä historiassa, samoin kuin muissakin humanistisissa aineissa on sekä järkevää, tarpeellista itsekritiikkiä joka vahvistaa, että ylilyötyä, rapauttavaa itsekritiikkiä. Dekonstruointi ja tosiasioiden selittäminen pelkäksi tarinaksi ovat nykyisin muotia, erittäin suurta ja kiihkeää muotia. Niiden vaikutus on niille alttiissa humanistisissa tieteissä jopa rappeuttava. Monet humanistiset "tieteet" (art) tarinoivat pikku hiljaa itseään ulos tieteen kentältä väittämällä omia tuloksiaankin vain tarinoiksi tarinoiden joukossa. Historia ei onneksi ole pahimmasta päästä.

Tulevaisuudentutkimus, joka on vielä paljon hypoteettisempaa, ei ole vastaavaan satuiluun mennyt mukaan, koska sillä ei ole siihen varaa. Tulevaisuudentutkijan ennustus voi toteutua tai olla toteutumatta, ja hän on siis "sanoistaan vastuussa" aivan eri tavalla kuin historioitsija. Siksi hänen on luotettava aivan toisella tavalla asioiden todellisuuteen.

Tietenkään historia ei ole luonnontieteen veroinen, mutta se on silti paljon enemmän kuin myytti. Jotkut asiat ovat varmasti tapahtuneet ja ne tiedetään. Riippumatta siitä oliko Mannerheim jollekulle ihanne, hän oli myös todellinen henkilö, jonka tiedämme varmasti mm. olleen olemassa. Se että faktaan liitetään päälle asenne, ei poista faktaa alta.

Joudun kuitenkin tunnustamaan rakkauteni kohteen puutteet. Luonnontieteellisessä tutkimuksessa kokeita voidaan toistaa ja uusia koejärjestelyjä suunnitella. Historioitsija sen sijaan törmää jatkuvasti tutkimuksissaan aukkoihin, joita on mahdotonta paikata. Jos joku asiakirja on tuhoutunut, se on tuhoutunut iäksi. Historiallinen tieto ei voi koskaan saavuttaa samaa varmuutta kuin luonnontieteellinen tieto. Ja kuten jo aiemmmin mainitsin, sen teorioita ei voi testata laisinkaan.

Arkeologia antaa toisinaan konkreettisia testituloksia, joiden avulla voidaan historijoitsijoiden päätelmä kumota tai vahvistaa. Tämä ei kuitenkaan ole olennaista, kukaan ei nyt vaadi historialta luonnontiedettä vastaavaa tutkittavuutta, jotta sitä voisi ja pitäisi käyttää avuksi. Historia voi yksin tai muiden alojen kuten arkeologian kanssa antaa todennäköisiä ja erittäin todennäköisiä tietoja, joita voidaan käyttää hyödyksi. Olisi hulluutta olla käyttämättä hyviä käsityksiä hyödyksi vain siksi, että jollain muulla alalla on parempia tapoja vahvistaa tietoa.

Historiasta voi yrittää oppia, mutta silloin pitää tunnistaa ne ongelmat, mitä historiaan tiedonlähteenä liittyy.

Jos kohtaat kerran leijonan ja se puraisee, on parempi että juokset seuraavalla kerralla karkuun, kuin että rupeat pohtimaan niitä ongelmia, joita omaan muistiisi liittyy tiedonlähteenä. Ihmiskunta muistaa asioita ja se voi reagoida. Jos tähän reagointiin haluaa vaikuttaa, ei se onnistu jos selittää itsensä ulkopuolelle ja väittää itseään kyvyttömäksi muistamaan.

Muisti pettää ihmiset usein, mutta pettäväkin muisti on paljon parempi kuin ei muistia lainkaan. Useamman ihmisen muisti pettää harvemmin, ja useampi historiallinen lähde on luotettavampi kuin yksi. Erehtymistä ei voida täysin estää, mutta silti on kyettävä toimintaan. Sen kanssa on aina tultu ja aina tultava toimeen, että kaikkea emme tiedä.

[Petri_Petri]

Muslimeille heidän ideologiansa on arvokkaampi kuin oma tai lasten elämä.

Oletko itse valmis antamaan lapsesi/oman henkesi länsimaisen demokratian puolesta?

Veikkaan että et. En minäkään.

Juuri siksi 'me ollaan hävitty tää peli'.

En näkisi asiaa lainkaan noin synkkänä.

Totta on kyllä, että tilanne muuttuu ajan mukaan huonommaksi muslimimäärän lisääntyessä, mutta keskiluokkaisista muslimeista vain harvat haluavat osallistua Euroopan sisällissotaan tai muuhun aseelliseen konfliktiin.

Tuo muslimien puhuminen marttyyrikuolemista on myös enimmäkseen pelkkää tyhjää puhetta. Ne kulkevat massan mukana. Ja hyökkäävät jos vastustaja pakenee ja osoittaa pelkoa.

Tanskan pilakuvajupakassakin vaativat sotaa Tanskaa vastaan. Pientä tanskalaistuotteiden boikottia kuitenkin saivat aikaan mahtavan mekkaloinnin jälkeen.

Arabit eivät halua kuolla edes hyökkäyksessä Israelia vastaan. Muslimit käyttävät kovaa retoriikkaa niitä vastaan, joihin se tehoaa. Juutalaiset eivät muslimien puhetta pelkää. Eurooppalaiset puheesta taipuvat tiettyyn rajaan saakka.

Muslimien saadessa valtaa ne alkavat nopeasti riidellä keskenään. Näinhän oli ja on Irakissakin. Uskontonsa puolesta kuolemaa pelkäämättömiä muslimeja ei kuitenkaan ole massiivisia määriä, vaikka tuhansia aivopestyjä onkin.

Palestiinassa Hamas ja Fatah tappelee keskenään. Samanlaista se tulisi olemaan Euroopassakin. Muslimit vain puhuvat yhtenäisestä islamista ja ummasta, mutta enimmäkseen se on heidän tapoihinsa kuuluvaa retoriikkaa; tolkutonta mekkalointia.

Länsimaissa muslimiryhmät saavat omasta ryhmästä voimantunnetta ja ylivoimalla käyvät muiden päälle. Länkkärin mitan täytyttyä muslimit sitten valitsevat heikomman uhrin, esim. toiset muslimiryhmät.

Länsimaiden kehityksen yksi perusedellytys on ollut sopeutuminen vallitseviin oloihin. Tämän vuoksi olemme sopeutuneet maahanmuuttajiin nopeasti vaikka heidän tapansa ovat usein olleet varsin törkeitä. Vuosituhansien kuluessa olemme sopeutuneet vuodenaikoihin ja selvinneet. USA on menestynyt joustavuutensa ansiosta. Eurooppa on ottanut opiksi ja kehittynyt. Muslimimaat taasen ovat jämähtäneet paikalleen. Islam-maiden muutosvastarinta johtuu joko muslimeista (taantumukselliset geenit) tai islamin vaikutuksesta (taantumuksellinen uskonto). Muslimit eivät ole sopeutuneet eurooppalaisiin tapohin. Kummasta vaihtoehdosta se sitten johtuukin, se on muslimiryhmän ominaisuus. Se aiheuttaa myös sen, että muslimit eivät tule voittamaan.

Stalin on joskus maininnut sotastrategiasta, että massalla on myös oma tietty tehonsa. Tuo massan teho on myös massiivisilla muslimijoukoilla, mutta strategiataju puuttuu. Tuota massastrategiaa ei länsimaat käytä ikinä ilman taktiikkaa.

Vaikka muslimit eivät pelkäisi sodassa kuolemaansa, niin se ei nykyaseilla antaisi heille juurikaan etua. Ja jos muslimi haluisi saada marttyyrikuoleman päästäkseen paratiisiin, niin se heikentää armeijan tehoa. Se ei ole sotilaalle oikeaa rohkeutta. Sotilaan pitää pysyä elossa. Rohkeudesta Lauri Törni on sanonut jotenkin näin: Se ei ole rohkeutta ettei pelkää. Rohkeutta on se, että kun pelkää, niin toimii silti.

[big bang]

Kuten Petrikin totesi ei näitä itsemurha pellejä mikään armeija pelkää.WTC iskutkin vain lujitti USA kotirintamaa.Suomessakin on panssareita useampi tuhat ja
ne kyllä saadaan alle kuukaudessa varusteltua asiansa osaavalla miehistöllä ja luulen että 300.000 reserviläisen liikekannelle pano ja varustelu myös hoituu alle kuukauteen.Tälläiset älyttömät puheet sisällissodasta on kyllä armeijaa käymättömien  sivareiden hopötyksiä.

Israelin armeija on on vihamielisten muslimivaltioiden ympäröimä joilla on moderniakin kalustoa silti Israel on mennen tullen piessyt näitä miten tahtoo.
Tulee niin myös jatkossakin tekemään. Iranissa saakka on käynyt tekemässä hävittäjillä iskuja ydinvoimaloihin ilman mitään vastarintaa muslimi armeijat ovat täysin epäkelpoja kohtaamaan länsimaalaisia armeijoja.Uho kun ei riitä.

[Markus Mannonen]

Kuten Petrikin totesi ei näitä itsemurha pellejä mikään armeija pelkää.WTC iskutkin vain lujitti USA kotirintamaa.Suomessakin on panssareita useampi tuhat ja
ne kyllä saadaan alle kuukaudessa varusteltua asiansa osaavalla miehistöllä ja luulen että 300.000 reserviläisen liikekannelle pano ja varustelu myös hoituu alle kuukauteen.Tälläiset älyttömät puheet sisällissodasta on kyllä armeijaa käymättömien  sivareiden hopötyksiä.

Israelin armeija on on vihamielisten muslimivaltioiden ympäröimä joilla on moderniakin kalustoa silti Israel on mennen tullen piessyt näitä miten tahtoo.
Tulee niin myös jatkossakin tekemään. Iranissa saakka on käynyt tekemässä hävittäjillä iskuja ydinvoimaloihin ilman mitään vastarintaa muslimi armeijat ovat täysin epäkelpoja kohtaamaan länsimaalaisia armeijoja.Uho kun ei riitä.

Kyse onkin vaarasta yhteiskunnan sisältä. Vuosikymmenen sisällä euroopassa on valtioita joissa muslimeja on jo 20-30% väestöstä. Nämä euroopan muslimit haluavat omat sharia-lait ja oman valtion valtion sisään, kuten britanniassa. Kyseessä ei olekaan ulkoinen uhka vaan maahanmuuton tuoma sisäinen uhka muslimien muodossa. Historiasta näkee ettei ole hyviä esimerkkejä muslimien maahanmuutosta. Tilanne päätyy aina samoihin lopputuloksiin, sisällissotaan tai sitten toisen kulttuurin alistumiseen islamin alle. Kumpikaan ei miellyttävä vaihtoehto...