2011-06-01: Wille Rydman: "En kerää suosiopisteitä"

[AstaTTT]

En usko, että mitään vanhaa, kunnon kokoomusta on ollut koskaan olemassakaan. Se on myytti. Ainakaan siinä merkityksessä mitä täällä annetaan ymmärtää.

Säälittävintä asiassa on se, että kokoomus on ollut ylivoimaisesti parhain puolue Suomessa vuosikymmeniä.

Kuvaa ehkä koko maan tilaa.

Noh, silloin kun minä olin Kokoomuksen Nuorten jäsen Oulussa, sitä johti Suvi Lindén ja jo silloin oli epäselvää, menivätkö jäsenmaksut yhdistyksen viralliseen käyttöön.

[Vasarahammer]

Iltalehdessä kirjoitettiin kai näin:

Kataisen malli ja eilisessä televisiossa esitetyn Ryydmiehen näkemykset edustavat vieraantumista oikeasta elämästä. Jälkimmäisellä jopa sitä, että ollaan ilmeisesti oikeasti kasvettu akvaariossa. Arvostan maisteritutkinnon suorittamista parissa vuodessa todella korkealle. Siihen vaaditaan kuitenkin tukijoukkoja. Minun on vaikeaa nähdä Wille rydman tekemässä töitä, kun opintoraha ei riitä ja opiskelut pitää jollain rahoittaa. Näkemystä tukee 75 000 euron vaalikampanja, joka vastaa sairaanhoitajan parivuotista ansiotasoa. "Mulla oli säästöjä". Ne varmaan ilmestyivät mansikanmyynnillä?

Käsittääkseni ei ole merkitystä sillä, kuka sanoo vaan enemmänkin mitä sanoo. Rydmanin taustalla ei siis ole merkitystä, jos hänen sanomisensa pitävät paikkansa.

Toiseksi Iltalehden, Hesarin tai minkään median toimittajilla ei ole varaa sanoa, kuka tietää oikeasta elämästä ja kuka ei.

Silloin, kun opintoraha ei riitä, mennään yleensä töihin. Tosin Suomen opintotukijärjestelmä rankaisee työnteosta kovalla kädellä. Töiden ohessa sitten opiskellaan. Ei ole Rydmanin vika, jos järjestelmä on mätä, eli työnteko opiskelujen ohessa ei kannata.

[Huolestunut Kansalainen]

Kun julkisuuteen tulee tapauksia, joissa positiivista syrjintää harjoitetaan "salaisin säännöin" eli ei julkisin perustein, tapaukset eittämättä herättävät keskustelua, koska ne eivät perustu yhteisiin pelisääntöihin.

Olenko missannut jotain olennaista vai mitkä ovat nämä julkisuuteen tulleet tapaukset joissa "positiivista erityiskohtelua" on sovellettu? Täälläkin on nähdäkseni puhuttu asiasta lähinnä käsitteen tasolla. Käytännön esimerkit olisivat kivoja.

[Simo Hankaniemi]

Minusta Rydman on oikeassa ja on aivan sama, edustaako hän niin sanoessaan kokoomusta vai vierasta aurinkokuntaa. On myös ihailtavaa, että Rydmanilla on ihan oikeasti mielipiteitä, jotka eivät heti notkahda, kun tulee kakkaa vastaan puolueen johdolta. Tuolla määrätietoisuudella Rydman saattaa päästä puolueessaan pitkällekin, kunhan iso laiva ensin hieman muuttaa kurssiaan, kuten sen on lopulta pakko tehdä.

[Mika.H]

Noh, silloin kun minä olin Kokoomuksen Nuorten jäsen Oulussa, sitä johti Suvi Lindén ja jo silloin oli epäselvää, menivätkö jäsenmaksut yhdistyksen viralliseen käyttöön.

Minä en edes ymmärrä miksi pitää asua Oulussa?!

Espookin tuntui kaukaiselta paikalta kun olin nuori.

[Marius]

 . Mutta Korso se se on oma aurinkokuntansa.

[Tabula Rasa]

Ps pakottaa muut puolueet muuttumaan tai kutistumaan, luulen, että wille on aidolla asilla, koska siitä suunnasta on helpointa lähteä muuttamaan kun ei takkia ole käännetty joka toinen tunti.

MUTTA: edelleen ne jotka haluavat muutosta, äänestävät sitä joka on mahdollisimman jyrkästi halutun muutoksen puolesta(meidän tapauksessamme ps, muutos, ja vaikka vapauspuolue), paine pakottaa politiikan muuttumaan. Olen ylpeä siitä että Suomessa demokratialla näyttää jälleen voivan vaikuttaa.

[elukka]

Positiivisessa syrjinnässä on kyse tietyn taustaisten henkilöiden suosimisesta, jonka tavoitteena on parantaa jonkun heikko-osaiseksi erityisryhmän asemaa.

Rasismi on taas ideologia, oppi, joka julistaa yhden rodun ylivertaisuutta ja halveksii muita rotuja. Vrt. esim Ku Klux Klan.

Positiivisen syrjinnän taustalla ei todellakaan voi nähdä tällaista rasistista motivaatiota. Jos joku luulee, että Helsingin kaupunki julistaa lähtökohtaista ulkomaalaisten ylemmyyttä ja suomalaisten moraalista alemmuuttaa jonain käänteisenä kukluxklanina, voi sen foliohatun ottaa pois päästä.  

By the way, Klu Klux Klan erään teorian mukaan sai energiansa siitä, kun havaittiin entisten orjien olevan innokkaita raiskaamaan eli herrojen estrogeeniset tasot eivät olleet järjen kontrollissa. Kuulostaako tutulta? Kyllä raiskattujen naisten isät ja aviomiehet varmaan mielellään alkoivat polttamaan ihmisiä roviolla ja vihaamaan...

Klu Klux Klan on kuitenkin varoittava esimerkki. Vihaamisella ei tätä asiaa hoideta ja se on kuin pelaisi suviksien pussiin. Kyllä tulee edelleenkin vedota järkevään maahanmuuttopolitiikkaan, lain valvontaa, turvallisuuteen ja erilaisten ihmisten tasa-arvoon eikä vain kasvattaa vihaa.

[Marius]

Olisikohan kyse nyt määritelmäeroista..? Joidenkin mielestä rasismi on sitä, että ajattelee, että on olemassa rotuja, jotka voidaan asettaa hierarkiaan. Toisten mielestä rasismi on myös syrjintää etnisyyden, kansalaisuuden, kielen tai uskonnon takia. Jälkimmäiset yleensä mieltävät ensimmäiseen ajatukseen sopivan henkilön mielipuoleksi ja oma määritelmänsä sopii melko moneen.

Rotuja on, se kuuluu luonnollisena osana kaikkeen elolliseen.
Syrjintää on myös, mutta sitä en hyväksy, ihmisenä, vaikka sekin kuuluu luonnollisena osana kaikkeen elolliseen.

[Marius]

Olisikohan kyse nyt määritelmäeroista..? Joidenkin mielestä rasismi on sitä, että ajattelee, että on olemassa rotuja, jotka voidaan asettaa hierarkiaan. Toisten mielestä rasismi on myös syrjintää etnisyyden, kansalaisuuden, kielen tai uskonnon takia. Jälkimmäiset yleensä mieltävät ensimmäiseen ajatukseen sopivan henkilön mielipuoleksi ja oma määritelmänsä sopii melko moneen.

Rotuja on, se kuuluu luonnollisena osana kaikkeen elolliseen.
Syrjintää on myös, mutta sitä en hyväksy, ihmisenä, vaikka sekin kuuluu luonnollisena osana kaikkeen elolliseen.

No itseasiassa mitään selkeästi erotetavia rotuja ei ole... Voidaan tietysti sellaisia ruveta määrittelemään, mutta itse en kyllä ymmärrä, että miksi pitäisi. Toisekseen oleellista kommentissani ei ollut se, että mitä kukakin hyväksyy. Oleellista oli se, että miten kukin rasismin määrittelee. Joillekin syrjintä työhön otossa on rasismia toisille se ei ole. Jännää on muuten se, että suvikset usein käyttävät määritelmää 2. Siis määritelmää, joka ulottuu kansalaisuuksiin, kieleen ja uskontoon. Samalla he kuitenkin hyväksyvät aliedustettujen ryhmien suosimisen, vaikka eivät olisikaan parhaita mahdollisia työhön.

Selkeys on katsojan silmässä. Vaikka on olemassa punaista ja keltaista, voi niiden raja-alue olla häilyvää: mistä punainen alkaa tai keltainen, ja missä ne loppuvat.  Kaikki kykenemme silti varmuudella erottamaan oranssin alueen.
Rodut nyt vaan ovat osa lajiutumista, vaikka lajienkin välillä on joskus lähes silmin havaitsemattomia eroja. Kannattaa katsella vaikka pikkulintuja näin kesällä.

[Tabula Rasa]

Vielä korjauksena elukalle, että alkuperäinen Ku Klux Klan ei syntynyt neekeriraiskaajista(kuten ei vaikka Jussikaan) vaan vastustamaan onnenonkijoita, uudisasukkaita ja republikaaneiksi liitteyneitä ja unionin puolelle kääntyneitä, heikäläisten näkökulmasta luopioita. Ja kaatui joskus 1869-70 kun N.B Forrest päätti romuttaa sen ilmoittaen, että järjestö oli "poikennut sen alkuperäisistä kunniallisista ja isänmaallisista tarkoitusperistä tullen laittomaksi toimijaksi sen sijaan, että palvelisi yhteiskuntarauhaa". Eli suomeksi ryhtynyt klaanin nimellä ryöstelemään.

Tämä taas nk. toinen Ku Klux Klan jota usein tarkoitetaan, varsinkin niiden toimesta jotka eivät osaa lukea historiaa syntyi sekä elokuvan kansakunnan synty, että juutalaisen nimeltä Leo Frank lynkkauksestä(syytettiin 13 v tytön raiskauksesta, tekikö, ei, en ota kantaa).

Alkuperäinen säännöstä oli seuraava:

Ensimmäinen: Suojella heikkoja, viattomia ja puolustuskyvyttömiä häpeällisiltä, vääriltä ja laittomilta vahingonteoilta; väkivaltaisilta ja brutaaleilta; vapauttaa loukkaantuneet ja poljetut; auttaa kärsiviä ja epäonnisia sekä erityisesti Konfederaation sotilaiden leskiä ja orpoja.

Toinen: Suojella ja puolustaa Yhdysvaltain perustuslakia.

Kolmas: Auttaa ja avustaa kaikkien perustuslaillisten lakien toimeenpanossa ja suojella ihmisiä laittomilta takavarikoinneilta ja oikeudenkäynneiltä.

Eli käytännössä kodinturvajoukko/yksityinen militanttiryhmä joka ei ollut tyytyväinen senhetkiseen turvallisuustilanteeseen, ainakin sääntöjensä mukaan.

Parhaimmillaan 15% USAn jäseniksi kelpaavista valkoisista miehistä oli kyseisen organisaation hommissa(1920-30-luvulla), joten uskon että se voi melko hyvin selittää väkivaltaiset ylilyönnit, mistä nykyään kaikkia klaanilaisia syytetään.

Kuitenkin kyseessä ollut Suomen valtiota isompi organisaatio, eli tuskin toinen ääripää on tiennyt mitä toinen on tehnyt, siksi lienee älyllisesti epärehellistä väittää että joku yksittäinen ihminen voisi olla vastuussa koko Klaanin toiminnasta.

[Yksilö]

Täydet pisteet Rydmanille. Rehellinen, rohkea ja älykäs. Arvostan.

[Kaustinen]

Vasta huomasin, että Wille Rydman on säveltäjä Kari Rydmanin lapsenlapsi.

Tässä on Kari Rydmanilta aika fiksu ja nuiva haastattelu:
http://www.kirjastot.fi/kirjallisuus/haastatteluja/rydman

[Veikko]

Vasta huomasin, että Wille Rydman on säveltäjä Kari Rydmanin lapsenlapsi.

Jotenkin tyylistä - tässä sanon sen arvostavasti, vaikka olenkin paatunut vasuri - sen saattaa arvata.