2011-05-30 Yle Radio 1: Ykkösaamu / Halla-aho & Toivola

[JaskaJokunen]

kuunnelkaapas kohta 22.45-23.03 tuosta keskustelusta tarkasti, koska juuri siinä toivola niputtaa rasismin ja kansallismielisyyden samaksi, yhtä pahaksi asiaksi joista persujen pitäisi hänen mielestään irtisanoutua...

ja mä itse olin yksi niistä jotka siinä kohtaa julkisesti toivoi että mun mielestä tää olis hieno tilaisuus perussuomalaisille ensinnäkin irtaantua kaikesta tästä tämmöisistä juoruilusta ja huhuista ympärillä siitä että olis jotenkin kohtuuttomia tämmösiä kansallismielisiä tai rasistisia mielipiteitä puolueessa

Paha paha kansallismielisyys, jonka ansiosta itsenäistyttiin ja säilyttiin itsenäisinä?


jotenkin tuo kuulosti sellaiselta lausahdukselta josta toivola tulee kuulemaan vielä pitkään.

[Kukko]

ja mä itse olin yksi niistäjoka siinä kohtaa julkisesti toivoi että mun mielestä tää olis hieno tilaisuusperussuomalaisille ensinnäkin irtaantua kaikesta tästä tämmöisistä juoruilusta ja huhuista ympärillä siitä että olis jotenkin kohtuuttomia tämmösiä kansallismielisiä tai rasistisia mielipiteitä puolueessa

Mun huumorintajua jotenkin kivasti kutkuttaa kun Jani Toivola toivoo muilta "irtaantumista ympäröivästä juoruilusta ja huhuista".

[Ant.]

Tämä mikään 6-0 -keskustelu ollut. Halla-aho voitti korkeintaan jotain 3-2.

Toivolan sanomisille on muutamaan kertaan naureskeltu, mutta tässä keskustelussa hän oli skarppina. Tämän voi tunnustaa vaikka olisi sisällöllisesti eri mieltä hänen kanssaan.

Näin on. Halla-ahon esiintyminen oli sitä totuttua erittäin vahvaa tasoa, mutta ei Toivola missään nimessä huono ollut, vaan esitti omat argumenttinsa hyvin. Joku heikompi esiintyjä, vaikka nyt mr. Hakkarainen, olisi varmasti ollut suurissa vaikeuksissa Toivolan kanssa.

[ukkometso]

Tämä mikään 6-0 -keskustelu ollut. Halla-aho voitti korkeintaan jotain 3-2.

Toivolan sanomisille on muutamaan kertaan naureskeltu, mutta tässä keskustelussa hän oli skarppina. Tämän voi tunnustaa vaikka olisi sisällöllisesti eri mieltä hänen kanssaan.

Näin on. Halla-ahon esiintyminen oli sitä totuttua erittäin vahvaa tasoa, mutta ei Toivola missään nimessä huono ollut, vaan esitti omat argumenttinsa hyvin. Joku heikompi esiintyjä, vaikka nyt mr. Hakkarainen, olisi varmasti ollut suurissa vaikeuksissa Toivolan kanssa.

Mielestäni nämä keskustelut ajavat paremmin asiansa kun  pyritään siihen  että tuodaan oma asia esiin ja annetaan vastustajallekin tilaa. Päällehuutamisten aika keskusteluissa saakin olla ohi.  Yritys  murskata vastustaja  kääntyy itseään vastaan vaikka olisikin asiakysymyksillä oikeassa.   Tästä on hyvä esimerkki  takavuosilta kun Esko Aho "murskasi" Paavo Lipposen vaalikeskusteluissa ja lopulta  sympatiat kääntyivät "hitaasti puhuvan" Lipposen puolelle, vaikka  asiakysymyksissä olikin ehkä väärässä.  No tällöin elettiin vielä 1999 lukua, mutta pätee nykyäänkin.

[Rapsakka Rapu]

Ohjelma oli kyllä kokonaisuutena mielenkiintoinen. Jussi oli jussi ja Jani oli jani, eli saatiin juuri sitä mitä tilattiin. Loppupuolella Janilta kieltämättä lähti mopo käsistä. Jutun aihe vaihtui samassa puheenvuorossa pari kertaa, eikä hän antanut tilaisuutta kommentoida alkuperäistä aihetta mihin Jussilla ilmeisesti oli asiaa. Minun täytyi kuunnella Janin kommentit pariin kertaan koska oma ajatus ehti lähteä harhailemaan hänen puheensa aikana.

No, uskon että Jani tiedostaa tämän esiintymisongelman itsekin, ja tiedostaa ainakin nyt jos lukee foorumia. Hei Jani! Terkkuja täältä!

Pisteet 4-10 koskien Janin ja Jussin osiota

Jussi:    9

Perusvarmaa esiintymistä. Asiasisällössä eikä argumentoinnissa ole valittamista.

Jani:     7

Liikaa pölötystä ja sen takia vakuuttavuus kärsi. Voisi karsia puolet puheesta pois ja sanoa vain olennaisen. Kaikki mielipiteet eivät myöskään olleet loppuun asti mietittyjä. Liikaa positionsa vanki.

Juontaja: 6

Esityö tehty hyvin. Ennakkoon mielenkiintoinen keskustelu. Ei mikään huippuväittely, mutta virkistävät henkilövalinnat. Miinusta puheenvuorojen hallitsemisesta.

[Malla]

Tämä mikään 6-0 -keskustelu ollut. Halla-aho voitti korkeintaan jotain 3-2.

Toivolan sanomisille on muutamaan kertaan naureskeltu, mutta tässä keskustelussa hän oli skarppina. Tämän voi tunnustaa vaikka olisi sisällöllisesti eri mieltä hänen kanssaan.

Näin on. Halla-ahon esiintyminen oli sitä totuttua erittäin vahvaa tasoa, mutta ei Toivola missään nimessä huono ollut, vaan esitti omat argumenttinsa hyvin. Joku heikompi esiintyjä, vaikka nyt mr. Hakkarainen, olisi varmasti ollut suurissa vaikeuksissa Toivolan kanssa.

Samaa mieltä edellisten kanssa. Keskutelijat oli toki roolitettu: Toivola edusti tunnepuolta, Halla-aho asiaa. Kummankin ulosanti oli oikein hyvä, ja toimittajakin malttoi olla huutelematta sekaan mielipiteitään. Ehkä se tästä.  

[Professori]

Ihmettelen, miksi Jussin mielestä joitakin kouluja täytyisi tukea siksi, että siellä on mamuja.

En tietenkään tiedä mitä Jussi ajatteli, mutta minusta asia on niin, että kun meillä kerran on maahanmuuttajia, tulisi heidät myös saada integroiduksi. Tukea tarvitaan toisaalta luku- ja jopa kielitaidottomuuden sekä toisaalta integroitumista estävän kulttuurin takia.

Ei se ole kenenkään etu, jos (ja kun) täällä jo olevat maahanmuuttajat syrjäytyvät. Se on sitten eri asia, että ongelmallisiksi osoittautuvien maahanmuuttajien Suomeen saapumisvauhtia pitäisi hidastaa niin pieneksi, ettei syrjäytymisen vaaraa olisi.

[Aksiooma]

Rolle Törnroos US blogi: Jani Toivola kansanedustajana.

[Tabula Rasa]

ja mä itse olin yksi niistä jotka siinä kohtaa julkisesti toivoi että mun mielestä tää olis hieno tilaisuus perussuomalaisille ensinnäkin irtaantua kaikesta tästä tämmöisistä juoruilusta ja huhuista ympärillä siitä että olis jotenkin kohtuuttomia tämmösiä kansallismielisiä tai rasistisia mielipiteitä puolueessa

Kerkesit Jokusen Jaska ensin, itselläkin tuo särähti korvaan kun niputetaan  juoruilu, huhut, rasismi ja kansallismielisyys saman negaation alle...

Miksiköhän suomalaiset saa tuomita rasisteiksi jos ne ovat kansallismielisiä, olisiko meillä yhtään ammattiloukkaantujaa joka tekisi tästä oikeusjutun?

[vellihousu]

Jussi voisi vielä tehdä sellaisen julkilausuman, ettei osallistu mihinkään keskusteluun, jossa ei taata tasa-arvoista puheoikeutta ajallisesti ja laadullisesti (häiritsemättä).

Toisaalta nämä pressiklubista tutuiksi tulleet yritykset saada Jussi nujerrettua porukalla tai milloin milläkin keinolle, ovat nykykansalle suurinta urheilujuhlaa, jossa Jussi aina selättää vastustajansa, vaikka alkuasetelma on vastustajien eduksi.

Median pahin virhe on haastaa Jussi. Siinä ei voi tulla kuin takkiin...

[C-Nile]

Toivolako paasaa juoruilusta? Pata kattilaa soimaa, vai miten se meni?

[Kulkuri]

Sain juuri kuunneltua.

Uskomatonta, että Jani Toivolan kaltaiset hipit saa trollata joka mediassa, ja nyt tässäkin lähetyksessä vasa-argumentit oli tunteiden loukkautuminen ja nimettömät kannattajat tai kanssamankujat "aika moni ihminen, jonku tytär/poika, mun ulkonäkö, mun seksuaalinen suuntautuminen, mun tunteita on loukattu, mulle on tullu viestejä, ihmisten tunteita on loukattu". Argh, ketä kiinnostaa?? Mitä väliä, että jonku tunteita on loukkaantuu? Eikö ole pahempi joutua työttömäksi tai ilman koulupaikkaa oman, esim. etnisen taustan takia omassa kotimaassa, mitä? Jani Toivola ei selvästikään halua ymmärtää ja oppia uutta. Puheista tulee mieleen pahimmatkin Uuden maailmanjärjestyksen haihattelut rajattomasta maailmasta.

Ja miksi jauhaa Hakkarisesta vieläkin? Häpeä, Yle.

[farewell]

Sain juuri kuunneltua.

Uskomatonta, että Jani Toivolan kaltaiset hipit saa trollata joka mediassa, ja nyt tässäkin lähetyksessä vasa-argumentit oli tunteiden loukkautuminen ja nimettömät kannattajat tai kanssamankujat "aika moni ihminen, jonku tytär/poika, mun ulkonäkö, mun seksuaalinen suuntautuminen, mun tunteita on loukattu, mulle on tullu viestejä, ihmisten tunteita on loukattu". Argh, ketä kiinnostaa?? Mitä väliä, että jonku tunteita on loukkaantuu? Eikö ole pahempi joutua työttömäksi tai ilman koulupaikkaa oman, esim. etnisen taustan takia omassa kotimaassa, mitä? Jani Toivola ei selvästikään halua ymmärtää ja oppia uutta. Puheista tulee mieleen pahimmatkin Uuden maailmanjärjestyksen haihattelut rajattomasta maailmasta.

Ja miksi jauhaa Hakkarisesta vieläkin? Häpeä, Yle.

Itse en myöskään tajunnut tuota hömpätystä tunteista. Mitä sitten vaikka jonkun tunteita on loukattu? Mistä lähtien demokraattisessa valtiossa ollaan oltu kiinnostuttu siitä, että jonkun tunteita on loukattu? Poliittiseen keskusteluun ei todellakaan kuulu keskustelu siitä, että toivottavasti kenenkään tunteita ei loukata ja uskallankohan mä sanoa tätä, kun siitä voi tulla paha mieli.

[Jouko]

Tummanahkaiset ovat ihmeen herkkähipiäisiä. Johtunee siitä ilmapiiristä joka suosii pyhää loukkaantumista erityisesti tietyn etnisen taustan omaaville. Kuvaavaa on taannoinen Manne-TV-kohu. Siinäkin loukkaannuttiin verisesti jotta ohjelman nimi piti muuttaa. Tämä on täydellistä pelleilyä kyseisen huumoriohjelman ulkopuoplella.

[Kitaransoittaja]

Tummanahkaiset ovat ihmeen herkkähipiäisiä. Johtunee siitä ilmapiiristä joka suosii pyhää loukkaantumista erityisesti tietyn etnisen taustan omaaville. Kuvaavaa on taannoinen Manne-TV-kohu. Siinäkin loukkaannuttiin verisesti jotta ohjelman nimi piti muuttaa. Tämä on täydellistä pelleilyä kyseisen huumoriohjelman ulkopuoplella.

Mielestäni tuo oli loukkaava nimi ja todennäköisesti myös ohjelma (en katsonut) heitä kohtaan, jos joku loukkaantui (en seurannut asiaa) niin se oli syystä. Mikäli tuo oli romanien itse tekemä ohjelma, niin sitten ei ollut loukkaava, epäilen ettei niin ollut.
Tuota pidän täysin eri asiana kuin että joku metsästä kotoisin oleva kutsuu vanhahtavalla nimityksellä henkilöitä. Ei Yle ole tehnyt neekereitä pilkkaavaa neekeriteeveetäkään, vaikka varmasti olisi tehnyt toimittajien mieli, siitä päätellen kuinka monta kertaa sanan "neekeri" ovat maininneet kun nyt "tuli lupa" - eli kun pääsevät jotain "haukkumaan" sen käytöstä.

Tuo herkkähipiäisyys on suurella rahalla heille opetettu, ainakin vaikuttaa sille.

[DuPont]

Tämä mikään 6-0 -keskustelu ollut. Halla-aho voitti korkeintaan jotain 3-2.

Toivolan sanomisille on muutamaan kertaan naureskeltu, mutta tässä keskustelussa hän oli skarppina. Tämän voi tunnustaa vaikka olisi sisällöllisesti eri mieltä hänen kanssaan.

Komppaan. Halla-aho oli uskottavampi. Hänellä oli enemmän asiaa, Toivola joutui vähän metakeskustelun linjalle lopussa. Mutta ei Toivola mikään pölvästi selvästikään ole. Asiasisältö on vielä hakusessa, mutta keskustelijana erinomainen.

Oli tosin kiva huomata, että Jussikin on kehittynyt keskustelijana. Takavuosien varautuneisuus on häviämässä, no harjoitustahan on tullut. Alkaa noista livehaastatteluista löytymään samaa huumoria kuin kirjoituksistakin. Hyvä keskustelu kaikenkaikkiaan.

[Kukko]

Mutta ei Toivola mikään pölvästi selvästikään ole. Asiasisältö on vielä hakusessa, mutta keskustelijana erinomainen.

Politiikassa pitäisi tuon ensin mainitun kyllä olla kunnossa. Mutta niinhän se ikävä kyllä tuntuu nykyisin yhä enemmän menevän että ei sillä niin väliä jos vain suu toimii ja on muuten mukava.

[Murkina]

Loukkaantuminen... Tunteet... Mitä tekemistä niillä on julkisessa keskustelussa? Jokaisella on eri loukkaantumiskynnys ja lisäksi ihmiset loukkaantuvat eri asioista. Sanotpa mitä tahansa niin joku loukkaantuu tai ainakin saattaa loukkaantua. Mitä järkeä on kahlita demokratiaa ja sananvapautta subjektiivisten tuntemusten vuoksi?

[liaci]

Kun Jani ja Jussi ovat yhtä mieltä, että "neekeriä" ei saa sanoa:

Miksi sitä "neekeriä" ei saa muka sanoa? Se on ainoa termi neekereille kansankielessä. Tummaihoisia ovat pygmit, monet aasialaiset jne. olematta neekereitä. Afrikkalaisia ovat monet muutkin kuin negridit. Pitäisikö oikeasti sanoa "negridisen geneettisen klusterin edustaja" joka kerta kun tarkoitetan sanoa "neekeri"?

Tähän ollaan menossa:
http://www.nature.com/ng/journal/v36/n11s/full/ng1454.html

Taitaa olla aika pitkiä nimiä tiedossa.

Mehän voitas keksiä joku lyhyt kirjain-numeroyhdistelmä "neekereille", vaikka "N1"

Mitä termiä käytät kun tarkoitat "euripidisen geneettisen klusterin edustajaa"? Entä kun tarkoitat "mongolidisen geneettisen klusterin edustajaa"?

[jormaKoo]

Ihmettelen, miksi Jussin mielestä joitakin kouluja täytyisi tukea siksi, että siellä on mamuja.

Siksi, että siellä on muitakin kuin mamuja?

Kuunnelkaa se keskustelu. Jussi mielestä sosio-ekonimisen taustan pohjalta saa jakaa tukia.

Rautalangasta vääntäen: Jos huonon peruskoulun oppilaista suurin osa tulee sosio-ekonimisesti köyhistä oloista, sitä koulua pitää tukea. Tuki ei saa olla riippuvainen siitä, onko oppilaat mamuja vai ovatko ihan kantasuomalaisia. Se on sitä oikeaa tasa-arvoa.

[nuiseva]

Katselin vitsikirjoja ja harmittelin, ne eivät enää naurata. Huumorista on tullut niin salonkikelpoista, ettei se ole enää hauskaa.

Mutta tämä Toivolan esitys sai minut nauramaan. Toivola vaahtosi kukkahattu silmillä tunteistaan ohjelmassa, jossa vastapuolena on asiallisesti keskusteleva hallintovaliokunnan johtaja. Jussin esiintyminen oli tähänastisista paras, ainakin omasta mielestäni. Nyt Jussin esiintymisen terävyys alkoi lähennellä hänen kynänsä terävyyttä.

[Eldritch]

Voi kun teidän loputtoman mielenkiinnon N**keriukkojen teilaamiseen saisi kohdennettua oikeisiin ongelmiin esim. vanhusten hyvinnointiin, nuorten mielenterveysongelmiin ja työttömyyteen, tuloerojen kasvuun. Mutta ei, kun ne muutamat pakolaiset pilaa tän maan ja Vihreät saavat tämän kaiken aikaan 10:llä kansanedustajallaan! Hei haloo, kuka tuota uskoo??? Itse asun Helsingissä pikku-Huopalahdessa, Helsingin monikulttuurisin kaupunginosa....

   

Voi elämä.

Miten pihalla ihmisen on mahdollista olla?

Teesi: mikään ei ole niin viheliäistä, kuin ihmisen tarve tuntea olevansa kanssaihmisiään parempi. Kyseisestä vitsauksesta johtuu hyvin suuri osa nyky-yhteiskuntamme ongelmista.

Aina kun joku suvaitsevaisen höyrähtäneistön edustaja rutkuttaa rasismista yms. kauheasta, ja sitten syvän hengenveton jälkeen julistaa, "mutta MINÄ ITSE ...." kannataa lopettaa kuunteleminen terveyssyistä. Jatkuva korkea verenpaine voi olla kohtalokasta.

[LambOfGod]

Mitä termiä käytät kun tarkoitat "euripidisen geneettisen klusterin edustajaa"? Entä kun tarkoitat "mongolidisen geneettisen klusterin edustajaa"?

Vaikkapa länkkäri ja mongoloidi. Käytettiin niistä mitä tahansa termiä, en lähtisi sitä kieltämään.

Edit: siis kunhan ei pakoteta ihmisiä käyttämään pitkiä sanalitanjoja kuten "euripidisen geneettisen klusterin edustajaa"

[Kulkuri]

Sain juuri kuunneltua.

Uskomatonta, että Jani Toivolan kaltaiset hipit saa trollata joka mediassa, ja nyt tässäkin lähetyksessä vasa-argumentit oli tunteiden loukkautuminen ja nimettömät kannattajat tai kanssamankujat "aika moni ihminen, jonku tytär/poika, mun ulkonäkö, mun seksuaalinen suuntautuminen, mun tunteita on loukattu, mulle on tullu viestejä, ihmisten tunteita on loukattu". Argh, ketä kiinnostaa?? Mitä väliä, että jonku tunteita on loukkaantuu? Eikö ole pahempi joutua työttömäksi tai ilman koulupaikkaa oman, esim. etnisen taustan takia omassa kotimaassa, mitä? Jani Toivola ei selvästikään halua ymmärtää ja oppia uutta. Puheista tulee mieleen pahimmatkin Uuden maailmanjärjestyksen haihattelut rajattomasta maailmasta.

Ja miksi jauhaa Hakkarisesta vieläkin? Häpeä, Yle.

Itse en myöskään tajunnut tuota hömpätystä tunteista. Mitä sitten vaikka jonkun tunteita on loukattu? Mistä lähtien demokraattisessa valtiossa ollaan oltu kiinnostuttu siitä, että jonkun tunteita on loukattu? Poliittiseen keskusteluun ei todellakaan kuulu keskustelu siitä, että toivottavasti kenenkään tunteita ei loukata ja uskallankohan mä sanoa tätä, kun siitä voi tulla paha mieli.

Niin, eikä politiikalla olekaan mitään tekemistä tunteiden kanssa, vaan tällä nyt vaan halutaan jarruttaa kehitystä. Tämä nyt on tällaista lapsellista ja tietämätöntä maailmanhalausta.

Sitten kun on liian myöhäistä loputkin huomaavat, että ollaan liikuttu väärässä porukassa. Ei olisi  pitänyt tuoda alkeellisia, vaarallisia kulttuureja ja lisääntyvää rikollisuutta meille asumaan ja ruokittavaksi.

[Cettu]

Mut et mä en niinku... Mä ite jotenki mä toivosin et me ei niinkun, kun... Väistämätön asiahan on se et me eletään niinku samassa yhteiskunnassa, me eletään yhdessä, ja mun mielest silloin tärkeintä olis se, et me oltais kuitenki jollakin tavalla saman pöydän ääressä. Ja nyt on niinku jotenki selkeesti semmonen tunne, että on niinku kaksi aika sellasta vastakkaista jotenkin tahtotilaa ja mul on ainakin semmonen olo et me ei jotenki puhuta niinku saman pöydän ääressä. Ja meiän pitäis kuitenki yhdessä luoda sitä maailmaa jotenki eteenpäin, ja tunnustaa tavallaan ne tosiasiat minkä keskellä me eletään.

Kävi niinku jotenki korvaan toi Toivolan puhe välillä...

[Arvoton]

Olen nähnyt ja kuullut Jania lukuisissa YLEn lähetyksissä ja tiedotuskanavassa monta kertaa ja olen pettynyt. Luulin, että hän olisi piristävä jätkä, jolla on teräviä ja oivaltavia omia mielipiteitä ja ajatuksia. Loputon mutu-meininki ei pitäisi kohta vakuuttaa enää omia äänestäjiäänkään. Ei pelkkä poliittisen korrektiuden edestä meuhkaaminen pitäisi kovin pitkälle kantaa.

Ellei Janin tapauksessa ole kyse jonkinlaisesta ihonväriin tai sukupuoliseen suuntautumiseen perustuvasta suosimisesta, kun hänet valittiin eduskuntaan. Vähän kuin kiintiömaisesti "meidän" edustaja pitää päästä sinne.

Jos yksi Harakka ja yksi Toivola vaativat "avoimuutta" ja ulostuloa rasismin tuomitsemiseen, sellaiselle ei pitäisi korvaa lotkauttaa. Ei niille pojille mikään riitä. PerSujen julistus sinällään oli asiallinen toimenpide.

Jos vihreät, RKP ja Vas voisivat ilmoittaa, että  suojelemansa (omasta mielestään vain he saavat suojella) maahanmuuttajaväki ryhtyisi välttämään väkivaltaa, rikoksia ja riidanhaluisuuttaan kantaväestöä kohtaan? Ai niin, eihän mainittuja asioita tapahdu oikeasti...

[liaci]

Vaikkapa länkkäri ja mongoloidi. Käytettiin niistä mitä tahansa termiä, en lähtisi sitä kieltämään.

Edit: siis kunhan ei pakoteta ihmisiä käyttämään pitkiä sanalitanjoja kuten "euripidisen geneettisen klusterin edustajaa"

Siis ihan arkikäytössä puhut mongoloideista? Länsimaalainenkin on vähän epämääräinen termi. Entä jos tarkoitat esim. venäläistä henkilöä?

Minä itse ja kaikki ihmiset, jotka olen tavannut käyttävät normaalisti termiä valkoinen ja aasialainen, eikä sekaantumista ole tapahtunut kertaakaan. En siksi pysty ymmärtämään argumenttia "jos ei saa sanoa neekeri, niin pitääkö sitten sanoa negridisen geneettisen klusterin edustaja".

[C-Nile]

Tarvitaan jotain tämäntyylisiä (kuvassa) nimilappuja:
http://www.guardian.co.uk/science/2009/oct/17/science-decade-human-genome-ian-sample

Värit pitää tietenkin tasapuolisuuden nimissä ensin muuntaa neutraaleiksi.

[jormaKoo]

Tomittaja selvästi odotteli jotain kapulakielistä vastausta kysymykseen "Hyväksyttekö kiintiöt ruotsinkielisille?"

Vastaus oli "En."

No entäs... emm. ooh... hyväksyttekö maahanmuuttotaustavaltaisten koulujen tukemisen?

Tähänkin Jussi vastasi selkeästi miksi hyväksyy. Taisi toimittaja yllättyä, kun tuli niin fiksua ja suoraa tekstiä.

[liaci]

No miksi neekereitä sitten pitäisi kutsua? Kaikki tummaihoiset eivät ole neekereitä ja kaikki neekerit eivät ole tummaihoisia. Kaikki neekerit eivät ole afrikkalaisia ja kaikki afrikkalaiset eivät ole neekereitä. Mikä on se korrekti termi?

Venäläinen on venäläinen.

Kaikki vaaleaihoiset eivät ole europidejä ja kaikki aasialaiset eivät ole mongoloideja. Silti yleisessä käytössä on termit valkoinen ja aasialainen. Jos sanaa neekeri ei käytetä, tästä ei seuraa että pitäisi käyttää termiä "negridisen geneettisen klusterin edustaja". En tiedä oletko ikinä jutellut kenenkään mustan henkilön kanssa, mutta jos olet käytätkö silloinkin joko termiä neekeri tai negridisen geneettisen klusterin edustaja? Venäjälläkin on porukkaa monesta eri etnisestä ryhmästä ja jos haluat puhua venäläisestä, joka edustaa "euripidista geneettistä klusteria" oletan sinun sanovan häntä kuitenkin valkoihoiseksi?