2011-05-20 HS: Jussi Halla-aho: Vihaan "ihmisoikeuksia" (vuodelta 2001)

[Ur-ho-man]

Tätä "skuuppia" lienee hiottu Lasipalatsin käytävillä jo tovin verran. Ilman muuta toimittajat osaavat hakea tietoa internet-arkistoista, siinä missä muutkin netin käyttäjät. Jostain syystä nyt oli hyvä aika tehdä aiheesta uutinen.

Ensin puhutaan imisoikeuksista ja Halla-ahosta vihjailevaan sävyyn, annetaan ymmärtää, mutta ei sanota suoraan. Linkitetään uutisen yhteyteen epäityttävin otsikoin kuten "Miksi rodulla on väliä" varustettuja tekstejä, joita todellisuudessa kukaan ei lue. Kansan aivoihin syöpyy kokonaisuus, jolla yritetään muokata Halla-ahon julkikuvaa. Tämä on peliä.

Sen sijaan että Hesari olisi uutisoinut faktat tähän aikaan sidotusta aiheesta, bussikuskien kohtaamasta väkivallasta, he kaivavat 10 vuotta vanhaa tavaraa verkon kätköistä. Mitä tuohon lisäämään.

Toimittaja Esa Mäkisestä olen kuullut kaikenmoista toreilla ja turuilla. Esalla taitaa olla agenda.

[Ur-ho-man]

"Halla-aholta paljastui tuntemattomia tekstejä"

"Halla-ahon menneisyydestä on paljastunut aiemmin tuntemattomia tekstejä"


Oh, mistä nuo hapertuneet papyruskääröt löytyivät? 

Tuosta saa sellaisen käsityksen, että Halla-ahon kirjoitukset on hyvin tunnettuja.

Kuolleenmeren käärötkin kalpenevat tämän julkistuksen rinnalla. 

[Terhon puolesta]

Kannattaisi seistä kirjoittamansa takana eikä alkaa väännellä merkityksiä. Muutenkin rehelliseen dialogiin antautuminen erimielisten kanssa kannattaisi, vaikka joskus turpiin tulisikin. Muuten menee uskottavuus.

http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=186887&tstart=0

[Faidros.]

on hän lopulta voittava

Mediapelin voittaa aina media.

Määrittele "voitto". Mielestäni media on tähän mennessä lähinnä epäonnistunut kaikissa pyrkimyksissään.

Pahin tappio lehtimedialle olisi tuo Arvonlisäverolain 55§ poistaminen.

Eiköhän oteta tuo tavoitteeksi? Jookos??

Nyt syyllistyn tähän helppoon: +1
Ajatelkaas otsikoita, jos tästä lähtisikin jotain! "HOMMA-foorumi vaatii paperilehdistölle tappoveroa!", tai: "HOMMA-foorumi vaatii median tasavertaista kohtelua verolain muutoksella!"

[Nuivanlinna]

"Halla-aholta paljastui tuntemattomia tekstejä"

"Halla-ahon menneisyydestä on paljastunut aiemmin tuntemattomia tekstejä"


Oh, mistä nuo hapertuneet papyruskääröt löytyivät? 

Tuosta saa sellaisen käsityksen, että Halla-ahon kirjoitukset on hyvin tunnettuja.

Juu, tulee mieleen että on löydetty levyttämätöntä Lennonia kirjoitettuna ennennäkemättömän Picasson taustapuolelle joltain liverpoolilaiselta vintiltä!

Ehkäpä Tampereen yliopiston Halla-ahologian laitos tutkii kääröjen aitouden?

[hattiwatti]

varmaan Halla-ahon kodin talousjätteetkin kaivetaan roskapöntöistä ja analysoidaan päivittäin.

Taisit viimeistään antaa vinkin Hesarin tutkiville journalisteille!

Joku jenkkilehti teki tuon FBI:n epäsuositun päällikön J Edgar Hooverin kohdalla. Tosin kyseessä oli puhtaasti humoristinen temppu. Hooverin katsottiin olleen yhteyksissä mm. mafiaan ja kasvattaneen aikanaan FBI:sta täysin omavaltaisen järjestön joka kiristi mm. presidentti Kennedyä tietämyksellään tämän yksityiselämän salaisuuksista. Hooverin huhuttiin olleen osittain neekeri, ja hänellä oli fiksaatio vainota kaikkea mustien kansalaisoikeustoimintaa. Siksi jenkkimedian tälläinen käytös oli tarkoitettu signaaliksi ilmapiirin vapautumisesta etteivät edes korkeimmatkaan vallanpitäjät olleet arvostelun yläpuolella.

[Mika.H]

"HOMMA-foorumi vaatii median tasavertaista kohtelua verolain muutoksella!"

JOS joku pystyy perustelemaan miksi tilattu Seiska on arvonlisäveroton niin mielellään kyseisen jutun kuulisin.

Jos taasen erotetaan sanomalehdet tuosta niin sitten voidaankin perustella, että onhan internetlehdetkin alvillisia.

Pitäisi olla helppo juttu. Ilman internettiä ei tosin onnistu millään. Ei muuta kuin painostusta päälle...


tosiasiat on tunnustettava..kröhym...

http://janvapaavuori.puheenvuoro.uusisuomi.fi/73643-tosiasiat-tunnustaen-2052011

[HMV]

"Halla-aholta paljastui tuntemattomia tekstejä"

"Halla-ahon menneisyydestä on paljastunut aiemmin tuntemattomia tekstejä"


Oh, mistä nuo hapertuneet papyruskääröt löytyivät? 

Tuosta saa sellaisen käsityksen, että Halla-ahon kirjoitukset on hyvin tunnettuja.

Kuolleenmeren käärötkin kalpenevat tämän julkistuksen rinnalla. 

Kyseessä lienevät Halla-ahon arkeologisissa kaivauksissa löytyneet kirkkoslaaviksi kirjoitetut tuohikirjeet.

[Jussi Halla-aho]

Kannattaisi seistä kirjoittamansa takana eikä alkaa väännellä merkityksiä. Muutenkin rehelliseen dialogiin antautuminen erimielisten kanssa kannattaisi, vaikka joskus turpiin tulisikin. Muuten menee uskottavuus.

http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=186887&tstart=0

Damn, uskottavuus vaarassa romahtaa!

[Lunoir]

Tämä on jotakin niin älytöntä etten edes keksi hyvää vertauskuvaa. Siis OMG kansanedustaja Halla-aho on lukenut tällaisia tekstejä ja linkittänyt niitä nettisivuilleen kymmenen vuotta sitten!1!

Luojan kiitos isoveli ei näe mun kirjahyllyyn tai sivuhistoriaan. Elämä olisi täysin piloilla.

[timouti]

Kannattaisi seistä kirjoittamansa takana eikä alkaa väännellä merkityksiä. Muutenkin rehelliseen dialogiin antautuminen erimielisten kanssa kannattaisi, vaikka joskus turpiin tulisikin. Muuten menee uskottavuus.

http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=186887&tstart=0

Mitä, mitä? Tuossa Kauppalehden tekstissä kirjoittaja ei ole ollenkaan ymmärtänyt, mistä on kyse. Halla-aho kirjoittaa siitä, miten tietyille sanoille, kuten "suvaitsevaisuus", "ihmisoikeudet" on vakiintunut uusi merkitys ja uusi käyttötapa. Tämä arvostelija-Elvis kirjoittaa, että kuka tahansa voi ottaa minkä tahansa sanan ja antaa sille uuden merkityksen, tehdä siitä epäilyttävän ja kielteisen.

Ohi menee pahasti. Toisaalta tuo on mielettömän, suorastaan järisyttävän hyvä esimerkki siitä, miten ihmiset eivät ymmärrä. Ei riitä älli varsinaiseen pointtiin.
Tuohon aikaan kielitieteilijä-wannabetohtori on tainnut käyttää liian akateemista kieltä. On semantiikat, pragmatiikat, semiotiikat ynnä niitten hienosäädöt tuoreessa muistissa.

Parempi onkin, että tekstit eivät enää ole lukulistalla. Miksi tuhlata helmiä sioille? Sanomalehdetkin kirjoitetaan niin, että 15 v. pystyy niitä lukemaan, samalla tavalla laajemmalle yleisölle tarkoitetun Scriptankin pitää olla lähempänä selkokieltä kuin akateemista kirjoittelua.

[bonhomme]

Mitä sanoikaan Jeremy Bentham ihmisoikeuksista: "Ihmisoikeudet" ovat humpuukia. "Synnynnäiset ja luovuttamattomat ihmisoikeudet" ovat humpuukia puujaloilla". Taisi olla suuri raakimus ja esifasisti?

[Phobos]

Selailin HSn sivuja. Näin tuon otsikon. Hieman hämmennyin ja klikkailin. En oikeastaan ollutkaan yllättynyt.

Ihmettelen vaan HSn röyhkeyttä ja typeryyttä. Kaverien pitäisi siellä korjailla vanhoja virheellisiä väitöksiään, mutta sen sijaan laittaakin lisää paskaa tuulettimeen. Eipä tuossa uutisessa sinänsä mitään, mutta hieman ajasta jäljessä ovat ja uutiskynnyksen ylityksessä olen HSn kanssa eri mieltä.

Kysyivät asiasta kommenttia Ben Zyskowicziltä? 
Älkää ny viittikö! Varmaan Beniä kiinnostaa jonku kansanedustajan kymmenen vuotta vanhat lukemiset/linkittämiset, jolloin kyseinen henkilö ei edes ollut politiikassa mukana.

Eivät muuten kykene korjaamaan sitä bussikuljettajaväkivaltaisuusrasismiaalto-asiaa. Ette pysty.

[ElenaDaylights]

No itse olen " vihannut " ihmisoikeuksia " kun huomasin kuinka valikoivaa se on. Kiitos vahvasti vasemmistopoliittisen Amnestyn.

Kysyivät asiasta kommenttia Ben Zyskowicziltä? 
Älkää ny viittikö! Varmaan Beniä kiinnostaa jonku kansanedustajan kymmenen vuotta vanhat lukemiset/linkittämiset, jolloin kyseinen henkilö ei edes ollut politiikassa mukana.

No hetki, niin he tiedustelevat valtakunnanuhriutuja Jani Toivolan kommentin asiasta.

[antero_heikkila]

Määrittele "voitto". Mielestäni media on tähän mennessä lähinnä epäonnistunut kaikissa pyrkimyksissään.

Missä pyrkimyksissä? Kyllä se on niin, että joka median kanssa alkaa riidellä, siinä yleensä jää toiseksi.

Sitä olen muuten vähän ihmetellyt, kun totesit Aamulehti-jupakkasi yhteydessä, ettet tarvitse Aamulehteä mihinkään.
Tarvitsevatko perussuomalaiset äänestäjät Aamulehteä johonkin? Väitän, että ainakin osa tarvitsee. Ja eiköhän tee ihan hyvää muillekin kuin perussuomalaisille lukea Aamulehdestä muitakin uutisia kuin jääkiekkoa ja kokoomuksen tekemisiä? Vai mitä?

En kannata "uutta kansanedustajuutta", jossa vain ja ainoastaan omat intressit ja näkemykset ovat ratkaisevia ja ainoita oikeita, eikä sympatiaa liikene tippaakaan toisinajattelijoille. Tässä kuule itse kukin joutuu toimimaan yhteistyössä sellaisten tyyppien kanssa, joita ei aivan sydänystävikseen tunne - suurin osa nimittäin on jotain muuta sakkia kuin "omaa porukkaa". (81% ei äänestänyt persuja)

[Roope]

Esa Mäkisen tekstissä Anti Defamation League mainitaan ihmisoikeusjärjestöksi, ilman lainausmerkkejä. Kyseisen järjestön toimintatavat tunteville tässä tiivistyy juuri se, mistä koko jutussa oli ja on kyse.

[Eino P. Keravalta]

En tällä kertaa yhdy Helsingin Sanomia paheksuvien kuoroon. Minusta on päinvastoin hyvä, että ihmisille tarjotaan ajatuksia herättävää materiaalia. Jos tämän "uutisen" tarkoituksena oli loata Halla-aho, aie epäonnistui totaalisesti. On päinvastoin Halla-ahoa imartelevaa, että hänen huomataan jo alle kolmikymppisenä ajatelleen asioita laajalti ja syvälti aina perimmäisistä moraalifilosofisista ja yhteiskunnallisista kysymyksistä alkaen. Jotkut puheenaolevista teksteistä eivät varmaankaan miellytä niitä, jotka asuvat omassa absoluuttisten ihmisoikeuksien naiivissa ja ah-niin-länsimaisessa ajatuskuplassa, mutta jo pelkästään ajattelun vapaus, demokratia ja filosofisen pohdinnan vaatimus sinänsä oikeuttavat ja pakottavat haastamaan totunnaiset käsitykset - jollei muuten niin koettelemaan niiden lujuutta.

Mokuttajien naiivi virhe on kuvitella, että on olemassa jokin "ihmisoikeus" an sich. Näin ei kuitenkaan ole. Sillä ihmisoikeuksia ei ole, ellei joku ole niitä antanut. Ihmisoikeudet ovat siis suhteellinen ja sopimuksenvarainen asia ja sellaisina ne muuttuvat kulttuurista toiseen ja jopa yksilöstä toiseen. Ihmisoikeudet jos mikä on se kuuluisa sosiaalinen konstruktio - ja vieläpä sellainen, jonka sisällöstä ei vallitse minkäänlaista yksimielisyyttä. Niinpä ihmisoikeuksiin vedottaessa vedotaan puhtaaseen mielikuvitukseen ja ennenkaikkea sellaiseen mielikuvituksen kohteeseen, jonka olemuksesta ja sisällöstä käydään - ja ollaan aina käyvä - kiistaa.

Älkää käsittäkö minua väärin; omasta puolestani toivon, että kaikilla olisi kivaa. Valitettavasti maailma on sellainen, että pääsääntöisesti se kiva pitää itse luoda. Ihmisoikeuksista on nykyisin tullut, kuten Halla-aho viittaa, eräänlainen kansojenvälisen rahansiirron pseudomoraalinen tukipilari: niiden nimissä resursseja tuottavien kansojen olisi muka jaettava resursseja niitä tuottamaan kykenemättömille kansoille. Ajatus voidaan naamioida jonkinlaiseen "heikomman auttamisen" valhekaapuun, mutta tosiasiallisesti ajatus joidenkin kansojen ilmaisesta elämästä toisten kansojen kustannuksella on paitsi moraalisesti kestämätön, myös karhunpalvelus näille kansoille itselleen, koska se estää kehittymisen vaatimusten kohdistamista näihin kansoihin ja koska Länsi itse tuhoaa itsensä asettuessaan alttiiksi valtaville väestönsiirroille maista, joiden kansat eivät ole kyenneet luomaan vakautta, vaurautta ja väkivallattomuutta.

Ihmisoikeudet on siis itse hankittava. Joka vastustaa tätä ajatusta, voisi sitten kertoa, miksi meillä ihmisiä teljetään suljettuihin koppeihin jopa vuosiksi ja näin riistetään heiltä keskeinen "ihmisoikeus", vapaus. Vastaus on se, että nämä ihmiset ovat joutuneet vankilaan siksi, että he oman käytöksensä nojalla eivät ansaitse täysiä ihmisoikeuksia. Toisin sanoen ihmisoikeudet eivät ole absoluutti, vaan ihmisen oma käytös muokkaa hänen oikeuksiaan. Tämän kai pseudosuvaitsevainen Hesarin toimittajakin myöntää. Tämä pätee mielestäni universaalisti: samoin siis kuin on yksilön laita, on myös kokonaisten kansojen laita. Molempien pitää omalla käytöksellään ja työllään lunastaa ihmisoikeudet paitsi tuottamalla oikeuksia mahdollistavaa vaurautta, myös omalla käytöksellään todistamalla, että he ovat ihmisoikeuksien arvoisia. Kansa, joka asettuu toisen kansan maille loisimaan ja harjoittamaan resurssisyöppöyttä, ei näin ollen ansaitse samoja oikeuksia kuin noita resursseja tuottava kansa. Tämä on linjassa yleisen, kansan vaaliman moraalikäsityksen kanssa, eikä Helsingin Sanomain toimittajaa voi puolustella sillä, että hän on tästä kansanmoraalista etääntynyt omaan illusoriseen moraalisäteilymaailmaansa, jolla ei ole kontaktipintaa todellisuuteen ja jonka edustamat lainalaisuudet näin ollen ovat epäfunktionaaliset sen fyysisen, sosiaalisen, yhteiskunnallisen, ekonomisen ja moraalisen maailman kanssa, jossa me muut elämme.

[JT]

Toimittaja Esa Mäkisestä olen kuullut kaikenmoista toreilla ja turuilla. Esalla taitaa olla agenda.

Minulla on blogi, jonka suosituinta bloggausta on jaettu Facebookissa yli 16 000 kertaa (and counting). Jos haluat jakaa tietoa Esasta minun (ja samalla kenties muutaman muunkin) kanssa, niin laita minulle privaattipostia. Tämä koskee luonnollisesti kaikkia muitakin linjoilla olevia. Valistetaan kansaa.

[antero_heikkila]

Kysyivät asiasta kommenttia Ben Zyskowicziltä?

Tällä hetkellä Ben sattuu olemaan eduskunnan puhemies, sen takiahan Beniä oli jututettu.

[Ernst]

6 aikaan HS:n etusivu näytti vielä tältä

Mielenkiintoinen kuvateksti. Yksikään valiokunta ei nimittäin päätä yhdestäkään laista. Hesarin toimittajille voisi järjestää vanhan kansalaiskoulun kansalaistaidon oppiaineen mukautetun oppimäärän mukaista opetusta, sano!

[Eino P. Keravalta]

Jussi Halla-aho:

Damn, uskottavuus vaarassa romahtaa!

On erinomaisen hyvä, että uskottavuus romahtaa. Silloin seistään vain paljaiden argumenttien eikä uskon varassa.

Ja Halla-aho - jos kukaan - selvittää tämän argumenttitestin nykyisestä eduskunnasta. Uskonmiehet ja -naiset ovat sitten erikseen.

[Almost human]

No itse olen " vihannut " ihmisoikeuksia " kun huomasin kuinka valikoivaa se on. Kiitos vahvasti vasemmistopoliittisen Amnestyn.

Kysyivät asiasta kommenttia Ben Zyskowicziltä? 
Älkää ny viittikö! Varmaan Beniä kiinnostaa jonku kansanedustajan kymmenen vuotta vanhat lukemiset/linkittämiset, jolloin kyseinen henkilö ei edes ollut politiikassa mukana.

No hetki, niin he tiedustelevat valtakunnanuhriutuja Jani Toivolan kommentin asiasta.

Offtopic, mutta Janin kommentteja ei tarvinne kauaa odottaa. Mies on tänään Pressiklubissa puhumassa suomalaisesta rasismista yhdessä Kaarina Hazardin ja VVSII:n (Valtakunnan Virallinen Suuren Isän Idioottipoika) Saska Saarikosken kanssa. Popparit ja rauhoittavat vierelle; tuo lähetys voi lyödä sellaiset pohjat joita ei rikota.

[L. Brander]

On ehkä hyvä Halla-ahon suosion kannalta, että hän on kaiken aikaa tapetilla. Tätä Pravda ei taida tajuta, sillä H-a:n tukeminen tuskin on sen ykkösagenda. 

Jotenkin sitä kuitenkin ihmettelee kerrasta toiseen, miksi laskevien myyntilukujen lehti pyrkii kiihdyttämään sitä linjaa, jolla lukijat kaikkoaa? Kysymys ei tietenkään ole pelkästään Pravdan suhtautumisessa H-a:n tekemisiin ja sanomisiin, vaan tavasta nähdä koko maailma. Pravdalle maailma on sosialismin puutteesta kärsivä VHM:n tuhoama onnela, jonka voi pelastaa feminismin ja toiseuden ylistämisen symbioosi. Kukaan Pravdassa ei koskaan kyseenalaista, onko tämä symbioosi edes mahdollinen. No tämä "vähän" kärjistetysti sanottuna.

Pravda ostaa tai yksinkertaisesti kopioi suurimman osan ulkomaanuutista muilta lehdiltä ja uutistoimistoilta. Oma väki Suomessa keskittyy näkemään rasismia, jonka pelossa Hakaniemessä metroa odottavat somalipojat hakevat turvaa sattumalta paikalle osuneelta Vihreiden Naisten edustajalta. Ainoa keksityistä rasismiuutista vapaa osio on ollut urheiluosio. Siihenkin on nyt löytynyt rasismiulottuvuus Suomen lähetettyä joukkonsa Slovakiaan heiluttamaan siniristejä, jotka olivat koko turnauksen muuttumaisillaan hakaristeiksi.

Miksi ihmiset haluaisivat maksaa saadakseen tätä luokatonta kuonaa postiluukustaan aamuisin? Miksi Pravda on muutaman höyrähtäneen vihreän sosialistin temmellyskenttä, eikä se edes yritä hoitaa normaalia sanomalehden tehtävää, jossa paitsi välitetään ihmisille tietoa, myös analysoidaan tapahtumia ja uutisia MAHDOLLISIMMAN PUOLUEETTOMASTI tai edes useammalta kantilta?

LB

[Eino P. Keravalta]

Janin kommentteja ei tarvinne kauaa odottaa. Mies on tänään Pressiklubissa puhumassa suomalaisesta rasismista yhdessä Kaarina Hazardin ja VVSII:n (Valtakunnan Virallinen Suuren Isän Idioottipoika) Saska Saarikosken kanssa. Popparit ja rauhoittavat vierelle; tuo lähetys voi lyödä sellaiset pohjat joita ei rikota.

Olen erinomaisen innostunut siitä, että Jani Toivola esiintyy tänään televisiossa! Mikäli hänen annetaan muodostaa yli 11-sanainen lause, siihen vääjäämättä sisältyy jokin hassuus. Olen suuri Jani Toivola-fani: mies on todella mukavan tuntuinen ja hän osaa sanoa aina jotain pähkähullua ja viihdyttävää! Go Jani go!

[Jack]

Monet Halla-ahoa käsittelevät lehtikirjoitukset ovat olleet journalistisesti varsin vaatimattomia. Itseään laatulehtenä pitävä Helsingin Sanomatkin sortuu "keltaisen lehdistön" tapoihin raflaavilla otsikoilla ja varsin kevyeksi jäävällä sisällöllä. Kirjoituksista huokuu toimittajan antipatia jutun päähenkilöä kohtaan.

On Halla-ahosta kirjoitettu vuosien varrella hyviäkin juttuja, mutta ne ovat jääneet vähemmälle huomiolle.

Tämänkertaisessa Helsingin Sanomien jutussa ei oikeastaan ollut muuta asiaa kuin että Halla-aho on poistanut joitakin vanhoja kirjoituksiaan Internetistä, mutta niiden kopioita kuitenkin löytyy Internetin arkistoista. Ja sen jälkeen mainitaan joitakin esimerkkejä Halla-ahon vanhoista mielipiteistä ja kysytään Halla-aholta puhelinhaastattelussa, mitä mieltä hän on niistä. Ehkä jutun tarkoituksena on kertoa Halla-ahon poliittisesta taustasta eli siitä, mikä hän oli ennen kuin hänestä tuli nykyisen kaltainen julkkis. Mitään kovin suuria paljastuksia tämä uusin Helsingin Sanomien kirjoitus ei tuo tullessaan.

Halla-aho kieltäytyy tuttuun tapaansa ottamasta kantaa rotujen älykkyyttä koskevaan väitteeseen vetoamalla siihen, että hänellä itsellään "ei ole kompetenssia ottaa siihen mitään kantaa". Jokainen Halla-ahon Scriptan kirjoitukset lukenut voi kuitenkin arvailla, mikä on Halla-ahon kanta tässä asiassa - eikä arvaus todennäköisesti ole väärä. Yksi suorimmista vihjeistä on se, miten Halla-aho kommentoi Mikko Ellilän kirjoitusta "Yhteiskunta koostuu ihmisistä":

"Kyseinen kirjoitus teki ilmestyessään minuun suuren vaikutuksen. Ellilän ongelma (tai tietoinen valinta) on täydellinen epädiplomaattisuus ja lukijan huomioimattomuus, mutta jos näistä piirteistä ei suostu provosoitumaan, tekstistä (kuten Ellilän teksteistä yleensäkään) on vaikea löytää väitteitä, joista voisi perustellusti olla eri mieltä. "

Ei Halla-aho tässäkään yhteydessä suoraan myönnä, että hän olisi samaa mieltä kuin Mikko Ellilä, mutta koska Halla-aho on analyyttinen ja älykäs ihminen, hän ei todennäköisesti ei ole perusteettomasti eri mieltä asioista, joista hän toteaa olevan vaikea olla perustellusti eri mieltä. "Ideologinen eri mieltä oleminen on tietysti toinen asia", hän kirjoittaa. Hän tuskin tarkoittaa tällä itseään.  

Tatu Vanhasen ja Richard Lynnin tutkimuksessaan esille nostamat rotujen väliset älykkyyserot ovat siinä mielessä kiusallinen asia, että niitä ole korrektia myöntää todeksi, vaikka ei pystyisikään osoittamaan tutkimustuloksia, joissa älykkyyserot kumotaan. Asiaa ei muuta miksikään se, että Vanhasen ja Lynnin väitteitä tukevaa tietoa löytyy sadoilta Internet-sivuilta aina Yhdysvaltain opetushallituksen sivuista alkaen. Asia on poliittisesti niin arkaluonteinen, että esimerkiksi Osmo Soininvaara kirjoittaa blogissaan: "Harmi, että nuo älykkyystutkimukset ovat kaiken maailman rasistien riistaa niin, ettei niihin sivistynyt ihminen voi koskea kepilläkään."

Ehkä on siis järkevää kiertää kysymys toteamalla, että ei omaa riittävää kompetenssia sen arvioimiseen tai että ei halua koskea asiaan kepilläkään. Onhan tämäkin tavallaan jo puoliksi myöntämistä. Jos älykkyyserot kiistäisi, silloin sen todennäköisesti sanoisi suoraan, varsinkin kun tällaisesta mielipiteestä saa nykyisin pluspisteitä. Silloin joutuu tosin olemaan "ideologisesti eri mieltä".

Lehtien kohuartikkeleita lukiessa tulee joskus sellainen ajatus mieleen, että olisinpa toimittaja ja saisinpa tehdä kerrankin täysin puolueettoman jutun Halla-ahosta. Oikeat toimittajat eivät näytä tähän pystyvän. En itsekään tunne Halla-ahoa muuten kuin hänen kirjoituksistaan, mutta jotenkin tuntuu, että puhelinhaastattelu ei anna toimittajalle riittävää taustatietoa, varsinkin kun jutun aihe on jo sellainen, että tulos ei voi olla kovin puolueeton. Ehkä Halla-ahon pitäisi saada itse kirjoittaa juttu itsestään. Silloin se ainakin olisi sellainen, mitä hän haluaa.

[HansGruber]

Eihän ihmisellä lähtökohtaisesti ole mitään oikeuksia, vaan ihmisen oikeudet on keskinäisiä sopimuksia.

Kenties Jussi on tyytymätön nykyisiin sopimuksiin?
Minä ainakin olen tyytymätön.

[nuiseva]

Mokuttajien naiivi virhe on kuvitella, että on olemassa jokin "ihmisoikeus" an sich. Näin ei kuitenkaan ole. Sillä ihmisoikeuksia ei ole, ellei joku ole niitä antanut.
Ihmisoikeudet on siis itse hankittava. Joka vastustaa tätä ajatusta, voisi sitten kertoa, miksi meillä ihmisiä teljetään suljettuihin koppeihin jopa vuosiksi ja näin riistetään heiltä keskeinen "ihmisoikeus", vapaus. Vastaus on se, että nämä ihmiset ovat joutuneet vankilaan siksi, että he oman käytöksensä nojalla eivät ansaitse täysiä ihmisoikeuksia. Toisin sanoen ihmisoikeudet eivät ole absoluutti, vaan ihmisen oma käytös muokkaa hänen oikeuksiaan. Tämän kai pseudosuvaitsevainen Hesarin toimittajakin myöntää. Tämä pätee mielestäni universaalisti: samoin siis kuin on yksilön laita, on myös kokonaisten kansojen laita. Molempien pitää omalla käytöksellään ja työllään lunastaa ihmisoikeudet paitsi tuottamalla oikeuksia mahdollistavaa vaurautta, myös omalla käytöksellään todistamalla, että he ovat ihmisoikeuksien arvoisia. Kansa, joka asettuu toisen kansan maille loisimaan ja harjoittamaan resurssisyöppöyttä, ei näin ollen ansaitse samoja oikeuksia kuin noita resursseja tuottava kansa.

Ihmisoikeuksien lisäksi pitäisikin alkaa puhua ihmisvelvollisuuksista. Nyt jokaisen kasvavan lapsen (ja maahantulijan) päähän iskostetaan oikeudet, joita voi vaatia, mutta kukaan ei välttämättä vaivaudu kertomaan velvollisuuksista, jotka on muita kohtaan.

[timouti]

Media tukee pysähtynyttä ihmiskuvaa ja käsitettä suomalaiset ovat homogeenista kansaa. Kansanedustajaksi kelpaa henkilö, joka on moitteettomasti suorittanut koulunsa ja jatko-opintonsa ja mennyt sieltä suoraan puoluetoimintaan tai hankkinut hyvän työpaikan ja sieltä siirtynyt kansanedustajaksi. Tämä kaikki putkessa, sivuille vilkuilematta ja mitään näkemättä. Kun edustajan paikka on saavutettu, on valmius visioida tulevaisuutta, tuomita alempiaan ja sanella, miten näiden tulee elää, vaikka ei itse tiedä elämästä mitään.

Ihmisen henkinen kasvu ja kehitys ei ole mahdollista median maailmassa. On voitava poimia henkilön elämästä mikä tahansa tapahtuma ja toiminta ja voitava nähdä se suoraan verrannollisena nykyiseen toimintaan.

Sellaiset tapaukset kuin Halla-aho ja Hakkarainen ovat käsittämättömiä. Halla-aho on ajatellut ja kirjoittanut ennen kansanedustajauraansa. Varhaisemmista teksteistä voisi hahmottaa ajattelun kehittymistä ja hioutumista nykyiseen malliin, joka on saavuttanut suuren suosion. Hakkarainen voisi olla sankaritarina: peruskoulu jäi kesken, nuoruus oli villiä, mutta toisaalta normaalia pienehkön paikkakunnan elämää. Työtä on painettu metsurina ja sitten sahalla, jopa niin menestyksekkäästi, että on riittänyt koulutustehtäviä maailmalla. Hakkarainen on edennyt kansanedustajuuteen asti, mikä ei ole aivan vähäpätöinen saavutus.

Median ylläpitämässä nyky-Suomessa vain ei ole mahdollista muuttua, kasvaa ja kehittyä. Media esittelee minkä tahansa elämänvaiheen ja pitää sitä kansanedustajan henkilökuvana, vaikka se olisi osa prosessia, joka on johtanut nykyiseen vaiheeseen.
Missään ei näy niitä arvoja, joita on painotettu viime vuosikymmeninä. Ihmisen jatkuvaa oppimista, ajantasalla pysymistä ja kehittymistä. Media luo kuvaa, jossa ajattelukykyä ja kehittymistä osoittavat ihmiset ovat pelottavia ja epäilyttäviä.

[kale vale]

Ehkä Halla-ahon pitäisi saada itse kirjoittaa juttu itsestään. Silloin se ainakin olisi sellainen, mitä hän haluaa.

Niitä kutsutaan muistelmiksi,, erittäin suosittuja ex-poliitikoilta.
Mutta nyt ei ole kyse exästä.

[Emperor]

Hah. Hesari on kyllä lähtenyt totaaliseen sotaan Halla-ahoa vastaan.