2011-05-13 YLE: Matias Turkkila kertoisi rikosuutisissa etnisen taustan

[Peril]

 Realiteetti on, että maahanmuuttokriitikot ovat vähemmistössä korkeammin koulutettujen ja omistavan luokan piirissä. Toimittajan koulutus on vähintään ammattikorkeakoulu ja työnantaja toki yritttää palkata ammattitaitoista ja koulutettua työvoimaa. Kun Yleisradiota lukuunottamatta media on yksityisrahoituksella toimivaa ja omistajan intressi on tehdä voittoa eikä maahanmuuttopolitiikkaa ja sisällöntuottajien elintoimittajien keskuudessa maahanmuuttokriittisyys ei ole suosituimpia mielipiteitä, niin uutisointi on sen mukaista.

Itsellä ei ole maahanmuuton puolesta tai vastaan jyrkkiä mielipiteitä. Olen silti vilpittömän kiinnostunut asian kaikista puolista ja erilaista näkemyksistä, suomalaisten elämästä ja maahanmuuttajien elämästä ja syistä miksi tähän maahan hakeudutaan ja miksi muutetaan pois. Tästä näkökulmastani johtuen pidän erittäin tärkeänä, että kaikenlaista informaatiota on tarjolla. Suomessa tietoa on onneksi saatavilla, jopa erilaiset tilastot ja tutkimukset ovat kansan ulottuvilla melko helposti toisin kuin monissa muissa maissa. Itse en näe, että tilanne olisi mitenkään yksipuolinen, edellisen kappaleen lähtökohdista huolimatta. Jopa parjattu HS uutisoi negatiivisia asioita maahanmuutosta, tilastoja myöten. On niitä täälläkin siteerattu ahkerasti ja kokoelma pikku-uutisia löytyy ketjuna. Mistä ne pikku-uutiset ovat peräisin elleivät toimittajien kynistä ja lehtien palstoilta? Tuntuu siltä, että tällaisella yhden asian foorumilla ei vain nähdä muuta kuin ne ongelmat ja puutteet uutisoinnissa. Erikoista kylläkin, sama tilanne on myös eräillä toisilla foorumeilla, mutta näkemys on täysin päinvastainen eli maahanmuutosta kirjoitetaan aivan liian vähän positiivisesti. Totuutta tässä asiassa ei ole, mutta jokaisen henkilökohtainen mielipide on oikea. Jotenkin noin.

[Eino P. Keravalta]

Tuntuu siltä, että tällaisella yhden asian foorumilla ei vain nähdä muuta kuin ne ongelmat ja puutteet uutisoinnissa.

En pitäisi tätä yhden asian foorumina. Enkä perusta väitettäni edes siihen, että tällä foorumilla käsitellään jotakuinkin kaikkia ihmiselämän ja yhteiskunnan osa-alueita: vaikka tämä onkin ensisijaisesti maahanmuuttoon keskittyvä areena, on maahanmuutto itsessään niin monitahoinen ja ihmiselämän kaikkia kerroksia koskettava aihe, että yhden asian foorumista tuskin voidaan puhua kun asiat linkittyvät muun muassa talouteen, psykologiaan, sosiologiaan, ihmisten arkeen, juridiikkaan, biologiaan, planeettamme ilmastoon, politiikkaan, katujen turvallisuuteen, ihmistenvälisiin rakkaussuhteisiin, poliisin toimintaan, historiaan, mediaan, kulttuuriin, demokratiaan, teologiaan, arvofilosofiaan, sananvapauteen, koulujärjestelmään ja mitä erilaisimpiin käytännön aspekteihin.

Lisäys: Olenkin muuttanut mieltäni. Tämä on sittenkin yhden asian foorumi - nimittäin totuuden.

Tällä viittaan siihen, että tämä on niitä harvoja henkireikiä ruotsittuneessa ja aivopesuun pyrkivässä informaatiotodellisuudessamme.

[törö]

Toimittajien pitäisi itsekin tajuta, että rikostelijan etnisen taustan mainitsematta jättäminen syö median uskottavuutta. Nettiaikana totuus selviää kuitetenkin. Enää ei olla Pravdan virallisen totuuden varassa.

Osa kansasta on vielä kokonaan tai suurelta osin vanhan median varassa joten ehkä salailu kuitenkin tehoaa jossain määrin. Toisaalta olen kyllä miettinyt myös sitä mahdollisuutta että salailua harrastetaan koska todellisuus on vielä karmeampi kuin netissä liikkuvat tiedot.

Tarkoitat varmaan näitä Euroopan ulkopuolisessa mediassa vuodesta 2009 liikkuneita juttuja zombie pankeista.

http://www.nytimes.com/2011/04/17/business/17view.html?_r=3&src=tptw

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Toimittajan koulutus on vähintään ammattikorkeakoulu ja työnantaja toki yritttää palkata ammattitaitoista ja koulutettua työvoimaa.

Tämä ei ihan pidä paikkaansa. Yllättävän tunnettujakin toimittajia on isoissa lehdissä ylioppilaspohjalta.

Maahanmuuttokriitikkojen alhainen koulutustaso lienee myytti, jota tietyt tahot mielellään vaalivat. Täälläkin kirjoittelee kaltaisiani maisterinplanttuja pilvin pimein.

Mistä ne pikku-uutiset ovat peräisin elleivät toimittajien kynistä ja lehtien palstoilta?

Itse asiassa suuri osa rikoksia ja onnettomuuksia käsittelevistä pikku-uutisista on lähes suoria kopioita poliisin tiedotteista. Niitä pistellään muiden juttujen lomaan, jos on tilaa tai tarvitaan täytettä.

[Alfresco]

Tuo on kyllä merkillistä, että Yleisradiota koskevan lain mukaan sen tehtäviin kuuluu monikulttuurisuuden edistäminen. Miksi?
 

Monikaan lain puolesta äänestänyt ei ole kiinnittänyt monikulttuurisuus-sanaan mitään huomiota saati tietänyt, mitä se sana tarkoittaa.

Näin se todennäköisesti on mennyt. Monikulttuurisuus on samanlainen ideologia kun vaikka kommunismi. Aika harva hyväksyisi YLE:lle tehtäväksi edistää kommunismiä mutta maahanmuuton edistämistä valtiollisen mediatalon puolesta ei näytä kohottavan kenenkään silmäkulmia.

Yksityiset mediatalot saavat tehdä ja laatia itsellen mitä ohjeita haluaa. Kun valtiolliselle YLE:lle kirjataan lakiin idologien edistämistä, ollaan aika rankasti harhateillä.

Jos YLE noudattaa lakia, kuten todenäköisesti tekee, se joutuu sensuroimaan mamukriittistä utisointia ja värittämään uutisia, jotta voisi edistää monikultuurisuutta. Käytännössä laki siis tarkoittaa, että YLE:n pitää toimia maahanmuuton propagandatuuttina ja levittää virheellistä tietoa maahanmuutosta. Aika uskomaton tilanne.

YLE-laki pitää ehdottomasti muuttaa arvoneutraaliksi.

[AIP]

Eniten koko tässä maahanmuutto- ja monikulttuurisuusilmapiirissä ottaa päähän se, että ilman etnisyyden tilastointia ei voida keskittyä etnisten ryhmien tyyppiongelmien ratkaisuun. Ilman entisyyksien ongelmista tietämistä kansalaiset eivät voi osata vaatia tällaisia ratkaisuja, eivätkä voi tietoisesti kiinnittää äänestyskopissa huomiota niihin, jotka lupaavat kehittää ratkaisuja. Tiivistettynä: sensitiivisyys estää ongelmanratkaisun.

Stubbin ja papukaijana toistelevien avustajien sloganin mukaan Suomi on ratkaisukeskeinen maa. Onko se niin, että ratkaisutarpeen peittelykin on keskeinen ratkaisu?

Tässähän aivan ratkaistuu, eikä naurusta.

[OTU]

Matias on kyllä harvinaisen asiallinen ja fiksu kaveri. On mahtava juttu, että foorumin taustassa vaikuttaa näin päteviä ja fiksuja henkilöitä kuten Matias Turkkila. Sanon monikossa, koska olen lyhyen foorumilaishistoriani aikana havainnut samaa henkistä voimaa mm. muissakin moderaattorina toimivissa henkilöissä. Iso kiitos kuuluu heille ja sentakia foorumin vaikutus julkisuudessa selvästikin on niinkin vahva. Paras todiste siitä on, miten tietyissä piireissä tätä foorumia on alettu noteeraamaan usein, kummallakin etumerkillä luonnollisesti.

Kyllä. Esim.
"Toimitusten eettisten ohjeiden ja lakienkin mukaan median tehtävänä on tukea paitsi demokratiaa ja sananvapautta, myös suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta. Turkkilan mielestä näin ei kuuluisi olla.

- Median ensisijainen tehtävä on välittää informaatiota, ei edistää tasa-arvoa. Esimerkiksi laki Yleisradiosta sanoo, että sen keskeisiin tehtäviin kuuluu monikulttuurisuuden edistäminen. Mielestäni  medialle ei pitäisi antaa ikinä muita kuin tiedonannollisia tehtäviä, koska ne vääristävät uutisointia."

Juuri näin. Missähän järjestelmissä tiedoitusvälineet oli vajastettu propagandalingoiksi? Nämä praksit eivät ymmärrä, että ei ihmisen käytännön elämästä muodostuvia ajatuksia ja johtopäätöksiä voi etenkään nettiaikakaudella suitsia. Esimerkiksi maahanmuuttokriittisyys on seuraus, ei syy.

Lisäksi koska valtamedia on valjastettu mamuonnelasiionin julistamiseen, ihmiset etsivät muokkaamattomia uutisia esimerkisi Homma-, Politisk korrekt -sivustoilta.

[risto]

Realiteetti on, että maahanmuuttokriitikot ovat vähemmistössä korkeammin koulutettujen ja omistavan luokan piirissä.

Mistä tällainen realiteetti on peräisin? Maahanmuuttokriitikot ovat nähdäkseni vähemmistö kaikissa yhteiskuntaluokissa ihan samalla tavalla kuin monikultturistit, jääkiekkoilijat ja jääkiekon vihaajat.

Maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvien kuvittelisin sen sijaan olevan selvä enemmistö myös kaikissa yhteiskuntaluokissa. Ja toisaalta maahanmuuttokriitikot ovat oman kokemusmaailmani mukaan keskimääräistä paremmin koulutettua ja myös tienaavaa väkeä.

[Kommeli]

Eniten koko tässä maahanmuutto- ja monikulttuurisuusilmapiirissä ottaa päähän se, että ilman etnisyyden tilastointia ei voida keskittyä etnisten ryhmien tyyppiongelmien ratkaisuun. Ilman entisyyksien ongelmista tietämistä kansalaiset eivät voi osata vaatia tällaisia ratkaisuja, eivätkä voi tietoisesti kiinnittää äänestyskopissa huomiota niihin, jotka lupaavat kehittää ratkaisuja. Tiivistettynä: sensitiivisyys estää ongelmanratkaisun.

Stubbin ja papukaijana toistelevien avustajien sloganin mukaan Suomi on ratkaisukeskeinen maa. Onko se niin, että ratkaisutarpeen peittelykin on keskeinen ratkaisu?

Tässähän aivan ratkaistuu, eikä naurusta.

Näin juuri. Erilaiset säädökset, jotka tukevat ennakkosensuuria, perustuvat olettamukseen, että rasismia ja syrjintää esiintyy yhteiskunnassa; rasismi ja syrjintä nähdään järjettöminä sosiaalisina rakenteina, joille ei ole välttämättä järjellistä syytä. Ennakkosensuurin avulla halutaan vain peitellä todellisia syitä, kuten koulutuksen eriarvoisuus, josta seuraa yhteiskunnan eriarvoisuutta, sivistymättömyyttä. Meille koko ajan tuputetaan, että sivistys ja koulutus takaa suvaitsevaisuuden ja ymmärryksen mutta sen sijaan, että panostettaisiin sivistykseen ja koulutukseen kielletään ongelmien olemassaolo ja yritetään peittää se luomalla "järjetön pelkotila" nimeltä rasismi, jota vastaan sitten on taisteltava erilaisin ennakkosensuuria edistävin lain. Tämähän on ilmiönä täysin sama, kuin kerjäämisen kieltämisen perusteleminen oikeistolaisena politiikkana, jossa kielletään köyhyys silmistä ja unohdetaan se.
Tässähän väistämättä syntyy tilanne, jossa kansalaiset näkevät valtion ja sen lainsäätäjät suojelijana ja tarpeellisena yhteiskuntarauhan turvana; vastuu omasta ympäristöstä ei ole enää kansalaisilla, vaan päättäjillä. Valta yhteiskunnasta ja sen tulevaisuudesta ja vastuu yhteiskunnan kehityksen ohjaamisesta "oikein" siirtyy päättäjille; kansa on tyhmää, rasistista, eikä sen takia voi ottaa vastuuta omasta maastaan. Samalla luodaan aivan oma teollisuus rasismin, syrjinnän ja  sensuurin ympärille; tälläinen koneisto, joka määrittelee lainsäätäjien valtuuksia hyväksikäyttäen mielipiteitä, keskustelua.  Tämä johtaa rajoitettuun maailmankuvaan.

[MaisteriT]

Eniten koko tässä maahanmuutto- ja monikulttuurisuusilmapiirissä ottaa päähän se, että ilman etnisyyden tilastointia ei voida keskittyä etnisten ryhmien tyyppiongelmien ratkaisuun.

Nämä ongelmathan eivät oikeastaan ole etnisiä vaan kulttuurisia, joten tilastoinnissa merkittävää on syntymäaika, -paikka ja muuttovuosi yhdessä lähtömaan ja -yhteisön kanssa.

Etnisyys yhteisön mittarina on vähän karkea. Mutta muuten olet oikeassa, jos ongelmaa ei saa edes kuvailla, miten siitä voitaisiin keskustella? Ja miten demokraattinen valtio toimii, jos oikea tieto on vain Optulassa muutamalla valitulla?

[Peril]

Lisäys: Olenkin muuttanut mieltäni. Tämä on sittenkin yhden asian foorumi - nimittäin totuuden.

Tällä viittaan siihen, että tämä on niitä harvoja henkireikiä ruotsittuneessa ja aivopesuun pyrkivässä informaatiotodellisuudessamme.

Totuus, täällä? Kapeasti katsoen näin voi sanoa. Itse olen sitä mieltä, että jokaisella on oma totuutensa. Kenen totuus on parempi kuin muiden? Aivopesua harrastetaan siellä ja täällä eikä vähiten täällä. Mielipide yleensä vahvistuu siellä missä samanhenkiset kokoontuvat, olkoon se sitten vaikka ituhippien iltamat tai mikä vain. Se on sääli, jos jättää totuudenetsintänsä yhden lähteen varaan. Siis minun mielestäni on näin ja siksi koen itselleni tarpeelliseksi pyöriä siellä sun täällä ja liikkua myös maailmalla. Ehdotonta totuutta en ole vielä löytänyt, tuskin löydänkään. Paljon on löytynyt mielenkiintoisia näkemyksiä ja mielipiteitä, täältäkin.

[Professori]

Ei tämä ehkä totuuden foorumi ole, mutta kieltämättä täällä on aika vahvasti pyrkimystä ymmärtää maahanmuuton kaikkia puolia. Siinä suhteessa tämä on selvästi ajatuksille avoimempi kuin mikään vanhoista mediataloista (HS, YLE jne..).

Itse tultuani seuraamaan tätä foorumia luin usein juttuja joistain tapahtumista, jotka olivat ristiriidassa vanhan arvostetun median versioiden kanssa. Hiljalleen opin huomaamaan, että useimmiten asiat olivat siten kuin täällä oli kirjoitettu - eivät niin kuin ammattilehtimiehet olivat uutisoineet.

Toki virheitäkin on tapahtunut, ja mediakritiikki on hyvä pitää mielessä myös tällä foorumilla.