2011-05-03 YLE Ykkösaamu: Kansallisuusaate väärinkäsitys

[Eino P. Keravalta]

Peril:

Määristä puheenollen, niin suuret kansainvaellukset ovat totista totta. Siinä ei ole mitän rajoja tunnettu. Rooman ja Kreikan historia, miksei myös muslimien valta-aika suuressa osassa nykyistä Eurooppaa ja näiden kaikkien kulttuuri valottavat mitä myllerrystä oli ennen kansallisvaltioita. Matkustamisesta voidaan jatkaa muinaisilla kauppareiteillä, viikingeillä ja niin edelleen. Liikkuminen oli huomattavasti vapaampaa ennen. Toki myös riskialtista rosvojen ja itse liikkumisen vaikeuden takia. Kansallisvaltioita ei kuitenkaan ollut ja kaikkein vähiten geeniperimään pohjaavia kansallisvaltioita.

Voitko tietämättömälle kertoa, olivatko Sumer, Babylonia, Assyria ja Mesopotamia kansallisvaltioita? Jos olivat, miten se tukee mielipidettäsi? Jos eivät olleet, miten se tukee mielipidettäsi?

[Peril]

Pidän väitettä epäuskottavana. Tietenkään passintarkastuksia ei kivikaudella ole ollut, mutta ei myöskään "vapaata liikkuvutta": yhteisöt ovat kyllä tarkasti varjelleet resurssejaan ja toisten metsästysmaille ilmaantuva vierasheimolainen on saattanut pikaisesti löytää nuolen rinnastaan tai kirveen päästään.

Totta. Mutta eivät nämä siksi puolustautuneet, että kulttuuri olisi ollut vaarassa. Siinä oli kirjaimellisesti kyse hengestä, ravinnosta ja vastaavista asioista. Jos oli molempien etu toimia yhdessä, niin näinhän tehtiin. Siitä myös syntyi kaupankäynti ja teknologian vaihto. Näin myös nykyisen Suomen alueelle ovat päätyneet keksinnöt maailmalta.

Nykyisten suomalaisten geenit ovat sekoitus

Muu olisikin mahdottomuus. Kuitenkin suomalaisten geenit keskimääräisesti poikkeavat enemmän ja vähemmän muiden kansojen geeneistä ja tämä näkyy kansallisvaltiomme kulttuurissa, taloudessa ja arvoissa.

Geenit eivät muokkaa ympäristöä vaan ympäristö geenejä. Toki pidemmän päälle geeneilläkin on lopulta vaikutusta ja joihinkin taipumuksiin se vaikuttaa, mutta geenit eivät kyllä mielestäni ole olleet mikään määräävä tekijä kansallisvaltion synnyssä. Sanotaan nyt vielä kerran se, että kansallisvaltio on nuori idea. Evoluutio ei ole sitä ehtinyt vielä edes "huomata".

Tämä geeneistä höpöttäminen on myös aika huvittavaa. Ovatko karjalaiset enemmän suomalaisia kuin raumalaiset tai tamperelaiset? Ruotsiin muuttaneille suomalaisvanhemmille syntynyt muksu on myös suomalainen. Minä väitän, että vaikka geeniperimä pysyisi myös hänen jälkeläisillään suomalaisena, niin eipä nämä kyllä enää itseään juuri suomalaisiksi koe eikä suomenkieltä enää pukkaa väkipakolla ulos kurkusta.

Alueelliset kielet synnyttivät ja kultttuuri synnyttivät kansalisvaltiot ja rajat. Kansallisvaltioille ominainen ja yhtenäinen geenistö vakiintui  vasta myöhemmin

Minusta on kokolailla mustavalkoinen ja naiivi sellainen käsitys, että "aikojen alussa" ihmispopulaatiot liikkuivat vapaasti ja sekoittuivat vapaasti toisiinsa ja että vasta suhteellisen myöhäisellä historiallisella ajalla yhtäkkiä keksittiin kansallisvaltiot. Mitä tarkoitamme valtiolla? Mielestäni esimerkiksi kivikautiset ihmisyhteisöt ovat olleet jo eräänlaisia valtioita siinä mielessä, että yhteisöt käsittivät melko yhtenäisen geenipoolin, niillä oli johtajat, omat lakinsa ja sääntönsä, omat arvonsa ja kulttuurinsa sekä puolustusjärjestelmä ja sisäinen väkivaltakoneisto, joka sääteli yksilöiden käytöstä yhteisen arvomaailman pohjalta.

Näihin asioihin on valmiit vastaukset kirjallisuudessa, myös sille mitä tarkoitetaan kansallisvaltiolla, hallinnollisella valtiolla ja niin edelleen. Netistäkin löytyy. Ei ole mitenkään naiivia, että liikuttiin vapaasti. Sehän on ollut peräti pakko metsästys- ja keräilytaloudessa. Paikalleen alettiin asettua ylipäätään vasta maanviljelyksen myötä eikä silloinkaan ollut selkeitä rajoja valtioiden välillä kansallisuusmielessä. Alkuun oli vain perheitä, kyläyhteisöjä, myöhemmin kaupunkivaltioita ja hiljalleen alkoi muodostua myös hallinnollisia alueita, joilla oli rajat. Näiden rajat eivät mitenkään seurailleet kansojen rajoja. Hallitsijaa kiinnosti pääasiassa verot ja alamaisten uskollisuus ja miten muilta saisi nyhdettyä lisää.

Toki näissä kaikissa vaiheissa on kussakin ollut sisäisiä koodeja toimia omassa yhteisössä, mutta eivät geenit noita ole ohjanneet eikä niitä nimitetty valtioiksi vaan tosiaan yhteisöiksi. Päinvastoin. Kun valta on ollut keskittynyttä, niin myös lait ovat olleet tasan johtajan päätäntävallassa. Mikään yhtenäinen geenipooli ei tuolloin voinut ohjata toimintaa. Varsinkin kun sen aikaisen 50 hengen yhteisön geenipoolin on helposti sotkenut jo yksi naapuriheimolta varastettu vaimo.

Se, mitä nyt tarkoitamme kansallisvaltiolla on käytännössä ollut aina olemassa ihmisyhteisöjen keskinäisenä järjestyksenä - ihminen on yhteiskunnallinen olento, jolla on geneettinen taipumus muodostaa ryhmiä ja suosia sellaisia geenejä, jotka ovat mahdollisimman lähellä omia geenejä. Rajoja on ollut jo vuosituhansia ennen kansallisvaltioita. Ainoa ero on  lähinnä siinä, että nykyisin oleskelulupapäätöksestä voi valittaa - ennen lyötiin vain kivikirves otsaan.

Jos geenit ohjaisivat kulttuuria ja geenien tarkoitus olisi suosia mahdollisimman läheisiä geenejä, niin kulttuurissa kaikki muut lisääntymismuodot paitsi sukurutsa olisivat kiellettyjä.

Hallinnollinen raja ja kansallisvaltion raja ovat kaksi eri asiaa. Kaupunkien välillä on ollut tiukat rajat. Kaupunkiin pääsemisen asiakirjaksi keksittiin passi, muuta käyttöä sille keksittiin vasta myöhemmin.

Jos suomalaisuus ei ole kiinni geeneistä, se on kai kiinni sitten vain rajoista: kuka tahansa Suomessa asuva tai täällä syntyvä olisi suomalainen. Olen eri mieltä.

Jos kasvaa suomalaiseksi, sitä sitten myös on. Siksi maahanmuuttajien ongelmatkin ovat nimenomaan ongelmia kulttuuriperimässä eikä geeniperimässä. Geenien perusteella minunkin pitäisi olla osittain saksalainen. Eipä ole koskaan tehnyt mieli vetää nahkashortseja jalkaan. Muutaman kerran on tullut poikettua työasioissa ja olen ajanut Saksan halki matkalla muualle, mutta ei ollut sellainen olo, että kotona ollaan.

Suomalaisuus on siis kiinni nimenomaan geeneistä, vaikka käytännössä onkin mahdotonta määritellä "suomalaista geenipoolia" ja vaikka Suomen kansa kollektiivina muuttuukin vuosisatojen ja -tuhansien mittaan kuten kaikki muutkin kansat.

Aivan, niinhän se on mahdotonta. Lisäksi geenit eivät muista tai tiedä mitään kulttuuriperimästämme. Jokainen joutuu opettelemaan Kalevalansa ihan itse. Syntyessä sitä ei saa kukaan lahjaksi muistiinsa vaikka olisi millaiset suomalaiset geenit. Geeneillä ja kulttuurievoluutiolla on hyvin vähän tekemistä keskenään.

Edittiä: korjasi quoten.

[Peril]

Lue kansojen historiaa

Mee kottiis kasvamaan.

Aamen. Olet oivaltanut asian, mutta silti väität päinvastaista eli kansallisvaltion olevan geeneistä kiinni.

Geneetikkona luulisin oivaltaneeni omasta alastani jotain. Opettele argumentoimaan.

Kiitos, olen parhaillaan kotona. Kastelen itseni ihan kohta, niin kasvan nopeammin.

En kiistä ollenkaan, ettetkö tuntisi perinnöllisyystiedettä, mutta mitkä suomalaisuuteen liittyvät muistot perit vanhemmiltasi geenien mukana?

[Finka]

Geenien vaikutuksesta:

Geenien ja ympäristön vaikutus toisiinsa ei ole yksisuuntainen prosessi. Geenit vaikuttavat yksilöiden kautta ympäristöönsä mutta ympäristö muokkaa geenejä. Kyseessä on siis kaksisuuntainen vuorovaikutus, jonka lopputulos poikkeaa suuresti kummankin tekijän vaikutukseen yksinään.
Ihminen ei ole syntyessään tabula rasa. geenit ja ympäristö vaikuttavat siihen millaiset aivot ihmisellä on, josta johtuen yksilöllä on omat taipumuksensa ja rajoituksensa toimiessaan vuorovaikutuksessa ympäristönsä kanssa. Samanlainen geenistö ja ympäristö muovaavat samankaltaisia aivoja. (Ei sillä, etteikö ihminen ole hyvin mukautuvainen ja kykenevä muuttamaan toimintatapoja paljonkin totutusta.) Samankaltaiset aivot kykenevät parhaiten samankaltaiseen ajatteluun.
Suomalaisuutta ei siis ole geneettisesti koodattu meihin mutta geenit vaikuttavat omalta osaltaan ajatteluumme.

[Peril]

Peril:

Määristä puheenollen, niin suuret kansainvaellukset ovat totista totta. Siinä ei ole mitän rajoja tunnettu. Rooman ja Kreikan historia, miksei myös muslimien valta-aika suuressa osassa nykyistä Eurooppaa ja näiden kaikkien kulttuuri valottavat mitä myllerrystä oli ennen kansallisvaltioita. Matkustamisesta voidaan jatkaa muinaisilla kauppareiteillä, viikingeillä ja niin edelleen. Liikkuminen oli huomattavasti vapaampaa ennen. Toki myös riskialtista rosvojen ja itse liikkumisen vaikeuden takia. Kansallisvaltioita ei kuitenkaan ollut ja kaikkein vähiten geeniperimään pohjaavia kansallisvaltioita.

Voitko tietämättömälle kertoa, olivatko Sumer, Babylonia, Assyria ja Mesopotamia kansallisvaltioita? Jos olivat, miten se tukee mielipidettäsi? Jos eivät olleet, miten se tukee mielipidettäsi?

Eivät olleet. Toki ne olivat hallinnollisia alueita, mutta kieli, uskonnot ja kulttuuri ei noilla hallinnollisilla alueilla ollut yhtenäistä siinä mielessä kuin kansallisvaltio määritellään eikä noista voi yhtenäistä geenistöäkään siten tunnistaa. Elämän voi sanoa olleen melko vilkasta tahallista ja tahatonta kulttuurivaihdantaa sekä myös geenien vaihdantaa, että siinä mielessä hyviä esimerkkejä. Minkä tahansa noista historiaa luetaan, niin hallinnollisiin alueihin kuuluneita kansoja luetteloidaan kuin viisikossa eväitä.