Uusi eduskunnan Suuri valiokunta, joka päättää Portugal -paketista

[MoonShine]

Voi perkiisi minkä kokoonpanon menivät tekemään.
Montako varmaa vastustajaa on tuossa listassa?

Arhinmäki, Paavo /vas  03.05.2011 -
Eerola, Juho /ps  03.05.2011 -
Haavisto, Pekka /vihr  03.05.2011 -
Jääskeläinen, Jouko /kd  03.05.2011 -
Jääskeläinen, Pietari /ps  09.09.2009 -
Kaikkonen, Antti /kesk  03.05.2007 -
Kalli, Timo /kesk  03.05.2011 -
Kiviranta, Esko /kesk  21.09.2010 -
Kumpula-Natri, Miapetra /sd  31.03.2009 -
Leppä, Jari /kesk  03.05.2011 -
Louhelainen, Anne /ps  03.05.2011 -
Myller, Riitta /sd  03.05.2011 -
Nylund, Mats /r  03.05.2011 -
Puumala, Tuomo /kesk  21.09.2010 -
Rajamäki, Kari /sd  03.05.2007 -
Saarakkala, Vesa-Matti /ps  03.05.2011 -
Sarkomaa, Sari /kok  03.05.2011 -
Sasi, Kimmo /kok  18.06.2004 -
Skinnari, Jouko /sd  23.04.1999 -
Toivakka, Lenita /kok  03.05.2011 -
Tuomioja, Erkki /sd  03.05.2007 -
Tuppurainen, Tytti /sd  03.05.2011 -
Wallinheimo, Sinuhe /kok  03.05.2011 -
Vikman, Sofia /kok  03.05.2011 -
Virolainen, Anne-Mari /kok  03.05.2011 -

http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/valiokunnat/valiokunta-suv01/index.htx?subpage=jasenet&te=suv01

[Iloveallpeople]

En tiedä varmoista, mutta maksimissaan 12 vastustaa, eli juuri "sopivasti" vähemmistö. Miten 99 kansanedustajalla saadaan enemmistö tuollaiseen valiokuntaan?

[MoonShine]

Tämä tieto masentaa kyllä ihan ***usti.

[RP]

Onko SDP muuttanut kantaansa, joka muistaakseni aikaisemmin oli, että tämä vakuusrahastomekanismi oli juridisesti EU:n ulkopuolinen asia, jolloin valtuutuksen päätöksestä voi antaa vain eduskunnan täysistunto?

[Nuivanlinna]

Arhinmäki, Paavo /vas  03.05.2011 -
Eerola, Juho /ps  03.05.2011 - Haavisto, Pekka /vihr  03.05.2011 -
Jääskeläinen, Jouko /kd  03.05.2011 -
Jääskeläinen, Pietari /ps  09.09.2009 - Kaikkonen, Antti /kesk  03.05.2007 -
Kalli, Timo /kesk  03.05.2011 -
Kiviranta, Esko /kesk  21.09.2010 -
Kumpula-Natri, Miapetra /sd  31.03.2009 -
Leppä, Jari /kesk  03.05.2011 -
Louhelainen, Anne /ps  03.05.2011 -
Myller, Riitta /sd  03.05.2011 -
Nylund, Mats /r  03.05.2011 -
Puumala, Tuomo /kesk  21.09.2010 -
Rajamäki, Kari /sd  03.05.2007 -
Saarakkala, Vesa-Matti /ps  03.05.2011 -
Sarkomaa, Sari /kok  03.05.2011 -
Sasi, Kimmo /kok  18.06.2004 -
Skinnari, Jouko /sd  23.04.1999 -
Toivakka, Lenita /kok  03.05.2011 -
Tuomioja, Erkki /sd  03.05.2007 -
Tuppurainen, Tytti /sd  03.05.2011 -
Wallinheimo, Sinuhe /kok  03.05.2011 -
Vikman, Sofia /kok  03.05.2011 -
Virolainen, Anne-Mari /kok  03.05.2011 -

Tummensin oman arvioni vastustajista!

[7029]

Huono kokoonpano. Enemmistö valiokunnassa koostuu kokoomuksesta,keskustasta ja vihreistä, jotka kannattavat tukipakettia. Vaikka KD,PS,VAS,SDP vastustaisivat pakettia se hyväksyttäisiin.

Eduskunnan päätös on tehtävä ei suuren valiokunnan.

Katainen vie paketin väkisin läpi näin. Kiero konna. Hallitusneuvottelujen siirto oli juoni, jolla paketti viedään läpi.

[MoonShine]

Tummensin oman arvioni vastustajista!

Eipä riitä alkuunkaan, tervemenoa miljardit.
Toivottavasti otetaan tämä nöyryytys maahanmuuttopolitiikassa takaisin.

[Rapsakka Rapu]

Tummensin oman arvioni vastustajista!

Eipä riitä alkuunkaan, tervemenoa miljardit.
Toivottavasti otetaan tämä nöyryytys maahanmuuttopolitiikassa takaisin.

Ainoa mitä voimme tehdä on rummuttaa tätä päätöstä neljä vuotta, ja rummuttaa neljä kertaa kauheammin kun käy ilmi että ei tukipaketti auttanutkaan ja Espanjakin kaatuu.

Se on pyllystä että tämän paketin seuraukset osuvat ankarasti meihin tavallisiin äänestäjiin. Jostainhan ne rahat on käärittävä eli jostain on leikattava. Mikään budjetin leikkaus ei Kataisen hyvinvointia vähennä. Hän elää paksusti vaikka miten kävisi.

[MoonShine]

Ainoa hyvä asia tässä on, että Soini ei voi sille mitään, joten perästä kuuluu Katainen.

[Goman]

Nyt sitten SDP:n ja Keskustan edustajat näyttävät mitä ja ketä ne edustavat.
Arvelen, että varsinkin Keskustan kenttäväki ei kovin hyvällä katsele Etelä-Euroopan rahoittamista.
SDP tunnettuna rahankylväjäpuolueena ei ole koskaan ymmärtänyt menokurin päälle, tuskin nytkään.

Onhan valiokunnan tuleva äänestyspäätös julkinen, onhan ??

[RP]

Olen kyllä yllättynyt, jos keskustan edustajat ovat yksimielisesti paketin takana. Oppositio kuitenkin odottaa, ja perinteinen kannattajakunta (sekä nykyinen, että persujen puolelle loikannut) ei ole järin euromyönteistä.

Kristillisten edustaja on nähdäkseni myös valiokunnassa kiitos persujen hyvän tahdon. Jos näin, olisi ollut Soinilta outo tempaus, jos valittu edustaja on tukipaketin puolustaja

[Reich]

Ylen vaalikonevastaukset kysymykseen "Suomen kuuluu jatkossakin tukea taloudellisesti ahdinkoon joutuneita EU-maita."

Arhinmäki, Paavo /vas  03.05.2011 - täysin eri mieltä "EU maiden tuki on ollut tosiasiassa riskisijoituksia tehneiden saksalaisten, ranskalaisten ja brittiläisten pankkien tukemista."
Eerola, Juho /ps  03.05.2011 - täysin eri mieltä "Saksa, Hollanti, Skandinavia ja Balttian maat yhdessä tarjoaisivat yhteisen talousalueen kaikki edut, ilman nykyisiä riskejä. Siihen uskaltaisivat Ruotsit ja Norjatkin liittyä vaikka rahayksikkönä olisikin markka."
Haavisto, Pekka /vihr  03.05.2011 - jokseenkin eri mieltä  "EU:ssa tarvitaan yhteisen rahapolitiikan lisäksi yhteistä talouspolitiikkaa. Jäsenmaiden budjettien alijäämäisyyttä on rajoitettava niin, etteivät Kreikan ja irlannin tapaiset tilanteet voi toistua."
Jääskeläinen, Jouko /kd  03.05.2011 - jokseenkin eri mieltä "Rehellisyys on avainkysymys siinä, voidaanko eurooppalaista tukea jatkossa antaa."
Jääskeläinen, Pietari /ps  09.09.2009 - täysin eri mieltä "Hallituspuolueet ovat jo nyt antaneet kaikkiaan takauksia ja lainoja 10 mrd:n edestä ja lupautuneet antamana vielä 8 mrd holtittomasti talouttaan hoitaneille maille ja tätä kautta taanneet myös riskisijoittajien ja keinottelijoiden voitot. Tämä on sekä moraalitonta ja taloutemme kannalta tuhoisaa. Takausten laukeaminen merkitsee, että Suomi itse joutuu velkasaneeraukseen. Perussuomalaiset eivät tällaista menoa hyväksy. On kaksi vaihtoehtoa, joko tällaisille maille "annetaan vapaus" toimia euro-alueen ulkopuolella tai maa tervehtyy normaalin velkasannerauksen kautta."
Kaikkonen, Antti /kesk  03.05.2007 - jokseenkin eri mieltä "Vain jos se on Suomen edun mukaista."
Kalli, Timo /kesk  03.05.2011 - ei vastannut vaalikoneeseen (MTV3:n vaalikoneessa pallo keskellä ja "Suomen on syytä auttaa ainoastaan silloin, kun se palvelee Suomen etua.")
Kiviranta, Esko /kesk  21.09.2010 - jokseenkin samaa mieltä
Kumpula-Natri, Miapetra /sd  31.03.2009 - jokseenkin samaa mieltä "Taloudellinen tuki tulee joka maan kohdalla tarkoin harkita. Jos taustalla on esimerkiksi väärinkäytöksiä, ei vääristä teoista voi palkita. Oleellista on, että sijoittajat ja pankit tulevat mukaan rahamarkkinoiden aiheuttamien heilahduusten korjaajiksi."
Leppä, Jari /kesk  03.05.2011 - täysin eri mieltä "Kreikan ja Irlannin jälkeen Suomen ei tule osallistua enempää muiden maiden tukemiseen."
Louhelainen, Anne /ps  03.05.2011 - täysin eri mieltä "Puhutaan EU-maiden yhteisestä auttamisesta! Tässä tukipaketissa on suomalaisia viilattu pahasti linssiin! Kyse ei todellakaan ole koko Euroopan maiden yhteisestä projektista; osa Euroopan maista on osannut pitää omien kansalaistensa puolia ja kieltäytynyt pelastamasta sijoittajia ja sitä kautta pankkeja! Mutta ei Suomi, jonka rahoja nykyhallitus on surutta levitellyt muille, välittämättä vähääkään oman kansalaisten tarpeista!"
Myller, Riitta /sd  03.05.2011 - jokseenkin eri mieltä "Yhteisvastuuta pitää olla, mutta pelinsäännöt on oltava nykyistä paperemmat. Vastuun on oltava luottoja myöntävillä pankeilla."
Nylund, Mats /r  03.05.2011 - jokseenkin samaa mieltä "För att stabilisera euron har det varit nödvändigt att bevilja lån till euro-länder med ekonomiska svårigheter. Däremot ska det inte finnas någon generell skyldighet att stöda EU-länder i kris."
Puumala, Tuomo /kesk  21.09.2010 - jokseenkin eri mieltä "Suomen pitää ajatella omaa etuaan esimerkiksi lainapaketeissa, joita ongelmiin joutuneille maille on myönnetty. Euroalueen vakaus vaikuttaa Suomessa esimerkiksi työllisyyteen. Siksi lainaa on myönnetty. Tuki ei ole automaattista, vaan tapauskohtaista harkintaa."
Rajamäki, Kari /sd  03.05.2007 - jokseenkin eri mieltä "EU:n perussopimuksen mukaisesti kunkin maan tulee vastata talouspolitiikastaan ja sen seurauksista. Valittu on tie, jossa vapaat markkinavoimat ja vastuuttomat sijoittajat rahastavat omansa ja jättävät sadat miljoonat syyttömät maksamaan. Kreikan vastikkeeton 1,6 miljardin euron laina ja nyt pahimmillaan 16 miljardiin euroon nousevat hallituksen takaukset euromaille ovat vaarantamassa Suomen talouden ja kansallisen selviytymisen pelastusrengasta. Suomen kasvupanostukset sekä ikääntymisestä johtuvat terveyden- ja vanhustenhuollon tarpeet edellyttävät, että meidän on ensisijaisesti varmistettava oma kansallinen toimintakykymme."
Saarakkala, Vesa-Matti /ps  03.05.2011 - täysin eri mieltä "Kannettu vesi ei kaivossa pysy. Rahankantaminen pohjattomaan kaivoon vie EU:ta vain kohti liittovaltiota, mitä en voi hyväksyä."
Sarkomaa, Sari /kok  03.05.2011 - jokseenkin samaa mieltä "Suomen tuki holtittomasti talouttaan hoitaneiden kriisimaiden auttamiseen ei perustu solidaarisuuteen, vaan peruste on Suomen ja suomalaisten etu. Valinta oli kuin ruton ja koleran välillä. Avunantopäätös perustuu harkintaan. Auttamatta jättäminen olisi ollut suurempi paha kuin auttaminen. Tavoitteena oli turvata suomalaiset työpaikat ja suomalaisten hyvinvointi."
Sasi, Kimmo /kok  18.06.2004 - jokseenkin samaa mieltä "Suomi voi lainata ja antaa takuita EU:n jäsenmaille, jotta ne eivät joutuisi selvitystilaan ja aiheuttaisi kaaosta Euroopassa. Suomen pitää pyrkiä saamaan vakuudet, jotka turvaavat, että Suomi kaikissa tilanteissa saa rahansa myöhemmin takaisin."
Skinnari, Jouko /sd  23.04.1999 - jokseenkin eri mieltä "Jokaisen maan tulee hoitaa omat velkansa kuten EU-säännökset edellyttävätkin"
Toivakka, Lenita /kok  03.05.2011 - jokseenkin eri mieltä "Suomen ei solidaarisuudesta pidä tukea huonosti talouttaan hoitaneita maita.Kaikki takuut ja vakuudet mitä muille Euroopan maille myönnetään vain Suomen ja suomalaisten hyvinvoinnin vuoksi. Talouden vakaus pitää aikaansaada ja uusi lama on estettävä. Tarvitaan uusia pelisääntöjä ja tiukkaa taloudenhoitoa."
Tuomioja, Erkki /sd  03.05.2007 - ei vastannut vaalikoneeseen (MTV3:n vaalikoneessa palkki lievästi samaa mieltä puolella ja "Vastaus kysymykseen 11. ei tarkoita sitä, että muiden maiden tulisi ottaa kannettavakseen vastuuta holtittomasti velkaantuneiden maiden veloista, kuten nyt on perussopimusten vastaisesti tehty.")
Tuppurainen, Tytti /sd  03.05.2011 - jokseenkin samaa mieltä "Euroopan unionin jäsenmaita ei tule ajaa vararikkoon: jonkun EU-maan hallitsematon velkakriisi johtaisi ketjureaktioon, joka kaataisi koko Euroopan talouden. Ongelmat eivät ratkea silmät sulkemalla, vaan toimeen tarttumalla. Se seikka, että myös Ruotsi ja Iso-Britannia ovat osallistuneet velkakriisin jälkihoitoon, osoittaa, että kysymys ei ole ollut euroalueen omasta kriisistä tai eurojärjestelmän valuviasta. Ratkaisu ei siten ole eurosta luopuminen, sellaisen riskin ottaminen olisi turhaa ja vastuutonta. Velkakriisi on kuitenkin paljastanut johtajuuden puutteen niin EU:ssa kuin kotimaassa: hallitukset ovat antaneet tapahtumien viedä mennessään ja tuloksena on riskien kasvu ja tarpeettoman kalliit ratkaisut. Nyt on muutettava kurssia ja huolehdittava siitä, että ne maat ja ne sijoittajat, jotka ovat saamassa kriisilainoista kovia korkoja, vastaavat myös kriisin ratkaisusta. Emme enää saa kasata velkataakkaa sen enempää Suomen kuin velkamaidenkaan kansalaisten harteille. Vastuiden jako ei saa mennä pääluvun mukaan eikä kansantuoteosuuden mukaan, vaan aiheutettujen riskien mukaan. Työ ei ole helppo ja siksi Suomeenkin on saatava tarmokas ja osaava hallitus tuota työtä tekemään."
Wallinheimo, Sinuhe /kok  03.05.2011 - jokseenkin samaa mieltä "EU:n vakaata taloutta ajatellen, joudumme joskus hieman urhautumaan. Kysykää Islannilta, kuinka pärjätään ilman EU:n vakautta."
Vikman, Sofia /kok  03.05.2011 - jokseenkin eri mieltä "EU-maiden kansallisten päättäjien on jatkossa tehtävä vastuullisempaa talouspolitiikkaa. Yli varojen eläminen ei voi olla sallittua. Siksi ei voida tehdä myöskään yleistä takuuta siitä, että muut maat rientävät aina apuun, kun joku maa on taloudenpidossaan töppäillyt. Yksittäisissä tapauksissa apu voi olla perusteltua, jos siten esimerkiksi pelastetaan suomalaisten työpaikkoja ja hyvinvointia."
Virolainen, Anne-Mari /kok  03.05.2011 - jokseenkin samaa mieltä "Eu on pääasiassa ollut hyväksi Suomelle ja vahva EU on jokaisen suomalaisen etu. Nyt on viimeistään aika yhtenäistää talouspolitiikkaa, jotta EU-maiden talouskriisit jäisivät vähälukuisiksi. Yhteisiä sääntöjä on noudatettava ja huijarit on pistettävä vastuuseen."

- täysin eri mieltä 6 (VAS, PS, PS, KESK, PS, PS)
- jokseenkin eri mieltä 9 (VIHR, KD, KESK, SDP, KESK, SDP, SDP, KOK, KOK)
- ei vastannut: 2 (KESK, SDP)
- jokseenkin samaa mieltä 8 (KESK, SDP, RKP, KOK, KOK, SDP, KOK, KOK)
- täysin samaa mieltä 0

[John]

Uskomatonta... Keskustalla 35 kansanedustajapaikalla 5 suuren valiokunnan jäsentä. Tuossa toisessa ketjussa jo puitiin asiaa, että mikäli arpaonni olisi jäsenvalinnassa suosinut kepun sijasta vasemmistoliittoa, niin Portugalin tukemista vastustavilla olisi ollut enemmistö. En itse tiedä mitä on tehty, mutta aika uskomattomalta kuulostaa, että nopanheitto olisi ratkaissut Suomen kannan Portugali-caseen.

[slobovorsk]

Täällä ollaan huolissaan uuden suuren valiokunnan kokoonpanosta. Mutta minulle on epäselvää se missä on sanottu, että suuri valiokunta päättää? Ylen uutisissa äsken Katainen puhui vain eduskunnasta.

Eduskuntaryhmien kantoja alettiin selvittää. Toimittaja lisäsi jotain suuren valiokunnan kautta menemisestä. Kun Kiviniemi ei suostu enää esittelemään, niin suuri valiokuntako esittelee Portugali-paketin täysistunnolle, joka tekee lopullisen päätöksen? Kertokaa te, jotka tiedätte.

Jos uusi suuri valiokunta saisi tehdä lopullisen päätöksen, se olisi Suomen historian suurin puhallus.

[hutkija]

Kyllä täysistunto tekee päätöksen, valiokunta tekee valmistelutyön (ja koska valiokunnassa on eduskuntaryhmät edustettuina tulee esitys olemaan myös sellainen joka menee täysistunnossa läpi).

[aea]

Valistakaahan tietämätöntä:

1) Mitä tuo asian esittely käytännössä tarkoittaa? Onko kyseessä jonkinlainen valmiiksi sorvattu paketti, johon edustajat/puolueet sitten vastaavat kyllä tai ei?

Eli toisin sanoen: Kuinka yksityiskohtainen tuollainen esitys mahdollisesti/todennäköisesti on? Voiko esitys olla yksinkertaisesti "Oletteko valmiit hyväksymään Suomen jo tekemien sitoumuksien loppuunsaattamisen euroalueen sekä Suomen vakauden, talouskasvun ja työllisyyden turvaamiseksi?", johon sitten vain vastataan jaa/ei/poissa? Vai olisiko mitenkään mahdollista, että saisimme vihdoin ja viimein tietää, mitä nuo paljon puhutut "jo tehdyt sitoumukset" oikein pitävät sisällään?

2) Onko kunkin puolueen ehdottomasti pidettävä kiinni ennen vaaleja esittämistään linjauksista Portugalin tukemisen suhteen, vai voiko puolue päätyä nyt eri linjalla kuin pari-kolme viikkoa sitten? Lähinnä asia kiinnostaa siinä mielessä, että en oikein keksi mitään syytä, miksi Keskusta alkaisi enää tässä vaiheessa Kataista komppaamaan...


Sori sekava esitystyyli, en nyt jaksa enempää hioa . Täsmennän sitten sitä mukaa, kun epäselvyydet nousevat esiin...   

[Lalli IsoTalo]

Arhinmäki, Paavo /vas  03.05.2011 - täysin eri mieltä "EU maiden tuki on ollut tosiasiassa riskisijoituksia tehneiden saksalaisten, ranskalaisten ja brittiläisten pankkien tukemista."

Mielenkiintoista, että olen anti-sosialistina ääri-sosialisti Arhinmäen kanssa täysin samaa tästä hyvin tärkeästä kysymyksestä. Mitähän johtopäätöksiä tästä pitäisi vetää?

[Mulli]

Arhinmäki, Paavo /vas  03.05.2011 - täysin eri mieltä "EU maiden tuki on ollut tosiasiassa riskisijoituksia tehneiden saksalaisten, ranskalaisten ja brittiläisten pankkien tukemista."

Mielenkiintoista, että olen anti-sosialistina ääri-sosialisti Arhinmäen kanssa täysin samaa tästä hyvin tärkeästä kysymyksestä. Mitähän johtopäätöksiä tästä pitäisi vetää?

Yksinkertainen vastaus kuulunee, että "älä katso puhujaa, vaan kuuntele, mitä hänellä on sanottavaa".

[Vox]

Ylen vaalikonevastaukset kysymykseen "Suomen kuuluu jatkossakin tukea taloudellisesti ahdinkoon joutuneita EU-maita."

– –

Tuppurainen, Tytti /sd  03.05.2011 - jokseenkin samaa mieltä

Siinä on nyt Tuppurainen Tappuraisen takaajana.

[Lalli IsoTalo]

... "älä katso puhujaa, vaan kuuntele, mitä hänellä on sanottavaa".

Totta. Stalinilla ja Hitlerilläkin saattaa olla hyviä ajatuksia (enkä nyt heitä herjaa, enkä myöskään väitä, että heillä olisi).

Yritän tässä siis päästä eroon viestinnän psykologisesta kohinasta, joka ei johdu asiasta tai sen esittämistavasta, vaan tiedon lähteestä.

Tuli myöskin mieleen jotain sen kaltaista, että työskentely eduskunnassa voisi olla enemmän sen luonteista, että ei ole pysyvää oppoaitio- ja hallitusrintamalinjaa, vaan kysymys kerrallaan kansanedustajat olisivat liittolaisia tai vihollisia. Tällöin puoluelinja ei ratkaisisi, vaan asialinja. Eduskunnan käytäntöjen ummikkona tässä ikäänkuin pohdiskelen ääneen omia primitiivireaktioitani asiaan. Joku paremmin asioista paremmin perillä oleva varmaankin palauttaa minut maan pinnalle.

[Kitaransoittaja]

Valistakaahan tietämätöntä:

1) Mitä tuo asian esittely käytännössä tarkoittaa? Onko kyseessä jonkinlainen valmiiksi sorvattu paketti, johon edustajat/puolueet sitten vastaavat kyllä tai ei?

Eli toisin sanoen: Kuinka yksityiskohtainen tuollainen esitys mahdollisesti/todennäköisesti on? Voiko esitys olla yksinkertaisesti "Oletteko valmiit hyväksymään Suomen jo tekemien sitoumuksien loppuunsaattamisen euroalueen sekä Suomen vakauden, talouskasvun ja työllisyyden turvaamiseksi?", johon sitten vain vastataan jaa/ei/poissa? Vai olisiko mitenkään mahdollista, että saisimme vihdoin ja viimein tietää, mitä nuo paljon puhutut "jo tehdyt sitoumukset" oikein pitävät sisällään?

2) Onko kunkin puolueen ehdottomasti pidettävä kiinni ennen vaaleja esittämistään linjauksista Portugalin tukemisen suhteen, vai voiko puolue päätyä nyt eri linjalla kuin pari-kolme viikkoa sitten? Lähinnä asia kiinnostaa siinä mielessä, että en oikein keksi mitään syytä, miksi Keskusta alkaisi enää tässä vaiheessa Kataista komppaamaan...


Sori sekava esitystyyli, en nyt jaksa enempää hioa . Täsmennän sitten sitä mukaa, kun epäselvyydet nousevat esiin...   

Puolueilla on puoluekuri. Keskusta komppaa Kataista kunhan saa jotain hyvitystä. Keskustan ollessa kyseessä usein tuo hyvitys tarkoittaa maataloustukiin liittyviä lisäyksiä, eli niille muutamalle suurtilalliselle pääasiassa joista Keskusta eniten pitää tai sitten lisää turvevoimaa maahan voisi olla toinen. Sehän on kotimaista ja saastuttamatonta, kaikki hyvät puolet.  Kolmas vaihtoehto voisi olla lisää kunnille rahoja, semmoisille jotka rakentelee niillä sitten uusia kunnantaloja ja vastaavaa. Kuntalaiset ei niitä rahoja tule näkemään.

[Volmari]

2) Onko kunkin puolueen ehdottomasti pidettävä kiinni ennen vaaleja esittämistään linjauksista Portugalin tukemisen suhteen, vai voiko puolue päätyä nyt eri linjalla kuin pari-kolme viikkoa sitten? Lähinnä asia kiinnostaa siinä mielessä, että en oikein keksi mitään syytä, miksi Keskusta alkaisi enää tässä vaiheessa Kataista komppaamaan...


Yllä olevaan aea:n kysymykseen löytyy vastaus Suomen perustuslaista.
Perustuslain pykälä 29 kuuluu näin:
- Kansanedustaja on velvollinen toimessaan noudattamaan oikeutta ja totuutta. Hän on siinä velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido muut määräykset.

Perustuslaki siis kieltää yksiselitteisesti ryhmäkurin ja -päätökset, jos kansanedustaja ei voi niitä henkilökohtaisesti hyväksyä.

Jos kansanedustaja siis äänestää Portugalin tukirahojen puolesta, hän on oikeasti sitä mieltä tai rikkoo perustuslakia.

[Kitaransoittaja]

Jos kansanedustaja siis äänestää Portugalin tukirahojen puolesta, hän on oikeasti sitä mieltä tai rikkoo perustuslakia.

Eihän Suomessa tuosta perustuslaista muutenkaan välitetä, tunnetusti Neuvostoliitossakin oli oikein hienot lait. Niitä vain ei sielläkään tarvinnut edes valtion virkamiesten totella, eikä suhteita muuten omaavian.

[MoonShine]

Jos kansanedustaja siis äänestää Portugalin tukirahojen puolesta, hän on oikeasti sitä mieltä tai rikkoo perustuslakia.

Kansanedustaja ei äänestäessään riko mitään lakia, äänesti miten vaan.
Puoluekuri on toisissa puolueissa tiukkaa ja toisissa ei. Hallituspuolueessa puolueen linjan vastainen äänestäminen katsotaan poliittiseksi itsemurhaksi lähes aina ja tulevissa valiokuntapaikka- ja ministerinimityksissä sen saa kyllä tuntea nahoissaan.
Vastuullista ja ennustettavaa hallituspolitiikkaa on mahdotonta tehdä ilman puoluekuria, vaikkei se mihinkään lakiin sisällykkään.

[Kitaransoittaja]

Vastuullista ja ennustettavaa hallituspolitiikkaa on mahdotonta tehdä ilman puoluekuria, vaikkei se mihinkään lakiin sisällykkään.

Olisi se, jos lopetettaisiin puolueet ja edustajat edustaisi kannattajiaan eikä puoluettaan. Enempi vaikuttaa sille että vastuullista politiikkaa ei voi tehdä puoluekurin ja muitten puolueitten määräysten vuoksi. Toinen ratkaisu olisi tuo Sveitsin malli, ikävä vain ettei Muutos päässyt esille riittämiin joukkotiedotuksessa, jotta olisi edes yhden edustajan saanut.

[Veli Karimies]

Kansanedustaja ei äänestäessään riko mitään lakia, äänesti miten vaan.
Puoluekuri on toisissa puolueissa tiukkaa ja toisissa ei. Hallituspuolueessa puolueen linjan vastainen äänestäminen katsotaan poliittiseksi itsemurhaksi lähes aina ja tulevissa valiokuntapaikka- ja ministerinimityksissä sen saa kyllä tuntea nahoissaan.
Vastuullista ja ennustettavaa hallituspolitiikkaa on mahdotonta tehdä ilman puoluekuria, vaikkei se mihinkään lakiin sisällykkään.

Suomen perustuslaki.

29 §
Kansanedustajan riippumattomuus

Kansanedustaja on velvollinen toimessaan noudattamaan oikeutta ja totuutta. Hän on siinä velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido muut määräykset.

Alleviivaus oma.

[Kitaransoittaja]

Kansanedustaja ei äänestäessään riko mitään lakia, äänesti miten vaan.
Puoluekuri on toisissa puolueissa tiukkaa ja toisissa ei. Hallituspuolueessa puolueen linjan vastainen äänestäminen katsotaan poliittiseksi itsemurhaksi lähes aina ja tulevissa valiokuntapaikka- ja ministerinimityksissä sen saa kyllä tuntea nahoissaan.
Vastuullista ja ennustettavaa hallituspolitiikkaa on mahdotonta tehdä ilman puoluekuria, vaikkei se mihinkään lakiin sisällykkään.

Suomen perustuslaki.

29 §
Kansanedustajan riippumattomuus

Kansanedustaja on velvollinen toimessaan noudattamaan oikeutta ja totuutta. Hän on siinä velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido muut määräykset.

Alleviivaus oma.

Jos siellä nyt tässä eduskunnassa joka aloitti on vaikkapa Hakkarainen jolle kukaan ei ole kertonut että pitää totella sitä kuka määrää ja Veltto joka ei tottele vaikka asian ymmärtääkin ja on myös kuullut, jotka tottelevat lakia, niin ne muut pitäisi laittaa oikeuteen. Ongelma on vain siinä että ne muut itse päättää siitä, laitetaanko heidät oikeuteen.

[Perus Jätkä]

Niin ikävä tosiasia on se että enemmistö on paketin kannalla, koska siinä on
iso riski että euroalueen lama söisi myös meidän eläkesijoitukset ja haittaisi
juuri kasvuun pääsyttä Suomelle elintärkeää vientiteollisuutta,
jos ei euroopassa ole kasvua ei Suomesta ole vientiä ja jos vienti stoppaa niin palataa 90-luvun alun tunnelmiin,
Suomi ei yksinkertaisesti tule toimeen ilman vientiä.
Sitä siinä pelkää taloudenasiantuntija ja muut puolueet.

Toinen vaihtoehto on se että paketti tehdään ilman meitä kuitenkin joten mitään ei tapahtu,
mutta tuleeko se sitten vastaan vientikaupassa
Eu:ta oli vientitulleja paalaako ne? 

[jmk]

Niin ikävä tosiasia on se että enemmistö on paketin kannalla ...

Jos enemmistö on paketin kannalla, niin se johtuu siitä, että kyseinen enemmistö on (a) täydellisen tietämättömiä ja (b) peloteltu median ja poliitikkojen toimesta epämääräisillä uhkakuvilla, tyyliin "VIENTI LOPPUU", "KAIKKI MENEE", "EUROOPPA KAATUU" ja "PÖÖ". Mitään järjellistä syytä ei taustalla ole.

Enemmistö saa tietysti demokratiassa hassata omat rahansa ja vastaan äänestävän vähemmistönkin rahat siinä sivussa, se nyt vaan toimii niin.

[RP]

Sitä siinä pelkää taloudenasiantuntija ja muut puolueet.

Noinhan se tietysti on. Vastaväite on, että uusi lama tulee tai on tulematta riippumatta Suomen päätöksistä (Sitä, että Kreikka ei tule selviämään velkansa koroista näytetään pidettävän kansainvälisissä uutisoinneissa jo lähes selviönä), joten tässä on lähinnä kysymys siitä hassataanko käytännössä ulkomaalaisten pankkien tukemiseen miljardeja, joilla vaikka ennemmin voitaisiin yrittää elvyttää omaa taloutta sen laman tullessa.

mutta tuleeko se sitten vastaan vientikaupassa
Eu:ta oli vientitulleja paalaako ne? 

EU:ssa ja EEC:ssä (jne) oli vapaakauppa-alue jo ennen euroa, ja tulisi olemaan euron jälkeenkin. Euroopassa vapaakauppa lähes varmasti jäisi voimaan jopa EU:n mahdollisesti lakattua olemasta. Vapaakauppa-alue koskee myös euron ulkopuolisia EU-maita ja Sveitisin ja Norjan kaltaisia EU:n ulkopuolisia naapureita. Vientitulleja EU-maiden välille ei voisi laittaa voimaan tappamatta koko EU:ta ensin.

Sehän ilmeisesti nähdään pian, onko enemmistö todella tämän kannalla (ellei sitten euro romahda jo odotusaikana tehden kysymyksestä tarpeettoman).