Mihin ja milloin loanheitto persujen päälle loppuu?

[jupeli]

Lainaus Lentomestari:"Takuulla ei loanheitto lopu, se pikemminkin tulee kiihtymään. Mokulinjan haaveissa on saada PerusSuomalaiset taantumaan samalla tapaa kun kävi SMP.lle ja siihen  otetaan keinojen jälkeen konstit käyttöön, esimerkiksi annetaan Soinille todella makoisa ja rahakas virka jostain, jolla saadaan hänet syrjään ja näyttämään kuinka siinä lähdettiin rahan perään eikä äänestäjiä enään muistettu, näinhän pikkupekalle tehtiin SMP.ssä. Se vei puolueen uskottavuuden samantien. Tulossa on "kuoliaaksi suutelemisen" keissi."

Olen samaa mieltä, kuin lentomestari, mutta loanheitto loppuu uskoakseni esittämiini teorioihin. Tietenkin vaihtoehto 2 on kivulias. Mitä tulee Soinin "kultasuuteloilla" hiljentämiseen, niin uskon mielelläni hänen lahjomattomuuteen ja rehellisyyteen kansaansa ja kaikkia Perussuomalaisia äänestäneitä kohtaan.

[Brandöt]

Suomen kieli on suomi.

Mikä tuossa yhtälössä on niin hankala ymmärtää?

Se, että Suomi on virallisesti kaksikielinen maa. Suomella on kaksi kansalliskieltä.

Olen aikasemmin ollut kahden kansalliskielen (ts. ruotsinkielen aseman) säilyttämisen puolella, äänestin Perussuomalaisia aivan muiden syiden johdosta ja huolimatta siitä, että he kannattavat ruotsinkielen aseman alasajoa Suomessa. Nyt ajattelen niin, että ihan hyvä, kun joku nostaa esille tätä(kin) epäkohtaa; kielipoliittisilla syillä Suomessa ratsastetaan ihan erilaisilla mahdollisuuksilla tietyissä piireissä (esimerkiksi ruotsinkielisten eliittikoulujen suhteen) ja pidetään yllä luokkajakoa sekä eriarvoistumista.

Mielenkiintoinen ilmiö on myös RKP:läisten maahanmuuttomyönteisyys, sillä esimerkiksi täällä pääkaupunkiseudulla he kiertävät näppärästi koulujen laadun ja tason heikkenemisen maahanmuuttajataustaisten oppilaiden suuren lukumäärän vuoksi laittamalla omat lapsensa alueen ruotsinkieliseen kouluun, missä ei moista ongelmaa ole. Usein suvuissa on sen verran rahaakin, ettei aivan naapurustoakaan ongelma koske. Mielenkiintoista on se, että ensin peräänkuulutetaan jotakin ilmiötä lisää omaan yhteiskuntaan, mutta ei sitten tahdotakaan sitä arjen valintojen tasolla omaan elinpiiriin.   Ruotsalaiset.  

[Lalli IsoTalo]

Kansallismieliset ovat uhka, koska kansallismieliset eivät halua keskusjohtoisen EU:n päättävän kansansa asioista ja siihen suuntaan ollaan EU-maita viemässä.

Jeps.

Kansallismieliset haluavat olla vapaita kansalaisia ja tehdä itse omat päätöksensä.

Tähän kai tarvittaisiin sitten sitä suoraa kansanvaltaa, eli sitovia kansanäänestyksiä kansalaisten aloitteiden mukaisesti, Muutoksen vaaliohjelman mukaisesti.

Koska en ole persu vaan halla-aholainen, kysyn miten persut suhtautuvat suoraan kansanvaltaan?

Jos persut alkaisivat sitä kannattaa, sehän veisi tuulen Muutoslaisten siipien alta. Onko aiheesta "persujen suhde suoraan kansanvaltaan" olemassa ketjua?

[Aldaron]

Olen taipuvainen olemaan sitä mieltä, että Perussuomalaisiin kohdistuneiden propaganda hyökkäysten takana on Suomen ruotsinkielisen vähemmistön eduspuolue kaikkine instansseineen, suhteineen ja keinoineen. He pelkäävät vuosisataisten etujensa menetystä.
Nimittäin Perussuomalaiset ovat käsittääkseni ainoa puolue, joka avoimesti on asettautunut vastustamaan pakollista ruotsinkielen opetusta.

Ruotsin kieli on ruotsi.
Norjan kieli on norja.
Tanskan kieli on tanska.
Islannin kieli on islanti.
Suomen kieli on suomi.

Mikä tuossa yhtälössä on niin hankala ymmärtää?

On olemassa kirjallinen todiste joka osoittaa että olit vain 50%:sti oikeassa (unohdit sen toisen kansalliskielen): perustuslain 17§. Muista myös että perustuslain muuttaminen ei (saman perustuslain mukaan) onnistu pelkällä yksinkertaisella enemmistöllä vaan vaatii hyvin laajan konsensuksen.

[JR]

http://www.youtube.com/watch?v=nL45YFnG2ew

James on herennyt ottamaan kantaa.

[PMH]

Kansallismieliset ovat uhka, koska kansallismieliset eivät halua keskusjohtoisen EU:n päättävän kansansa asioista ja siihen suuntaan ollaan EU-maita viemässä.
Kansallismieliset haluavat olla vapaita kansalaisia ja tehdä itse omat päätöksensä.
Henkinen sotahan tässä on menossa, joten Perussuomalaisten tulee vain pysyä Perussuomalaisina eikä kumartaa mihinkään suuntaan.

Komppaan. Tähän ei mitään lisättävää.

Pieni OT: Tsekkien kansannousun aikaan 1968 tiedusteli länsimaalainen lehtimies paikalliselta mitä lehdissä kirjoitetaan? Vastaus kuului, Totuuksi, Puolitotuuksia ja Valheita. Totuus löytyy urheilusivuilta, Puolitotuudet sääennustuksista ja Valheet  loppulehdessä.

[Alfresco]

Olen taipuvainen olemaan sitä mieltä, että Perussuomalaisiin kohdistuneiden propaganda hyökkäysten takana on Suomen ruotsinkielisen vähemmistön eduspuolue kaikkine instansseineen, suhteineen ja keinoineen. He pelkäävät vuosisataisten etujensa menetystä.

Tuo selitys ei vaikuta kovin uskottavalta. Ensinnäkin ruotsinkielisillä ei ole ollut mitään satavutuotisia etuja. Suomen valtio on vain vajaa 100 vuotta vanha ja olennaisesti kaikki lainsäädäntö ja yhteiskuntarakenteet on pystytety itsenäistymisen jälkeen. Tarkemmin ottaen jopa sotien jälkeen. Jos etuja tällä hetkellä on, ne ovat siis varsin nuoria.

Jos ruotsinkielisillä on ollut historiallinen etuusasema, se on muuttunut vuosien varrella ja perustunut lähinnä ruotsalaiseen pääomaan ja rahan suomiin etuuksiin, ei esim. lainsädäntöön. Sama koskee tietysi kaikkia suomen rikkaita. Pidemmällä aikajänteellä katsottuna voisi jopa sanoa, että ruotsinkielisten etuasema on pienentynyt sen myötä kun aateliston ja uskonnon merkitys on laskenut ja tuloerot ovat kaventuneet Suomessa.

Ruostinkieliset eivät myöskään ole mikään homogeeninen porukka. Moni on ruotsinkielinen vain 1-2 sukupolvessa joten "satavuotiset ruotsinkielisten" edut ei ole edes teoriassa mahdollista monen ruotsinkielisen osalta. Se, että on olemassa muutama vanha ruotsinkielinen rikas suku ei tarkoita, että etuudet olisi vuotanut yli kaikille ruotsinkielisille.

Ruotsinkielinen media on olemassa ja se kiteytyy olennaisesti Hufvudstadsbaldetiin, FST:iin ja muutamaan maakuntalehteen. Kokonaisuutena se muodostaa kuitenkin vain murto-osan koko maan mediasta. Ajatus, ett ruotsinkieliset orkestroi maankattavan persujenvastaisen propagandan on rankkaa liioittelua.

Perujenvastainen lokakampanja, ja koko mokutus ylipäätään, ei ole suomenruotsalainen projekti vaan se on vasemmistolainen projekti höystettynä kourallisela naivieja wannabe oikeistohumanistia ja opportunistia, jotka näkevät maahanmuuttoliiketoiminnassa hyvän tulonlähteen.

Mokutus on lähtöisin eurooppalaisesta vasemmistolaisesta politikoinnista, jossa oman maan ja kansankunnan inho, sekä halu anarkiaan ja kapinaan suurpääomaa vastaan on johtanut strategiaan hävittää oma isänmaa tavalla tai toisella. Ymmärrän vasemmiston mokutusinnon

a) tarpeena kostaa konservatiivisille piireille romuttamalla heidän vaalima maltillinen yhteiskunta,
b) naivina uskona avoimeen yhteiskuntaan,
c) anarkian ja siitä seuraavan "actionin" tavoitteluna eli haluun "vaikuttaa" radikaalilla tavalla,
d) epäkypsien ihmisten teinimäisellä mustavalkoisena ajatusmaailmana,
e) aitona oman kulttuurin itseinhona,
f) paremmuuden osoittamisena luomalla jotain "uutta" ja tuhota kaikkea vanhaa.

Kun neuvosoliitto kaatui, oman maan sosialisoiminen lakkasi olemasta realistinen optio vasemmiston työkalupakissa. Tilalle tuli maahanmuutto, joka ajaisi täsmälleen samaa asiaa, olisi yhtä destruktiivinen ja mahdollistaisi saman vasemmsitolaisen valtaeliitin kun neuvostojärjestelmä.

Näitä samoja vassareita ja stallareita on myös olemassa ruotsinkielisessä leirissä. Vasemmiston revansistit näkevät maahanmuutossa uuden mahdollisuuden hävittää Suomen ja luoda jotain "uutta". Meiluiten jotain sellaista missä on heidän oma nimi päällä. Tämän ympärillä maahanmuuttopropaganda pyörii.

[Aldaron]

Suomen kieli on suomi.

Mikä tuossa yhtälössä on niin hankala ymmärtää?

Se, että Suomi on virallisesti kaksikielinen maa. Suomella on kaksi kansalliskieltä.

Olen aikasemmin ollut kahden kansalliskielen (ts. ruotsinkielen aseman) säilyttämisen puolella, äänestin Perussuomalaisia aivan muiden syiden johdosta ja huolimatta siitä, että he kannattavat ruotsinkielen aseman alasajoa Suomessa. Nyt ajattelen niin, että ihan hyvä, kun joku nostaa esille tätä(kin) epäkohtaa; kielipoliittisilla syillä Suomessa ratsastetaan ihan erilaisilla mahdollisuuksilla tietyissä piireissä (esimerkiksi ruotsinkielisten eliittikoulujen suhteen) ja pidetään yllä luokkajakoa sekä eriarvoistumista.

Mielenkiintoinen ilmiö on myös RKP:läisten maahanmuuttomyönteisyys, sillä esimerkiksi täällä pääkaupunkiseudulla he kiertävät näppärästi koulujen laadun ja tason heikkenemisen maahanmuuttajataustaisten oppilaiden suuren lukumäärän vuoksi laittamalla omat lapsensa alueen ruotsinkieliseen kouluun, missä ei moista ongelmaa ole. Usein suvuissa on sen verran rahaakin, ettei aivan naapurustoakaan ongelma koske. Mielenkiintoista on se, että ensin peräänkuulutetaan jotakin ilmiötä lisää omaan yhteiskuntaan, mutta ei sitten tahdotakaan sitä arjen valintojen tasolla omaan elinpiiriin.   Ruotsalaiset.  

Ota huomioon, että maahanmuuttajataustaiset oppilaat sijoitetaan normaalitapauksessa kunnan enemmistökieltä opetuskielenä käyttävään kouluun. Tämä tarkoittaa sitä, että Pääkaupunkiseudulla he käyvät yleensä koulunsa suomeksi, esimerkiksi Raaseporissa (jossa on ruotsinkielinen enemmistö) yleensä ruotsiksi.

Olen huomannut tällä foorumilla erään ilmiön, joka on logiikan kannalta hyvin "mielenkiintoinen". Suomenruotsalaisia on nimittäin toistuvasti (ja useamman kirjoittajan toimesta) syytetty sekä

a) siitä että suomenkielisenemmistöisissä kunnissa maahanmuuttajalapset käyvät yleensä koulunsa suomeksi (jota paheksutaan, koska taustalla on muka suomenruotsalaisten kiero juoni säästää koulunsa etniseltä rikastukselta),

että

b) siitä että ruotsinkielisenemmistöisissä kunnissa maahanmuuttajalapset käyvät yleensä koulunsa ruotsiksi (jota paheksutaan, koska taustalla on muka suomenruotsalaisten kiero juoni tehdä maahanmuuttajalapsista suomenruotsalaisia).

Näitä samoja, aina uudestaan jokseenkin identtisinä toistuvia "argumentteja" on ollut varsin kiehtovaa lukea. Säännöllisin väliajoin joku "keksii pyörän uudestaan" ja esittää jommankumman mainituista "argumenteista". Näin siitä huolimatta, että

a) sääntö siitä että maahanmuuttajaoppilaat käyvät normaalisti koulunsa kunnan enemmistökielellä ei ole suomenruotsalaisten keksimä ja että

b) molemmat esitetyistä "argumenteista" eivät voi samanaikaisesti olla tosia.

Kysymyksen ratkaisemiseksi esitän puolileikillisen ratkaisun: sääntö siitä että maahanmuuttajalapset käyvät normaalisti kielensä kunnan enemmistökielellä säilytetään, sillä poikkeuksella että ne oppilaat joiden äidinkieli on sukua suomelle käyvät koulunsa suomeksi ja ne joiden äidinkieli on sukua ruotsille (indoeurooppalaiset kielet) käyvät koulunsa ruotsiksi. Jos joku huomauttaa tähän että tuloksena ruotsinkielisiin kouluihin siirtyisi tämän ratkaisun tuloksena "liian vähän" etnistä monimuotoisuutta, muistutan siitä että aika moni Suomen merkittävimmistä ulkoeurooppalaisista ja/tai islaminuskoisesta vähemmistöryhmästä puhuu jotain indoeurooppalaista kieltä. Ruotsinkielisiin kouluihin siirtyisivät siis muun muassa kurdit, albaanit, bosnialaiset, iranilaiset, afgaanit, pakistanilaiset, bangladeshilaiset sekä suurin osa intialaisista. "Etnistä monimuotoisuutta" siis riittäisi...    

[jupeli]

Koitetaanko pitää tämä keskustelu aiheessa. Kysymyshän on siitä, että  MIHIN JA MILLOIN LOANHEITTO PERSUJEN PÄÄLLE LOPPUU.

Vastasin omalta osin ensimmäiseen kysymykseen ja toiseen kysymykseen milloin, en vastaa, koska se liittyy kysymykseen mihin.

Kun mihin on vastattu, milloin vastaus tulee perässä.

[Aldaron]

Se, että Suomi on virallisesti kaksikielinen maa. Suomella on kaksi kansalliskieltä.

Suomi on suurelta enemmistöltään suomenkielinen maa. Pakollinen kaksikielisyys on epäkohta, eikä siihen ole nykyaikana perusteltua tarvetta. On aika puhkaista ilmapallo.

Samaa argumenttia voisi käyttää vaikkapa Sveitsiin, jossa suuren enemmistön äidinkieli on saksa - ja jolla on neljä virallista kieltä.

"On aika", sanot. Ehdotuksesi taakse ei ole saatavissa eduskunnan enemmistöä, perustuslain muuttamiseen edellytettävästä määräenemmistöstä puhumattakaan. Puoluekohtaisesti eritellen: edes suurin osa persuista ei vaadi virallisen kaksikielisyyden lakkauttamista - muista puolueista puhumattakaan. PS:n todennäköiset hallituskumppanit SDP ja Kokoomus ovat tiukasti virallisen kaksikielisyyden takana. Toisin sanoen: Ain't gonna happen.

[Punaniska]

Pakollinen kaksikielisyys on epäkohta, eikä siihen ole nykyaikana perusteltua tarvetta. On aika puhkaista ilmapallo.

Jos määritelmä kaksikielisyydestä on ollut maamme perustuslaissa v.1917 lähtien, niin mitä sitä purkamaan? Ei ainakaan mua haittaa.

Kepulaisen_{(yllätys yllätys)} J.Virolaisen lehmänkaupat v.1969(=pakkoruotsi) on sitten eri asia.

[Aldaron]

Ei sen tarvitsekaan tällä kaudella tapahtua, mutta jossain vaiheessa kuitenkin. On ajan ja resurssien haaskaamista kouluttaa kaikki ruotsinkieleen, kun sille ei ole aitoa tarvetta.

Miten nuo kaksi lausetta liittyvät loogisesti toisiinsa?

[Aldaron]

Ei sen tarvitsekaan tällä kaudella tapahtua, mutta jossain vaiheessa kuitenkin. On ajan ja resurssien haaskaamista kouluttaa kaikki ruotsinkieleen, kun sille ei ole aitoa tarvetta.

Miten nuo kaksi lausetta liittyvät loogisesti toisiinsa?

Siinäpä sinulle miettimistä.

No hyvä on, vastaan siihen itse: ne eivät liity. Et nimittäin kirjoittanut ruotsin pakollisuudesta oppiaineena mitään, vaan ehdotit virallisen kaksikielisyyden lakkauttamista.

Pyytäisin sinua huomioimaan sen, että nämä ovat kaksi eri kysymystä.

[Alfresco]

Koitetaanko pitää tämä keskustelu aiheessa. Kysymyshän on siitä, että  MIHIN JA MILLOIN LOANHEITTO PERSUJEN PÄÄLLE LOPPUU.

Vastasin omalta osin ensimmäiseen kysymykseen ja toiseen kysymykseen milloin, en vastaa, koska se liittyy kysymykseen mihin.

Kun mihin on vastattu, milloin vastaus tulee perässä.

Lokakampanjat ei tule loppumaan. Ne on olenainen osa länsimaista politikointia ja demokratiaa. Lokakampanjat ovat oikeastaan ihan hyväkin asia äänestäjän näkökannalta. Niiden kautta usein pengotaan asioita, jotka muuten unohtuisi.

Keskusta lienee ryvettynein puolue Suomen historiassa. Minun mielestä keskusta on rosvopuolue, jonka ainoa tehtävä on kahmia verovaroja omalle kannattajakunnalleen. Keskustan joka kaapissa on kosolti ruumiita. Suurin osa keskustan hämäristä puuhista olisi jäänyt piiloon ellei media olis kaivellut niitä. Kaikkea emme tiedä vieläkään. Uutisointi sitten tuuppaa olla liioittelevaa ja loanheittoa mutta itse asia on yleensä olemassa siellä jossain metelin keskellä. Persutkin joutuvat tottumaan median sikailuun ja jokainen asia tullaan syynäämään perinpohjin.

Nyt kun persuilla on paljon uusia edustajia maakunnissa sekä valtakunnallisella, että kunnallisella tasolla, niin erilaisia ylilyöntejä ja epämääräisyyksiä tulee tapahtumaan. Persuillakin tulee olemaan omat rötösherransa ja sekopäänsä, joiden tekemisiä johto joutuu selittelemään moneen kertaan. Tähän kannattaa varautua jo nyt ja media tulee repimään kaiken irti persuedustajien sanomisista ja tekemisistä. Ihan samalla lailla kun muidenkiin puolueiden kanssa.

Ohutnahkaisille itkupilleille ei ole sijaa politiikassa. Kannattaa valita toinen ura jos median rökitys on ongelma.

[Kimmo Pirkkala]

Se, että Suomi on virallisesti kaksikielinen maa. Suomella on kaksi kansalliskieltä.

Suomi on suurelta enemmistöltään suomenkielinen maa. Pakollinen kaksikielisyys on epäkohta, eikä siihen ole nykyaikana perusteltua tarvetta. On aika puhkaista ilmapallo.

Samaa argumenttia voisi käyttää vaikkapa Sveitsiin, jossa suuren enemmistön äidinkieli on saksa - ja jolla on neljä virallista kieltä.

Minusta 63,7% ei ole suuri enemmistö, ainoastaan enemmistö. 90,4% sen sijaan on suuri enemmistö.

Toisekseen, Sveitsillä on vain kolme virallista kieltä. Retoromania on vain kansalliskieli, ei virallinen kieli.

Kolmanneksi, pienimmänkin virallisen kielen, italian, suhteellinen osuus Sveitsissä on suurempi kuin ruotsinkielisten osuus Suomessa.

Neljänneksi, Sveitsin viralliset kielet sattuvat kattamaan myös kaikki naapurimaiden kielet, (jotka sattuvat samalla olemaan Euroopan toiseksi, kolmanneksi ja neljänneksi puhutuimmat kielet) jolloin sveitsiläisillä on aivan selvää ja konkreettista etua monikielisyydestään. Suomalaisille pakkosyötetty ruotsinkieli on pikaisesti laskettuna Euroopan 17. puhutuin kieli. Lähes hyödytön marginaalikieli siis. Ei juurikaan tarvetta opetella. Samalla se vie resursseja toisen naapurikielemme (joka sattuu olemaan Euroopan puhutuin kieli) opettelemista.

Mutta jos nämä ihan pikkupikku nyanssinomaiset sivuseikat jätetään huomiotta, on todettava että argumenttisi on ihan validi: saksankielestä voitaisiin aivan hyvin varmaankin tehdä Sveitsin ainut virallinen kieli. Mutta se nyt sattuu olemaan sveitsiläisten asia ja meidän kielipolitiikkamme on meidän asia.

[Alfresco]

Se, että Suomi on virallisesti kaksikielinen maa. Suomella on kaksi kansalliskieltä.

Suomi on suurelta enemmistöltään suomenkielinen maa. Pakollinen kaksikielisyys on epäkohta, eikä siihen ole nykyaikana perusteltua tarvetta. On aika puhkaista ilmapallo.

Samaa argumenttia voisi käyttää vaikkapa Sveitsiin, jossa suuren enemmistön äidinkieli on saksa - ja jolla on neljä virallista kieltä.

Minusta 63,7% ei ole suuri enemmistö, ainoastaan enemmistö. 90,4% sen sijaan on suuri enemmistö.

Toisekseen, Sveitsillä on vain kolme virallista kieltä. Retoromania on vain kansalliskieli, ei virallinen kieli.

Olisiko syytä jatkaa kielikeskustelu jossain niissä sadoissa muissa ketjuissa missä asiaa on jo käsitelty miljoonan miestyövuoden verran?

[Kimmo Pirkkala]

Olisiko syytä jatkaa kielikeskustelu jossain niissä sadoissa muissa ketjuissa missä asiaa on jo käsitelty miljoonan miestyövuoden verran?

Niitä on itse asiassa vain yksi ja se on lukittu. Mutta kyllä tämä minulle riittää.

[Turjalainen]

"Shit is a weapon

Monkeys use it

Reporters are monkeys

Shitstorm will continue"

[Brandöt]

Olen huomannut tällä foorumilla erään ilmiön, joka on logiikan kannalta hyvin "mielenkiintoinen". Suomenruotsalaisia on nimittäin toistuvasti (ja useamman kirjoittajan toimesta) syytetty sekä

a) siitä että suomenkielisenemmistöisissä kunnissa maahanmuuttajalapset käyvät yleensä koulunsa suomeksi (jota paheksutaan, koska taustalla on muka suomenruotsalaisten kiero juoni säästää koulunsa etniseltä rikastukselta),

että

b) siitä että ruotsinkielisenemmistöisissä kunnissa maahanmuuttajalapset käyvät yleensä koulunsa ruotsiksi (jota paheksutaan, koska taustalla on muka suomenruotsalaisten kiero juoni tehdä maahanmuuttajalapsista suomenruotsalaisia).

Näitä samoja, aina uudestaan jokseenkin identtisinä toistuvia "argumentteja" on ollut varsin kiehtovaa lukea. Säännöllisin väliajoin joku "keksii pyörän uudestaan" ja esittää jommankumman mainituista "argumenteista".    

Aldaron; en tiennytkään, että tämä on toistuva teema tällä palstalla tällä kysymyksenasettelulla. Päästän sinut piinasta omalta osaltani ja kerron, että  kohdan B salajuoni ei kuulu omaan ajattelumaailmaani. Kohdan A salajuoni sen sijaan on ihan tosiasiallinen fakta, jota tietenkin loivennetaan kielipoliittisin, vakiintunein argumentein - ja onnistutaan vakuuttamaankin monia heistä, jotka eivät ole ottaneet asiasta (ja sen lieveilmiöistä) selvää.

[Marius]

Se, että Suomi on virallisesti kaksikielinen maa. Suomella on kaksi kansalliskieltä.

Suomi on suurelta enemmistöltään suomenkielinen maa. Pakollinen kaksikielisyys on epäkohta, eikä siihen ole nykyaikana perusteltua tarvetta. On aika puhkaista ilmapallo.

Samaa argumenttia voisi käyttää vaikkapa Sveitsiin, jossa suuren enemmistön äidinkieli on saksa - ja jolla on neljä virallista kieltä.

Minusta 63,7% ei ole suuri enemmistö, ainoastaan enemmistö. 90,4% sen sijaan on suuri enemmistö.

Toisekseen, Sveitsillä on vain kolme virallista kieltä. Retoromania on vain kansalliskieli, ei virallinen kieli.

Kolmanneksi, pienimmänkin virallisen kielen, italian, suhteellinen osuus Sveitsissä on suurempi kuin ruotsinkielisten osuus Suomessa.

Neljänneksi, Sveitsin viralliset kielet sattuvat kattamaan myös kaikki naapurimaiden kielet, (jotka sattuvat samalla olemaan Euroopan toiseksi, kolmanneksi ja neljänneksi puhutuimmat kielet) jolloin sveitsiläisillä on aivan selvää ja konkreettista etua monikielisyydestään. Suomalaisille pakkosyötetty ruotsinkieli on pikaisesti laskettuna Euroopan 17. puhutuin kieli. Lähes hyödytön marginaalikieli siis. Ei juurikaan tarvetta opetella. Samalla se vie resursseja toisen naapurikielemme (joka sattuu olemaan Euroopan puhutuin kieli) opettelemista.

Mutta jos nämä ihan pikkupikku nyanssinomaiset sivuseikat jätetään huomiotta, on todettava että argumenttisi on ihan validi: saksankielestä voitaisiin aivan hyvin varmaankin tehdä Sveitsin ainut virallinen kieli. Mutta se nyt sattuu olemaan sveitsiläisten asia ja meidän kielipolitiikkamme on meidän asia.

Tähän väliin repliikki:
Venäjä ei kuulu Eurooppaan, ja on kehitysmaa. Tämä on mielipiteeni.

[junakohtaus]

Ruotsin kieli on ruotsi.
Norjan kieli on norja.
Tanskan kieli on tanska.
Islannin kieli on islanti.
Suomen kieli on suomi.

Mikä tuossa yhtälössä on niin hankala ymmärtää?

Sveitsin kieli on sveitsi, Brasilian kieli on brasilia, Kolumbian kieli on kolumbia, Meksikon kieli on meksiko.

Jatkaakseni konservatiivisista perusarvoista, niin täältä käsin katsoen niistä päällimmäiset vapaassa järjestyksessä ovat kaksinaismoralistinen silmänpalvonta, autoritäärisyys, jäykät ja kovin sanktioin vahvistetut rooliodotukset, tekopyhyys ja voiman palvonta.

[Aldaron]

Olen huomannut tällä foorumilla erään ilmiön, joka on logiikan kannalta hyvin "mielenkiintoinen". Suomenruotsalaisia on nimittäin toistuvasti (ja useamman kirjoittajan toimesta) syytetty sekä

a) siitä että suomenkielisenemmistöisissä kunnissa maahanmuuttajalapset käyvät yleensä koulunsa suomeksi (jota paheksutaan, koska taustalla on muka suomenruotsalaisten kiero juoni säästää koulunsa etniseltä rikastukselta),

että

b) siitä että ruotsinkielisenemmistöisissä kunnissa maahanmuuttajalapset käyvät yleensä koulunsa ruotsiksi (jota paheksutaan, koska taustalla on muka suomenruotsalaisten kiero juoni tehdä maahanmuuttajalapsista suomenruotsalaisia).

Näitä samoja, aina uudestaan jokseenkin identtisinä toistuvia "argumentteja" on ollut varsin kiehtovaa lukea. Säännöllisin väliajoin joku "keksii pyörän uudestaan" ja esittää jommankumman mainituista "argumenteista".    

Aldaron; en tiennytkään, että tämä on toistuva teema tällä palstalla tällä kysymyksenasettelulla. Päästän sinut piinasta omalta osaltani ja kerron, että en kohdan B salajuoni ei kuulu omaan ajattelumaailmaani. Kohdan A salajuoni sen sijaan on ihan tosiasiallinen fakta, jota tietenkin loivennetaan kielipoliittisin, vakiintunein argumentein - ja onnistutaan vakuuttamaankin monia heistä, jotka eivät ole ottaneet asiasta (ja sen lieveilmiöistä) selvää.

Totesin jo edellä, että käytäntö jonka mukaan maahanmuuttajalapset käyvät koulunsa normaalisti kunnan enemmistökielellä (Helsingissä suomi, Raaseporissa ruotsi)  ei ole suomenruotsalaisten keksimä. Tuo on hyvin tyypillinen "Damned if you do, damned if you don't"-tilanne: vaikka sen ratkaisisi millä tavalla tahansa, aina joku löytäisi ratkaisusta tekosyyn syyttää suomenruotsalaisia jostakin.

Kysymys on teoriassa ratkaistavissa neljällä eri tavalla:

1) Nykyinen käytäntö (kunnan enemmistökieli ratkaisee) jatkuu.

2) Kykyinen käytäntö jatkuu sillä poikkeuksella, että kaikki maahanmuuttajaoppilaat joiden äidinkieli on suomensukuinen (kuten viro) käyvät koulunsa suomeksi ja kaikki joiden äidinkieli kuuluu indoeurooppalaiseen kieliryhmään (kuten venäjä, kurdi, persia, albaani, urdu jne) käyvät koulunsa ruotsiksi.

3) Maahamuuttajaoppilaat jaetaan arpomalla suomen- ja ruotsinkielisten koulujen välillä kunnittain siten että esimerkiksi kunnassa, jossa suomenkielisten osuus suomenkielisten ja ruotsinkielisten kokonaismäärästä on 20%, 20% maahanmuuttajaoppilaista arvotaan suomenkielisten koulujen oppilaiksi (käyttämässäni esimerkissä maahanmuuttajalapsien oletetaan tällä hetkellä käyvän koulua ruotsiksi, koska esimerkkikunnan enemmistökieli on ruotsi).

4) Kaikkien maahanmuuttajataustaisten vanhempien edellytetään rasti ruutuun-periaatteella valitsevan, haluavatko he lapsensa käyvän koulua suomeksi vai ruotsiksi. Ero nykyiseen käytäntöön olisi se, että jos maahanmuuttajavanhemmat nykyisin haluavat lapsensa käyvän koulua kuntansa vähemmistökielellä, heidän on oltava itse aloitteellisia asiassa, sillä kouluviranomaiset lähtevät kunnallisesta enemmistökielestä mamuoppilaiden "default"-opetuskielenä.

Kakkosvaihtoehdossa olisi oma vahva logiikkansa, mutta parhaana vaihtoehtona pitäisin nelosta. Se olisi ainakin se vaihtoehto josta olisi kaikkein vaikeinta keksiä jotain valittamisen aihetta.

Omasta puolestani en haluaisi jatkaa kielipoliittista keskustelua. Tämä oli pelkästään vastaus nimimerkille Brandöt, joka ilmeisesti luulee kunnallisen enemmistökielen periaatetta suomenruotsalaisten keksinnöksi.

[l'uomo normale]

Kuinka suuri osa persujen osalle tulevasta loanheitosta on tasoltaan edes yhtä älykästä, osuvaa ja menestyksekästä kuin Timo Soinin aborttikannasta jankuttaminen?

[antero]

Minun kantani oli ja on, että loanheitto loppuu, kun asiallinen tiedotus menee perille. Se vaatii selkärankaisia ihmisiä (kansanedustajia, tiedottajia, toimittajia, Perussuomalaisia, valveutuneita kansalaisia), jotka eivät provosoidu, vaan pystyvät esittämään asiat kerta toisensa jälkeen neutraalisti tosiasiapohjalta.
Sitten se loppuu.

Annappa muutama esimerkki menneiltä vuosilta, ihan mikä tahansa, millä voit edes jotenkuten perustella väittämääsi.
Eli siis mikä tahansa lokasirkus; joka on loppunut kun lokaamisen kohde on esittänyt asiat kerta toisensa jälkeen neutraalisti tosiasiapohjalta.

Se on ihan aivan *itun sama mitä se lokaamisen kohde tekee tai ei tee, sillä ei ole mitään merkitystä siinä vaiheessa kun esim median punaviher"toimittajat" esittävät mielipiteitään "uutisina"/"tutkimuksina"/"artikkeleina".

Se irrationaalinen paska lentää tasan niin kauan kuin suomessa on yksikin punaviher"toimittaja". Eli käytännössä siis ikuisesti. Koska noita täysidiootteja punaviher"toimittajia" syntyy koko ajan lisää. Täysidiootit paskanjauhajat on ehtymätön luonnonvara "toimittaja"kunnassa.

[Brandöt]

Omasta puolestani en haluaisi jatkaa kielipoliittista keskustelua. Tämä oli pelkästään vastaus nimimerkille Brandöt, joka ilmeisesti luulee kunnallisen enemmistökielen periaatetta suomenruotsalaisten keksinnöksi.

En luule sitä pelkästään suomenruotsalaiseksi keksinnöksi, mutta kyllä suomenruotsalainen vähemmistö on ollut siihenkin päätökseen omalta osaltaan varmasti vaikuttamassa. (Muistelepa vaikka vaan niitä hallituskausia taaksepäin, joilla RKP on istunut vaikka minkälaisissa hallituskokoonpanoissa pääasiallisena agendanaan ruotsinkielen aseman säilyttäminen Suomessa).

Ota huomioon, parahin Aldaron, että Raaseporin mittakaavassa puhutaan aivan erilaisesta maahanmuuttajaongelmasta / -ongelmista, kun mistä on kyse pääkaupunkiseudun mittakaavassa. Täällä on todellisuutta se, että kouluja ollaan jouduttu lakkauttamaan niiden korkean maahanmuuttajaosuutensa vuoksi - viimeisin lopetettu koulu taisi olla yläaste Espoon keskuksessa, jossa maahanmuuttajataustaisten oppilaiden määrä oli n. 70%; jengiytyminen ja luokkarauhan (oppimisrauhan) rikkominen oli arkipäivää. Yksikään itseään kunnioittava opettaja ei suostunut opettamaan siihen kouluun, moni itseään (ja lapsiaan) kunnioittava perheellinen muutti pois alueelta paremmille alueille -> white flight -ilmiö. Espoon keskuksen koulupiiriin kuuluvat yläasteikäiset oppilaat ohjataan jatkossa lähialueiden yläasteille.

Kuten sanoin jo aikaisemmin; minulle tämä ruotsinkielen asema ei ollut mikään kynnyskysymys, meidän lapsemme tulevat kuulemaan ruotsinkieltä niin kotona kuin koulussakin. Itse olen tarvinnut ruotsinkieltä perhepiirissäni 7-vuotiaasta lähtien, ja lähes koko aikuisen ikäni olen toiminut kansainvälisissä työtehtävissä, missä käytin ruotsinkieltä päivittäin suomenkielen ja englanninkielen ohella.

Tiedän monien entisten suomenruotsalaisten kolleegoideni kokemuksesta siitä, etteivät heidän iäkkäät omaisensa tunnu saavan laadukasta hoitoa tai tule ymmärretyksi Suomessa omalla äidinkielellään (ruotsinkielellä), ja mm. siitä syystä olen aina pitänyt vähintään virkamiesruotsin suorittamista erityisen tärkeänä hoitoalalla.

Silti kysymys on ongelmallinen niiden pointtien osalta, mitä aikaisemmin mainitsin. Mutta se siitä, ehkä tästä ei ole tarvetta keskustella enempää.

[Peril]

Olen taipuvainen olemaan sitä mieltä, että Perussuomalaisiin kohdistuneiden propaganda hyökkäysten takana on Suomen ruotsinkielisen vähemmistön eduspuolue kaikkine instansseineen, suhteineen ja keinoineen..

Sen lisäksi hyökkäysten takana on Keskusta, Kokoomus, Vasemmistoliitto, Vihreät. Lisäksi kaikki muut tahot, joilla sellainen oma etu ajettavana, joka ei Perussuomalaisten tiimaan kuulu. Siinä on sarkaa kynnettäväksi eikä tarvitse edes ruotsia osata. Seuraavien vaalien vaalityö alkoi jo ennen ääntenlaskun loppua. Kannattaisi keskittyä omaan tekemiseen eikä etsiä salaliittoja ja syytellä muita,  jos omat toimet joutuvat luupin alle. Vaalivoitto muutti kaiken, pysyvästi.

[vellihousu]

Ensiksi kritiikkiä itse persuille, jotka esiintyvät julkisuudessa.
Oli hieman ikävää nähdä sitä uhoa, jota JYTKYN jälkeen nähtiin persujen plogeissa.
Mielestäni olisi ollut fiksua voittajan hieman vähätellä omaa saavutustaan ja kehua ja kannustaa hävinneitä.

Nyt kun on aikamme uhoiltu ja vittuiltu hävinneille, ihmetellään, kun ei saada arvostusta, jota tulos voisi edellyttää.

Vaatimattomuus kaunistaa. Ei pitäisi nytkään niin räikeästi käydä meidän mielestämme väärin äänestäneiden kimppuun, vaan rakentavalla tyylillä olisi voitu saada vastustajammekin kuuntelemaan meitä.

Persut ovat jo hävinneet ensimmäisen ottelun.
Persuna olo ei ole kunniakasta, vaan sitä täytyy häpeillä.
En toki tiedä haittaako se tulevaisuuden vaalitulosta, mutta ainakaan itse en pysty nimimerkkiäni vaihtamaan, vaan joudun olla nimetön vellihousu, joka ei suomessa kehtaa paljastaa arvojaan. Ensinnäkään en menisi vieläkään takuuseen, että Soini on vähääkään  sillä asialla, millä manifestin allekirjoittaneet ovat, tai voiko Soiniin ylipäätäänkään luottaa niin paljoa, että lähtisin omalla nimelläni häntä hehkuttamaan.

Voi tulla nolo loppu niille, jotka Soinin nimeen kovin äänekkäästi ovat vannoneet.

Muutoinkaan en ole sitoutunut mihinkään puolueeseen pysyvästi, koska menneisyys on näyttänyt, että erehtyminen voi olla totaalista (nimimerkillä keskustaa ennen äänestänyt).

Minä näen jokaisessa puolueessa jotakin hyvää ja uskon, että kuten ihmisten välisissä suhteissa, myös puolueen menestyksessä, kannattaisi yrittää olla kaikkien kanssa hyvissä väleissä.

Äänestäminen lopulta ratkaisee. Ei meidän pitäisi olla huolissamme kilpailevien puolueiden typeristä kannanotoista, päinvastoin, meidän pitäisi iloita jokaisesta typerästä mielipiteestä, joka kilpailijan suusta tulee, mutta meidän ei pitäisi itse tuomita näitä mielipiteitä.

Nyt esim. tapaus Hakkarainen, jossa kilpailijat ovat iloinneet ei typerästä mielipiteestä, vaan typerästi esitetystä mielipiteestä. Tässä kuitenkin on käymässä niin, että kilpailijat ovat lähteneet itse korostamaan tätä typeryyttä, jolloin se alkaakin pikkuhiljaa satamaan persujen laariin.

Mitä enemmän asiaa pidetään esillä, sitä useampi tuntee sympatiaa tätä Hakkaraista kohtaan, joka taustat tuntien, teki lausuntonsa pelkästään ajattelemattomuuttaan, ei pahuuttaan. Kyllä ihmiset tämän tajuavat, ja on hienoa, että asiaa pidetään esillä.

Monellekko teistä on käynyt juuri näin, että aluksi suunnaton myötähäpeä iski, kun Hakkarainen tuli julkisuuteen, mutta sittemmin tunne on kääntynyt myötätunnoksi.

Myöskään Halla-ahon ei pidä olla huolissaan häntä koskevista anlyyseistään, sillä mitä enemmän Halla-ahoa hehkutetaan, sitä enemmän ihmiset ottavat asioista selvää. Takaan, että valtaosa Halla-ahoon tutustuvista tulevat ennemmin ymmärtämään kuin tuomitsemaan, joten toivotaan vain, että nuorisokin saa pian facebookin kautta kontaktin Jussin teksteihin.

Soini kylläkin tällähetkellä esiintyy aivan kuten toivoisin kaikkien persujen esiintyvän, mutta pelottaa, että toteutuuko nämä huhut takinkäännöistä kovin rajusti.

Mielestäni olisi parempi mennä suosiolla oppositioon, jos ilman takinkääntöä ei hallitukseen päästä.

[Noottikriisi]

Jatkaakseni konservatiivisista perusarvoista, niin täältä käsin katsoen niistä päällimmäiset vapaassa järjestyksessä ovat kaksinaismoralistinen silmänpalvonta, autoritäärisyys, jäykät ja kovin sanktioin vahvistetut rooliodotukset, tekopyhyys ja voiman palvonta.

Käyttäisin ehkä eri määritelmiä ja sanamuotoja mutta asiallisesti olen aika samaa mieltä. Tältä pohjalta on vuosisatojen mittaan rakennettu länsimainen, niin vakaa ja hyvinvoiva yhteiskunta että se on jo yli sata vuotta tarjonnut piirissään oleville ihmisille paremman elämän kuin yksikään kulttuuri ennen sitä edes eliitille.

Monet tähän autuuteen tottuneet ihmiset eivät ymmärrä miten harvinaisessa tasapainossa elämme ja tekevät parhaansa tuhotakseen sen mitä kymmenet sukupolvet ovat luoneet. Jossain vaiheessa kamelin selkä lopulta katkeaa ja tämä onni loppuu. Valmistautukaa.

[junakohtaus]

Noottikriisi,

mä kyllä sanoisin että hyvinvointi on rakennettu ihan muulta pohjalta ja jos se konservatiiveista olisi ollut kiinni, me asuisimme maakuopissa.

[Punaniska]

Noottikriisi,

mä kyllä sanoisin että hyvinvointi on rakennettu ihan muulta pohjalta ja jos se konservatiiveista olisi ollut kiinni, me asuisimme maakuopissa.

Jos taas liberaaleista kiinnni, niin me varastaisimme Junakohtauksen kanssa vuoronperään toisiltamme samaa banaania, ja uhrin pitää taputtaa varasta selkään, että "kyllä mä ymmärrän sua, kun uhri ja toiseus ja rasismi".

Maakuopassa olisi kuitenkin kivan hipahtavaa asustella, eikä olisi mitään isien elätysvastuuta, koska ei tietäisi, kuka muksuista on oma ja kuka Junakohtauksen tai jonkun muun. Free Love, Nääs.