2011-04-28 A-talk: Halla-aho ja Eerola

[Mika.H]

Ei voi tajuta!

Uso nyt. Ihan sama mitä täällä tehdään niin jotkut loukkaantuvat. Miksi siis edes miettiä koko asiaa?

[Kokoliha]

Tietynlaista urheilua ja tulellaleikkimistähän Halla-ahon toiminta bloginsa kanssa on ollut...

Jos aikoo syödä munakasta, ensiksi täytyy heittäytyä hurjaksi ja rikkoa pari kananmunaa.

Mulli tiivisti varsin hyvin asian, jota lienee väännetty erinäisiä tuhansia postauksia eri foorumeilla.

Kontulan puolustukseksi sanottakoon, että hänen näkemyksensä prostituutiosta ovat kohtalaisen järkeviä ja myös feminismin valtavirran vastaisia. Sääli vaan, että tuo rajat totaalisen auki -asenne syö helpolla pahasti uskottavuutta muissakin asioissa.

[Kokoliha]

Arvioisin, että seuraava taktiikka persuvastaisella medialla on, että pyritään kertomaan PS:stä mahdollsimman vähän ja arvelisin, että esimerkiksi Jussin sijasta pyydetään ohjelmiin niitä olettettvasti heikompia PS:n edustajia.

Hyvin todennäköistä. Ei mediassa niin tyhmiä olla, etteikö siellä nieleskellen tajuttaisi, että vielä muutama tällainen TV-esiintyminen, niin Jussi on peruuttamattomasti politiikan kaikkein raskaimmassa sarjassa. Sen lisäksi, jokainen TV-esiintyminen tuottaa aina uusia lukijoita Scriptalle, ja dominoefekti on vääjäämätön.

edelleen koen, että maa tarvitsee neutraalin ja objektiivisen ihan uuden mediatalon.

Kyllä, mutta eikö meillä jo pitäisi olla sellainen? Lupamaksuilla ja verovaroilla rahoitettuna? Mistä tulikin mieleeni, että ketkä persut pääsivät YLEn hallintoneuvostoon? Sen verran lataan odotuksia persuihin, että jo tämän vaalikauden aikana olisi hienoa saada monikultturismin edistäminen pois YLElle määritetyistä tehtävistä.

[illmaninati]

Eerolahan oli ihan helvetin hyvä tuolla? Ketjun alun liveseurannasta sai ihan toisen kuvan. Mellakka oli joo väärä sana, mutta mm. turvapaikka-asiassa niputti taitavasti ja suvereenisti vastapuolen.

[Perttu Ahonen]

Kyllä Eerolan kommentti siitä, että PerusSuomalaisten vastustajat mellakoivat on oikea ja syykin oli oikea, eli mellakoitsijat kiukuttelivat sitä, että 20% äänestäjistä äänesti väärin.  Mellakoitsijoiden banderollit kertoo kaiken oleelisen siitä, mistä mellakoinnissa oli kyse.

Niin, kyse on oikeasti mellakoinnista sanan varsinaisessa asiayhteydessä ja merkityksessä.  Nykysuomen sanakirja vääristää rajoiottamalla sanan mellakka todellisuutta tarkoittamaan väkivaltaista mielenosoitusta tms.  

Mellakka sanan alkuperäinen merkitys on metakka, melu, rähinä, mekkalointi. Esimerkiksi pitää pahaa mellakkaa. Juopuneiden mellakka. Vastustajat nostivat asiasta aika mellakan.

Suomen sanojen alkuperä eli Etymologinen sanakirja kertoo mellakka-sanasta seuraavaa: (Lönnrot 1874; yl.) 'meteli / Tumult, Krawall', mellastaa (Juslenius 1745; yl.) mellakka 'melu, jyry, metakka', mellaistoa 'riuhtoa, rehkiä', vrt.vi möllata, (Wied) möllata, -da 'meluta, riehua, raivota', möll(g. –u, -a) 'melu, meteli'. Sanat ovat onomatopoieettisia. Niitä voi verrata myös meluun ja meteliin.

[vilach]

Olen eri mieltä Halla-ahon kanssa siitä, että maahanmuutto ei ole määrällinen ongelma. Minusta on maahanmuuton ongelmat liittyvät nimenomaan hyvin keskeisesti maahanmuuton määrään.

Maahanmuutto on laadullinen ongelma.
Yhdysvallat koostuu lähes kokonaan maahanmuuttajista.
Siellä ei ole ongelmia länsimaalaisten maahanmuuttajien kanssa, vaikka heitä on valtava määrä.

200 somalia vuodessa on pienempi ongelma kuin 100 000 koulutettua turkkilaista vuodessa.

Turkkilaisten kanssa saksassa on paljon ongelmia.
Yliedustus rikollisuudessa.
Pelkkä koulutus ei tarkoita, että henkilö on hyödyllinen.
Jos henkilö epärehellinen, itsekäs (ajaa omaa etua aiheuttamalla haittaa muille, esim. stubido) niin hänestä on enemmän haittaa, kuin hyötyä.

Meille on oikeasti tulossa huomenna 100 000 koulutettua ulkomaalaista? Katin marjat.

Suomessa ei ole töitä. Tänne ei ole tulossa ketään. Täällä on korkeat verot mutta hyvä sosiaaliturva.

Eli kyllä se on laadullinen ongelma.

Töitä on aina. Työ loppuu vasta silloin, kun robotit pystyvät tekemään valtavan määrän huippulaadukkaita tavaroita, ajamaan autoa, siivoamaan kotona jne.
Suomessa ei ole ihmisiä, jotka pystyvät luomaan korkean tuottavuuden työpaikkoja ja/tai työskentelemaan niissä.
Ja tämä asia myös liittyy maahanmuuttoon.

Länsimaat tarvitsevat ihmisiä, jotka pystyvät luomaan korkean tuottavuuden työpaikkoja ja/tai työskentelemaan niissä, koska heistä on pulaa.
Ihmisiä, jotka eivät pysty luomaan korkean tuottavuuden työpaikkoja ja/tai työskentelemaan niissä meillä on liikaa omasta takaa.

[Kullervo Kalervonpoika]

Tuohon Hashin kommenttiin on pakko todeta jo jotain.

Hashi väittää , että (kaikki) maahanmuuttokriittisyys on vain synonyymi "mustiin kohdistuvalle vihalle", niin ehkä joku muukin kuin minä näkee hapankaalivyöhykkeeltä saapuneen työperäisen  viiden euron miehen työskentelyyn kohdistuvan kritiikin hieman toisin.

Ensiksikin, nämä työperäiset eivät ole mustia. Toiseksi, nämä viiden euron tuntipalkalla työskentelevät (ja mihinkään veroja maksamattomat) ns. työperäiset maahanmuuttajat vääristävät kilpailua ja alentavat lainrikkomiskynnystä esimerkiksi vero- ja työlainsäädännön alueilla.

[elven archer]

Sitä päivää odotellessa, kun yrityksistä narauttaa Halla-aho siirrytään puhumaan asiasta. Kuinkahan pitkään siihen menee? Onnistuisikohan se ennen ensi vaaleja? Mitä olette mieltä toimittajat, jotka luette tätä?

[Kullervo Kalervonpoika]

Länsimaat tarvitsevat ihmisiä, jotka pystyvät luomaan korkean tuottavuuden taipaikkoja ja/tai työskentelemaan niissä, koska heistä on pulaa.

Mikään ei ilmeisesti muutu - orjuus vain muuttaa nimeään.

[falco]

Kyllä Eerolan kommentti siitä, että PerusSuomalaisten vastustajat mellakoivat on oikea ja syykin oli oikea, eli mellakoitsijat kiukuttelivat sitä, että 20% äänestäjistä äänesti väärin.  Mellakoitsijoiden banderollit kertoo kaiken oleelisen siitä, mistä mellakoinnissa oli kyse.

Niin, kyse on oikeasti mellakoinnista sanan varsinaisessa asiayhteydessä ja merkityksessä.  Nykysuomen sanakirja vääristää rajoiottamalla sanan mellakka todellisuutta tarkoittamaan väkivaltaista mielenosoitusta tms.  

Mellakka sanan alkuperäinen merkitys on metakka, melu, rähinä, mekkalointi. Esimerkiksi pitää pahaa mellakkaa. Juopuneiden mellakka. Vastustajat nostivat asiasta aika mellakan.

Suomen sanojen alkuperä eli Etymologinen sanakirja kertoo mellakka-sanasta seuraavaa: (Lönnrot 1874; yl.) 'meteli / Tumult, Krawall', mellastaa (Juslenius 1745; yl.) mellakka 'melu, jyry, metakka', mellaistoa 'riuhtoa, rehkiä', vrt.vi möllata, (Wied) möllata, -da 'meluta, riehua, raivota', möll(g. –u, -a) 'melu, meteli'. Sanat ovat onomatopoieettisia. Niitä voi verrata myös meluun ja meteliin.

Katsoin HS:n lyhyehkön videon ja se mielestäni näytti vähän sellaiselta riparimeiningiltä. Ollaan jännästi iltanuotiolla uusien kavereiden kanssa ja lauletaan lauluja, kaikki eksoottinen on kivaa. En havainnut uhkaa enkä uhmaa. No, Soinin ja fasismin liittäminen toisiinsa on ala-arvoista mutta ei uutta.

Näytti portailla menoa katselleen myös pari perussuomalaista kansanedustajaa.

Tärkeää mielestäni on että tuolla tavoin saa mieltä osoittaa jos siltä tuntuu. Tuollaisen tapahtuman kutsuminen mellakaksi kääntyy lausujaa vastaan. Sananvapaus, kokoontumisvapaus ja mielenosoitusoikeus ovat tärkeitä, puolustettavia arvoja.

Ymmärrän että Eerola oli toisen käden tietojen varassa tapahtumasta ja kokemattomuuttaan valitsi sanansa hivenen harkitsemattomasti. Kokonaisuudessaan Eerolan esiintyminen aloittelevaksi kansanedustajaksi oli positiivinen ja rohkaiseva.

[sunimh]

Mää kauhiast ihmettele. Ei ko mää ole iha ällikäl lyäty. Ilta-Sanomat kirjottas ilma homoneekereit ja muutta hampakolos. Ei mää uso. Onsse Sanna sanna fjösast pessy?

Kristus, mikä valokuva 

Tuo kuva näyttää ihan siltä että nyt ollaan laittamassa määrämittaista pesään. Tuosta ylemmästä lainauksesta ihmettelen kyllä kovasti että mitä murretta se oikein on olevinaan; ensimmäisessä lauseessa ollaan jossain Turun ja Rauman välimaastossa, ja toisessa hypätään sujuvasti lähes Karjalaan asti?

[Lauri Karppi]

Kun Jussin syyksi oltiin laitettu se, että "nimettömät uhkailee ja samalla ihannoivat Jussia" niin Oli varsin hyvä heitto tuo että ihan toiset tahot ne nyt uhkailevat. Tänään näin tämän:

(http://img560.imageshack.us/img560/6531/panujaana.png)

[intense]

Sitaatit, jotka ammattitaitoinen toimittaja olisi Halla-ahon blogeista nostanut esille olisivat esim.: "On vaikea nimetä röyhkeämpää, kiittämättömämpää, vaateliaampaa, aggressiivisempaa ja kaikkinaisesta itsekriittisyydestä vapaampaa vähemmistöä kuin somalit"

intense,
voitko sinä nimetä jonkin muun vähemmistön, joka kepittäisi mainitun vähemmistön ko. lajeissa? Olet siis itse asiasta - poleeminen retoriikka sivuuttaen - eri mieltä?

Ei minulla ole mitään vakavasti otettavaa kompetenssia nimetä "itsekriitiikistä vapainta vähemmistöä", kuten ei ole Halla-aholla tai kenellekään muullakaan. Olen elämäni aikana kohdannut ehkä 20-30 somalia sillä tasolla, että kykenisin arvioimaan heidän persoonallisuuttaan, enkä liittäisi useimpiin heistä noita piirteitä. Tuon lauseen tosiasiallinen, retorisella keinolla pehmennetty, sisältö on se, että somalit ovat röyhkeitä, agressiivisia jne. Kyseessä ei ole mikään tosiasiaväittämä, joka voitaisiin todistaa oikeaksi tai vääräksi vaan sen kaltainen yksittäiseen ihmisryhmään kohdistuva halveksunnan ja vihan ilmaisu, joka aiheuttaa potentiaalisesti vahinkoa myös kyseiseen ihmisryhmään kuuluville lainkuuliaisille veronmaksajille.

Tiettyihin poliittisiin liikkeisiin, jotka jätän tässä nyt mainitsematta, "vapaus itsekritiikistä" pätee kyllä aika hyvin ja niiden yhteydessä tällainen puhetapa on mielekäs, koska liikkeillä on selkeästi niitä edustavat johtajat ja jokainen on mennyt vapaaehtoisesti mukaan. Etnisten vähemmistöjen kohdalla tilanne ei ole tällainen.

Ei tuossa kaunisteltu mitään, vaan Halla-aho ja Eerola vain kertoivat siinä totuuden kysyttäessä. Ellei totuus kelpaa, niin asiasta ei kannata edes kysellä. Sen ajan keskustelusta olisi voinut käyttää paremminkin, enkä usko, että sen enempää Jussi, kuin Juho olisi oma-aloitteisesti alkanut Sisusta puhumaan, koska se ei ohjelman aiheena ollut. Hyvä kuitenkin, että asiat katsojille selvisivät. Ja Sisullehan ohjelma oli vain ja ainoastaan hyvää mainosta.

Asiat eivät nimenomaan selvinneet katsojille vaan nyt jäi epäselväksi, että onko Sisussa niitä natsi-ideologeista ja Ku Klux Klaneista kiinnostuneita vai ei. Sisussa on ollut äärioikeistolaisia höyrypäitä siinä missä SKDL:ssä oli äärivasemmistolaisia höyrypäitä ja näiden kuvaaminen epämääräisesti joksikin "kansallisesta edusta/sosiaalisesta oikeudenukaisuudesta kiinnostuneiden kansalaisten yhteenliittymäksi" on sitä perinteistä sievistelyä, mitä tällaisten liikkeiden parissa harjoitetaan. Ei tässä nyt nähdyssä lähetyksessä kylläkään, koska koko alkuperäinen kirjalistakysymys oli typerä. Toimittajan typeryys pelasi tässä tilanteessa Persujen pussiin.

Niin, kyse on oikeasti mellakoinnista sanan varsinaisessa asiayhteydessä ja merkityksessä.  Nykysuomen sanakirja vääristää rajoiottamalla sanan mellakka todellisuutta tarkoittamaan väkivaltaista mielenosoitusta tms.  

Minusta olisi kansanedustajalle eduksi, että hän kommunikoisi nykysuomella eikä 1700-luvun suomella.

[Kullervo Kalervonpoika]

Tärkeää mielestäni on että tuolla tavoin saa mieltä osoittaa jos siltä tuntuu. Tuollaisen tapahtuman kutsuminen mellakaksi kääntyy lausujaa vastaan. Sananvapaus, kokoontumisvapaus ja mielenosoitusoikeus ovat tärkeitä, puolustettavia arvoja.

Totta kai ne ovat tärkeitä. Etenkin sen vuoksi, että täydellinen sananvapaus paljastaa avoimesti kaikki idiootit ja ne jotka vastustavat omaa mielipidettään vastaan olevien  sananvapautta.

[Paasikivi]

Tottakai se, että kuka on kenenkin mielestä ääri riippuu itse kunkin näkökulmasta

Jonkinlaisen kokonaiskuvan itse kunkin sijainnista poliittisella kartalla saa sitten esim. vaaleissa annettujen äänien perusteella. Halla-ahoa on 15 000 äänen jälkeen vaikea työntää mihinkään natsikategoriaan(vaikka yritystä vielä näköjään onkin). Kontulaakin on äänestänyt useampi tuhat ihmistä. Suomalaiset ovat sen verran rauhallisia ja järkeviä, että ei täällä millään ääriliikkeillä ole asiaa eduskuntaan. Erilaisia mielipiteitä tietysti löytyy, mutta niistä keskustellaan sivistyneesti telkkarissa eikä lähdetä ampumaan väärinajattelijoita. Korkeintaan etsitään vastustajista salattua, pinnan alla kuplivaa pidäteltyä raivoa. Mielestäni sellainen on yhtä naurettavaa Kontulan kuin Halla-ahonkin tapauksessa. Molempien ruumiinkieli on kyllä vähän omalaatuista ja ei-poliitikkomaista, mutta sehän on vain piristävää.

Ei persut, vasemmistoliitto tai mikään muukaan eduskuntapuolue (tuskin edes eduskunnan ulkopuoliset) ota ehdokaslistoilleen sellaisia henkilöitä, joita voisi kutsua mielekkäästi ja aidosti ääri(miksimilloinkin). Toki ääri-sanan merkitys on kärsinyt, kun sitä on liikaa käytetty demonisoinnin välineenä.

Lisäys: Panu Petteri Höglundin mielipiteet tuossa ylempänä ovat sellaisia, joihin sopii kuvaus "ääri". Hänelläkin jää kuitenkin vain puheiksi (toivottavasti).

[desperaato]

 Uhkailulla ei saavuteta mitään! Kaikista parasta olisi, jos ei lähtisi yhtäkään sellaista viestiä.

Missä bustymilf Anna Kontulaa on uhkailtu?

[Tasapainorealisti]

Sitä päivää odotellessa, kun yrityksistä narauttaa Halla-aho siirrytään puhumaan asiasta. Kuinkahan pitkään siihen menee? Onnistuisikohan se ennen ensi vaaleja? Mitä olette mieltä toimittajat, jotka luette tätä?

Keskustelu mediassa asiasta alkaa tasan siinä vaiheessa kun sille alkaa olla edes alkeellista kysyntää. Tarvitsisi lähinnä talouden romahtamisen tai virallisen totuuden kumoamisen, että jo viime hallitus teki kaiken mitä Suomen kansainvälisten sopimusten alaisena asialle itse pystyy tekemään, ilman sopimusten kumoamista ja kansainvälisten sopimuskäytäntöjen rikkomista.

[normi]

Tuollaisen tapahtuman kutsuminen mellakaksi kääntyy lausujaa vastaan.

Noo... jos jollekulle joka ei ole asioista perillä jää käsitys, että suvaitsevaisto ja kettutytöt mellakoivat, niin ei se nyt kauheasti haittaa... PS:n vaalitilaisuuksista ihan lehdissä kerrotiin kaikenlaista sinnepäin olevaa tietoa...

[Kokoliha]

Ei minulla ole mitään vakavasti otettavaa kompetenssia nimetä "itsekriitiikistä vapainta vähemmistöä", kuten ei ole Halla-aholla tai kenellekään muullakaan.

Eikö kenelläkään? Edes niillä, jotka työnsä vuoksi joutuvat päivittäin tekemisiin eri vähemmistöjen kanssa?

[normi]

Tottakai se, että kuka on kenenkin mielestä ääri riippuu itse kunkin näkökulmasta

Jonkinlaisen kokonaiskuvan itse kunkin sijainnista poliittisella kartalla saa sitten esim. vaaleissa annettujen äänien perusteella. Halla-ahoa on 15 000 äänen jälkeen vaikea työntää mihinkään natsikategoriaan(vaikka yritystä vielä näköjään onkin). Kontulaakin on äänestänyt useampi tuhat ihmistä. Suomalaiset ovat sen verran rauhallisia ja järkeviä, että ei täällä millään ääriliikkeillä ole asiaa eduskuntaan. Erilaisia mielipiteitä tietysti löytyy, mutta niistä keskustellaan sivistyneesti telkkarissa eikä lähdetä ampumaan väärinajattelijoita. Korkeintaan etsitään vastustajista salattua, pinnan alla kuplivaa pidäteltyä raivoa. Mielestäni sellainen on yhtä naurettavaa Kontulan kuin Halla-ahonkin tapauksessa. Molempien ruumiinkieli on kyllä vähän omalaatuista ja ei-poliitikkomaista, mutta sehän on vain piristävää.

Ei persut, vasemmistoliitto tai mikään muukaan eduskuntapuolue (tuskin edes eduskunnan ulkopuoliset) ota ehdokaslistoilleen sellaisia henkilöitä, joita voisi kutsua mielekkäästi ja aidosti ääri(miksimilloinkin). Toki ääri-sanan merkitys on kärsinyt, kun sitä on liikaa käytetty demonisoinnin välineenä.

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että vasurifeministit ovat äärimielipiteiden edustajia. Yleensäkin vasemmistoliitto on suoraan kommunistien perillinen ja siis stalinin (pahempi kuin hitler oikeastaan) henkisiä jälkeläisiä. No katson aisaa näin ja vasemmistolaisuus ainakin sillä vasemmalla laidalla on silkkaa fasismia. jos siis kanntta vasemmistoliittoa, niin kannttaa totalitarismiä, koska kommunismissahan sallitaan vain yksi totuus. noh... minun mielipide vassareista ja femakoista. on oikeastaan täyttä valehtelua jos vasemmistoliittolainen puhuu moniarvoisuudesta ja monikulttuurisuudesta, koska oikeasti he ajavat yhtä aatetta ja yhtä kulttuuria.

[Lasse]

RISTUS! Ehdin nyt vasta kattoon ton A-tölkin. Pirun hyvä pokka Jussilla! Mä meinasin itte revetä huutonauruun pariin otteeseen, kun toi toimittaja ampu itteensä tykillä jalkaan!

Vaikka aika paljon tulee katsottua ajankohtaisohjelmia, harvoin, jos koskaan niitä tulee katsottua useampaan kertaan. Pressikubi feat. JH-a & Salmen oli ensimmäinen, tämän A-Talkin katson tod. näk. jo huomenna uudestaan. Hyvää settiä...

--Lasse

[Lehtola]

En itsekään yhdy Eerolan arvostelijoihin. Mun mielestä pojat olivat juontajaa lukuunottamatta ihan hyviä. Varsinkin Halla-ahoa ei varmasti enää päästetä ääneen, kun ennakkoluulot rauhallista ja järkevää ulosantia kuunnellessa murenevat yhtä kiivasta tahtia kuin Vihreiden kannatus.

Tytöistä sen verran, että tämä nuorempi rouva oli kyllä täysin statistin roolissa, mutta ei nyt vaikuttanut aivan niin pöljältä kuin Anna, jota kohtaan ennakkoluuloni eivät ainakaan hälvenneet esiintymisen takia. Olihan sielläkin pointteja (älyvapaita, mutta silti), mutta en vaan jotenkin voinut olla ajattelematta hänen ilmeestään koko ohjelman ajan, että Kontula pitää itseään parempana ihmisenä kuin vastapuolta.

[Kukko]

Toimittaja Wali Hashia saamme kiittää tästä kultakimpaleesta:

''Lakisääteisesti ihmiset saa olla kriittinen. Mutta millä tavalla saa olla kriittinen?''

Tällä henkilöllä on aivan eri käsitys "kritiikistä" kuin meillä suomalaisilla.

Juu, ja tää ei ollut eka kerta kun tuli sellainen vaikutelma että Hashi tuntuu ymmärtävän jotkin käsitteet jotenkin erilailla kuin kantikset.

[ikuturso]

Muutama oma huomio:

Kokoomusneiti ilmaisi halunsa tutustua Halla-ahon teeseihin tarkemmin, ja lupasi odottaa konkreettisia ehdotuksia ennen kuin ainakaan tuomitsee. Nosti vihreän viuhkan perheenyhdistämisten rajoittamiselle. Kovin tervehenkinen lähestymistapa. Faktat pöytään ja sitten päätetään.

Jan Andersson on ristiriitainen persoona. Viime aikoina haastatteluissaan ja paneeleissaan pelannut selvästi Soinin pussiin. Nytkin tuntui, että haastoi lähinnä vastustajat huonoilla argumenteillaan Halla-ahon lytättäviksi. Toisaalta Jussia vastaan heitetyt blogitekstit saivat juuri parhaan mahdollisen uutisaiheen iltapäivälööpeille: Muotoilisin sanani korrektimmin, mutta seison edelleen niiden takana. Hienosti sanottu!!1!! Mikä mahtoi olla Päivärinnan vaikutus taustalla. Minäkin bongasin ko. kokovartalokuukautisten tylynkuivakan toimittajatädin nimen lopputeksteissä.

Lopuksi havaitsin Kontulan merkittävän argumentointivirheen. Ihme että tämä ei ole aikaisemmin putkahtanut mieleeni toisten esittämistä vastaavista argumenteista. Ehkä Kontulan tapa esittää asia, tai sitten kaupasta maistiaisiksi ostamani GoldenCap Ruby -siiderin sisältämien keinotekoisten passion- ja karpaloaromien laajentama tajuntani... Mene ja tiedä....
No asiaan. Kontula vetosi sukupuolineutraalin avioliiton kohdalla sukupuolten väliseen tasa-arvoon. Tämä esitti esimerkin tyttöjen ja poikien eri pituisista oppivelvollisuuksista (kuten suomessa on ollut, koska BTW?) ja vetosi Suomen lainsäädäntöön, joka perustuu siihen, että sukupuolet ovat tasa-arvoisia kaikissa suhteissa. Kontulan mielestä avioliittolainsäädännössä näin ei ole nyt tilanne.
-> Paskan marjat. Näyttäkää minulle avioliittolaissa kohta, jossa miestä ja naista kohdellaan eriarvoisesti. Kummallakin sukupuolella on yhtäläiset oikeudet solmia avioliitto samoin kun erota siitä. Sukupuolineutraalilla avioliitolla ei ole mitään tekemistä sukupuolten välisen tasa-arvon kanssa. Avioliittokysymys on puhtaasti arvokysymys, kuten Halla-aho sanoi. Samoin Kontula puhui paskaa adoptio-oikeudesta, joka ei olisi muka automaatti mikäli homot pääsisivät naimisiin. Adoptiolaki on kuulemma erikseen (homojen adoptio-oikeudesta puhutaan kylläkin laissa rekisteröidystä parisuhteesta, eikä adoptiolaissa...). Saisiko sen jättää sitten sukupuolineutraalittamattomaksi?

-i-

PS. Vaimokin diggaili Jussia ihan kybällä!!1!! Sanoi, että tuon tietomäärän ja kylmänviileän argumentointitavan kanssa tulee kaikilla olemaan vaikeaa ja kiusallista tuolla arkadianmäellä. Kun varovasti kysyin tämän kantaa Jussin nimityksestä hallintovaliokunnan pj:ksi, tämä oli vilpittömästi sitä mieltä, että pesti on juuri kohdallaan.

[LW]

Älä morkkaa Wali Hashia, vaikka osaksi ilmaisu saattoi olla huvittavaa.

Hänellä oli kyllä hyvä pointti. Jos joku huutelee sopimattomuuksia tummaihoisille näiden ihon värin takia ja sen jälkeen turvautuu termin "maahanmuuttokriitikko" taakse, eniten siinä on hävinnyt  maahanmuuttokriitikot.

Niinpä. Kannattaa pitää mielessä, että kyllä niitä rasistejakin on, ja vaikka rasismi ei ole se ensimmäinen ja viimeinen kuolemansynti miksi ortodoksinen punavihreys sen yrittää esittää, se on silti varsin syvältä. On varsin luonnollista, että punavihreät yrittivät pitkään mustamaalata maahanmuuttokritiikin yhdistämällä sen rasismiin (ja vaikka tässä ollaankin jossain määrin niskan päällä, ei kamppailu tähän lopu). On myös luonnollista, että ihan oikeat rasistit yrittävät peitellä typeryyttään ja hyvien tapojensa puutetta kietoutumalla suhteellisen salonkikelpoiseen maahanmuuttokriittisyyteen. Molemmat ilmiöt ovat ongelma liikkeen ja sitä kautta myös politiikan järkeistämisen kannalta.

Häirikköjen ja törkyturpien perseilyyn puuttuminen on noin yleensäkin hyvä idea, mutta voipi olla, että nuivien on erityisen fiksua puuttua asiaan silloin, kun se kohdistuu varsinaisiin. Yhden vuosien takaisen kokemuksen pohjalta voinen myös mainita, että vitun hipiksi syyttäneelle urpolle oli huomattavan tyydyttävää tilittää jäisesti äänestäneensä maahanmuuttokriittisiä perussuomalaisia jo useammassa vaalissa, keskustelleensa nationalistiskenessä vuosia (oi niitä aikoja muoviräjähteenä Vieraskirjassa), ja pistää loppuun: "ehkä mulla on pohjaa todeta, että tuosta sun sellasten ihmisten häiritsemisestä mitkä ei ole tehneet mitään väärää, ei ole asialle mitään muuta kuin haittaa". Kenties sekin vanhalta viinalta haisseen äijän vihat niskoilleen mitälie swahilia kännykkäänsä puhumalla saanut afrikkalainen älysi, että maahanmuuttokriittisyys ja rasismi eivät välttämättä olekaan samoja asioita.

[elven archer]

Keskustelu mediassa asiasta alkaa tasan siinä vaiheessa kun sille alkaa olla edes alkeellista kysyntää.

Vaalien jälkeen toteamuksesi vaikuttaa entistäkin huvittavammalta. Gallupit, maahanmuutosta jatkuva jauhaminen yms. tukevat sitä, että asialle on paljonkin kysyntää, mutta ei löydy toimittajia.

Tarvitsisi lähinnä talouden romahtamisen tai virallisen totuuden kumoamisen, että jo viime hallitus teki kaiken mitä Suomen kansainvälisten sopimusten alaisena asialle itse pystyy tekemään, ilman sopimusten kumoamista ja kansainvälisten sopimuskäytäntöjen rikkomista.

Tarvitsisi talouden romahtamisen, että jo viime hallitus teki kaiken? Häh? Kansainväliset sopimukset, nämä Graalin maljan etsintään verrattavat, eivät mitenkään kiellä esim. julistamasta Irakia maaksi, jonne voi palauttaa turvapaikanhakijoita. Vai onko Suomella jotain sellaisia sopimuksia, joihin esim. Ruotsi ei ole puumerkkiään raapustanut?

[Nüivistunut]

Muutama oma huomio:

Kokoomusneiti ilmaisi halunsa tutustua Halla-ahon teeseihin tarkemmin, ja lupasi odottaa konkreettisia ehdotuksia ennen kuin ainakaan tuomitsee. Nosti vihreän viuhkan perheenyhdistämisten rajoittamiselle. Kovin tervehenkinen lähestymistapa. Faktat pöytään ja sitten päätetään.

Grahn-Laaksonen saattaa kohta olla Stubbin äenntinen avustaja, jos noin positiivisesti suhtautuu promillejengin edustajiin.

http://www.youtube.com/watch?v=E6Ft_5fCd8M&feature=player_embedded

[Paasikivi]

Yleensäkin vasemmistoliitto on suoraan kommunistien perillinen ja siis stalinin (pahempi kuin hitler oikeastaan) henkisiä jälkeläisiä. No katson aisaa näin ja vasemmistolaisuus ainakin sillä vasemmalla laidalla on silkkaa fasismia. jos siis kanntta vasemmistoliittoa, niin kannttaa totalitarismiä, koska kommunismissahan sallitaan vain yksi totuus.

Minun mielestäni tuo taas on juuri sitä älytöntä demonisointia, koska 10 % tämän päivän suomalaisista ei ole fasisteja tai stalinisteja tms., riippumatta siitä mikä oli puolueen edeltäjien tilanne joskus 75 vuotta sitten.

[normi]

PS. Vaimokin diggaili Jussia ihan kybällä!!1!! Sanoi, että tuon tietomäärän ja kylmänviileän argumentointitavan kanssa tulee kaikilla olemaan vaikeaa ja kiusallista tuolla arkadianmäellä. Kun varovasti kysyin tämän kantaa Jussin nimityksestä hallintovaliokunnan pj:ksi, tämä oli vilpittömästi sitä mieltä, että pesti on juuri kohdallaan.

Juu meilläkin vaimo äänesti PS:ää (naista kaiketi kun ei Soinia voinut) ja jälkikasvusta jäi pari nukkuviin... nuorten tapaan sanoivat ettei äänestämisesstä ole mitään hyötyä... käsittääkseni kuitenkin yksi ääni PS:ltä jäi saamatta, mutta ehkä ensi vaaleissa?

[tosipaha]

YLE: Mielenosoitus rinnastui mellakaksi kansanedustajien keskustelussa