2011-04-26 US:Eduskunnan valtajako selvisi – Näille paikoille perussuomalaiset

[HansGruber]

Nyt on tärkeää saada sisäministerin paikka, koska maahanmuuttoministerin virkaa ei uuteen hallitukseen tule.

Jos sisäministeriä ei tule Perussuomalaisista, niin sitten demareista. Rajamäki olisi ainoa oikea demari siihen virkaan.Uskoisin yhteistyön Hallintovaliokunnan ja ministeriön välillä sujuvan erittäin hyvin.

Sisäministeri ilman muuta persuille, se liittyy niin tiiviisti mm sisäiseen turvallisuuteen joka oli yksi vaaliteemoista.

[Ernst]

Loistavaa. Suomi sai 4 vuotta lisäaikaa välttyäkseen Ruotsin ja Etelä-Afrikan kohtalolta. Hieman nauratti Jussin reppu puvun kanssa, mutta totuuden nimessä harrastan itsekin moista yhdistelmää.

Jos olisin itse eduskunnassa, minulla olisi puvun+repun yhdistelmän lisäksi taistelijan jalkineet M05 hyvin plankattuina jalassa, sirpalesuojaava liivi päällä ja työhuoneessa loput taisteluvarusteet valmiina koko ajan.

Elämme kovia aikoja, eikä parlamentaarikon koskemattomuus ole mitenkään taattu äärivihreiden anarkisti- ja eläin"suojelu"tahojen aggressioiden takia. Vihreät ja komukat taantuvat tällä vaalikaudella silmittömään ulkoparlamentaariseen ja eduskunnan sisäiseen väkivaltaan. Ihmeenä pitäisin, jos näin ei käy. Halla-aholle suosittelisin edellä kuvatun varustuksen lisäksi MMA-tyyppistä harjoittelua ja perinteistä karatea (joka valmentaa parhaimmin havaitsemaan alkavan hyökkäyksen proaktiivisesti) ennen puheenvuoroja eduskunnassa.

[jmk]

Eduskunnan puhemiesten paikat menevät kolmelle suurimmalle puolueelle eli kokoomukselle, SDP:lle ja perussuomalaisille.
...
Keskusta ei aio purematta niellä perussuomalaisten linjausta. Timo Kalli on ilmoittanut, että hän pyytää tarvittaessa valtiosääntöoikeuden asiantuntijoilta lausuntoa asiassa.

Häh? Mitä tekemistä "valtiosääntöoikeuden asiantuntijoilla" on asiassa?

Puhemiesten valinnasta on perustuslaissa selvät pykälät: eduskunta valitsee äänestyksellä. Mitään sääntöjä siellä ei ole, kenet ja mistä puolueesta pitää valita. Valinnan ratkaisee tasan ja ainoastaan se, ketä edustajat katsovat hyväksi äänestää. (He voivat tietenkin ennen äänestystä neuvotella keskenään ja tehdä erilaisia diilejä.)

Mitä ihmeen "valtiosääntöoikeuden asiantuntijoita" tähän sotketaan?

[ApinA]

Eduskunnan puhemiesten paikat menevät kolmelle suurimmalle puolueelle eli kokoomukselle, SDP:lle ja perussuomalaisille.
...
Keskusta ei aio purematta niellä perussuomalaisten linjausta. Timo Kalli on ilmoittanut, että hän pyytää tarvittaessa valtiosääntöoikeuden asiantuntijoilta lausuntoa asiassa.

Häh? Mitä tekemistä "valtiosääntöoikeuden asiantuntijoilla" on asiassa?

Puhemiesten valinnasta on perustuslaissa selvät pykälät: eduskunta valitsee äänestyksellä. Mitään sääntöjä siellä ei ole, kenet ja mistä puolueesta pitää valita. Valinnan ratkaisee tasan ja ainoastaan se, ketä edustajat katsovat hyväksi äänestää. (He voivat tietenkin ennen äänestystä neuvotella keskenään ja tehdä erilaisia diilejä.)

Mitä ihmeen "valtiosääntöoikeuden asiantuntijoita" tähän sotketaan?

Ensiksi PS vie äänet vaaleissa ja nyt vielä paikat eduskunnassa  Ja kaikki on Soinin syytä. Keskusta ei vaan tajua ettei omille tai äänestäjien jaloille jaloille voi iankaikkisesti kusta.

[Ernst]

Kepulaiset tarttuvat kouristuksenomaisesti kaikkiin menetetyn vallan rippeisiin, rönsyihin ja muistikuviin. Ei muuta.

[Lalli IsoTalo]

Nyt syntyi sellainen vaikutelma, että äänestämällä olisi tullut vaikutettua.

Varovaista optimismia ilmassa.

[Lemmy]

Keskusta ei aio purematta niellä perussuomalaisten linjausta. Timo Kalli on ilmoittanut, että hän pyytää tarvittaessa valtiosääntöoikeuden asiantuntijoilta lausuntoa asiassa.

"Mr. en-kerro-kun-siitä-ei-rangaista" Keskustan vaalirahoitus-skandaalin alkuunsaattaja taas vauhdissa. (tähän tarvitsis sellaisen vihreän hyva-hyva tanssivan joulupukin nyt)

[Ant.]

Kuusitoista valiokuntien puheenjohtajuutta jakautuivat seuraavasti:

KOK 4 (valtiovarain, sivistys, laki, liikenne)
SDP 4 (suuri, perustus, tulevaisuus, työelämä)
PS 3 (ulkoasiain, hallinto, puolustus)
KESK 3 (maa- ja metsätalous, sosiaali- ja terveys, talous)
VAS 1 (ympäristö)
VIHR (tarkastus)

Harmillista, että perussuomalaiset saivat vain kolme puheenjohtajuutta 39 kansanedustajapaikallaan, mutta SDP (42 kansanedustajapaikkaa) ja kokoomus (44 kansanedustajapaikkaa saivat neljä puheenjohtajuutta. Erityisesti siksi tämä on harmillista, että sekä perussuomalaisten että SDP:n ääniosuus vaaleissa oli sama 19,1 %. No, paikkamäärä ratkaisee.

Osaako kukaan arvioida valiokuntien puheenjohtajuuksien painoarvoa? Saiko PS hyvät vai huonot kortit näissä neuvotteluissa?

[Reich]

Pitää muistaa, että nämä puheenjohtajuudet vaihtavat puolueita jonkin verran, kun hallitus ja ministerit ovat selvillä. Ainakin Suuren valiokunnan puheenjohtajuus tulee menemään pääoppositiopuolueelle eli keskustalle.

[Ant.]

Pitää muistaa, että nämä puheenjohtajuudet vaihtavat puolueita jonkin verran, kun hallitus ja ministerit ovat selvillä. Ainakin Suuren valiokunnan puheenjohtajuus tulee menemään pääoppositiopuolueelle eli keskustalle.

Olisiko sinulla antaa tällaiselle väittämälle lähde? Suurta valiokuntaa on toki viime vuosina johtanut suurimman oppositiopuolueen jäsen, mutta esimerkiksi vuosina 1995-1999 valiokuntaa johti SDP:n Erkki Tuomioja vaikka SDP oli eduskunnan suurin puolue (ja hallituksessa).

[Reich]

Pitää muistaa, että nämä puheenjohtajuudet vaihtavat puolueita jonkin verran, kun hallitus ja ministerit ovat selvillä. Ainakin Suuren valiokunnan puheenjohtajuus tulee menemään pääoppositiopuolueelle eli keskustalle.

Olisiko sinulla antaa tällaiselle väittämälle lähde? Suurta valiokuntaa on toki viime vuosina johtanut suurimman oppositiopuolueen jäsen, mutta esimerkiksi vuosina 1995-1999 valiokuntaa johti SDP:n Erkki Tuomioja vaikka SDP oli eduskunnan suurin puolue (ja hallituksessa).

Olen väärässä. Valiokunnan jäsenet muuttuvat, kun ministerivalinnat selviävät, mutta puheenjohtajuudet näyttävät pysyvän samoilla puolueilla.

[Professori]

Olisiko nyt niin, että kun eivät kitkerälle tappiolleen mitään voi, antavat nyt taktisesti Persuille mahdollisimman paljon vaikutusmahdollisuuksia siinä toivossa, että Persut mokaavat ja tulevat pettäneeksi äänestäjiensä toiveet, jolloin neljän vuoden kuluttua Persut kokisivat rajun vaalitappion?

Tietenkin. Jos persuja ei oteta hallitukseen, voivat he seuraavien vaalien jälkeen muodostaa yksinään enemmistöhallituksen. Katainen, Soini ja Urpilainen tietävät tämän kaikki. Siitä syystä Soinin on halutessaan mahdollista ajaa läpi lähes kaikki tärkeimmät tavoitteensa hallitusohjelmaan. Saapi nähdä kuinka käy.

Palauttelen halukkaiden mieliin tämän joulukuisen kirjoitelmani aiheesta. Se on edelleen mielestäni varsin hyvin tilannetta kuvaava.

[Viimeinen suomalainen]

Hallintovaliokunta Persujen johtoon, mahtavaa! Edellisen kauden puheenjohtajan nuija oli Kepulla, joka sitten pettikin äänestäjänsä monella tapaa. Tekisi mieli kysyä, kannattiko?

[kraula]

PS 3 (ulkoasiain, hallinto, puolustus)

Osaako kukaan arvioida valiokuntien puheenjohtajuuksien painoarvoa? Saiko PS hyvät vai huonot kortit näissä neuvotteluissa?

Sinänsä en näitä neuvottelukuvioita tunne yhtään, mutta mieleen tuli että josko persut ovat "tyytyneet" kolmeen sen myötä, että ovat siten saaneet itselleen juuri ne mieluisimmat valiokunnat. Ts. jos olisi neuvoteltu itselle neljä valiokuntaa, olisi saatu jotain vähemmän mieluisia.

[Nüivistunut]

PS 3 (ulkoasiain, hallinto, puolustus)

Osaako kukaan arvioida valiokuntien puheenjohtajuuksien painoarvoa? Saiko PS hyvät vai huonot kortit näissä neuvotteluissa?

Sinänsä en näitä neuvottelukuvioita tunne yhtään, mutta mieleen tuli että josko persut ovat "tyytyneet" kolmeen sen myötä, että ovat siten saaneet itselleen juuri ne mieluisimmat valiokunnat. Ts. jos olisi neuvoteltu itselle neljä valiokuntaa, olisi saatu jotain vähemmän mieluisia.

Tuo voisi hyvinkin olla. Oikeastaan vain hyvä, etteivät saaneet valtiovarain- tai talousvaliokuntaa. Tämä antaa osvittaa siitä, että PS aikoo seuraavien neljän vuoden aikana keskittyä nimenomaan maahanmuuttopolitiikan parantamiseen, eikä omien - melko vasemmistolaisten - veropoliittisten linjaustensa läpiviemiseen.

Kokoomuslainen veropolitiikka yhdistettynä perussuomalaiseen maahanmuuttopolitiikkaan olisi ainakin minun mieleeni.

[thinkingmind]

PS 3 (ulkoasiain, hallinto, puolustus)

Osaako kukaan arvioida valiokuntien puheenjohtajuuksien painoarvoa? Saiko PS hyvät vai huonot kortit näissä neuvotteluissa?

Sinänsä en näitä neuvottelukuvioita tunne yhtään, mutta mieleen tuli että josko persut ovat "tyytyneet" kolmeen sen myötä, että ovat siten saaneet itselleen juuri ne mieluisimmat valiokunnat. Ts. jos olisi neuvoteltu itselle neljä valiokuntaa, olisi saatu jotain vähemmän mieluisia.

Hallintovaliokunta on tärkein persujen kannalta koska sen läpi kulkevat maahanmuutto ja poliisi asiat joten se oli voitto.

Ulkoasianvaliokunta taas on todella tärkeä EU-asioiden takia ja EU-liittovaltio kehityksen pysäyttäminen on nyt lähempänä.

Puolustusvaliokunta oli tärkeä Soinille koska EI NATO jäsenyydelle ja Soini haluaa sementoida äänestäjät siltä sektorilta koska kaikki muut puolueet olisivat leikkaamassa armeijaa.

Vielä kun olisi mahdollista erota Ottawan sopimuksesta ja ottaa miinat takaisin käyttöön niin siinä säästyisi heti satoja miljoonia ja sen voisi perustella helposti kertomalla että suomi merkitsee kaikkien maastoon laitettujen miinojen paikat ylös kaikissa tilanteissa joten niistä EI ikinä tule olemaan mitään vaaraa siviileille.
Miinojen korvaukseksi suunnitellut ratkaisut ovat kalliimpia, huonompia ja vaarallisempia siviileille tositilanteessa kuin suomalaiset miinat.
Ottawan miinasopimukseen liittyminen oli melkein yhtä huono päätös kuin Kemira GrowHow:n myyminen YARAlle.

[Jouko]

Persut uskaltavat puhua sellaisista leikkauskohteista kuin muut kun niitä leikkauksia aletaan tehdä. Johan on melkoinen älämölö jo niiltä kohteilta kuulunut vaikka ei mitään olla vielä tehty.
Timo Soinin vaalilupauksiin kuuluu vanhusasiat ja siinä omaishoito. Niihin on rahat jostain revittävä.

[kyyhkyslakka]

Olisiko nyt niin, että kun eivät kitkerälle tappiolleen mitään voi, antavat nyt taktisesti Persuille mahdollisimman paljon vaikutusmahdollisuuksia siinä toivossa, että Persut mokaavat ja tulevat pettäneeksi äänestäjiensä toiveet, jolloin neljän vuoden kuluttua Persut kokisivat rajun vaalitappion?

Ei. Kyse on siitä, että näillä ehdoin saadaan kaadettua vähän fyrkkaa Portugaliin.

[pw]

Kokoomuslainen veropolitiikka yhdistettynä perussuomalaiseen maahanmuuttopolitiikkaan olisi ainakin minun mieleeni.

Tämä olisi hyvä kompromissi persukentällekin.

Kokoomuslaiset persuäänestäjät voisivat huokaista helpotuksesta eikä pelko liian vasemmistolaisesta veropolitiikasta toteudu.

Toisaalta mokuteollisuutta rajusti leikkaamalla säästyy paitsi rahaa niin erityisesti rajallisia resulsseja. Tämä taas tyydyttänee persujen vasemmistolaisia vähävaraisia äänestäjiä kun heille suunnattuja julkisia palveluita ei tarvitsisi enää leikata.

[Timoteus]

Sinänsä en näitä neuvottelukuvioita tunne yhtään, mutta mieleen tuli että josko persut ovat "tyytyneet" kolmeen sen myötä, että ovat siten saaneet itselleen juuri ne mieluisimmat valiokunnat. Ts. jos olisi neuvoteltu itselle neljä valiokuntaa, olisi saatu jotain vähemmän mieluisia.

Valiokuntien puheenjohtajuudet on tapana jakaa edustajanpaikkojen suhteessa D'Hondtin laskutavalla. Määrät menivät nytkin täsmälleen D'Hondtin mukaan. Mikään laki ei tosin määrää jakoa näin tehtäväksi.

Valiokuntien painoarvosta en paljon tiedä mutta käsittääkseni ainakin SDP:n valiokunnista neljäs, tulevaisuusvaliokunta, on merkityksetön keskustelukerho, jonka läpi ei lainsäädäntöä kulje. Se ja sama, saako tuollaisen puheenjohtajuuden vai ei. Periaatteessa tulevaisuusvaliokunta voisi kai olla painavakin, jos se tuottaisi edes puolisitovia pitkän tähtäimen suunnitelmia, mutta käytännössä valiokunnan mietinnöt taitavat lentää mappiin Ö aina hallituspohjan vaihtuessa.

Ulkoasianvaliokunta taas on todella tärkeä EU-asioiden takia ja EU-liittovaltio kehityksen pysäyttäminen on nyt lähempänä.

EU-asiat kuuluvat pääosin suuren valiokunnan tehtäväkenttään: "Suuri valiokunta käsittelee Euroopan unionin jäsenyyteen liittyvän kansallisen politiikan valmistelua, paitsi ulko- ja turvallisuuspolitiikan osalta, joka kuuluu ulkoasiainvaliokunnan toimivaltaan".

[thinkingmind]

Ulkoasianvaliokunta taas on todella tärkeä EU-asioiden takia ja EU-liittovaltio kehityksen pysäyttäminen on nyt lähempänä.

EU-asiat kuuluvat pääosin suuren valiokunnan tehtäväkenttään: "Suuri valiokunta käsittelee Euroopan unionin jäsenyyteen liittyvän kansallisen politiikan valmistelua, paitsi ulko- ja turvallisuuspolitiikan osalta, joka kuuluu ulkoasiainvaliokunnan toimivaltaan".

Olin näemmä väärässä.
Olisiko silloin Suuri Valiokunta ollut tärkeämpi EU-liitovaltiokehityksen pysäyttämisessä?

Toisaalta Ulkoasiainvaliokunnalle kuuluvat:

Ulkoasiainvaliokunta käsittelee merkittävät valtiosopimukset sekä yleistä ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa, ulkomaankauppapolitiikkaa, kehitysyhteistyötä, kansainvälisiä järjestöjä ja suomalaisten rauhanturvajoukkojen asettamista koskevia asioita samoin kuin Euroopan unionin yhteistä ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa koskevat asiat

Eikö lisävallan luovuttaminen pois suomesta Brysseliin EU-byrokraateille kuulu kategoriaan merkittävät valtiosopimukset tyyliin Schengen,Lissabon,Maastricht jne.?

Noh kehitysyhteistyötä nyt voi ainakin karsia ja olla sitoutumatta mihinkään uusiin kansainvälisten järjestöjen kansainvälisiin sopimuksiin jotka olisivat suomelle haitallisia.

[Professori]

Kokoomuslainen veropolitiikka yhdistettynä perussuomalaiseen maahanmuuttopolitiikkaan olisi ainakin minun mieleeni.

Entä europolitiikka? Jotenkin on alkanut tuntua siltä, että Soini + Urpilainen pakotetaan syömään vaalilupauksensa. Jos näin käy, toivottavasti takaukset sitten eivät koskaan konkretisoidu maksettavaksi. Tätä en usko, mutta toivon sydämestäni olevani tässä asiassa väärässä.

[Nüivistunut]

Kokoomuslainen veropolitiikka yhdistettynä perussuomalaiseen maahanmuuttopolitiikkaan olisi ainakin minun mieleeni.

Entä europolitiikka? Jotenkin on alkanut tuntua siltä, että Soini + Urpilainen pakotetaan syömään vaalilupauksensa. Jos näin käy, toivottavasti takaukset sitten eivät koskaan konkretisoidu maksettavaksi. Tätä en usko, mutta toivon sydämestäni olevani tässä asiassa väärässä.

Portugal-maksut ovat tietysti mielenkiintoinen kysymys. Minkähän valiokunnan alaan ne kuuluvat, valtiovarain- vai suuren valiokunnan?

Joka tapauksessa jos jossakin täytyy tehdä kompromisseja, pidän maahanmuuttopolitiikan kuntoon laittamista kiireellisempänä kuin europolitiikan. Maahanmuutossa tehtyjä virheitä on todella vaikea korjata. Kansalaisuuden jo saanutta ei voi noin vain karkoittaa, vaikka tämä mitä rikoksia tekisi. Eläisin mieluummin hieman köyhemmässä mutta lainkuuliaisessa maassa, kuin hieman vauraammassa mutta moraalisesti rappiolla olevassa.

[Nüivistunut]

Kokoomuslainen veropolitiikka yhdistettynä perussuomalaiseen maahanmuuttopolitiikkaan olisi ainakin minun mieleeni.

Tämä olisi hyvä kompromissi persukentällekin.

Kokoomuslaiset persuäänestäjät voisivat huokaista helpotuksesta eikä pelko liian vasemmistolaisesta veropolitiikasta toteudu.

Toisaalta mokuteollisuutta rajusti leikkaamalla säästyy paitsi rahaa niin erityisesti rajallisia resulsseja. Tämä taas tyydyttänee persujen vasemmistolaisia vähävaraisia äänestäjiä kun heille suunnattuja julkisia palveluita ei tarvitsisi enää leikata.

PS:n ensi ek-vaalien kannatuksen kannalta on olennaista pitää näpit erossa veropolitiikasta. Kannattajajoukko on varsin jakaantunut oikeistoon ja vasemmistoon jälkimmäisten jonkinlaisella enemmistöllä, eikä molempia näkemyksiä voi tyydyttää samaan aikaan.

Harva muutenkaan äänesti PS:ää primääristi sen veropoliittisten linjausten takia. Puolueen talouspoliittinen kompetenssi on vähintäänkin kyseenalainen, kun miettii SMP:n aikaisia lupauksia työttömyyden poistamisesta puolessa vuodessa. Ne, jotka pitävät veropolitiikkaa näiden vaalien tärkeimpänä teemana, äänestävät demareita/vasemmistoliittoa (vasemmisto), tai kokoomusta (oikeisto).

Sen sijaan maahanmuuttopolitiikassa, kielipolitiikassa ja europolitiikassa kannattajat ovat hyvin yksimielisiä siitä, mikä suunta on otettava. Nämä lienevät myös monille keskeisiä syitä, miksi perussuomalaisia äänesti. Näin myös minulle. Juuri näiden ongelmien ratkaisemisella PS varmistaa äänestäjiensä tyytyväisyyden tulevalla vaalikaudella.

[IDA]

Osaako kukaan arvioida valiokuntien puheenjohtajuuksien painoarvoa? Saiko PS hyvät vai huonot kortit näissä neuvotteluissa?

Käsittääkseni oikein hyvät. Sitä en osaa sanoa onko tuo puheenjohtajan paikka itsessään mitenkään ratkaiseva. Ainakin on ilmeisen pakko olla perillä asialistasta ja asioiden valmistelusta

[Ant.]

Valiokuntien puheenjohtajuudet on tapana jakaa edustajanpaikkojen suhteessa D'Hondtin laskutavalla. Määrät menivät nytkin täsmälleen D'Hondtin mukaan. Mikään laki ei tosin määrää jakoa näin tehtäväksi.

Tämä on mielenkiintoinen tieto. Uutisten mukaan puolueet myös valitsivat vuorollaan itselleen mieluiset puheenjohtajuudet tietyssä järjestyksessä, ja järjestys määräytyi siis ilmeisesti juuri D'Hondtin mukaan. Alla puolueiden vertailuluvut paikkamäärään pohjautuen.

Kok1 – 44
Sdp1 – 42
Per1 – 39
Kes1 - 35
Kok2 – 22
Sdp2 – 21
Per2 – 19,5
Kes2 – 17,5
Kok3 – 14,7
Sdp3 – 14
Vas1 - 14
Per3 – 13
Kes3 – 11,7
Kok4 – 11
Sdp4 – 10,5
Vihr1 – 10

Kansan Uutisten uutinen vahvistaa vasemmistoliiton valintanumeron. Uutisessa tosin mainitaan ilmeisesti virheellisesti, että valiokuntia olisi 17.

Eduskuntaryhmät pääsevät valitsemaan puheenjohtajuuksia 17 valiokuntaan ja kahdeksaan valtiovarainvaliokunnan jaostoon vaaleissa saamansa kansanedustajamäärän perusteella. Niinpä vasemmisto pääsi valitsemaan ainoan puheenjohtajan paikkansa 11.:nä. Sitä ennen neljä isompaa eduskuntaryhmää olivat saaneet valita kolme tai kaksi kertaa.

– Jäljellä olleista ympäristövaliokunta oli hyvin selvä listan ykkönen sen pohjalta, mitä ryhmässä puhuttiin keskiviikkona, Lapintie sanoo. Hän oli taistelemassa paikoista tiistaina.

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2530134/untuvikko-valiokunnan-johtoon

Samoin Ilta-Sanomat kertoo, miten vihreille jäi (= sai valita viimeisenä) tarkastusvaliokunta.

Neljänneksi suurimmaksi ryhmäksi pudonnut keskusta pitää puheenjohtajuutensa sosiaali- ja terveysvaliokunnassa sekä maa- ja metsätalousvaliokunnassa. Lisäksi se saa SDP:llä ennen olleen talousvaliokunnan. Vasemmistoliitto sai ympäristövaliokunnan johtoonsa, ja vihreille jäi tarkastusvaliokunta.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Johtopallit%20meniv%C3%A4t%20uusiksi%20-%20t%C3%A4%C3%A4ll%C3%A4%20alkoi%20perussuomalainen%20johto/art-1288385051442.html

On varmaan turvallista olettaa, että kokoomus valitsi ensimmäisellä vuorollaan valtiovarainvaliokunnan, SDP suuren valiokunnan ja perussuomalaiset ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtajuuden. Siten taulukko näyttäisi tältä.

Kok1 – Valtiovarainvaliokunta
Sdp1 – Suuri valiokunta
Per1 – Ulkoasiainvaliokunta
Kes1 -
Kok2 –
Sdp2 –
Per2 –
Kes2 –
Kok3 –
Sdp3 –
Vas1 - Ympäristövaliokunta
Per3 –
Kes3 –
Kok4 –
Sdp4 –
Vih1 – Tarkastusvaliokunta

Onko joku niin tietävä, että osaa täyttää taulukon puuttuvat kohdat tai korjata siinä mahdollisesti esiintyvät virheet?

[John]

Kok1 – Valtiovarainvaliokunta
Sdp1 – Suuri valiokunta
Per1 – Ulkoasiainvaliokunta
Kes1 - Talousvaliokunta
Kok2 – Sivistysvaliokunta
Sdp2 – Perustuslakivaliokunta
Per2 – Hallintovaliokunta
Kes2 – Sosiaali- ja terveysvaliokunta
Kok3 – Lakivaliokunta
Sdp3 – Työelämä- ja tasa-arvovaliokunta
Vas1 - Ympäristövaliokunta
Per3 – Puolustusvaliokunta
Kes3 – Maa- ja metsätalousvaliokunta
Kok4 – Liikennevaliokunta
Sdp4 – Tulevaisuusvaliokunta
Vih1 - Tarkastusvaliokunta

Oisko tuollasessa jotain perää? Vaikeahan tuosta on sanoa ja voi olla että meni ihan päin kuusta tuo lottorivini.

[Nüivistunut]

Valiokuntien puheenjohtajuudet on tapana jakaa edustajanpaikkojen suhteessa D'Hondtin laskutavalla. Määrät menivät nytkin täsmälleen D'Hondtin mukaan. Mikään laki ei tosin määrää jakoa näin tehtäväksi.

Tämä on mielenkiintoinen tieto. Uutisten mukaan puolueet myös valitsivat vuorollaan itselleen mieluiset puheenjohtajuudet tietyssä järjestyksessä, ja järjestys määräytyi siis ilmeisesti juuri D'Hondtin mukaan. Alla puolueiden vertailuluvut paikkamäärään pohjautuen.

Kok1 – 44
Sdp1 – 42
Per1 – 39
Kes1 - 35
Kok2 – 22
Sdp2 – 21
Per2 – 19,5
Kes2 – 17,5
Kok3 – 14,7
Sdp3 – 14
Vas1 - 14
Per3 – 13
Kes3 – 11,7
Kok4 – 11
Sdp4 – 10,5
Vihr1 – 10

Ilmeisesti myös varapuheenjohtajien ja valtiovarainvaliokunnan jaostojen paikat määritettiin samalla periaatteella, kuitenkin niin, ettei valiokunnassa saa olla sama PJ ja VPJ. Näin RKP on edustettuna lakivaliokunnan varapuheenjohtajana.

Mielenkiintoista nähdä, keiden kanssa mitkäkin puolueet kaveeraavat. PS ja KOK ottivat kolme yhteistä valiokuntaa, ja SDP meni yhteen VAS:n ja VIHR:n kanssa.

http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=53663:suuren-valiokunnan-puheenjohtajuus-sdplle&catid=1:politiikka&Itemid=30

[HaH]

Nyt täytyy tunnustaa, että tämä valiokuntajakosydeemi on minulle ollut aina hämärän peitossa. Se on ollut (luullakseni) jotakin hallitusneuvotteluiden tyylistä kabinettijubailua, mutta näköjään siinä onkin aina ollut joku järki, joku sydeemi, ei pelkkää puliveivausta.

Uskon, että moni muukin on ollut tietämätön tästä sydeemistä. Niinpä olisikin kenties hyvä, että Hommaan tulisi Parlamentti 101 tieto-osio.

Julkisuudessa aina itketään sitä, että kansa ei kiinnostu politiikasta. No ei kai, kun kaikki on hämärää, puliveivarillista, eikä missään näy muuta kuin kytkykauppoja ja kehvelöintejä. Tähän tiedon ja ymmärryksen puutteeseen, Homma voisi tuoda eduskuntakäytänteet, kuten myös kunnalliskäytänteet, selväsanaisesti kansalaisten tietoon. Tämä olisi oivaa valistustyötä demokratian tukemiseksi, kansalaisyhteiskunnan vahvistamiseksi.

Jos tälle idealle löytyy tukijoita, elikkäs tarvetta, niin eiköhän jokunen homma-asiantuntija ja hommalainen eduskunta-avustaja kykene tietopaketin väsäämään. Eli, onko tarvetta saada tietopläjy kunnallisten ja valtiollisten päätöksentekokerhojen järjestäytymisen ja toiminnan teknisestä puolesta?

[Mulli]

...Eli, onko tarvetta saada tietopläjy kunnallisten ja valtiollisten päätöksentekokerhojen järjestäytymisen ja toiminnan teknisestä puolesta?

Aivan varmasti on. Tähän asti on ollut kylläkin lähinnä sellainen olo, että noita seikkoja ei ole erityisemmin haluttu mainostaa.

Houkuttelisi toki tietää niiden käytännön toiminnastakin (kuka sanoi ja teki mitä?), vaan epäuskoni on toistaiseksi lähes rajaton sen suhteen, että kaikki haluttaisiin julkisuteen.