Al-Qaida uhkasi Eurooppaa ydinpommilla

[Pekkaa kahvassa]

Al-Qaida terroristien alkuperäinen suunnitelma oli lentää ne lentokoneet päin ydinvoimaloita jenkeissä, mutta siitä luovuttiin sillä ne olisivat voineet aiheuttaa hallitsematonta tuhoa.

Mistäs tuo tieto on peräisin?

Niiden lentäjien haastatteluista oletettavasti...

Minulla on mielikuva, että ydinvoimalaitokset kestävät lentokoneen päin syöksymisen ja siten olisivat olleet terroristeille huono kohde. Voin kyllä muistaa väärin.

[jmm]

Tämä taisi olla se sama kaveri, jota vedettiin waterboardissa toistasataa kertaa?

Häntä todellakin kidutettiin 183 kertaa yhden kuukauden aikana. Kas kun hän ei tunnustanut olevansa syyllinen myös ilmaston lämpenemiseen.

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/us_and_americas/article6130165.ece

[Kyborg]

Tämä taisi olla se sama kaveri, jota vedettiin waterboardissa toistasataa kertaa?

Everybody go surfing (naa na naa naa) Surfing U.S.A....

[Jaska Pankkaaja]

Kunhan öljy jää halpana energiana historiaan, niinkuin se tulee jäämäänkin,
silloin arabimaailma asettuu takaisin siihen marginaaliin, mihin se kuuluukin.

Tämän kehityskulun loppuvaihe tulee olemaan verinen, kävi miten kävi. Siis eiväthän nämä rauhan uskoiset öljymaat niistä riippuvine samanlaisine naapureineen tuota edes ruokaa tarpeeksi väestöilleen, vesivaratkin ovat miinuksella.

No ehkä paskastanit vaihtavat väestönsä keskenään niin kaikilla on silloin mittaamattoman rikasta..

[Salvation]

Onko kukaan meistä, saati arabimaailmasta vakavissaan ajatellut, mitä silloin tapahtuu kun tarpeeksi ärsytetty länsimaailma oikeasti polttaa päreensä.

Minä luulen, että terroristijohtajat ajattelevat. Heidän tarkoituksensahan on toisaalta nakertaa länsimaailmaa heikommaksi ja toisaalta edistää (islamilaisen) maailman islamilaisuutta. Kumpaankin tavoitteeseen sopisi kovin huonosti yhdistää länsimaailman ihmiset raivoon, joka tuhoaisi merkittävän palan koko arabimaailmasta. Luulen, että ei enempää, eikä vähempää, tarvittaisi kuin ydinpommin räjäytys länsimaassa. Likainen pommi riippuen laajuudesta voisi aiheuttaa saman kaltaisen reaktion, mutta ydinpommi on jo sellaista raamatullista kuvastoa sienipilvineen, että ihmettelen suuresti, jos se viha ei purkautuisi siihen kohteeseen, joka on tavoitettavissa. Silloin ei auttaisi enää terroristien piileskely siviilien joukossa eri maissa.

Väärin. Osaman kuvioihin sopii mainiosti se, että länsi hyökkää arabimaihin. Osama osoittaa näin, että siinä on vihollinen, jota vastaan kannattaakin taistella. Toisaalta... Jos Osama räjäyttää ydinlatauksen Euroopassa, mihin maahan Eurooppa hyökkää? Kävisi väkisinkin niin, että hyökättäisiin väistämättä myös sellaisten kimppuun, joilla ei osaa eikä arpaa pommi-iskuun ja edes lievästi länteen myötämielisesti suhtautuvat kääntyisivät eurooppalaisia vastaan.

[Mika.H]

Risto Isomäki on toistellut, että:
- uudet hyötöreaktoriydinvoimalat ovat sellaisia, että maa tai muu taho saa halutessaan kahdessa viikossa valmistettua ydinaseen sen avulla.
- näiden reaktorien käytettykin polttoaine kelpaa ydinaseen valmistamiseen.

Vaara on siis todellinen.

Kerroppas miksi miljardeilla pitäisi rakentaa voimala jos halutaan tuhota jotain?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Biologinen_ase

HÄH?

[Marius]

Kunhan öljy jää halpana energiana historiaan, niinkuin se tulee jäämäänkin,
silloin arabimaailma asettuu takaisin siihen marginaaliin, mihin se kuuluukin.

Tämän kehityskulun loppuvaihe tulee olemaan verinen, kävi miten kävi. Siis eiväthän nämä rauhan uskoiset öljymaat niistä riippuvine samanlaisine naapureineen tuota edes ruokaa tarpeeksi väestöilleen, vesivaratkin ovat miinuksella.

No ehkä paskastanit vaihtavat väestönsä keskenään niin kaikilla on silloin mittaamattoman rikasta..

Hauskinta on tässä se, että öljy ei välttämättä edes lopu, ikäänkuin kesken,
vaan mielenkiinto siihen loppuu, ja niin loppuu minkäänlainen mielenkiinto myös arabimaihin.

[hattiwatti]

Al-Qaida terroristien alkuperäinen suunnitelma oli lentää ne lentokoneet päin ydinvoimaloita jenkeissä, mutta siitä luovuttiin sillä ne olisivat voineet aiheuttaa hallitsematonta tuhoa.

Mistäs tuo tieto on peräisin?

Niiden lentäjien haastatteluista oletettavasti...

Minulla on mielikuva, että ydinvoimalaitokset kestävät lentokoneen päin syöksymisen ja siten olisivat olleet terroristeille huono kohde. Voin kyllä muistaa väärin.

Sellaisia turvallisuussääntöjä on kyllä tullut voimaan USAssa tämän tapauksen jälkeen, että ainakin tulevaisuudessa rakennettavien tulisi kestää.

On kuitenkin muita arkoja paikkoja eikä pelkästään voimalan reaktori itse.

[hattiwatti]

Suurin uhka kuitenkin on ydinvoimaloiden leviäminen enenevissä määrin sellaisille hallituksille joiden stabiiliudesta ei voida olla varmoja.

Tuota tuota. Mikäs tuosta nyt tekee ns suurimman uhan?

Ei noi posahda pahimmillaankaan kuin paikallisesti. Ja jos ei länsimaisia turvarajoja noudateta niin montaa kilometriä ei tarvitse eristää, vaikka tapahtuisi ihan mitä tahansa...

Minä ainakin tiedän huomattavasti pahempia seknaarioita kuin tuo on.

Mika ei tajua, miksi ydinvoiman leviäminen ei ole kauhean hyvä juttu esimerkiksi islamististen maiden hallituksille. Kuten Lemmy tuossa alhaalla toteaa, Pakistanillakin on ydinpommi. Jopa Pohjois-Koreallakin on ydinpommi, ei primitiivisen version valmistamiseen oikeasti tarvita niin korkeaa tekniikkaa kuin ihmiset luulevat. Heitetään nyt ajatusleikkinä, jos Gaddafilla olisi ollut ydinteknologiaa mitä Ranska olisi sille halunnut myydä, mitä se voisi tarkoittaa.

[VirtuteEtArmis]

Tämä taisi olla se sama kaveri, jota vedettiin waterboardissa toistasataa kertaa?

Everybody go surfing (naa na naa naa) Surfing U.S.A....

Ilmiselvästi tehoton menetelmä, veteen voisi ripotella koirankarvoja ja sikapartikkeleita, niin ei tarvitsisi kertaakaan kokeilla kähtävän kauhukerrointa.

Kotouttamisen koulutusohjelmaan voisi laittaa pakollisen työharjoittelun sikafarmilla, tämä antaisi tulijalle mahdollisuuden perehtyä paikallliseen maatalouteen. Vai pitäsikö jopa VOKien ympärille tehdä vallihaudat, jossa siat saisivat piehtaroida. Jäisi yllätysseksin tarjoaminen vähemmälle lähiympäristössä.

[hattiwatti]

Hrm. haluaisin herrasvakea muistuttaa, etta niinkin stabiililla valtiolla kuin Pakistan on ydinpommi.

Niinpä. Maailmassa on monta muutakin vastaavaa valtiota jotka haluaisivat myös liittyä ydinkerhoon. Tämä tietenkin nostaa kaiken ikävän tapahtumisen todenäköisyyttä.

Eräs tuttu koitti tehdä eräässä asetehtaassa siellä uusiutuvan energian projekteja, oli everstejä jotka kyllä selittivät auliisti, kuinka vaikka nyt ollaan jenkkien kanssa liitossa vielä ne aseet niitäkin kohti käännetään. Olen myös kuullut sen alueen asiantuntijalta, jonka mukaan Pakistan yrittäisi korvata Afganistanissa olevat jenkit Kiinalaisilla jotka mieluusti tulisivat hyödyntämään alueen luonnonvaroja. Vaikea sanoa mitä tapahtuu, mutta ydinaseiden mukanaolo luo kyllä jännitteitä näihin peleihin mitä pelataan. Ongelma on myös Pakistanin sisäinen epästabiilius, tiedustelupalvelu ISIllä huhutaan olevan yhteyksiä al-qaidaan ja islamisteihin ja voivat mahdollisesti masinoida jonkun sortin vallankaappauksenkin.

Eräs NATO-eversti on antanut ymmärtää, että Afganistanissa soditaan pitkälti Pakistanin ydinaseen suojelemiseksi. Pakistan on varsin heikko valtio jota pohjoisnaapurin talibanistan voisi horjuttaa. Tässä on ydinaseellisemman maailman ongelma. Vaikka pommit eivät ole paukkumassa, pelkästään tietoisuus niiden olemassaolosta pakottaa käyttämään massiivisia määriä varoja turvatoimiin jopa ennalta-ehkäisevien sotien muodossa. Tämä taas edistää länsimaiden velkaantuneisuutta.

[Mika.H]

Heitetään nyt ajatusleikkinä, jos Gaddafilla olisi ollut ydinteknologiaa mitä Ranska olisi sille halunnut myydä, mitä se voisi tarkoittaa.

Pommi ja voimala on ihan eri asia.

JOS sinulla olisi pommi ja uhittelisit, että sen posauttaisit niin posahtaisit itse. Ja koko maailma olisi sitä mieltä, että sitä saat mitä tilaat.

JOS tulisi ihan oikea sota, jossa ei olisi lehtimiehiä mukana ja siviiuhrit olisivat ns haarukassa KAIKKI maat häviäisivät viikossa.

KUN nyt leikitään, että sodassa ei saa kuolla muita kuin ns taistelijoita KAIKKI länsimaalaispohjaiset kahakat kestävät vuosikausia. Ydinpommilla kun ihan oikeasti uhkaisisit niin sota olisi hyvin lyhyt.

[desperaato]

[ jos Gaddafilla olisi ollut ydinteknologiaa mitä Ranska olisi sille halunnut myydä, mitä se voisi tarkoittaa.

Mitä Venäläinen bisnismies halusi Gaddafille myyrä? Arctic Sea oli puutavaralastissa matkalla kohti Libyaa kun se "kaapattiin" ahvenan merellä ja jotenkin se livahti Juutinraumasta huomaamatta ja sitten sitä etsittiin Venäjän, Ranskan, Yhdysvaltojen, Britannian, Kanadan ym. laivastojen toimesta pitkin ja poikin.

[pw]

Antaa tulla vaan nukee. Täällä ollaan valmiita. Päivi Lipposella on jo marssisaappaat lankattuna porstuassa odottamassa.

[Salvation]

Hrm. haluaisin herrasvakea muistuttaa, etta niinkin stabiililla valtiolla kuin Pakistan on ydinpommi.

Ja jos niinkin kehittynyt maa kuin Pohjois-Korea on tehnyt omansa, niin...

[hattiwatti]

Risto Isomäki on toistellut, että:
- uudet hyötöreaktoriydinvoimalat ovat sellaisia, että maa tai muu taho saa halutessaan kahdessa viikossa valmistettua ydinaseen sen avulla.
- näiden reaktorien käytettykin polttoaine kelpaa ydinaseen valmistamiseen.

Vaara on siis todellinen.

Onneksi tämä tyyppi ei ole niin helposti vielä leviämässä laajamittaisesti, vaikka xxxteollisuuden lobbari Eija-Riitta Korhola niin haluaisikin. Moni maa varmasti haluaisi, mutta tiellä on vähän teknisiä esteitä.

Hyötöreaktorit ovat ns. neljännen sukupolven voimaloita, jonka nimityksen alle kuuluu pari muutakin reaktorityyppiä. Ne eivät kuitenkaan ole sinällään uusi juttu, vaan niitä on testailtu jopa 1950-luvulta alkaen vaikka kuinka monen maan toimesta, mutta on aina todettu niin vaaralliseksi ja epävarmoiksi että ohjelmat on ajettu alas. Intiassa, jossa ei ole juurikaan omia uraanivaroja koitetaan tälläistä ohjelmaa vakavaammin edistää. Erään sikäläisen koehyötöreaktorin yli vyöryi 2004 tsunami, mutta reaktorista ei onneksi ollut kuin betonivalut silloin valmiina. Muutama vuosi myöhemmin tuho olisi ollut ihan toista kuin fukushimassa jos jäähdytysputket olivat tällä voimalatyypillä hajonneet.

Ranskassa Superphenix-hyötöreaktori maksoi vidusti rahaa ja on nyt suljettuna kun toiminta oli niin epävarmaa ja tyyppi oli yksinkertaisesti niin vaarallinen. Saksassa on joku hyötöreaktori konvertoituna huvipuistoksi, suljettiin samasta syystä. Rahaa meni senkin tapauksessa aika paljon vessasta alas. Superphenix puretaan, mikä tulee maksamaan aika paljon rahaa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Superph%C3%A9nix

Perimmäinen ongelma, mikä tekee tälläisistä designeistä aivan helvetin vaarallisia ja todella arkoja sabotaasille, luonnononnettomuuksille ja terrorismille on tämä

Monien muiden hyötöreaktorien lailla Superphenixinkin jäähdytysaineena oli natrium, muun muassa sen hyvien lämpöominaisuuksien vuoksi. Vasta noin 100 asteessa sulaksi muuttuva natriumi on helposti syttyvää ja veden kanssa muodostaa syövyttävää natriumhydroksidia ja helposti syttyvää vetykaasua. Kuuma natrium voi syttyä tuleen saadessaan happea ja jopa räjähtää joutuessaan kosketukseen veden tai alkoholin kanssa. Niinpä mitätönkin vuoto reaktorin jäähdytysjärjestelmässä oli otettava vakavasti. Vaadittavat äärimäiset varotoimet lisäsivät edelleen kustannuksia ja natriumin aiheuttamat ongelmat olivat myös SPX:n kiusana.
..
Maaliskuussa 1987 syntyi varastosäiliössä vuoto, joka johtui huonolaatuisen teräksen kyvyttömyydestä kestää natriumin syövytystä. Säiliö jouduttiin vaihtamaan ja lopulta vaihdettiin uudentyyppiseen 1991. Reaktori sai hallitukselta luvan käynnistyä taas 1989 tammikuussa. Kesäkuussa 1990 havaittiin argonkierron yhteydessä pieni ilmavuoto, joka saastutti natriumia ja 3. heinäkuuta 1990 reaktori jouduttiin sammuttamaan kokonaan. Natriumin puhdistus teetti työtä seuraavat kahdeksan kuukautta. Ja joulukuussa rankka lumisade romautti laturirakennuksen katon, johtaen reaktorin pysäyttämiseen jälleen.

Ongelmahan on siinä, että jos normaalireaktorin jäähdytys prägää, reaktion pitäisi yleensä astettain sammua, mutta hyötöreaktoreiden tapauksessa käy nimenomaan päinvastoin eli ylikuumeneminen jos jäähdytys hajoaa. Lisäksi sisällä on vielä normaaleja reaktoreita valtavan paljon myrkyllisempää tavaraa (ja myös pommimateriaaliksi sopivaa). Tämä yhdistettynä jäähdytysjärjestelmän herkkyyteen onnettomuuksille, joita on tapahtunut useimpien maiden tutkimusohjelmissa, tekee tyypistä niin vaarallisen ettei vuosikymmenien tutkimusohjelmien jälkeen mitään toimivaa vehjettä ei ole uskallettu pitää päällä.

Tuosta syystä tämänkaltaisia voimaloita ei ole vuosikymmenien rahanhaaskuun jälkeen saatu juuri toimimaan, muidenkaan maiden tekemissä melkoisen kalliiksi tulleissa tutkimusohjelmisssa. Tai voitaisiin saada, mutta tyyppi on väistämättä hirvittävän paljon normaaleja reaktoreita vaarallisempi. Tämä ei ole kuitenkaan estänyt käyttämästä turvallisuusargumenttiä puhuttaessa miksi nämä neljännen sukupolven jutut olisivat uusi ja mullistava juttu.

Neljännen sukupolven reaktoreihin kuuluu myös hyvin erilainen hiilikuulareaktori, jonka sähköhyötysuhde on parempi ja jonka puolestapuhuja on mm. eräs Muutoksen ehdokas, mm tällä foorumilla. Tämä on kuitenkin käytännössä vaarallisin mahdollisin tyyppi johtuen sen herkkyydestä sabotaasille tai onnettomuuksille ja jopa kaikkia riskejä systemaattisesti vähättelevä ja suorastaan valehteleva STUK on maininnut tyypissä olevan mahdollisia turvallisuusongelmia (!!!), mikä tietenkin tarkoittaa jo vakavia asioita. Ongelma tämänkaltaisessa reaktorissa on radioaktiivisen materiaalin poistuminen kaasumaisessa muodossa ulos levitäkseen mahdollisimman hyvin jokasuuntaan, jos mitään negatiivista tapahtuu. Jos Fukushimassa olisi ollut näitä reaktoreita ja tuullut oikeasta suunnasta, mahdollisesti koko Japanin väestö olisi pitänyt viedä muualle. Etelä-Afikka, missä tätä tutkittiin ajoi ohjelmansa pitkälti alas muutama vuosi sitten.

[hattiwatti]

Hrm. haluaisin herrasvakea muistuttaa, etta niinkin stabiililla valtiolla kuin Pakistan on ydinpommi.

Juuh. Veikkaanpa, että Pakistaniin on myös suunnattu sellainen määrä ydinkärkiohjuksia, että herrasväen innostuessa pommittelemaan ko maata, pakistanissa voi elää seuraavan kerran vasta miljardin vuoden päästä.

Kannattikohan se Pakistan nyt oikeasti varustaa atomiasein? Sanokaahan amerikkalaiset. Kannattiko?

Minä en muuten pidä Israelilaisiakaan tarpeeksi tasalämpöisinä atomiaseen omistajiksi (eipä sillä, että ihmiskunta ylipäätään olisi tuollaisen tuhovoiman tasalla).

Eivät Amerikkalaiset tai kukaan muukaan ole Pakistanille ydinasetta antanut. Sillä oli joku siviilireaktori ja teki sen itse reaktorin tuotoksista, kuten Intia siellä etelässä oli tehnyt saman aiemmin. A.Q Khan joka oli jonkinlainen Pakistanin atomipommin isä, levitti vielä pommintekoteknologiaa ja välineitä kaikille mahdollisille hämärämaille joilla rahaa oli. Mm. Libyaan jossa nyt soditaan. Samaan Libyaan jolle Sarkozy oli myös kovin kiinnostunut myymään ydintekniikkaa josta pommimateriaalia saakin.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Abdul_Qadeer_Khan

"Vuonna 2001 Khan erotettiin paikaltaan, koska Yhdysvallat moitti Pakistania ydinasetiedon levityksestä. Pakistanin oppositio vastusti erottamista voimakkaasti, ja ehkä tämän takia hänet ylennettiin ministeriä vastaavaan asemaan. Lokakuussa 2001 Pakistanin hallinto pidätti kaksi Khania lähellä olevaa tiedemiestä epäiltynä Taliban-kytköksistä."

Tämä ihan esimerkiksi siitä miksi ydinvoiman laajamittainen leviäminen maailmassa on vakava asia. Jokainen voimala on pommitehdas, primitiivisen ydinpommin valmistaminen ei ole niin vaikeaa kuin luullaan. Tämän ovat Pohjois-Korea todistanut muutamassa kuukaudessa, samoin Pakistan. Kumpikaan ei ole ollut mikään korkean teknologian maa, ja mikään maa ei tätä teknologiaa ole näille maille antanut. Maailmassa on valtavasti hallituksia, jotka ovat tänään stabiileja mutta huomenna välttämättä eivät ole. Lähi-Idän tapahtumat ihan viime kuukausina ovat todistaneet miten nopeasti poliittisia mullistuksia voi tulla - ihan niihinkin maihin joihin Sarkozy kävi vastikään kaupittelemassa ydintekniikkaa julkisen tuen varassa korisevan Arevan tekohengittämiseksi.

[hattiwatti]

Risto Isomäki on toistellut, että:
- uudet hyötöreaktoriydinvoimalat ovat sellaisia, että maa tai muu taho saa halutessaan kahdessa viikossa valmistettua ydinaseen sen avulla.
- näiden reaktorien käytettykin polttoaine kelpaa ydinaseen valmistamiseen.

Vaara on siis todellinen.

Kerroppas miksi miljardeilla pitäisi rakentaa voimala jos halutaan tuhota jotain?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Biologinen_ase

Ei kukaan rakenna voimalaa tuhotakseen jotain, vaan tuottaakseen energiaa. Sellainen energiantuotantomuoto tulee usein valituksi jonka kylkiäisenä saa kaikkea muutakin. Intiassa on ollut ydinvoimala joka on vaatinut enemmän sähköä sisään kuin sieltä sai ulos, ja missä vielä uhkasi tsernobylit tapahtua aiemmin. Mutta kun sivutuotteena sai pommiksi jalostettavaa materiaalia joka taas aikaansai Pakistanin luomaan itselleen vastaavan ohjelman.

Mitä enemmän maailmassa on hallituksia joilla on ydinarsenaalia, sitä suuremmaksi tilastollinen todennäköisyys kasvaa tämän joutumisesta vääriin käsiin. Siis ihan tilastomatemaattisesta kaavasta on kyse.

[Marius]

Miten on Suomen, Ruotsin, Norjan ja Tanskan laita?
Luuleeko joku naivisti, että maailman vauraimmalla kolkalla ei ole valmiutta ja nimenomaan tietotaitoa pahimpiin mahdollisiin aseisiin, mitä ihminen ikinä on kyennyt edes kuvittelemaan? En siis tarkoita sitä, että Pohjolalla, esim. Suomella olisi mitään ydinaseita, mutta siitä olen varma, että kyky, varallisuus, ja älykkyys löytyy aina pohjoisesta. Ja myös pelisilmä.
Ei Pakistan ydinasetta kehittänyt, eikä keksinyt, ei Kiina, ei Venäjä. Saksa (tai tietysti alunperin Einstein) antoi alkusysäyksen, ja USA (joka on siis eurooppalainen etäispesäke) vei projektin tappiinsa.

[hattiwatti]

Heitetään nyt ajatusleikkinä, jos Gaddafilla olisi ollut ydinteknologiaa mitä Ranska olisi sille halunnut myydä, mitä se voisi tarkoittaa.

Pommi ja voimala on ihan eri asia.

JOS sinulla olisi pommi ja uhittelisit, että sen posauttaisit niin posahtaisit itse. Ja koko maailma olisi sitä mieltä, että sitä saat mitä tilaat.

JOS tulisi ihan oikea sota, jossa ei olisi lehtimiehiä mukana ja siviiuhrit olisivat ns haarukassa KAIKKI maat häviäisivät viikossa.

KUN nyt leikitään, että sodassa ei saa kuolla muita kuin ns taistelijoita KAIKKI länsimaalaispohjaiset kahakat kestävät vuosikausia. Ydinpommilla kun ihan oikeasti uhkaisisit niin sota olisi hyvin lyhyt. 

En ymmärrä tästä viestistä oikein mitään.

Vaikka voimala ei olisi pommi, jokaisen voimalan tuotoksista voidaan primitiivinen pommi valmistaa kuten tässä on erinäisiä Bushin mukaan 'pahuuden akselin' maita jo tehnyt tai tekemässä.

Kyllä kai foorumin lukijoista noin 99% tajuaa miksi, Iranin, Pohjois-Korean, Pakistanin yms. epästabiileiden maiden ydinaseiden olemassaolo ei ole hyvä juttu. Varsinkaan kun mitään sotia ei sinällään tarvitse edes käydä, vaan pelkkä tietoisuus näistä aseista on uhka jo itsessään ja pakottaa käyttämään valtavia varoja turvallisuustoimiin, jopa ennaltaehkäiseviin sotiin. Varsinkin Iranin tilanne on aika herkkä, on paljon todisteita joiden mukaan Bush olisi mieluusti hyökännyt maahan osittain Israelin painostuksesta johtuen maan ydinohjelmasta. Voi olla, että Libyankin sodan taustavaikuttaja on halu torpata Gaddafin ydinambitiot muiden syiden ohella.

Mutta ydinaseiden saanti ei tule rajoittumaan pelkästään näihin ongelmamaihin, vaan ydinvoimaloiden levitessä näitä ongelmamaita joilla on omat kuvionsa tulee iso kasa lisää. Tällöin myös materiaaleja helposti päätyy vääriin käsiin, ei Al-Qaida ole välttämättä niin kaukana monen muslimimaan hallituksesta vaan ydinasevaltio Pakistanin tiedustelupalvelulla uskotaan olevan hiljaista yhteistoimintaa Al-Qaidan kanssa mikä selittää miksi maa ei lopulta ole tehnyt paljoakaan ääriaineksien poistamiseksi keskuudestaan. Tällöin tilastomatemaattinen skenaario siitä, että jotain ikävää tapahtuu kasvaa tietenkin valtavasti.

[Mika.H]

En ymmärrä tästä viestistä oikein mitään.

Noh. Maailma on.

[hattiwatti]

[ jos Gaddafilla olisi ollut ydinteknologiaa mitä Ranska olisi sille halunnut myydä, mitä se voisi tarkoittaa.

Mitä Venäläinen bisnismies halusi Gaddafille myyrä? Arctic Sea oli puutavaralastissa matkalla kohti Libyaa kun se "kaapattiin" ahvenan merellä ja jotenkin se livahti Juutinraumasta huomaamatta ja sitten sitä etsittiin Venäjän, Ranskan, Yhdysvaltojen, Britannian, Kanadan ym. laivastojen toimesta pitkin ja poikin.

Tämä on muuten tärkeä asia muistaa.

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/70616-oliko-arctic-sea-alus-venalaisupseereiden-aselaiva

http://turjalainen.blogspot.com/2009/09/israel-jarjesti-arctic-sean-kaappauksen.html

Ongelmahan myös tässä ydinmateriaalissa ei ole välttämättä käyvien reaktoreiden turvallisuus, vaan sinne ja tänne kuljeteltava materiaali jonka kaappaminen kuljetuksen aikana ei olisi kovin vaikeaa.

Arctic Sean tapaus herättää myös paljon kysymyksiä millaista hämäräbisnestä maiden välillä tehdäänkään millaisilla tuotteilla.

Eikä ole ainoa: viime syksynä tuli ilmi case jossa eräs islamistinen hemmo oli ostamassa ydinasemateriaalia joltain mafialta kaukaususksen alueella. Tämä hemmo oli kuitenkin onneksi turvallisuusviranomaisten edustaja, joka nappasi myyjän. Tämä juttu oli lehdissä syksyllä, mutta itse en nyt ehdi etsimään linkkiä arkistoistani. Olen varma ettei ole ihan ainoa lajissaan, onpahan vain tullut julkisuuteen.

[Mulli]

Puksautetaanpas tähän nyt karkeasti atomipommin historiaa. Kukin huomatkoon itse virheensä. Olen laiska quottailija.

Saksalla oli raskasvesitehtaita toisen maailmansodan aikana. Atomipommi oli kehitteillä.

Japanilla oli vaihtoehtoina mikroaaltoihin perustuva "kuolemansäde", tai atomipommi. Eräs pikkujuttu poisti Japanilta kehittelyongelmat.

Amerikka paljasti koko maailmalle pommin salaisuuden toisen maailmansodan jälkeen. Tämä siksi, että sen aikaisista maista neuvostoliitto vaikutti saavan asian valmiiksi seuraavana.

Pakistan on ollut enemmän, tai vähemmän amerikkalaisten omituinen harrasteluympäristö noilla seuduin. On aika vaikeaa uskoa, että ydinosaaminen (kuinka hyvältä tuo sana näyttääkään tuossa lauseessa) Pakistaniin ilmestyi muualta.

Noin sivulauseessa olen sitä mieltä, että sekä Intialta, että Pakistanilta pitäisi ottaa paukut pois.

Sivu-sivulauseessa olen sitä mieltä, että kaikilta muiltakin pitäisi ottaa paukut pois.

Työkalut ovat kehittyneet maailmassa vuoden -44 jälkeen niin helvetisti, että jonkinlaisen ydinaseen värkkääminen onnistuu kohtalaisen näppärältä mieheltä. Kapinehan on loppujen lopuksi vain tykki, jolla ammutaan pallonpuolikkaat yhteen. Jos sattuu saamaan oikeanlaista paukkuainetta, loppu on vähän niinkuin nikkaroisi kesämökille lintulaudan.

Jos nyt pelottaa, juokaa viinaa. Ydinase ei liukene viinaan, mutta viina tekee rohkeaksi.

[Pöllämystynyt]

Siinäpähän uhkasi. Demokratian purkaminen ja poliisivaltion luominen terrorismi-hysterian vallassa olisi suurempi uhka kuin isoinkaan mahdollinen paukku. Tosin demokratian purkamista ja ihmisoikeuksien polkemista perustellaan muillakin tekosyillä ja hysterian aiheilla, kuten "rasismilla".

[hattiwatti]

Siinäpähän uhkasi. Demokratian purkaminen ja poliisivaltion luominen terrorismi-hysterian vallassa on suurempi uhka kuin isoinkaan mahdollinen paukku. Tosin demokratian purkamista ja ihmisoikeuksien polkemista perustellaan muillakin tekosyillä ja hysterian aiheilla, kuten "rasismilla".

Niin, ei näitä aseita välttämättä koskaan käytetä. Pelkästään tieto uhan olemassaolosta mahdollista torjuvat ensi-iskut, massiivisen rahamäärän käytön erilaisiin tiedustelu & turvatoimiin, ja mahdollisuuden poliisivaltion luomiseen. Tämä on myös terroristien päämäärä. Yksittäisellä iskulla ei ole paljoa merkitystä, mutta uhka sellaisten tapahtumisesta luo ilmapiirin jossa joudutaan elämään terroristien olemassaoloa muistaen.

[Mika.H]

Jos nyt pelottaa, juokaa viinaa. Ydinase ei liukene viinaan, mutta viina tekee rohkeaksi.

Olisiko tuossa maailmanrauhan periaatteet käsissä?

Eli jos arabitkin alkaisivat juomaan viinaa silleen oikeesti niin eivät jaksaisi enää säpistä siellä sun täällä? Joutuisivat keskittymään omiin ongelmiinsa.
( ja terroristitkin paljastuisivat automaattisesti kun kännipäissään uhoisivat?)

Eli maailmanrauhan ratkaisu on viina, mielummin tietysti koskenkorvaviina. Onko tuossa Suomen uusi "Nokia"?

[Mulli]

Olisiko tuossa maailmanrauhan periaatteet käsissä?...

Itsensä jalattomaksi juonut miljoonapäinen maailmanvalloitusarmeija voisi olla hauska näky. Siispä Koskenkorva koko maailman lääkkeeksi 

[Marius]

(Mulli:)
Onkohan muslimeilla muuten lintulautoja? 

[Mika.H]

Olisiko tuossa maailmanrauhan periaatteet käsissä?...

Itsensä jalattomaksi juonut miljoonapäinen maailmanvalloitusarmeija voisi olla hauska näky. Siispä Koskenkorva koko maailman lääkkeeksi 

Tuossa on nyt ainoa ongelma brändäys. Noh, mutta jos tuulivoimalahäkkyröitäkin sanotaan nykyisin puistoksi, niin ei kai kossunkaan nimeäminen maailmanrauhan lääkkeeksi ole mikään mahdoton juttu?

[Marius]

Itse olen aivan saletti siitä, että muslimit ovat änkyröitä vain koska eivät ole saaneet kunnon käsitystä "Karjalasta"( täyttä olutta...) Mutta pätee se toinenkin mielikuva.