Jussi Halla-ahon kirjoituksia

[IDA]

Sama juttu mutta Finnfighterilla ja parilla muulla Juliana-luokan pelillä.

No nythän päästiin asiaan. Todettakoot tässä heti, että niissä oli kraanat, jotka toimivat parhaiten pyörteistetyllä vedellä varsinkin arktisissa olosuhteissa.

Mutta eivät toimineet kunnolla Päiväntasaajan eteläpuolella?

En ollut koskaan Julianoilla Päiväntasaajan eteläpuolella. Oli suuri ilo seilailla niillä lähinnä pohjoisella Atlantilla ja järvillä. Muutenkin päiväntasaaja on jäänyt laivalla ylittämättä.

Siitä olen kyllä varma, että ne kraanat eivät olisi toimineet päiväntasaajan eteläpuolellakaan ilman pyörteistetyn veden maagista voimaa.

[Mulli]

Ihmisten arvot ovat vain eläinlajin muodostama sääntökokoelma lauman sovun ja sitäkautta lisääntymiskyvyn säilyttämiseksi. Kiitos liian pitkälle kehittyneiden aivojen, säännöt poikkeavat susilaumasta, vaikka lopultakin kyse on pelkistettynä samoista asioista.

Zen: Yksinkertaistakaa. Yksinkertaistakaa.

Sääntöjä tarvitaan suojelemaan laumaa kilpailtaessa elintilasta muiden eläinten kanssa. Eli lopultakaan ei ole olemassa ihmisarvoa, eikä muitakaan arvoja. On vain elämä.

Elämä puolestaan on niin monimuotoista, että ihminen ei muodosta kaikesta elämästä edes mikroskooppisen pientä osaa.

Ja nyt tulee se kaikkein hauskin kohta.

Jos mikä tahansa tähän mennessä elämänä pidetty organismi jauhetaan atomeiksi, huomataan aivan ensimmäiseksi, että atomi ei elä. Niin että mitäs me ontot, elottomat atomimöykyt tässä nyt oikein vehtaamme? Painutaan nukkumaan. On turha houria ihmisarvosta, kun emme edes ole elossa 

[Angelos]

Jos mikä tahansa tähän mennessä elämänä pidetty organismi jauhetaan atomeiksi, huomataan aivan ensimmäiseksi, että atomi ei elä. Niin että mitäs me ontot, elottomat atomimöykyt tässä nyt oikein vehtaamme? Painutaan nukkumaan. On turha houria ihmisarvosta, kun emme edes ole elossa  

Nihilismiä. Grr...

Sillä, onko elämä pelkkää atomien tanssia, ei ole väliä. Elämä mahdollistaa tarkkailun, ajattelun ja tietoisuuden, miten puutteellisen tahansa. Tämän ansiosta olemme vapaita luomaan ja muovaamaan, mitä voimme lopulta soveltaa itseemme. Ihminen löytää tarkoituksensa itsestään.

[ämpee]

Olen huomaavinani, että alkuperäisestä aiheesta on hivenen erkaannuttu, tosin Homma^^^maisen arvokkaasti !!1!
Mikä jostain syystä ei ole tullut yllätyksenä, mutta joka kuitenkin jotenkin kruunaa alkuperäisen aiheen arvokkuutta.

Jatkakaa kaikin mokomin, aihe on tästä pelkästään virkistynyt huomattavasti !!1!

[Marius]

Mutta ihmisiäkin on aika paljon. Ja lisää pukkaa. Siten saattaa pukata myös perinteisten arvojen variaatioita, joka ei tarkoita sitä, että inhimillinen totuuden, hyvän ja pahan käsitys häviäisi. Aatteet pirstaloituvat,ehkä, kuin lastut laineille. Mutta vesi joka lastuja kannattelee, ei häviä.

Jos jokin suuri "aate" pitäisi äkkiseltään nostaa esiin, jokin mikä aina on ihmisen sydämessä, vuosituhansien saatossa joskus erilaisissa paketeissa,
niin miten olisi vaikkapa vapaus/demokratia?

Vapaus on pelkkä abstrakti konsepti, johon liitetään uskonnollisia mielikuvia. Niin ovat myös totuus, hyvyys, puhtaus jne. Näillä kuvattiin ennen Jumalaa, ja ne edelleen kantavat samaa merkitystä. Itsessään ne ovat aivan liian häilyviä ja ohuita, että niistä saataisiin kokonaista arvojärjestelmää laadittua.
Demokratia taas on pelkkä yhteiskuntajärjestelmä. Se ei ole koskaan julistautunut hyvän ja pahan määrittelijäksi tai totuuden löytäjäksi. Demokratia jonka nykyään tunnemme on muuten täysin oman aikamme tuote, kaukana kreikkalaisten demokratiasta: Heille kuvitelma yhteiskunnasta vailla orjia, ajatus ihmisten välisestä tasa-arvosta ja ylipäänsä nykyisen kaltainen yhteiskunta oli sula mahdottomuus. Demokratiakin oli vain Ateenan poliksen oma järjestelmä. Kreikkalaiset henkivät nimenomaan aristokratiaa, vapaan miehen omalla kyvyllään saavuttamaa voimaa ja pyrkimystä olla aina ensimmäinen, aina paras. Nykyisellä demokratialla on vähän yhteistä heidän kanssaan. Yksinvalta on kautta historian ollut paljon yleisempää, eikä sitäkään tarjota arvojen perustaksi. Miten demokratia voisi sellaisena toimia?

Mutta täytyyhän meidän pystyä erottamaan hyvä pahasta?
Pystymmehän erottamaan, toivottavasti, senkin, että antiikin Kreikan ihanteet eivät välttämättä olleet parhaita mahdollisia. Eivät varmaan meidänkään nykyiset länsimaiset arvot ole parhainta mahdollista mitä voisi olla, mutta aika pitkälle on ihminen vapaassa demokratiassa päässyt. Joten kyllä demokratia toimii. Ainakin siinä suhteessa että mekin voimme tässä näitä asioita pohtia. On se jo jotain, maailmanhistoriassa.
Ihmisarvo ei milloinkaan ole ollut yhtä tiedostettu ja arvostettu kuin pohjoismaisissa hyvinvointivaltioissa. Siinä mielessä edustamme ihmiskunnan kehityksen tämänhetkistä huippua. Mitä tulevaisuus tuo, se jää nähtäväksi.
T-Ford oli aikanaan aivan käypä ja hyvä auto, muttei sitä voi tämän vuoden uusimpaan Mersuun verrata.

[Marius]

Olen huomaavinani, että alkuperäisestä aiheesta on hivenen erkaannuttu, tosin Homma^^^maisen arvokkaasti !!1!
Mikä jostain syystä ei ole tullut yllätyksenä, mutta joka kuitenkin jotenkin kruunaa alkuperäisen aiheen arvokkuutta.

Jatkakaa kaikin mokomin, aihe on tästä pelkästään virkistynyt huomattavasti !!1!

Tää on huilun haistattamista niille, jotka epäilevät, että J. Halla-aho ei ymmärtäisi ihmisarvoa.
Ja siksipä jatketaan, jos nyt enää jaksetaan.

[Angelos]

Mutta täytyyhän meidän pystyä erottamaan hyvä pahasta?
Pystymmehän erottamaan, toivottavasi, senkin, että antiikin Kreikan ihanteet eivät välttämättä ollet parhaita mahdollisia. Eivät varmaan meidänkään nykyiset länsimaiset arvot ole parhainta mahdollista mitä voisi olla, mutta aika pitkälle on ihminen vapaassa demokratiassa päässyt. Joten kyllä demokratia toimii. Ainakin siinä suhteessa että mekin voimme tässä näitä asioita pohtia. On se jo jotain, maailmanhistoriassa.
Ihmisarvo ei milloinkaan ole ollut yhtä tiedostettu ja arvostettu kuin pohjoismaisissa hyvinvointivaltioissa. Siinä mielessä edustamme ihmiskunnan kehityksen tämänhetkistä huippua. Mitä tulevaisuus tuo, se jää nähtäväksi.
T-Ford oli aikanaan aivan käypä ja hyvä auto, muttei sitä voi tämän vuoden uusimpaan Mersuun verrata.

Hyvää ja pahaa ei ole olemassa. Antiikin Kreikan ihanteiden näkeminen väärinä johtuu vain etäisyydestämme heihin, heidän erilaisuudestaan. Länsimaiset arvot ovat kehittyneet aivan yhtä lailla myös ennen demokratioiden syntyä, joten emme voi niille antaa siitä erityistä kiitosta. Myöskään tieteen ja kulttuurin kehitys ei ole täysin riippuvainen yhteiskunnasta: Renessanssi tapahtui poliittisesti hajanaisessa, ruhtinaskuntien ja kaupunkivaltioiden Italiassa. Nimenomaan usko jatkuvaan kehitykseen on hyvin, hyvin länsimainen ilmiö: Me vakuutamme itsellemme, että kuljemme jatkuvasti kohti tuota horisontissa siintävää unelmaa. Arvot voivat kuitenkin myös heiketä, tulla huonommiksi. Eittämättä Pohjoismaissa tiedostetaan ihmisarvo erittäin hyvin. Mutta: Olemme myös samanaikaisesti naiiveja, palvomme rahaa ja, rohkenen sanoa, olemme yksi pehmeimmistä kulttuureista kautta historian. Olemme helpon, vakaan ja turvallisen ajan lapsia. Tällainen kehitys on kuitenkin yhtä tuhoisaa kuin edullista: Ajan kanssa vaistomme ja kykymme itsemme säilyttämiseen heikkenevät.

[Marius]

Hyvän ja pahan olemassaolo tai ei olo on äärimmäisen mielenkiintoinen aihe.
Ja juurikin se, mikä otetaan kulloinkin vertailukohteeksi, ja onko sellaista?
Mielestäni on. Länsimaisena, tavallisena neutraalina suomalaisena uskallan väittää,
että erotan hyvän pahasta. Silloin hyvä on olemassa, samoin paha.
Laiskana en jaksa nyt ensihätään tehdä pidempää analyysia, mutta teen sen kyllä jatkossa.
Sen sijaan linkitän Sam Harrisin esitelmän aihetta liipaten. Valitettavasti ilman suomalaista tekstitystä:

http://www.youtube.com/watch?v=Hj9oB4zpHww

Hyvä ja paha ovat olemassa, tietenkin. Kyse on vain siitä, kykenemmekö me tunnistamaan ja arvioimaan niitä. Mielestäni kykenemme.

[AIP]

Ihmisarvo ei ole aikaan, eikä kulttuuriin sidottu, mutta erinomaista, että näitäkin joskus mietit. Ja onnittelut ammatinvalinnan johdosta.

Entä eikö käsitys siitä, että ihmisarvo ei ole aikaan eikä kulttuuriin sidottu, ole aikaan ja kulttuuriin sidottu?

[sattuma]

Lainaus käyttäjältä: Jussi Halla-aho - 20.04.2011, 16:09:31
Hanna Kaarto Hesarista tuossa juuri soitteli, että seisonko todella näiden "Facebookissa leviävien" ihmisarvonäkemysteni takana. Hänellä oli myös pitkä lista lauseita ja lauseenpuolikkaita, joihin hän kaipasi kommenttiani. En kommentoinut.

Odotan innolla huomista lehteä. Soinikin saanee taas vastata kysymyksiin.


22. Ihmisarvosta, 13.4.2005.

Parhain Hanna, olette ilmeisesti vasta vaalien jälkeen aloittaneet siellä kalapuikkoviiksikuutiossa Halla-ahon tekstien lukemisen. Loistavaa! Olette päässeet tekstiin numero 22. Toivottavasti ehditte käydä loput liki 300 läpi ennen joulua.
Teillä kun on ollut aikaa lukea noita tekstejä monta vuotta. Tekstien sijaan suositan Halla-ahon kirjan lukemista.
Kun olette lukeneet yhden kirjan vuodessa, olette lukeneet enemmän kuin keskimääräinen suomalainen.

Te voisitte harrastaa toimituksessa leikkiä, jota pelattiin ainoinaan huippuyliopistossa. Sen nimi oli autiosaari, yksi versio tästä on pelastusvene.

Kenet Hanna ottaisi mukaan autiolle saarelle?
Olisiko Mikael Pentikäisen olkapää hyvä turva. Reservin upseeri, sekä Metsätalon kasvatti. Ehkä Mikael osaa rakentaa pelastusveneen, jolla pääsette takaisin pahaan persusuomeen?

Tai ehkä siellä kultturimarxilaisella utopiasaarella on riittävästi näitä Halla-ahon toivomia resursseja?

"Maanviljelijä, syötävien eläinten kasvattaja ja rakennusinsinööri ovat arvokkaampia kuin muut, koska ilman heitä yhteisö kuolisi nälkään ja kylmään. " Halla-ahon leikattu ja liimattu teksti.


Halla-aho ei selitä tekstejään
Jättimenestyksen saanut nationalistinen helsinkiläisedustaja ei vastaa kysymyksiin.
Lisäkysymykset ihmisten arvohierarkiasta kaikuvat kuuroille korville
Julkaistu: 21.4.2011
Hanna Kaarto
HELSINGIN SANOMAT
Jussi Halla-aho ei keskiviikkona halunnut puhua ihmisarvokirjoituksistaan.


Jussi Halla-aho (ps) sai eduskuntavaaleissa 14 884 ääntä. Halla-aho on helsinkiläinen kansallismielinen poliitikko, joka on saavuttanut maineensa erityisesti nettikirjoituksillaan.

Perinteisen median kanssa Halla-aho toimii eri tavalla kuin muut poliitikot: hän ei vastaa kaikkiin kysymyksiin, mutta selittää haastattelujensa taustoja nettifoorumillaan sitäkin laveammin ja omasta näkökulmastaan.

Vaalien jälkeen Facebookissa on levitetty Halla-ahon vuonna 2005 kirjoittamaa ihmisarvoa koskevaa tekstiä, jossa hän perustelee, miksi kaikki ihmiset eivät hänen mielestään ole samanarvoisia.

HS yritti haastatella Halla-ahoa aiheesta keskiviikkona.

Tekstissä Halla-aho sanoo, että "yksilöt voidaan perustellusti asettaa arvohierarkiaan sen mukaan, miten paljon heidän kykyjensä tai osaamisensa poistaminen yhteisön käytöstä heikentäisi yhteisöä".

Hän kirjoittaa myös, että ihmisten yhtäläinen arvokkuus on samanlainen ajalle tyypillinen julistus samaan tapaan kuin aiemmilla vuosisadoilla on julistettu, että "aurinko kiertää maata", "paavi on erehtymätön", "naisella ei ole sielua" tai "itsetyydytys aiheuttaa likinäköisyyttä".

Netissä on alettu levittää vanhoja tekstejäsi esimerkiksi ihmisarvosta, seisotko sen takana edelleen?

"Mitä tarkoittaa seistä niiden takana?"

Allekirjoitatko ne?

"En rupea kommentoimaan vanhoja kirjoituksia. On aika naurettavaa kaivella vanhoja kirjoituksia, keskittyisin mieluummin asioista keskustelemiseen."

Oletko sitä mieltä, että kaikilla on sama ihmisarvo?

"En aio vastata tähän. Yrittäkää te Hesarissa keksiä jotain vähän parempaa kirjoitettavaa."

Ymmärrät varmaan, että tämä kiinnostaa, kun olet nyt kansanedustaja?

"Ihmiset voivat käydä lukemassa niitä, en ala kommentoimaan yksittäisiä lauseenpuolikkaita."

Onko kaikilla ihmisillä samanlainen ihmisarvo?

"Naurettava kysymys."

Miten niin?

"Siten niin. Mennäänkö me eteenpäin vai lopetetaanko puhelu."

Voisitko kuitenkin vastata siihen, että kun olet kirjoittanut, että tasa-arvo ja suvaitsevaisuus . . .

"Ihan turha jankuttaa, kun tiedän justiinsa miten aiot sitä juttua käsitellä."

Onko tasa-arvo ja suvaitsevaisuus menneen maailman älyttömyyksiä samaan tapaan kuin . . .

"Suljen tämän puhelimen nyt, jos et sä lopeta tuota jankutusta."

Myöhemmin iltapäivällä Halla-aho kommentoi nettikirjoitustaan Homma-foorumilla: "Eihän minun kirjoituksessani ole kyse muusta kuin siitä, että koska ihmisarvon olemassaoloa (ja määrää) ei voida objektiivisin keinoin todentaa tai mitata, 'ihmisarvo', samoin kuin 'yhtäläinen ihmisarvo', ovat kulttuurisia konstruktioita ja aikaan sidottuja."

Hän kirjoitti myös: "Hanna Kaarto Hesarista tuossa juuri soitteli, että seisonko todella näiden 'Facebookissa leviävien' ihmisarvonäkemysteni takana. Hänellä oli myös pitkä lista lauseita ja lauseenpuolikkaita, joihin hän kaipasi kommenttiani. En kommentoinut."

Lauseita tai lauseenpuolikkaita ei esitetty kommentoitavaksi, vaan Halla-aholle ainoastaan kerrottiin, että muitakin esimerkkejä kirjoituksista olisi paljon.

Aiemmin haastattelussa Halla-aho kertoi olevansa valmis ministeriksi, ja eniten häntä kiinnostaisi sisäministerille kuuluvat asiat kuten maahanmuutto ja aselaki. Myös eurooppalaisista aatetovereista hän oli valmis puhumaan.

Hän sanoo toivovansa, että perussuomalaisten voitto johtaa Suomen "Tanskan tielle". Tanskassa nationalistinen kansanpuolue on vaa'ankieliasemassa.

"Pitäisin toivottavana Tanskan tietä, jossa ei ole syntynyt voimakasta vastakkainasettelua, vaan maahanmuuttokriittinen ajattelu on levinnyt muihinkin puolueisiin vähän niin kuin vihreä ajattelu Suomessa", Halla-aho sanoi.

Muissa maissa, joissa nationalistiset puolueet ovat ottaneet suuria voittoja, on nähty myös katumellakointia maahanmuuttokysymysten tiimoilta. Halla-ahon mukaan mahdollinen mellakointi Suomessa ei riipu perussuomalaisista.

"Vihreät ovat onnistuneet viime kunnallisvaaleista lähtien myrkyttämään suomalaisen poliittisen ilmapiiriä aika pahasti. Voi olla, että osa porukasta saa itsensä lietsottua sellaiseen hysteriaan, että alkavat kivet lennellä kadulla, mutta toivottavasti ei."

http://www.halla-aho.com/scripta/ihmisarvosta.html

Alla  kuvankaappauksen alkuperäinen kohta:

Ainoa mitattava ja siten kiistatta olemassaoleva ihmisarvo on yksilön instrumentaalinen arvo. Yksilöt voidaan perustellusti asettaa arvohierarkiaan sen mukaan, miten paljon heidän kykyjensä tai osaamisensa poistaminen yhteisön käytöstä heikentäisi yhteisöä. Maanviljelijä, syötävien eläinten kasvattaja ja rakennusinsinööri ovat arvokkaampia kuin muut, koska ilman heitä yhteisö kuolisi nälkään ja kylmään. Toisaalta he selviytyisivät hengissä, vaikka kaikki muu osaaminen poistettaisiin. Asetta käyttävä yksilö on seuraavaksi arvokkain, koska hän suojelee ruokalaaria ja asumusta pedoilta ja vihollisilta sekä estää yhteisön jäseniä toteuttamasta primitiivisempiä viettejään ja tuhoamasta toisiaan.

[PaulR]

Ymmärrät varmaan, että tämä kiinnostaa, kun olet nyt kansanedustaja?

Viimeksi vanhat tekstit alkoivat kiinnostaa, kun oli "nyt kaupunginvaltuutettu".

Vihreitä naisia ainakin alkoi kiinnostaa, ehkä jopa kiihoittaa.

[sattuma]

Ymmärrät varmaan, että tämä kiinnostaa, kun olet nyt kansanedustaja?

Viimeksi vanhat tekstit alkoivat kiinnostaa, kun oli "nyt kaupunginvaltuutettu".

Vihreitä naisia ainakin alkoi kiinnostaa, ehkä jopa kiihoittaa.

Hesarin toimituksella on ilmeisesti niin kova kiima, että nännit nöpöttävät vaalien jälkeen monta päivaa, myös miestoimittajilla.

Nelonen voisi tehdä yhden kauden Robinsonia. Osallistujat olisivat ainoastaan Hesarin toimittajia.
Sillä populaatiolla kannattaisi kääntää säännöt, kaikista paras pääsee ensin pois.

P.S. Hanna, mitä siinä Mikael Pentikäisen ohjeessa on kohdassa Facebook?
Kuka tilaa Hesaria, kaiken voi lukea Facebookista!?
Teema päivän toimittajapalaverille:
Pitäisikö meidän osoittaa, ettei Facebook ole paras tiedonlähde?
Hups, miksi me leikkaamme ja liimaamme lehteen älyvapaasti naamakirjaa?

[skrabb]

Hanna Kaarto Pravdassa näyttää ottaneen surullisen kuuluisan Katja Marteliuksen (ex-pravdalainen?) paikan.
http://hommaforum.org/index.php/topic,5735.msg86958.html#msg86958

Marteliuksen pulautuksia löytyy tältäkin foorumilta runsaahkosti, mutta viime aikoina ko. daami on ollut kuulumattomissa.

[jrjv]

Hanna Kaarto Hesarista tuossa juuri soitteli, että seisonko todella näiden "Facebookissa leviävien" ihmisarvonäkemysteni takana. Hänellä oli myös pitkä lista lauseita ja lauseenpuolikkaita, joihin hän kaipasi kommenttiani. En kommentoinut.

Odotan innolla huomista lehteä. Soinikin saanee taas vastata kysymyksiin.

Murskasivatko filosofisesta esseestä poimitut lauseet lopultakin Jussi Halla-ahon uskottavuuden? Ihmisarvosta kirjoittaneet Kant ja Schopenhauer eivät olisi päässeet eduskuntaan, niin kauhealta kuulostavia lauseita heidän teksteihinsä sisältyy. Tai ainakin Hesari olisi murskannut heidän uskottavuutensa heti vaalien jälkeen.

[ekto]

Jussi on tuollaisen pohdinnan aikoinaan kirjoittanut scriptaan, siitä ei päästä yli eikä ympäri. On ehkä väärin syyllistää ihmisiä siitä, että he tuon lukevat ja muodostavat siitä mielipiteitä. On selvää, että toimittajat tarttuvat tälläisiin, kirjoittelevathan ne paljon pienemmistäkin jutuista. Voiko joku väittää, ettei moni hesarin lukija ole juurikin sitä sakkia, joiden peppu on nyt hieman kipeä ja joiden käsitys näistä asioista eroaa Jussin näkemyksistä?

Ihmisoikeudet ovat saavuttaneet saman aseman, mitä esimerkiksi tasa-aro. Suurin osa kysyttessä sanoo puolustavansa niitä, sen kummemmin ymmärtämättä mitä ne tarkoittaa, tai mitä niillä miedän yhteiskunnassa tarkoitetaan. Ne ovat niitä Hyviä Juttuja^tm.

[Mika.H]

HS yritti haastatella Halla-ahoa aiheesta keskiviikkona.

Jussilta erinomaisia vastauksia.

Kauankohan Hesarin toimituksessa jaksetaan väkisin tehdä noita älyttömiä haastatteluja?

10 pistettä kansanedustaja Halla-aholle loistavista vastauksista.

Toivottavasti joku päivä kansa tajuaa, mitä piippiip nuo ööh toimittajat ovat.

[gml]

Jussi on tuollaisen pohdinnan aikoinaan kirjoittanut scriptaan, siitä ei päästä yli eikä ympäri. On ehkä väärin syyllistää ihmisiä siitä, että he tuon lukevat ja muodostavat siitä mielipiteitä. On selvää, että toimittajat tarttuvat tälläisiin, kirjoittelevathan ne paljon pienemmistäkin jutuista. Voiko joku väittää, ettei moni hesarin lukija ole juurikin sitä sakkia, joiden peppu on nyt hieman kipeä ja joiden käsitys näistä asioista eroaa Jussin näkemyksistä?

Ihmisoikeudet ovat saavuttaneet saman aseman, mitä esimerkiksi tasa-aro. Suurin osa kysyttessä sanoo puolustavansa niitä, sen kummemmin ymmärtämättä mitä ne tarkoittaa, tai mitä niillä miedän yhteiskunnassa tarkoitetaan. Ne ovat niitä Hyviä Juttuja^tm.

Ne ovat niitä "hyviä juttuja", joihin osa meistä tällä hetkellä uskoo, kyllä. Ihmisarvo on (ainakin suurimmaksi osaa) filosofinen konstruktio, jonkinlainen perustus, jonka päälle voi rakentaa muuta, kuten esimerkiksi ihmisoikeuksia. 

Jos väitetään, että kaikki ovat samanarvoisia, väitetään samalla, että ihmisen arvo tunnetaan ja se voidaan mitata. [...] Itse asiassa mikään ei viittaa siihen, että ihmisten yhtäläinen arvokkuus (tai ylipäänsä arvokkuus) olisi mitään muuta kuin ajallemme tyypillinen konventio ja julistus, samanlainen kuin menneiden aikojen aksioomat: "aurinko kiertää maata", "paavi on erehtymätön", "naisella ei ole sielua", "itsetyydytys aiheuttaa likinäköisyyttä".

Halla-Aho 2005 luo tässä sellaista mielikuvaa, että käsitys ihmisarvosta ja ihmisten samanarvoisuudesta on virheellinen, mutta yhtä lailla kuin Jumalan olemassaoloa ei voi todistaa (koska se on uskomus) niin Jumalan olemattaoloa ei myöskään voi todistaa (koska se on uskomus). Halla-Aho 2011 muotoilee tässä ketjussa tämän ajatuksen paremmin ja yhtyy nyt käsittääkseni siihen ajatukseen, että ihmisarvo on uskomus ja konstruktio jonka olemassaolo ei edellytä mittaamismahdollisuutta?

Kunnes joku kertoo minulle, että miten niin kaikki ovat samanarvoisia, olen edellä sanotusta seuraten sitä mieltä, että erilaisuus on eriarvoisuutta ja että kaikki ovat eriarvoisia.

Kaikki eivät *ole* samanarvoisia, voimme vain uskoa siihen (kuka haluaa), että samanarvoisuus on ihmisten kohtaamisessa hyvä lähtökohta. Ja aiempaan kommenttiin liittyen: uskon itse myös, että sikiö on (samanarvoinen) ihminen. Menisin itse asiassa vielä pidemmälle ja puhuisin ihmisarvon lisäksi jonkinlaisesta elämän arvosta, mutta se on toinen juttu.

Egalitaristinen höpinä johtuu siitä, että meillä on liikaa ihmisiä, joilla on paljon energiaa mutta ei mitään järkevää tekemistä. Mainitaan nyt suomalaisina esimerkkeinä vaikka Karmela Liebkind, Rosa Meriläinen tai Mikko Puumalainen. Kaikkien aikakausien ihmisten tavoin olemme myös sokeita sille, että olemme ajatuksinemme hetkellinen ja kohta katoava väläys ajan loputtomassa virrassa. Tulevat polvet sylkevät haudoillemme ja päästävät itsestäänselvyyksillemme räkänaurun ja kurapierun. Ei ole mitään syytä olla uskomatta, että "tasa-arvo", "suvaitsevaisuus" ynnä muu meille juuri nyt tärkeä päätyy menneen maailman älyttömyyksien pitkään listaan maata kiertävän auringon, paavin erehtymättömyyden, naisen sieluttomuuden ja itsetyydytyksen aiheuttaman likinäköisyyden seuraksi.

Nimenomaan voi olla syytä *uskoa*, että ihmisarvo ja tasa-arvo säilyvät universaaleina lähtökohtina ihmiskunnan rakentamisessa vaikka usko päinvastaiseen olisikin (miltei*) yhtä perusteltu.

*) Ilmeisesti on ruvennut löytymään tieteellistä evidenssiä empatian ja ihmisarvon jostakin kytkennästä. Saattaa olla niin, että syntymästä asti koemme jonkun osan ihmisarvon olemassaolosta toisessa ihmisessä myös ilman niitä filosofisia konstruktioita.

[Hagbard]

Tässä koko jupakassa on kysymys siitä, että anti-kansallismielisillä on pilkka kolahtanut omaan nilkkaan.

Kansallismielettömäthän ovat aina julistaneet sitä, kuinka kansakunnan käsite on sosiaalis-keinotekoinen konstruktio. He ovat aina peräänkuuluttaneet suomalaisen kulttuurin määritelmää, maan tapojen luetteloa ja niiden puuttuessa väittäneet koko suomalaisuutta pelkäksi topeliaaniseksi visioksi ilman konkretiaa. Tämä siitäkin huolimatta, että valtaosalle suomalaisista suomalaisuus näyttäytyy hyvinkin selkeänä.

Nyt kun Jussi on osoittanut, että ihmisarvo on samanlainen sosiaalinen konstruktio kuin kansakuntakin, yhtä vaikeasti mitattavissa ja määriteltävissä, näiltä tyypeiltä pääsee hätäkakka housuun.

Eihän se, että jokin kulttuurin ilmiö, oli se sitten kansa tai ihmisarvo, on keinotekoinen sosiaalinen konstruktio, yhteisesti sovittu ja yksilöllisesti koettu juttu, tee siitä yhtään sen vähemmän todellista.

[Aallokko]

Hesarin toimituksessa on vaalien jälkeen ollut varmasti alakulo ja epäusko vallalla, mutta on selvää että siellä vähitellen ärhäköidytään katkeruudesta kumpuaviin sohaisuihin. Näin menettelee huono häviäjä, ei onnittele voittajaa ja myönnä muuttuneita realiteetteja sekä korjaa omaa kurssiaan, vaan nälvii, uhoaa ja ulisee, yrittää heittää kapuloita rattaisiin - tekee suoraan sanottuna itsestään pellen.

Tällaiset yhteydestään irroitettujen lauseiden kommentointipyynnöt kannattaa jättää systemaattisesti omaan arvoonsa, aivan kuin Halla-aho tekikin. Kommentointipyyntöjen takana kun ei ole objektiivisuuteen pyrkivä journalismi, vaan vahingoittamishaluinen agenda, jonka ilmeisyys kirkuu kilometrin päähän.

[Lemmy]

Hyysäriin voisi lähettää vapaakappaleen kirjasta Hanna Kaarrolle. Saisi vihreiden naisten pornolukemiston vähäksi aikaa, kiihoittuminen taattu.

[sattuma]

Hyysäriin voisi lähettää vapaakappaleen kirjasta Hanna Kaarrolle. Saisi vihreiden naisten pornolukemiston vähäksi aikaa, kiihoittuminen taattu.

Jussi Halla-ahon  kirja löytyy aivan varmasti Sanomatalon kirjastosta. Hannan tarvitsee kävellä parikymmentä metriä palliltaan.


HS yritti haastatella Halla-ahoa aiheesta keskiviikkona.


"En aio vastata tähän. Yrittäkää te Hesarissa keksiä jotain vähän parempaa kirjoitettavaa."

Ymmärrät varmaan, että tämä kiinnostaa, kun olet nyt kansanedustaja?

"Ihmiset voivat käydä lukemassa niitä, en ala kommentoimaan yksittäisiä lauseenpuolikkaita."

Onko kaikilla ihmisillä samanlainen ihmisarvo?

"Naurettava kysymys."

Miten niin?

***"Siten niin. Mennäänkö me eteenpäin vai lopetetaanko puhelu."

Voisitko kuitenkin vastata siihen, että kun olet kirjoittanut, että tasa-arvo ja suvaitsevaisuus . . .

"Ihan turha jankuttaa, kun tiedän justiinsa miten aiot sitä juttua käsitellä."

Onko tasa-arvo ja suvaitsevaisuus menneen maailman älyttömyyksiä samaan tapaan kuin . . .

"Suljen tämän puhelimen nyt, jos et sä lopeta tuota jankutusta." ***

Vertaa

Haastava haastateltava

Moni toimittaja ihmettelee Mari Kiviniemen suhtautumista toimittajiin.

Myös muutamasta muusta toimituksesta kerrotaan, ettei Kiviniemi ole haastateltavana kaikkein yhteistyökykyisin. Helsingin Sanomien politiikan toimituksen uutispäällikkö Hanna Kaarto kertoo, että Kiviniemi suhtautuu toimittajiin melko koppavasti.

'"Oliks toi sun kysymys' on Kiviniemen suusta tuhahtaen usein kuultu vastaus toimittajan kysymykseen", Kaarto sanoo.


Jussi on hyvässä seurassa  

http://www.journalistiliitto.fi/journalisti/lehti/2011/07/artikkelit/haastava-haastateltava/

[gml]

Hesarin toimituksessa on vaalien jälkeen ollut varmasti alakulo ja epäusko vallalla, mutta on selvää että siellä vähitellen ärhäköidytään katkeruudesta kumpuaviin sohaisuihin. Näin menettelee huono häviäjä, ei onnittele voittajaa ja myönnä muuttuneita realiteetteja sekä korjaa omaa kurssiaan, vaan nälvii, uhoaa ja ulisee, yrittää heittää kapuloita rattaisiin - tekee suoraan sanottuna itsestään pellen.

Tällaiset yhteydestään irroitettujen lauseiden kommentointipyynnöt kannattaa jättää systemaattisesti omaan arvoonsa, aivan kuin Halla-aho tekikin. Kommentointipyyntöjen takana kun ei ole objektiivisuuteen pyrkivä journalismi, vaan vahingoittamishaluinen agenda, jonka ilmeisyys kirkuu kilometrin päähän.

Ei tuossa jutussa ollut kyse "irroitettujen lauseiden kommentointipyynnöstä". Toimittaja soitti Halla-Aholle ja kysyi häneltä, onko hän vielä samaa mieltä kuin 2005 kirjoitettu artikkeli antaa ymmärtää. Jos vaikka Kataiselta ilmestyisi kuusi vuotta vanha blogikirjoitus, jossa hän kyseenalaistaa rahan olemassaoloa koska "sen määrää ei ole tiedossa" niin yhtä lailla Kataiselle soitettaisiin ja kysyttäisiin "seisooko hän vielä sanojensa takana". Yksittäisten lauseiden kommentoimiseksi se meni koska Halla-Aho ei suostunut kommentoimaan sitä artikkelia kokonaisuudessaan vaan halusi keskustella asioista.

[normi]

Kunnes joku kertoo minulle, että miten niin kaikki ovat samanarvoisia, olen edellä sanotusta seuraten sitä mieltä, että erilaisuus on eriarvoisuutta ja että kaikki ovat eriarvoisia.

No niin jussi on täysin oikeassa jos vaan vaihdetaan tuon samanarvoisen tilalle yhdenvertainen/samanvertainen. Voidaan siis ajatella, että kaikilla on sama arvo, mutta erilaisuudesta johtuen emme ole koskaan emmekä ikinä yhdenvertaisia. Toiset ovat jopa parempia kuin toiset, tosin määrittely on subjektiivista, mutta jos verrataan vaikkapa kahta urheilijaa, toisella on suoritukseen paremmat edellytykset geenien, ympäristön ja harjoittelun takia ja niinpä hän voittaa/tekee paremman suorituksen kuin se hiukan heikommilla eväillä oleva urheilija. Eli he eivät ole samanveroisia, mutta molemmat ovat urheilijoita ja ihmisiä ja siinä mielessä samanarvoisia ja heitä kohdellaan esimerkiksi kilpailun säännöissä samanarvoisesti.

Tietenkin yhteisölle toinen henkilö voi olla arvokkaampi kuin toinen, mutta silloin tarkoitetaan, että hyödyllisempi eikä sinänsä ihmisarvoa.

Jussi voisi selventää omaa näkemystään jos joskus kerkiää kansanedustajan hommiltaan.

[CaptainNuiva]

Sama juttu mutta Finnfighterilla ja parilla muulla Juliana-luokan pelillä.

No nythän päästiin asiaan. Todettakoot tässä heti, että niissä oli kraanat, jotka toimivat parhaiten pyörteistetyllä vedellä varsinkin arktisissa olosuhteissa.

Mutta eivät toimineet kunnolla Päiväntasaajan eteläpuolella?

No nyt tässä selvisi ilmeisesti myös Julianoiden kansiluukkujen toimintahäiriöiden syyt,kraanojen pyörteistetty vesi siis häiritsi niitä

Ktv tarkoittanee aiemmella kysymyksellään Pallasta nälkärenkenkain?
Tuttu peli parin reissun ajalta.

[nuiseva]

Netissä on alettu levittää vanhoja tekstejäsi esimerkiksi ihmisarvosta, seisotko sen takana edelleen?

"Mitä tarkoittaa seistä niiden takana?"

Allekirjoitatko ne?

"En rupea kommentoimaan vanhoja kirjoituksia. On aika naurettavaa kaivella vanhoja kirjoituksia, keskittyisin mieluummin asioista keskustelemiseen."

Oletko sitä mieltä, että kaikilla on sama ihmisarvo?

"En aio vastata tähän. Yrittäkää te Hesarissa keksiä jotain vähän parempaa kirjoitettavaa."

Ymmärrät varmaan, että tämä kiinnostaa, kun olet nyt kansanedustaja?

"Ihmiset voivat käydä lukemassa niitä, en ala kommentoimaan yksittäisiä lauseenpuolikkaita."

Onko kaikilla ihmisillä samanlainen ihmisarvo?

"Naurettava kysymys."

Miten niin?

"Siten niin. Mennäänkö me eteenpäin vai lopetetaanko puhelu."

Voisitko kuitenkin vastata siihen, että kun olet kirjoittanut, että tasa-arvo ja suvaitsevaisuus . . .

"Ihan turha jankuttaa, kun tiedän justiinsa miten aiot sitä juttua käsitellä."

Onko tasa-arvo ja suvaitsevaisuus menneen maailman älyttömyyksiä samaan tapaan kuin . . .

"Suljen tämän puhelimen nyt, jos et sä lopeta tuota jankutusta."

Toimittajahan ahdistuu vähintään yhtä paljon kuin ajankohtaisen kakkosen toimittaja hiillostaessaan persuja. Hyvä taktiikka Jussilta, ettei lähde pelaamaan tätä lauseenpuolikas-peliä, millä toimittajat häntä yrittävät loukuttaa.

[Lemmy]

Perinteisen median kanssa Halla-aho toimii eri tavalla kuin muut poliitikot: hän ei vastaa kaikkiin kysymyksiin, mutta selittää haastattelujensa taustoja nettifoorumillaan sitäkin laveammin ja omasta näkökulmastaan.

MITÄÄH? Kansanvalistus eli asenteenmuokkaus ei enään onnistu? Kiäh kiäh kiäh. Syökää paska kiveltä.

[Jussi Halla-aho]

Myöhemmin iltapäivällä Halla-aho kommentoi nettikirjoitustaan Homma-foorumilla: "Eihän minun kirjoituksessani ole kyse muusta kuin siitä, että koska ihmisarvon olemassaoloa (ja määrää) ei voida objektiivisin keinoin todentaa tai mitata, 'ihmisarvo', samoin kuin 'yhtäläinen ihmisarvo', ovat kulttuurisia konstruktioita ja aikaan sidottuja."

Hän kirjoitti myös: "Hanna Kaarto Hesarista tuossa juuri soitteli, että seisonko todella näiden 'Facebookissa leviävien' ihmisarvonäkemysteni takana. Hänellä oli myös pitkä lista lauseita ja lauseenpuolikkaita, joihin hän kaipasi kommenttiani. En kommentoinut."

Lauseita tai lauseenpuolikkaita ei esitetty kommentoitavaksi, vaan Halla-aholle ainoastaan kerrottiin, että muitakin esimerkkejä kirjoituksista olisi paljon.

Tämä on kyllä aika dalimaista journalismia. Hesari haastattelee, minä keskustelen asiasta Hommaforumilla, ja sitten Hesari raportoi Hommaforumilla käydystä keskustelusta.

Voidaan ainakin todeta, että Homma on ehdottomasti Suomen vaikutusvaltaisin ja pelätyin media. Tämä on jo toinen juttu lyhyen ajan sisällä, kun Hesari puolustaa omilla palstoillaan itseään Hommaforumilla esitettyä kritiikkiä vastaan.

[AuggieWren]

Tämä on kyllä aika dalimaista journalismia. Hesari haastattelee, minä keskustelen asiasta Hommaforumilla, ja sitten Hesari raportoi Hommaforumilla käydystä keskustelusta.

Voidaan ainakin todeta, että Homma on ehdottomasti Suomen vaikutusvaltaisin ja pelätyin media. Tämä on jo toinen juttu lyhyen ajan sisällä, kun Hesari puolustaa omilla palstoillaan itseään Hommaforumilla esitettyä kritiikkiä vastaan.

Toimittajilta tuntuu lähteneen netinkäyttö kokonaan lapasesta. Eihän HS-IS-IL-AL-akselilla ole enää oikeita (ts. muita kuin netissä käytyyn keskusteluun perustuvia) juttuja politiikasta kuin korkeintaan kymmenesosa.

[gml]

Tämä on kyllä aika dalimaista journalismia. Hesari haastattelee, minä keskustelen asiasta Hommaforumilla, ja sitten Hesari raportoi Hommaforumilla käydystä keskustelusta.

Tää on siistiä tietoyhteiskuntaa :-)

[Jussi Halla-aho]

Huomatkaa Kaarron aito närkästys siitä, että kerron asioista netissä laveasti ja omasta näkökulmastani.

Sellainen on Kaarron mielestä epistä. Vastuullinen journalistinen suodatus jää kokonaan pois.