Jussi Halla-ahon kirjoituksia

[Vörå]

Olen täällä tähän asti vain nuiville nuivahkona lueskellut saadakseni tietää, miten toinen puoli elää, mutta tämä ketju tuli niin mielenkiintoiseksi, että oli pakko rekisteröityä.

Ensinnäkin onnittelut hyvästä vaalimenestyksestä!

Mutta tästä kirjoituksesta sitten - on sanottava, että se on minusta hyvin looginen ja ihan pätevästi argumentoitu. On vaikea välttyä siltä käsitykseltä, että sellaiset käsitteet kuin "ihmisarvo", "tasa-arvo", "tasavertaisuus" ym. tosiaan ovat sosiaalisia ja kulttuurisia konstruktioita. Tosin itse lisäisin tähän, että kyllä minusta "eriarvoisuuskin" sellainen on. Toki ihmiset ihan objektiivisesti ovat erilaisia ja heillä on eri kykyjä, mutta näiden kykyjen arvottaminen on itsessään subjektiivinen, mielivaltainen päätös. Toki voidaan ottaa jokin evoluutio mittaamaan käsitystä kunkin yksilön hyödystä, mutta itse päätös tämän mittatikun valitsemisesta on kuitenkin subjektiivinen, mielivaltainen. (Tietysti myös itse evoluutionäärinen hyöty mittaantuu yhteisölle - taas konstruktio - vasta jälkeenpäin, ehkäpä taiteen tai uskonnon tai liberalismin arvostaminen koituu yhteisön menestykselle hyödyksi, kukapa sitä osaisi varmasti ennustaa.)

Anyway, näinkin harvinaisena otuksena kuin burkelaisena liberaalina puolustaisin tätä kristillis-humanistista universaalin ihmisarvon konstruktiota ihan käytännön kokemuksen pohjalta. Kun valmiiksi olemme luopuneet tästä (tavallaan siis fiktiivisestä) käsitteestä nojaten rationaaliseen ja materialistiseen ajatteluun, on jälki usein ollut rumaa. Enkä tässä puhu niinkään natsi-Saksasta vaan Stalinista (mielestäni Neuvostoliitto lopulta oli pahempi ja vaarallisempi hirmuvalta kuin Hitlerin Saksa). Eli mihin pitäisi mennä, tai mihin perääntyä Halla-ahon mielestä tältä hänen näkemältään liberaalis-kristilliseltä harharetkeltä? Missä oli hyvin tai missä olisi hyvin? Jossakin nietzscheläisessä pohjoisten metsien vaaleiden petojen yhteiskunnassa vai tieteellisen rationalismin hallitsemassa älylliselle hierarkialle perustuvassa valtiossa? Pelkäänpä vain että meidän petomainen, irrationaalinen ihmisluontomme ei oikein osaa suhtautua järkevästi rationaalisesti määriteltyyn ja formalisoituun epätasa-arvoon. En oikein pysty kuvittelemaan sellaista yhteiskuntaa, joka kovin pitkälle pystyisi toimimaan tämän käsityksen varassa luutumatta, sulkeutumatta ja irrationalisoitumatta.

[sattuma]

Myöhemmin iltapäivällä Halla-aho kommentoi nettikirjoitustaan Homma-foorumilla: "Eihän minun kirjoituksessani ole kyse muusta kuin siitä, että koska ihmisarvon olemassaoloa (ja määrää) ei voida objektiivisin keinoin todentaa tai mitata, 'ihmisarvo', samoin kuin 'yhtäläinen ihmisarvo', ovat kulttuurisia konstruktioita ja aikaan sidottuja."

Hän kirjoitti myös: "Hanna Kaarto Hesarista tuossa juuri soitteli, että seisonko todella näiden 'Facebookissa leviävien' ihmisarvonäkemysteni takana. Hänellä oli myös pitkä lista lauseita ja lauseenpuolikkaita, joihin hän kaipasi kommenttiani. En kommentoinut."

Lauseita tai lauseenpuolikkaita ei esitetty kommentoitavaksi, vaan Halla-aholle ainoastaan kerrottiin, että muitakin esimerkkejä kirjoituksista olisi paljon.

Tämä on kyllä aika dalimaista journalismia. Hesari haastattelee, minä keskustelen asiasta Hommaforumilla, ja sitten Hesari raportoi Hommaforumilla käydystä keskustelusta.

Voidaan ainakin todeta, että Homma on ehdottomasti Suomen vaikutusvaltaisin ja pelätyin media. Tämä on jo toinen juttu lyhyen ajan sisällä, kun Hesari puolustaa omilla palstoillaan itseään Hommaforumilla esitettyä kritiikkiä vastaan.

Dalimainen loppuhuipennus on tämä kohta:
"Lauseita tai lauseenpuolikkaita ei esitetty kommentoitavaksi, vaan Halla-aholle ainoastaan kerrottiin, että muitakin esimerkkejä kirjoituksista olisi paljon."
Toimittaja haastattele  itse itseään!?  
REPS!
Hanna Kaarto, kertoisitko lukijoille nyt mitä kysyit?
Odottakaa, minä nyt kirjoitan itse itseäni komentaen.

"Halla-aholle ainoastaan kerrottiin, että muitakin esimerkkejä kirjoituksista olisi paljon."
Hauskaa, ilmeisesti tämä kuurupiilo jatkuu.
Ensi viikolla uudet arvausleikit?

[Alkuasukas]

Huomatkaa Kaarron aito närkästys siitä, että kerron asioista netissä laveasti ja omasta näkökulmastani.

Sellainen on Kaarron mielestä epistä. Vastuullinen journalistinen suodatus jää kokonaan pois.

Vittumainen jätkä.  


Hyysärin artikkelin perusteella on ihmettele yhtään jos joskus kommentoijat "ovat tavoittamattomissa" tai "eivät antaneet haastattelua". Tuollaisen perseilyn aukikirjoittaminen "haastatteluksi" antaa huonon kuvan haastateltavasta ilman että siihen pystyy ollenkaan vaikuttamaan.

[AuggieWren]

Huomatkaa Kaarron aito närkästys siitä, että kerron asioista netissä laveasti ja omasta näkökulmastani.

Sellainen on Kaarron mielestä epistä. Vastuullinen journalistinen suodatus jää kokonaan pois.

Kuinkakohan pitkälle tämä HS>HF>HS>HF>HS -kierto oikein jatkuu? Voi meinaan tulla aikamoista metakeskustelua, kun toimittaja kertoo, mitä Halla-aho kertoi toimittajan kertomasta Halla-ahon tulkitsemasta toimittajan haastattelukysymyksestä koskien Halla-ahon tulkintaa toimittajan tulkitsemasta nettikeskustelusta Halla-ahon nettikirjoituksesta....

[Embo]

Tässä koko jupakassa on kysymys siitä, että anti-kansallismielisillä on pilkka kolahtanut omaan nilkkaan.

Kansallismielettömäthän ovat aina julistaneet sitä, kuinka kansakunnan käsite on sosiaalis-keinotekoinen konstruktio. He ovat aina peräänkuuluttaneet suomalaisen kulttuurin määritelmää, maan tapojen luetteloa ja niiden puuttuessa väittäneet koko suomalaisuutta pelkäksi topeliaaniseksi visioksi ilman konkretiaa. Tämä siitäkin huolimatta, että valtaosalle suomalaisista suomalaisuus näyttäytyy hyvinkin selkeänä.

Nyt kun Jussi on osoittanut, että ihmisarvo on samanlainen sosiaalinen konstruktio kuin kansakuntakin, yhtä vaikeasti mitattavissa ja määriteltävissä, näiltä tyypeiltä pääsee hätäkakka housuun.

Eihän se, että jokin kulttuurin ilmiö, oli se sitten kansa tai ihmisarvo, on keinotekoinen sosiaalinen konstruktio, yhteisesti sovittu ja yksilöllisesti koettu juttu, tee siitä yhtään sen vähemmän todellista.

KYLLÄ! Erinomainen havainto.

Itse pidän kovasti Jussin tavasta tylyttää toimittajia, jotka sen ansaitsevat. Lokaa tulee niskaan vielä koko lailla kovasti, ja edessä on monta viihdyttävää verbaalimatsia.

[Jouko]

Hyysäri-hesari on menettämässä rankasti yleistä arvostustaan. Nämä ovat kuolinkorahteluja. Tämä siitä seuraa kun aletaan pelleillä ja ylimielistellä unohtaen objektiivinen tiedottaminen ja journalismi. Kyseessä on tietyn suuntainen poliittinen julkaisu, ei mikään kansakunnan tietolaari. Sellaisen levikki ei voi/ei saa olla niin suuri kuin se nyt on. Kuuluisi vain kirjaston lehtihyllyyn muiden puoluelehtien sekaan.

[Eco]

Tuli tuosta mieleeni eräs näytelmä. Kaikki näytelmän henkilöt ja tapahtumat ovat kuvitteellisia. Mahdolliset yhtymäkohdat todellisuuden kanssa ovat puhdasta sattumaa.

Internet soturi: Brenkku Bloggaaja
Hesarin...ööh  ei vaan Hyysärin journalisti: Tollo Toimittaja
Valtakunnan vihollinen nro. 1: Halla-aho....ööh ei vaan Halal-Laho

Näytelmämme alkaa vuodelta keppi ja kivi. Halla-aho...ööh siis Halal-Laho istuu pahuuden kellarissa ja bloggaa. Sielua ei voi mitenkään mitata tai muulla tavoin objektiivisesti osoittaa olevan olemassa. Vedän tästä sen johtopäätöksen, että sielua ei ole olemassa.

Vuosia myöhemmin, Halal-Lahosta on tullut julkkis ja valtakunnan vihollinen nro.1 silloin internet soturi Brenkku huomaa kirjoituksen. Ihmisilläkö muka ei ole sielua? Tämähän on kuvottava, saatanallinen ja pahuuden kyllästämä väite. Tällaisia ajatuksia voi vain saatanasta seuraava oleva ihminen kirjoittaa. Kukas tämän blogin kirjoittaja olikaan? Halla-aho...ööh ei vaan Halal-Laho siis itse valtakunnan vihollinen numero 1. No se ei yllättänyt, onhan hän saatanasta seuraava eli satanisti ja satanistien tarkoitus on satanisoida koko maailma. Tämä täytyy estää. Mitä? Ei voida mitata, että onko sielua olemassa. Eihän sillä nyt ole mitään väliä voidaanko sielua osoittaa olevan olemassa. Tietäväthän nyt kaikki Hyvät Ihmiset^TM sen, että näin on koska onhan se nyt Totuus^TM. Lisäksi epäoikeusjärjestelmän pappikin on todennut: "Logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ei ... ole todellista merkitystä" , siis internet soturit kaikkialla taisteluun!

Päivää myöhemmin. Hesarin...ööh ei vaan Hyysärin journalisti Tollo Toimittaja lukee Brenkun taistelukutsun. Päivisin hän journalisti mutta öisin hän kuuluu internet taistelijoiden valiojoukkoon. Pikkupöksyt kostuvat, taistelukiima ja kiihko kasvavat, taisteluun on lähdettävä. Tollo Toimittaja päättää siis haastatella Halal-Lahoa.

TT: Miten te kehtaatte väittää, että sielua ei ole olemassa?
HL: En nyt vain ole nähnyt siitä todisteita.
TT: Todisteita?
HL: Niin todisteita. Ehkä en ole vain niitä tarpeeksi tarkasti etsinyt. Tässä on anatomian kirja(HL ojentaa kirjan journalistille). Voisitteko näyttää minulle sen sivun jolla kerrotaan sielusta?
TT: Mit...sivu...mutta...ei...te olette Halla-aho...ööh siis Halal-Laho joten aina väärässä. Te olette myöskin saatanasta seuraava, satanisti ja aiotte satanisoida koko maailman, joten kaikki mitä sanotte on kieroutunutta ja väärin. Tämän Totuuden tietävät kaikki Hyvät Ihmiset.

Pikkupöksyt vaihdettuaan ja kiiman laskettua journalistimme kokee suurta tyydytystä siitä, että taas on leimakirves...ööh ei vaan Totuuden^TM miekka sivaltanut Hyvien Ihmisten^TM puolesta.

Esirippu lasketuu.

[Jouko]

Edellisen jutun loppureplikoinnissa virhe!

[normi]

Hyysäri-hesari on menettämässä rankasti yleistä arvostustaan. Nämä ovat kuolinkorahteluja. Tämä siitä seuraa kun aletaan pelleillä ja ylimielistellä unohtaen objektiivinen tiedottaminen ja journalismi. Kyseessä on tietyn suuntainen poliittinen julkaisu, ei mikään kansakunnan tietolaari. Sellaisen levikki ei voi/ei saa olla niin suuri kuin se nyt on. Kuuluisi vain kirjaston lehtihyllyyn muiden puoluelehtien sekaan.

Niin äänenkannattaja, mutta minkä puolueen?

Ehkä osuva ja tietämättömille selventävä lisäys voisi olla Helsingin Sanomat — ei perussuomalaisten äänenkannattaja.

[Eco]

Edellisen jutun loppureplikoinnissa virhe!

Korjattu. Löytyykö muita?

[Lemmy]

Niin äänenkannattaja, mutta minkä puolueen?

Pilipalipimpelipom-puolueen, kaikkien   sankari!

[Jouko]

Hyysäri-hesari on menettämässä rankasti yleistä arvostustaan. Nämä ovat kuolinkorahteluja. Tämä siitä seuraa kun aletaan pelleillä ja ylimielistellä unohtaen objektiivinen tiedottaminen ja journalismi. Kyseessä on tietyn suuntainen poliittinen julkaisu, ei mikään kansakunnan tietolaari. Sellaisen levikki ei voi/ei saa olla niin suuri kuin se nyt on. Kuuluisi vain kirjaston lehtihyllyyn muiden puoluelehtien sekaan.

Niin äänenkannattaja, mutta minkä puolueen?

Ehkä osuva ja tietämättömille selventävä lisäys voisi olla Helsingin Sanomat — ei perussuomalaisten äänenkannattaja.

Helsingin Puna-Vihreät Sanomat - Perussuomalaisuuden vastainen julkaisu

Sitten voisi alkaa miettiä, millainen olisi logo.

[P]

Huomatkaa Kaarron aito närkästys siitä, että kerron asioista netissä laveasti ja omasta näkökulmastani.

Sellainen on Kaarron mielestä epistä. Vastuullinen journalistinen suodatus jää kokonaan pois.

Sun pitäisi palkata joku Kaarron kaltainen dzuurnalisti tiedottajaksesi. Hän sitten suodattaisi sanomasi ja kirjottamasi mössöksi. Silloin kaarrot olisivat tyytyväisiä saamaansa inputtiin, jota vain kykenevät käsittelemään?   Siinä rinnalla sitten voisit viestiä kansan kanssa suoraan ja selkokielisesti netissä.  

[AuggieWren]

Niin äänenkannattaja, mutta minkä puolueen?

Ehkä osuva ja tietämättömille selventävä lisäys voisi olla Helsingin Sanomat — ei perussuomalaisten äänenkannattaja.

Eikös hesari ole The Puolueen äänenkannattaja? The Puolue sisältää kulloinkin istuvaan hallitukseen kuuluvat puolueet sekä varauksella kepudemarikokoomusärkoopeen oppositiossa kulloinkin istuva osa. Edellisestä huolimatta The Puolueeseen eivät koskaan kuulu perussuomalaiset, kristillisdemokraatit, vasemmistoliitto eikä vihreät. Vihreät ovat tosin viime aikoina kärkkyneet The Puolueen jäsenyyttä.

[JNe]

Kun en ole filosofian hienouksiin perehtynyt, niin maallikon kommentti. Ihmisarvo on minusta samanlainen kaunis termi kuin tasa-arvo, hurskaus, edistyksellisyys tms. Ihmisen arvolla taas on merkitystä ja arvoa jollekin, ja siinä mielessä samanlaisen ihmisarvon omaavat henkilöt voivat olla täysin erilaisia arvoltaan. Tätä jakoa kai olisi hyvä pohtia laajemmaltikin. Esimerkiksi Suomen hyvä menestys PISA arvioissa kai kuvastaa sitä, että koulutuspolitiikkamme tavoitteena on ensisijaisesti pitää kaikki mukana (koska ovat samanarvoisia). Jos koulutuspolitiikan tavoitteena olisi saada kunnolinen hyöty koulutukseen uhratuista varoista Suomelle, pitäisi kai satsata sellaiseen koulutuspolitiikkaan, joka antaa "lahjakkaille" mahdollisuuden kehittyä omaan huippuunsa (ja sitten mahdollisesti hyödyttää Suomea).

[Lemmy]

Olikos se Espanjassa, jossa ihmisarvo on nykyään apinoillakin?

[Eino P. Keravalta]

Olikos se Espanjassa, jossa ihmisarvo on nykyään apinoillakin?

Oli muistaakseni.

Mutta Suomessa ei suomalaisella ole edes apina-arvoa.

[P]

Olikos se Espanjassa, jossa ihmisarvo on nykyään apinoillakin?

Oiva tieto. Hompanssina voisin hakea sieltä turvapaikkaa, kun poliittinen vaino mielipiteitäni kohtaan kasvaa?

[Jouko]

Kun en ole filosofian hienouksiin perehtynyt, niin maallikon kommentti. Ihmisarvo on minusta samanlainen kaunis termi kuin tasa-arvo, hurskaus, edistyksellisyys tms. Ihmisen arvolla taas on merkitystä ja arvoa jollekin, ja siinä mielessä samanlaisen ihmisarvon omaavat henkilöt voivat olla täysin erilaisia arvoltaan. Tätä jakoa kai olisi hyvä pohtia laajemmaltikin. Esimerkiksi Suomen hyvä menestys PISA arvioissa kai kuvastaa sitä, että koulutuspolitiikkamme tavoitteena on ensisijaisesti pitää kaikki mukana (koska ovat samanarvoisia). Jos koulutuspolitiikan tavoitteena olisi saada kunnolinen hyöty koulutukseen uhratuista varoista Suomelle, pitäisi kai satsata sellaiseen koulutuspolitiikkaan, joka antaa "lahjakkaille" mahdollisuuden kehittyä omaan huippuunsa (ja sitten mahdollisesti hyödyttää Suomea).

Niin. Ei tasapäistäminenkään ole hyvä asia. Lahjakkaillekin tulee antaa mahdollisuutensa nousta toisten yläpuolelle. Se tarkoittaa sitä että opiskelurauha tulee olla ilman koulukiusaamisia. Tämä taasen tarkoittaa karsintaa ja ankaraa koulukuria. Siinä mielessä paluuta vanhaan systeemiin.

Täällä Hommassa lausuttu hieno totuus on että tasa-arvo ei tarkoita sitä, että kaikki pääsevät maaliin yhtäaikaa vaan että kaikki lähtevät samalta viivalta.

[Alkuasukas]

Tässä erinomaisessa palvelussa voi aiheeksi valita myös politiikan.

http://puppulausegeneraattori.fi/

Yksilötasolla luulisi olevan selvää, että monikulttuurisuus todistaa oikeaksi viimeaikaisia absurdeja väittämiä.

[Matt]

Surkea haastattelu Halla-aholta. Kysymys ihmisarvosta on aivan keskeinen arvokysymys, ja jos kansanedustaja on ilmaissut näistä asioista jotain epäkonventionaalista, on journalistisesti aivan perusteltua kysyä tämän näkemystä ko. asiasta. Tämä Halla-ahon pitäisi ymmärtää. Hänen vastauksensa olivat ylimielisiä ja kysymyksiä herättäviä. Mitä esimerkiksi tarkoittaa, että kysymys siitä, onko kaikilla ihmisillä samanlainen ihmisarvo, on "naurettava"? Ei lukijalle ole lainkaan selvää, mikä Halla-ahon kanta tähän on.

Jos joku muun kolmen puolueen keskeinen kellokas olisi vastaillut yhtä tökerösti haastattelussa, jossa olisi kysytty hänen aiemmin esittämistä näkemyksistä, tällä foorumilla olisi paheksunnan määrä ollut käsinkosketeltava.

Jos Halla-aho pelkää, että toimittaja vääntää hänen vastauksistaan karikatyyrin, olisi pyytänyt kysymyksiä kirjallisena ja esittänyt haastattelun ehdoksi sen, että hän saa tarkistaa artikkelin ennen painoon menoa.

[Sibis]

Ihmisarvosta;

Ateenalaisten marssi:
"Kaunis on kuolla joukkosi eessä kun urhona kaadut. Nuorukaiselle kuolla kuuluu.."

Nykyiset sotauutiset:
"Yhteenotossa kuoli satakunta joista kolme oli siviilejä...

Siis sotilaat ovat vain välineitä eikä heillä ole ihmisarvoa?!

[Alkuasukas]

olisi pyytänyt kysymyksiä kirjallisena ja esittänyt haastattelun ehdoksi sen, että hän saa tarkistaa artikkelin ennen painoon menoa.

Jos rupeaa selittelemään jokaista lausettaan, saa selitellä seuraavat 4 vuotta. Semminkin kun edellinen selittelykierros käytiin 2008.

Pulinat pois ja sitä rataa. Teksti ihmisarvostahan on itse itsensä selittävä. Jos "toimittaja" on niin tampio ettei ymmärrä niin se ei lienee kirjoittajan vika.

[Louhi]

Eihän minun kirjoituksessani ole kyse muusta kuin siitä, että koska ihmisarvon olemassaoloa (ja määrää) ei voida objektiivisin keinoin todentaa tai mitata, "ihmisarvo", samoin kuin "yhtäläinen ihmisarvo", ovat kulttuurisia konstruktioita ja aikaan sidottuja.

Tämän joillekin ikävän tosiasian toteaminen ihmsiarvon kulttuurisidonnaisuudesta tai sopimuksellisuudesta on itse asiassa pohjalla siinä, miksi muslimikulttuurin kasvatti Somaliasta ei sopeudu länsieurooppalaiseen elämänmenoon: siellä sopimukset ja uskomukset ovat vaan niin kerrassaan toiset.

Vaikket sitä tuossa edes suoraan sano, tulet todentaneeksi erittäin esimerkillisesti, miksei monikulttuurisuus voi toimia. Tämän oivalluksen äärellä täräjää äärisuvaitseviston maailmankuva ja yrittävät nyt muuttaa maailmaa ideologiansa kaltaiseksi mielummin kuin hyväksyä tosiasiat tosiasioina.

[Jouko]

Surkea haastattelu Halla-aholta. Kysymys ihmisarvosta on aivan keskeinen arvokysymys, ja jos kansanedustaja on ilmaissut näistä asioista jotain epäkonventionaalista, on journalistisesti aivan perusteltua kysyä tämän näkemystä ko. asiasta. Tämä Halla-ahon pitäisi ymmärtää. Hänen vastauksensa olivat ylimielisiä ja kysymyksiä herättäviä. Mitä esimerkiksi tarkoittaa, että kysymys siitä, onko kaikilla ihmisillä samanlainen ihmisarvo, on "naurettava"? Ei lukijalle ole lainkaan selvää, mikä Halla-ahon kanta tähän on.

Jos joku muun kolmen puolueen keskeinen kellokas olisi vastaillut yhtä tökerösti haastattelussa, jossa olisi kysytty hänen aiemmin esittämistä näkemyksistä, tällä foorumilla olisi paheksunnan määrä ollut käsinkosketeltava.

Jos Halla-aho pelkää, että toimittaja vääntää hänen vastauksistaan karikatyyrin, olisi pyytänyt kysymyksiä kirjallisena ja esittänyt haastattelun ehdoksi sen, että hän saa tarkistaa artikkelin ennen painoon menoa.

Olisikohan vaivan arvoista kyseisen lärpäkkeen tapauksessa? Hyvä kärpäslätkä se on. Ja sopii kalan käärepaperiksi. Riittoisakin on. Muitakin sovelluksia voi keksiä.

[P]

Surkea haastattelu Halla-aholta. Kysymys ihmisarvosta on aivan keskeinen arvokysymys, ja jos kansanedustaja on ilmaissut näistä asioista jotain epäkonventionaalista, on journalistisesti aivan perusteltua kysyä tämän näkemystä ko. asiasta. Tämä Halla-ahon pitäisi ymmärtää. Hänen vastauksensa olivat ylimielisiä ja kysymyksiä herättäviä. Mitä esimerkiksi tarkoittaa, että kysymys siitä, onko kaikilla ihmisillä samanlainen ihmisarvo, on "naurettava"? Ei lukijalle ole lainkaan selvää, mikä Halla-ahon kanta tähän on.

Jos joku muun kolmen puolueen keskeinen kellokas olisi vastaillut yhtä tökerösti haastattelussa, jossa olisi kysytty hänen aiemmin esittämistä näkemyksistä, tällä foorumilla olisi paheksunnan määrä ollut käsinkosketeltava.

Jos Halla-aho pelkää, että toimittaja vääntää hänen vastauksistaan karikatyyrin, olisi pyytänyt kysymyksiä kirjallisena ja esittänyt haastattelun ehdoksi sen, että hän saa tarkistaa artikkelin ennen painoon menoa.

Ei tuollaisiin irralleen asiayhteydestä revittyihin lauseisiin kannata kommentoida yhtään mitään. Tuo on jo niin vanha ja montakertaa tehty temppu..  Toimittajan olisi kyllä pitänyt tehdä koko aiheen lähestyminen täysin eritavalla, jos kyseessä olisi ollut pyrkimys asialliseen juttuun?

[normi]

Surkea haastattelu Halla-aholta. Kysymys ihmisarvosta on aivan keskeinen arvokysymys, ja jos kansanedustaja on ilmaissut näistä asioista jotain epäkonventionaalista, on journalistisesti aivan perusteltua kysyä tämän näkemystä ko. asiasta. Tämä Halla-ahon pitäisi ymmärtää. Hänen vastauksensa olivat ylimielisiä ja kysymyksiä herättäviä. Mitä esimerkiksi tarkoittaa, että kysymys siitä, onko kaikilla ihmisillä samanlainen ihmisarvo, on "naurettava"? Ei lukijalle ole lainkaan selvää, mikä Halla-ahon kanta tähän on.

Jos joku muun kolmen puolueen keskeinen kellokas olisi vastaillut yhtä tökerösti haastattelussa, jossa olisi kysytty hänen aiemmin esittämistä näkemyksistä, tällä foorumilla olisi paheksunnan määrä ollut käsinkosketeltava.

Jos Halla-aho pelkää, että toimittaja vääntää hänen vastauksistaan karikatyyrin, olisi pyytänyt kysymyksiä kirjallisena ja esittänyt haastattelun ehdoksi sen, että hän saa tarkistaa artikkelin ennen painoon menoa.

Halla-Aholla on oikeus vastata juuri kuten parhaksi näkee, toistaiseksi tyyli on kantanut hedelmää ja siitä todisteena 14000 ääntä. 

[AIP]

Koko näiden tekstien närkästyneenä levittelyn ja Hesarin yrityksen maksaa potut pottuina paljastamalla vilpittömän oloisena puhelinhäiriköidyn ihmisen vastaukset sanasta sanaan voidaan kuitata yhdellä, meille itsellemme esitettävällä kysymyksellä:

Entä sitten?

[Tunkki]

siitä todisteena 14000 ääntä. 

15000, tarkemmin 15074

[Ystävä]

Hanna Kaarto on kyllä söpö naamasta. Ei tosiaan mikään Martelius.
Ei mulla muuta