Markka in!

[Vaskela]

Markka in!

Hallituksen euron tukemiseen tarkoitettu tupla tai kuitti ohjelma, lievennettiin. Euroa tuetaan 8,0 miljardilla ja oli päätetty tupla tai kuitti, eli summa on kohotettu 16 000 miljoonaa eli 16,0 miljardiin. Summaa alennettiin nyt 12 miljardiin eli 12 000 miljoonaan. Tähän mennessä muille maille; Irlanti 770 miljoonaa, Islanti 320 miljoonaa, Kreikka 1,6 miljardia, uutena Portugali 1,2 miljardia ja tämä on vasta alkua. Erotaan EU:sta. Suomen ei tarvitsisi maksaa EU-jäsenmaksuja tai tuskailla muiden maiden talouden kanssa. Valtion velka kasvaa 15,4 % 78 miljardista 90 miljardiin ja kaikki tämä vain muiden maiden pelastamiseksi, mutta kuka pelastaa Suomen sitten? 
Ensimmäinen askel EU:sta eroamiseen on markka takaisin. Myydään jälleen Suomen kansalle valtion obligaatioita, mutta nykyaikaan sopisi kotimainen pörssi merkintä. Maksetaan ulkomaanvelka pois. Eli merkitse esim. 500,-/5 v. valtion obligaatio ja mikäli tarvitset rahaa kesken kaiken, voisi obligaation myydä kotimaisessa pörssissä. Valtio maksaisi obligaatiosta aina sen hinnan takaisin mikä siihen on sijoitettu + koron/v.. Korko voisi olla 0,5 % korkeampi, kuin mitä ulkomaille maksettu on. Raha jäisi Suomeen pyörimään ja auttaisi kansan taloutta nousuun. Valtio saisi maksamistaan koroista verotuloa. Myös ulkomaille 1995 siirretyt varat, joita Suomen valtio lainaa tällä hetkellä takaisin, palautuisivat takaisin Suomeen. Ei tarvittaisi mitään veronkorotuksia, vain 1995 varallisuusveroa karanneet pääomat takaisin.
Valtion obligaatiot myyntiin Suomen kansalle ja markka takaisin. Sitten voimmekin turvallisesti erota EU:sta. ETA on erillinen sopimus, se ei vaadi kuulumista EU:n ytimeen. Kansalainen muista äänestää Suomelle mahdollisuus.

Jyrki Vaskela
Eduskuntavaaliehdokas
Itsenäisyyspuolue Uusimaa.
http://areena.yle.fi/ohjelma/4935

[TheJ]

Ei konkkavaltioiden tukemisesta jättäytyminen tarkoita Eurosta pois potkimista. Jos eivät potki edes konkkakypsiä valtioita pois, niin kuvitteletko että AAA-reitattua Suomea alettas fuduttamaan 12 miljardin vuoks? Joopa Joo.

Jos ollaan jatkuvasti kusi sukassa EUn rahaliiton uskottavuuden vuoksi niin mitä luulet että sille uskottavuudelle tekisi yhden "parhaan" maan ulos veivaaminen?

Ja vaikka veivaisivat pihalle, niin tappio ei olisi suuri.

Suoraan ulos jättäytyminen puolestaan ei välttämättä olisi sen vaivan arvoista - ainakaan vielä. Siihen kuitenkin kannattaa pitää optio jos EU-eliitti alkaa pelaamaan sikaa tai muuten vaan Euro poksahtaa taivaan tuuliin.

[sikakyösti]

ainahan käteinen jostain laarin pohjalta yhden 12miljardia kaivaa, helppo homma nostetaan vaikka energiaveroa lisää.

[AuggieWren]

Saksan markka takaisin! Ja uutena Suomeen.

[Mulli]

Saksan markka takaisin! Ja uutena Suomeen.

Mitä helvettiä me saksan markalla tekisimme? Meillähän oli ihan omakin.

[AuggieWren]

Saksan markka takaisin! Ja uutena Suomeen.

Mitä helvettiä me saksan markalla tekisimme? Meillähän oli ihan omakin.

Haluatko todella takaisin Suomen pankin valuutanosto-operaatiot? Joilla hukataan puolet valtion varoista viikossa markan vakauttamiseen ääritilanteessa. Jonkinnäköinen varaeuro on aina parempi kuin puhdas Suomen markka.

[Mulli]

Haluatko todella takaisin Suomen pankin valuutanosto-operaatiot? Joilla hukataan puolet valtion varoista viikossa markan vakauttamiseen ääritilanteessa. Jonkinnäköinen varaeuro on aina parempi kuin puhdas Suomen markka.

Sillä pelillä (siis kaikella markkaan liittyvällä) tämä maa vain sinnitteli mukana kisassa. Sillä, miten maa saatiin eurokuntoon ei ole mitään tekemistä asian kanssa.

Nyt muuten taitaa olla niin, että kateissa ei ole vain puolet, vaan pikemminkin parinkymmenen seuraavankin vuoden rahat.

Vaan myönnettävä toki on se, että Suomi ja Saksa eivät ole niin kaukana toisistaan (taloudellisesti) etteikö se olisi euroa parempi vaihtoehto (tosin saattaisi jo intian rupiakin olla).

[Zeitgeist]

Suomesta pitää tehdä rahaton yhteiskunta. Markasta pitäisi tehdä tuontivaluutta, jota käytettäisiin tuonnissa.

[Tunkki]

Heti kun zeitgeist-liike demonstroi kaikentekemiskoneen.

[Artisan]

Se että me ehkä joudumme tukemaan (parhmaimmassa tapauksessa emme joudu) Euroopan pankkeja rahaston kautta ja talouttaan huonosti hoitaneita maita halvoilla lainoilla (jota varten Suomi ottaa lainaa (!)) ei suoranaisesti johdu siitä että olemme EU:ssa ja euroalueessa, vaan se johtuu siitä että porvarihallituksemme ei joko uskalla vetää itsenäistä linjaa, tai he sinisilmäisyyttään uskovat että meillä on vastuu asiasta.

Voimme ihan hyvin kieltäytyä takaamasta PIGS-maiden lainoja tai antamasta lainaa heikoille maille, vaikka olemme unionissa.

Äänestysvaihtoja olisi herra Eduskuntavaaliehdokas voinut antaa enemmän. Kumpikaan ei sovi minulle.

Mielestäni Suomen pitäisi kyllä jäädä Euroopan talousalueeseen, kauppa Saksan ja muiden keski-eurooppann maiden kanssa on kuitenkin aika huomattava. Norjan ja Islannin tapaisen erikoissopimuksen saaminen, missä ollaan talousalueessa muttei EU:ssa, olisi aika mahdoton saavuttaa, muiden eu-maiden vastustaessa sitä.

[Alfresco]

Markka in!

Ensimmäinen askel EU:sta eroamiseen on markka takaisin.

Jos ehdokas Vaskela kuvittelee, että markan palauttaminen ratkaisisi mahdollisen EU:n kustannukset hän on kyllä totaalisen väärässä. Paluu omaan valuuttaan tässä vaiheessa on kansallisromanttista haihattelua. Se on yhtä paljon todellisuutta kun Kalevalan tarinat. Markasta voi uneksia muttei kannata kuvitella että se tapahtuu omana elinaikanaan.

Markan paluu sotkisi Suomen talouden täydellisesti moneksi vuodeksi. Kärsisimme massiivisia valuuttatappioita ja korkomenetyksiä ulkomaan lainoissa. Saisimme ainakin lyhyeksi aikaa korkean inflaation, joka alentaisi ihmisten reaaliansiot. Laskemasi miljardien säästöt EU:sta palaisi moneen kertaan kun paikattaisiin kotimaisia tappioita.

Samalla palaisimme devalvaatiotalouteen missä vientiteollisuuden kilpailukyky pönkitetteäisiin jatkuvilla valuutan arvon alentamisilla. Reaaliansiot jäisivät junnaamaan paikalle ja tehoton teollisuustuotanto saisi jatkuvaa tekohengistystä devalvoinnista. Teollisuus saisi myös riesakseen yhä suuremmat valuuttariskit.

Markan myötä pitäisi myös siirtyä kansalliseen korkokantaan. 90-luvulla näimme mitä sen kanssa kävi. Päiväkorot hipaisivat 100%:ia kun markan devalvoinnilla spekuloitiin. Pitkän ajan korot roikkuvat 10% tuntumassa. Sanomattakin on selvää mitä tapahtuu sadoille tuhansille asuntolainan ottajalle kun korot moninkertaistuvat yhdessä yössä.

Euroon tuli jonkin verran valuvikoja koska intoiltiin alussa liikaa. Niitä korjataan parhaillaan eikä näytä siltä, että pahanilmanlintujen visiot käyvät toteen. Euro ei ole kaatumassa. Euron kanssa kannattaa jatkaa mutta pitää huolen siitä, että tiukemmat säännöt pätee myös ulkomailla.

[Perttu Ahonen]

Oma maa - oma valuutta.

Valuutanarvon tulee määräytyä sen mukaan, mikä on maan vientituotteiden kysynnän ja työn arvo.  Noin lyhyesti.

[Vaskela]

Jep. Kiinalle on ihan sama mikä meidän valuutta on, samoin useimmille maille. Mikäli rahat lainataan omalta kansalta paremmalla korolla, jää myös korkoraha kasvattamaan Suomen taloutta.

[sologdin]

Enemmistö hommalaisista näyttää kannattavan Suomenmarkan palauttamista.  Siis niitä kultaisia aikoja, kun Suomea rakennettiin eläkeläisten ja muiden piensäästäjien rahoilla.  Inflaatio laukkasi 12-18 % välillä, määräaikaistalletuksille maksettiin 8 % korkoa ja devalvaatioita tehtiin säännöllisesti.  Pankista ei saanut lainaa kuin suurteollisuus, keinottelijat, pankinjohtajien kaverit ja poliitikot, noin 7-8 % korolla.  Kuoletuksista ei tarvinnut välittää, inflaatio hoiti ne.  Asuntosäästäjä sai lainan, kun oli ensin säästänyt vuosien ajan 25-30 % asunnon kohoavasta hinnasta.  Laina-aika oli enimmillään 12 vuotta ja Arava-omakotitalon asuinpinta-alan tuli olla alle 120 m².

Toivottavasti ei aika mennyt koskaan palaa! 

P.S. En äänestänyt, koska kysymyksenasettelu ei antanut siihen mahdollisuutta.

[Noottikriisi]

Enemmistö hommalaisista näyttää kannattavan Suomenmarkan palauttamista.  Siis niitä kultaisia aikoja, kun Suomea rakennettiin eläkeläisten ja muiden piensäästäjien rahoilla.  Inflaatio laukkasi 12-18 % välillä, määräaikaistalletuksille maksettiin 8 % korkoa ja devalvaatioita tehtiin säännöllisesti.  

En nyt ota kantaa markan palauttamiseen, mutta inflaatio on suomessa ollut n. 10 eurovuoden aikana suunnilleen sama kuin sitä edeltävänä 10 markkavuonna. Tulevaisuudesta ei tiedä, valuutasta riippumatta.

[Mika.H]

Ei konkkavaltioiden tukemisesta jättäytyminen tarkoita Eurosta pois potkimista. Jos eivät potki edes konkkakypsiä valtioita pois, niin kuvitteletko että AAA-reitattua Suomea alettas fuduttamaan 12 miljardin vuoks? Joopa Joo.

Juuri noin.

Suomea ei eurosta irti päästetä vaikka niin haluttaisiinkin.

Inflaatiosta sen verran, että ainoa tapa, millä noita velkoja edes teoreettisesti voisi maksaa joskus pois on järisyttävän suuri inflaatio. Samalla kun velat sidottaisiin joihinkin kiinteisiin korkoihin.

Joka muuta väittää niin valehtelee.

[sologdin]

En nyt ota kantaa markan palauttamiseen, mutta inflaatio on suomessa ollut n. 10 eurovuoden aikana suunnilleen sama kuin sitä edeltävänä 10 markkavuonna. Tulevaisuudesta ei tiedä, valuutasta riippumatta.

Matala inflaatio viimeisten markkavuosien aikana johtui siitä, että Talous- ja rahaliitto (EMU) tuli voimaan 1.1.1993 osana Maastrichtin sopimusta.

http://www.suomenpankki.fi/fi/suomen_pankki/eurojarjestelma/Pages/talous_ja_rahaliitto_emu.aspx

[Noottikriisi]

En nyt ota kantaa markan palauttamiseen, mutta inflaatio on suomessa ollut n. 10 eurovuoden aikana suunnilleen sama kuin sitä edeltävänä 10 markkavuonna. Tulevaisuudesta ei tiedä, valuutasta riippumatta.

Matala inflaatio viimeisten markkavuosien aikana johtui siitä, että Talous- ja rahaliitto (EMU) tuli voimaan 1.1.1993 osana Maastrichtin sopimusta.

http://www.suomenpankki.fi/fi/suomen_pankki/eurojarjestelma/Pages/talous_ja_rahaliitto_emu.aspx

Suomen inflaatio laski suhteellisen tasaista tahtia 70-luvun huippuluvuista tuonne 90-luvun puoliväliin.

Suomen talous on siis muuttunut ennen euron käyttöönottoa siten että inflaatio oli jo 25 vuotta laskusuunnassa. Euron käyttöönotto ei aiheuttanut trendiin muutosta. Kuten sanottu, tulevaisuudesta ei tiedä Euronkaan osalta.

[sologdin]

En nyt ota kantaa markan palauttamiseen, mutta inflaatio on suomessa ollut n. 10 eurovuoden aikana suunnilleen sama kuin sitä edeltävänä 10 markkavuonna. Tulevaisuudesta ei tiedä, valuutasta riippumatta.

Matala inflaatio viimeisten markkavuosien aikana johtui siitä, että Talous- ja rahaliitto (EMU) tuli voimaan 1.1.1993 osana Maastrichtin sopimusta.

http://www.suomenpankki.fi/fi/suomen_pankki/eurojarjestelma/Pages/talous_ja_rahaliitto_emu.aspx

Suomen inflaatio laski suhteellisen tasaista tahtia 70-luvun huippuluvuista tuonne 90-luvun puoliväliin.

Suomen talous on siis muuttunut ennen euron käyttöönottoa siten että inflaatio oli jo 25 vuotta laskusuunnassa. Euron käyttöönotto ei aiheuttanut trendiin muutosta. Kuten sanottu, tulevaisuudesta ei tiedä Euronkaan osalta.

Inflaatioaika oli epävarmaa aikaa; inflaatio saattoi olla välillä lähellä nollaa, sitten se loikkasi vuodessa kymmeniä prosentteja.  Esimerkiksi vuoden 1967 devalvaatio laski Suomen markan arvoa muihin valuuttoihin 30 % ja kuluttajahinnat villiintyivät.  Ruotsi pakotti Suomen useaan otteeseen muuttamaan markan kurssia omalla, vahvemmalla taloudellaan.

Oheisen liitteen oikeassa laidassa olevasta taulukosta näkee, kuinka euro on vakauttanut koko siihen kuuluvien maiden valuutan arvon eikä devalvaation kaltaista väkivaltaista arvon muutosta enää voi tehdä.  Vakaan valuutan ja korkotason politiikka mahdollistaa pitkäjänteisen suunnittelun ja talouskasvun.

http://ec.europa.eu/economy_finance/focuson/inflation/consequences_fi.htm

[Alfresco]

En nyt ota kantaa markan palauttamiseen, mutta inflaatio on suomessa ollut n. 10 eurovuoden aikana suunnilleen sama kuin sitä edeltävänä 10 markkavuonna. Tulevaisuudesta ei tiedä, valuutasta riippumatta.

Matala inflaatio viimeisten markkavuosien aikana johtui siitä, että Talous- ja rahaliitto (EMU) tuli voimaan 1.1.1993 osana Maastrichtin sopimusta.

http://www.suomenpankki.fi/fi/suomen_pankki/eurojarjestelma/Pages/talous_ja_rahaliitto_emu.aspx

Jepjep. Markka ei koskaan ollut mikään kovin stabiili valuutta. Joko sitä söi devalvaatiot tai inflaatio. Useaan oteeseen seteleitä "pätkittiin" kun niihin alkoi ilmestymään liikaa nollia.

Hämmästelen vähän tätä markka-intoa hommalaisissa. Aika pihalla jengi näyttäisi olevan mitä tulee kansainväliseen talouteen. Kuten kaikki muutkin valuutat, euro saattaa välillä tuoda haittoja mukanaan. Samalla lailla se tuo toisessa suhdanteessa merkittää hyötyä. Ei me voida alkaa vaihtamaan valuuttaa 5-7 vuoden välein kun suhdanteet muuttuvat!

Euron etu on, että suhdannevaihtelut ovat huomattavasti pienemmät kun oman pienen valuutan kanssa. Markka oli kun lastu laineilla suhdanteiden muuttuessa ja heilahtelut olivat rajut aiheuttaen paljon haittoja yrityksille. Markka oli niin pieni valuutta, että muutama suursijoittaja pystyi 90-luvulla pakottamaan Suomen devalvointiin. Sama temppu olisi mahdoton euron kanssa.

Ruotsi hyötyy nyt kruunustaan mutta vain muutama vuosi sitten kruunu oli haitaksi Ruotsin taloudelle. Silloin ruotsalaiset halusivat euroon. Tuli lama ja kruunu devalvoitui, teollisuus sai uutta potkua. Kun Ruotsin talous nousee vielä lisää, kruunu vahvistuu liikaa ja vienti alkaa taas sakkaamaan. Toinen oman valuutan maa on Islanti, joka ei todellakaan pärää hyvin. Oli ISK:n arvo mitä tahansa se ei pelasta islantilaisia konkurssistaan.

[Alfresco]

Enemmistö hommalaisista näyttää kannattavan Suomenmarkan palauttamista.  Siis niitä kultaisia aikoja, kun Suomea rakennettiin eläkeläisten ja muiden piensäästäjien rahoilla.  Inflaatio laukkasi 12-18 % välillä, määräaikaistalletuksille maksettiin 8 % korkoa ja devalvaatioita tehtiin säännöllisesti.  Pankista ei saanut lainaa kuin suurteollisuus, keinottelijat, pankinjohtajien kaverit ja poliitikot, noin 7-8 % korolla.  Kuoletuksista ei tarvinnut välittää, inflaatio hoiti ne.  Asuntosäästäjä sai lainan, kun oli ensin säästänyt vuosien ajan 25-30 % asunnon kohoavasta hinnasta.  Laina-aika oli enimmillään 12 vuotta ja Arava-omakotitalon asuinpinta-alan tuli olla alle 120 m².

Hyvä, että edes joku ymmärtää asiasta jotain. Nuoremmat hommalaiset eivät muista markasta muuta kun tikkarien hinnan.

60-80 -luvulla tilanne oli juuri kuvaamasi. Korot olivat törkeät ja asuntolaina otettiin 10 vuodeksi, jos otettiin. Säästöt menetti arvonsa muutamassa vuodessa. Oikeastaan talouspolitiikka oli yhtä tulipalojen sammuttamista devalvaation turvin. 90-luku pisti sitten lopullisen niitin markan arkkuun kun markka menetti arvonsa ja päiväkorot nousi satoihin prosentteihin.

Jos nyt mentäisiin markkaan saataisin takaisin kaikki nämä ongelmat. Silloin varmaan markan perään haihattelijat hakisivat seuraavaa pelastajaa oravannahkoista.

[CaptainNuiva]

Enemmistö hommalaisista näyttää kannattavan Suomenmarkan palauttamista.  Siis niitä kultaisia aikoja, kun Suomea rakennettiin eläkeläisten ja muiden piensäästäjien rahoilla.  Inflaatio laukkasi 12-18 % välillä, määräaikaistalletuksille maksettiin 8 % korkoa ja devalvaatioita tehtiin säännöllisesti.  Pankista ei saanut lainaa kuin suurteollisuus, keinottelijat, pankinjohtajien kaverit ja poliitikot, noin 7-8 % korolla.  Kuoletuksista ei tarvinnut välittää, inflaatio hoiti ne.  Asuntosäästäjä sai lainan, kun oli ensin säästänyt vuosien ajan 25-30 % asunnon kohoavasta hinnasta.  Laina-aika oli enimmillään 12 vuotta ja Arava-omakotitalon asuinpinta-alan tuli olla alle 120 m².

Toivottavasti ei aika mennyt koskaan palaa! 

P.S. En äänestänyt, koska kysymyksenasettelu ei antanut siihen mahdollisuutta.

Kyllä sai silloin pankista lainaa autonkin ostoon, korkokin oli kohtuulliset 17-18 %, rahoitusyhtiöt taasen tarjosivat mukavalla 22-24 % korolla rahoitusta.
Nopeaan rahan tarpeeseen pankit tarjosivat 1-3 kk vekseleitä noin 30 % korolla.

[Jepulis]

Jos nyt mentäisiin markkaan saataisin takaisin kaikki nämä ongelmat. Silloin varmaan markan perään haihattelijat hakisivat seuraavaa pelastajaa oravannahkoista.

Se on ihmeellistä miten eräillä ihmisillä on näitä vääjäämättömyys teorioita, koskien ihmisten päätettävissä olevia asioita. Suomalainen finanssipolitiikka ei ehkä ollut maailman onnistuneinta tietyssä vaiheessa mutta se oli kuitenkin Suomalaisten omissa käsissä. Mokista ei voi syyttää virtaa jos itse ohjaa koskeen. Periaatteessa en toki näe järkeväksi erota eurosta kokonaan omalle markalle mutta onhan se uskomaton väite, että väitetään ettei Suomella olisi mitään edellytyksiä hoitaa talouttansa paremmin kuin vaikkapa Kreikka eurossa ollessaan. Kuitenkin Virokin kykeni siihen.

Vaikka Suomella olisi hypoteesin mukainen entinen markka takaisin, se ei merkitse, että taloutta on täysin 100% pakko hoitaa huonosti. Toki siinä raamissa on helpompi mokata, joten tilanne ei ole välttämättä suositeltava. Mitä suursijoittajiin tulee, hekään ei voi heilutella kokonaisen maan valuuttaa ilman apua. Se apu pitää tulla taloudesta itsestään, sen heikoista reaaliteeteistä. Syy miksi Ruotsia ei nyt heilutella on, koska he ei ole antaneet heilumiseen mahdollisuutta. Sama koski Viron kruunua ennen heidän euroon liittymistään ja Viro sentään on huomattavan paljon lilliputimpi. Itseasiassa, Viron vakaus (jos pienuus jätetään pois) on yksi harvoista euroalueilla, jota voinee pitää kiitettävänä.

Taloutta voi hoitaa kuten Ruotsi tai Viro, ihan järkevästi ihan itse. Ruotsihan on valtavan vauras maa ja se juuri onkin syy siihen, miksi heillä on näennäisesti varaa mokailla mm. pakolaiskysymyksissä ja muissa monikulturismin piehtaroinneissa. Ruotsin vauraus eikä myöskään kilpailukyky ei ole vähentynyt, vaikka he eivät liittyneet euroon.

Tästä ei kuitenkaan ole kysymys. Haikailut markkaan on toki aivan pois laskuista. Suomi ei ole eroamassa eurosta, mutta euroalue sensijaan voi jonain päivänä jakautua uudelleen vahvoihin ja heikkoihin lähinnä heikkojen putoutumisella pois yhteisestä valuutasta. Kun se tapahtuu, olisi Suomen talouden tasapainon kannalta äärimmäisen keskeistä saada Ruotsi vahvoihin mukaan. Ihan kuten nytkin kun Ruotsi on ulkopuolella, heillä on hieman joustavampia säätömekanismeja, joita he ovatkin menestyksellisesti hyödyntäneet ja lieneekö turha lisätä: Suomea vastaan.

Mitä tulee valtion luoton korkoon. Suomi on kiistattomasti saanut eurosta sen vakauttamisessa etua. Se on kuitenkin melkeinpä rantapajukon arvostelua metsän sijasta.

Tässä on yksi kirjoitus, jonka tiedot sinänsä ei ole vanhentuneet, katso sivu 3:

http://www.etla.fi/files/2341_SUH_09_1_ruotsi_suomi_ja_emu.pdf

Siitäkin esimerkiksi havaitaan, että todelliset isot kustannukset kuten teollisuuden yksikkökulut on Ruotsin ja Suomen välillä kehittyneet tasatahtiin. Kysymys taloudesta ei ole 1:1 sama kuin kysymys korkotasosta. Myöskin on mielestäni tässä yhteydessä pätevä jopa olennaisempi kysymys, paljonko per capita ruotsalainen maksaa veroissaan nettokorkokulua ja paljonko suomalainen maksaa? Reaalinen taloudenhoito ei voi olla retuperällä eurossakaan. Sitähän se velkaantuminen on, käänteistä tienaamista.

[Alfresco]

Jos nyt mentäisiin markkaan saataisin takaisin kaikki nämä ongelmat. Silloin varmaan markan perään haihattelijat hakisivat seuraavaa pelastajaa oravannahkoista.

Se on ihmeellistä miten eräillä ihmisillä on näitä vääjäämättömyys teorioita, koskien ihmisten päätettävissä olevia asioita.

Mutta kun markan arvo ja kaikki siihen liittyvät asiat EIVÄT olleet päätetävissä. Todellisuudessa pienen valuutan kohtalo ei ole hallitavissa vaan sekä ulkoa, että sisältä tulee erilaisia paineita, jotka ohjaavat valuutan arvon ja korot.

Sisältäpäin markkaa keikautti pääasiassa ammattiliitot, jotka nostattivat palkkoja säännöllisin väliajoin. Ainoa tapa korjaa palkankorotukset oli devalvointi. Ammattiliitot siis aiheutti devalvaatiokierteen eikä hallitus tai äänestäjät voinut sille yhtään mitään. Ulkoapäin heiluttelua aiheutui kansainväliset markkinat, jotka arvostivat markan ties miten. Siihenkään Suomen hallitus tai äänestäjät ei voinut vaikuttaa yhtään mitään.

Oma pieni valuttaa ei si ole ohjattavissa vaan se joutuu seuraamaan kansainvälistä talouden aaltoliikettä. Meillä on jo kymmenien vuosien kokemus siitä, ettei markka pärjännyt kovin hyvin vaan sen arvo laski tasaisesti ja Suomen talous oli säännölisin välin täysin sekaisin.

Markkaan siirtyminen ei tuo ainoatakaan etua Suomelle ellei devalvointia lasketa sellaiseksi. Sensijaan saisimme paljon haittoja kuten valtavat korot, suuret valuutanvaihtokustannukset, valuuttariskit ja reaaliansioiden laskun.

[MoonShine]

Markkaan siirtyminen ei tuo ainoatakaan etua Suomelle ellei devalvointia lasketa sellaiseksi. Sensijaan saisimme paljon haittoja kuten valtavat korot, suuret valuutanvaihtokustannukset, valuuttariskit ja reaaliansioiden laskun.

Käsittääkseni Ruotsilla ei mene oman kruununsa kanssa lainkaan huonosti, lisäksi EU:ssa on muutama muukin €uro -kapinallinen, joten.....

Lisäksi, €uron käytöstä ei ole koskaan kysytty Suomen kansalta, vaan sen päätti Eduskunta hallituksen masinoinnin jälkeen.

[mannym]

Jos € setelit korvattaisiin edesmenneillä markan seteleillä. muutetaan yksikkö vain markasta €:ksi, saavutettaisiin 2 asiaa. Joiltakin tärähtäisi aamukahvit väärään kurkkuun ja nykyiset eurosetelit muuttuisivat paljon tyylikkäimmiksi.

[Zeitgeist]

On aivan yhdentekevää onko se euro vai markka. Kumpikin on vain vaihdantaväline. Se todellinen arvo muodostuu yrityksistä.

Se etu markalla on, että sitä voidaan hallita täältä Suomesta käsin. Mitä enmmän omavaraisuutta ja itsenäisyyttä, sen parempi.

[sologdin]

  

"Kyllä sai silloin pankista lainaa autonkin ostoon, korkokin oli kohtuulliset 17-18 %, rahoitusyhtiöt taasen tarjosivat mukavalla 22-24 % korolla rahoitusta.
Nopeaan rahan tarpeeseen pankit tarjosivat 1-3 kk vekseleitä noin 30 % korolla."



Pankit eivät 1970-80-luvuilla tarjonneet rahaa kenellekään, paitsi ehkä sellaisille jotka eivät sitä missään tapauksessa tarvinneet.  Lainaa piti anoa nöyrimmästi, ratkaisua odottaa viikkoja, kenties kuukausia ja jos lainan sattui saamaan, sen nostoa saattoi joutua odottamaan myös viikkoja tai kuukausia.

Rahoitusyhtiöt tulivat kuvaan mukaan vasta, kun valuuttamarkkinat aukesivat ja pankit alkoivat saada valuuttalainoja.  Rahoitusyhtiöt olivat pankkien omistamia.  Sitä ennen kulutusluottoa eivät saaneet kuin edellä luetellut ryhmät.  Korko oli noihin aikoihin toisarvoinen asia: jos asiakas sai lainan, hänen ei ollut sopivaa kysyä korkoa; tuotannon pullonkaula oli määrässä.  Koron lisäksi tulivat luotonvarausprovisio, nostokulut, mahdolliset kiinnityksenhakukulut ja -palkkiot sekä jokaisesta korko- ja lyhennyslapusta (avi) perittävät kulut.

[Jepulis]

Mutta kun markan arvo ja kaikki siihen liittyvät asiat EIVÄT

Jatkat samaa väittämistä vastaamatta mitenkään sinulle esitettyihin väitteisiin ja faktoihin. Lue uudelleen ja vastaa, niin voimme jatkaa keskustelua. Muussa tapauksessa tämä kiertää kehää, koska minun vastaukseni sinun jatkovastaukseen on sama kuin oma aiempi vastaukseni.

[VikaTikki]

Täytyy sanoa, että Suomi on jo upotettu ihan saatanan syvälle.
Markan takaisin ottaminen ei varmaan enää pelastaisi Suomea.
Maahan on virranut liikaa vierasta pääomaa, ja 90% valtionvelasta on ulkomaisissa käsissä.
IMF on jo sanellutkin kansallisomaisuuden pakkomyynnistä ehtoja.
Voitte kuvitella mitä käskyjä IMF antaa, kun Suomen velka on yli 60% BKT:sta(2013) ja pitäisi heiltä muutama kymppi saada.
Muutaman vuoden päästä valtionvelan pelkät korot tulevat viemään 10% budjetista, eli noin 5 miljardia.
Nämä luvut siis ovat valtiovarainministeriön omista ennusteista, tosin otin vapauden ennustaa, että EKP tulee nostamaan ohjauskorkoa 2.5% paikkeille, mikä on varmaan useimpien mielestä realistinen arvio.
Suomen hätä on pieni osanen kannsainvälistä suurrikosta, jossa suurpäoman liikuttelijat ostavat fyysistä omaisuutta velkavivutetulla bittirahalla.