Hallittu eroaminen euroalueesta

[ElenaDaylights]

Haluan sanoa Paavolle että Olli Rehn on kepulaisten eurokellokas ja pääarkkitehtejä tässä menossa. Olisi äijä voinut sanoa tuon jo paljon aiemmin. Varmasti on on ollut selvillä tilanteesta paremmin kuin moni muu. Taitaa olla vain presidenttipeliä.

Sitäpä se. Paavo olisi voinut aukaista suunsa viime vaalikauden aikana, mutta hyvin pysyi ministeripestissään piilossa. Mitäpä sitä suotta suuta aukomaan "vastuullisessa" hallituksessa.

[Alfresco]

Pienen valuutan korot ovat keskimäärin korkeita koska se on lähes ainoa tapa ylläpitää sen arvo.

Miten niin? Kyllähän valuutan arvoon vaikuttaa kyseisen maan talouden tila kokonaisuudessaan. Toisaalta jos menee päin persettä, niin korkojen nostollahan tietysti voi arvoa pyrkiä nostamaan

Tämä menee jo perusasioiden opettamiseksi. Pieni valuutta on erittäin vaikea hallita koska se on aina spekulaation kohteena ja vahvasti riippuvainen maan sisäsestä taloudesta jne. Se tarkoitta, että korot heittelehtivät jatkuvasti ollen välillä korkeat ja välillä matalemmat. Juuri koskaan ne ei laske nykyisenkaltaiselle 1-2% tasolle vaan ne on minimissään suunilleen 5% ja siitä ylöspäin nousten välillä jopa kymmeniin prosentteihin.

Taloudessa olennaisinta on ennakoitavuus ja stabilius. Jos nämä pienen valuutan takia puuttuvat, investoinnit jää tekemättä ja yritystoiminta kärsii suurien riskien alla. Taloudesta tulee yhtä hyppimistä mättäältä toiselle ja sitä pitää ohjata jatkuvasti valtion puolesta, joka poliittisista syistä on yleensä epäonnistuu. Kaikesta tulee tavattoman epävarmaa aina työpaikkojen säilyvyydestä asuntolainan takaisinmaksukykyyn.

Markka ei missään nimessä olisi Suomen etu pitkässä jänteessä. Palaisimme devalvaatiotalouteen missä huonosti hoidettu talous ja kova inflaatio korjataan säännöllisin väliajoin romuttamalla suomalaisten ostovoima suhteessa ulkomaihin. Jotkut saavat siitä pikavittoja mutta käytännössä kansa pistetään maksamaan vientiteollisuuden jatkuvat palkankorotukset.

Minusta tällaiset markka-höpölöpöt voidaan jättää omaan arvoonsa.

[normi]

Edelleen minulle jäi epäselväksi miksi haluaisimme markan takaisin kun siitä on ilmiselvästi enemän haittaa kun hyötyä. Minusta tämä markkakeskustelu on todellista impivaaraa. Menneistä ajoista unelmoimista unohtaen menneiden aikojen ongelmat.

Mitähän haittaa siitä oli Suomelle oikeasti, kehittyikö Suomen talous ennen euroa jotenkin huonosti? Suomi vaurastui jatkuvasti ennen euroakin. Miksi kaikki mitä ennen on ollut muka olisi automaattisesti huonompaa tai taantumusta? Jos niin on, niin eiköhän eurokin ala sitten olla jo vanha systeemi, kehitetään uusi, sinun logiikallasihan se on automaattisesti parempi oli sitten mikä hyvänsä.

Siis omasta valuutasta ei ole koskaan ollut mitään haittaa. valuuttahan on vaihdannan väline, oleellista on että se on oikean arvoista, huonot asiat eivät johtuneet vaihdannan välineestä vaan taloudesta ja päätöksistä.

Yksi oleellinen hyöty omasta valuutasta joka ei olisi taloudellinen on se, että oma valuuutta pitää maan itsenäisempänä ja ehkäisee liitovaltion syntyä. Jos ei halua liittovaltiota, niin pelkästään jo se on järkisyy palata omaan valuuttaan.

[normi]

[Tämä menee jo perusasioiden opettamiseksi.

Hohhoijaa... oon se pirullinen tuo pieni valuutta ja toosi vaikeaa ja huonosti hoidettu talous johtaa devalvaatiokierteeseen... niin miksi sitä taloutta pitäisi ryhtyä hoitamaan huonosti? Ai niin koska olisi markka...

Jos kerran luulet, että markka (pelkkä vaihdannan väline) = 70-luvun taloudenpito, niin sinulla ei selvästikään ole vaihtoehtoja kuin vannoa euron nimeen. Oikeasti pitkän jänteen suunnittelussa otetaan huomioon eri vaihtoehtoja ja oma valuutta on mainio vaihtoehto. Ja ei se vahva valuutta ole mikään itseisarvo. VAhva valuuttahan tarkoittaa oikeasti sitä, että se kokoajan vahvistuu suhteessa muihin valuuttoihin. Hei, eihän se ole vakautta... heikko valuutta taas tuppaa heikkenemään. Jos valuutta kelluu vapaasti, niin devlvaatioiden tarve on aika olematon, koska markkinat hoitavat asian yleensä itsekseen.

Vahva valuutta tarkoittaa myös sitä, että tuonti tuppaa kasvamaan yli viennin ja se johtaa velkaantumiseen, koska rahaa virtaa ulos... siksipä valuutan arvon pitäisikin laskea jos kansakunta alkaa velkaantua liikaa, jotta vienti alkaisi vetää ja tuonti hiipua...

Juu tämä ei tosiaan ole rakettitiedettä ja millään asialla makrotaloudessa ei ole pelkästään positiivisia vaikutuksia. Vahva euro suhteessa kreikan reaalitalouteen on ollut myrkkyä. JOS kreikalla olisi ollut oma valuutta, niin nykyistä velkaongelmaa ei olisi ja turistien kannattaisi viedä rahansa Kreikkaan. Nythän siellä on suhteellisen kallista eikä maa enää houkuttele kuten ennen. No kohta houkuttelee, jos järki otetaan käteen ja unohdetaan eurohöpöhöpömiesten muka asiantuntevat löpinät.

[JR]

Enpä usko, että kukaa haluaa ehdoin tahdoin erota yhteisvaluutasta, mutta voi tulla eteen se päivä, kun yhteisvaluutta kaatuu, tai se tulee meille liian kalliiksi.

[normi]

Enpä usko, että kukaa haluaa ehdoin tahdoin erota yhteisvaluutasta

Odotetaanpa vaan vaaleja eri maissa, niin eiköhän halukkaita eurosta eroon haluavia maita ala löytyä... totta, että nykyiset johtajat eivät uskalla sellaista muutosta tehdä vaan tarrautuvat menneeseen.

[Tomi]

Paavo Väyrynen Perussuomalaisten presidenttiehdokkaaksi . Yhtä hyvin itse Perkele kristinuskon julistajaksi. Sillä äijällä on ollut mahdollisuus tehdä aika paljon noitten nyt julistamiensa juttujen eteen jos halua olisi ollut.

Ei suomalaisten eteen taisteleva soturi. Ei mikään muu kuin pelkkä opportunisti alusta loppuun.

Miksei, Summataan seuraavia asioita:
1) Paavo ei saa Keskustassa tukea presidenttiehdokkuudelleen.
2) Paavo on  Keskustan euroskeptisin ja jää lähes yksin näillä kannoillaan, jotka ovat liki yhteen PS:N eurokantoihin ja tukipakettikantoihin.
3) Timo Soini ei halua presidentiksi vaan pääministeri seuraavissa eduskuntavaaleissa, jotka voivat olla nopeammin kuin arvaammekaan.
Presidentti on vain seremoniamestariksi, jolla ei ole kauheasti valtaa.
Lisäksi PS tarvitsee Timo Soinia puolueen puheenjohtajana.
4) Paavo sopisi euroskeptisillä kannoilla Perussuomalaisiin, ehkäpä jopa paremmin kuin Keskustaan.
5) PS tarvitsee presidenttiehdokkaan, joka voisi yllätysvetona olla Paavo Väyrynen.

[tyhmyri]

Realikorko oli alhainen järkyttävän inflaation takia. Emme todellakaan halua palata mihinkään tuonkaltaiseen talouteen mitä oma pikkuriikkinen marrkavaluutta toisi mukanaan.

Mitkä ovat mielestäsi ne hyvän talouden tunnusmerkit? Alhainen inflaatio? Vahva valuutta? Sääntelyn puute?

Näin omasta näkövinkkelistäni tarkasteltuna merkittävin juttu on se, että ihmisillä on riittävästi ostovoimaa kuluttamiseen. Tuolloin kauppa käy sekä tuotteiden että palveluiden osalta. Jos kauppa käy, niin firmat investoivat, jolloin meidän B2B-toimijoiden markkinat myös vetävät.

Nyt valitettavasti näyttää siltä, että markkinat eivät kasva eivätkä edes kunnolla vedä vaikka hetken näytti viime vuoden lopulla hyvältä. Ongelmia kysyntäpuolella. Luin, että vastaavia ongelmia on edellisen kerran ollut 30-luvulla. Ja se muuten on todella paha asia.

Tällä hetkellä vaikuttaa siltä, että tuotantokapasiteettia on enemmän kuin kysyntää. Kysyntä jopa supistuu joillain markkinoilla, mikä on hyvin huolestuttavaa. Jos kulutus ei vedä, niin talous menee todellakin pahaan suuntaan.

Näin oman duunin näkökulmasta OECD-maiden degeneroituvilla markkinoilla kilpailu edellyttäisi rajua devalvaatiota. Vielä parempi vaihtoehto olisi tietenkin se, että OECD-maiden markkinat alkaisivat vetää ja Kiina vähän hellittäisi hillittömästä protektionismista. Ainakin minun näkökulmastani oma valuutta ja raju devalvaatio olisivat hieno juttu. Lisää työpaikkoja, lupaisin.

[Alfresco]

Mitkä ovat mielestäsi ne hyvän talouden tunnusmerkit? Alhainen inflaatio? Vahva valuutta? Sääntelyn puute?

Jotain tuon suuntaista mutta pikemminkin stabiili talous, joka tyydyttää ihmisten tarpeet. En kaipaa sen koommin kommunismia kun markkinakaaostakaan.

Näin omasta näkövinkkelistäni tarkasteltuna merkittävin juttu on se, että ihmisillä on riittävästi ostovoimaa kuluttamiseen. Tuolloin kauppa käy sekä tuotteiden että palveluiden osalta. Jos kauppa käy, niin firmat investoivat, jolloin meidän B2B-toimijoiden markkinat myös vetävät.

Nykyään suuri osa ihmisten kulutuksesta muodostuu ulkomaalaisesta tavarasta. Jos on kovin heikko valuutta, mitä markka väkisin olisi, ja se devalvoituu tai kelluu niin ostovoima heikkenee ellei tyydytä ostamaan vain kotimaista.

Nyt valitettavasti näyttää siltä, että markkinat eivät kasva eivätkä edes kunnolla vedä vaikka hetken näytti viime vuoden lopulla hyvältä.

Valuutan vaihtaminen ei ratkaise ainoatakaan talousongelmaa seuraavaan 2 vuoteen koska sitä ei voi vaihtaa suit sait yön yli. Se on pitkä projekti, jota pitää valmistella vuosia.

Olen yrittänyt sanoa useasti, että valuutan arvolla kelpotteleminen on mädän haavan laastarointia. Se ei ratkaise mitään vaan ainoastaan peittää ongelmat alleen. Ongelmat ovat huonosti hoidettu valtiontalous ja huonosti kilpaileva työvoima.

Ongelmia kysyntäpuolella. Luin, että vastaavia ongelmia on edellisen kerran ollut 30-luvulla. Ja se muuten on todella paha asia.

Taantumia tulee ja menee. Ei tässä ole mitään erikoista meneillään. Jollain konstilla Euroopan talousongelmat tulee korjaantumaan, joko siististi saneeramalla tai rysähdyksellä. Sen jälkeen alkaa noususuhdanne, tilanne palaa ennalleen ja euro on taas hyvässä huudossa.

Tällä hetkellä vaikuttaa siltä, että tuotantokapasiteettia on enemmän kuin kysyntää. Kysyntä jopa supistuu joillain markkinoilla, mikä on hyvin huolestuttavaa. Jos kulutus ei vedä, niin talous menee todellakin pahaan suuntaan.

Kulutusvetoinen talous ei voi jatkua ikuisesti. Se on umpikuja. Länsimaiden on pakko ohjata talouttaan niin, että velkaantuminen laskee ja kulutus perustuu luontaiseen tuottavuuteen eikä velalla ostamiseen. Mitään muuta vaihtoehtoa pidemmän päälle ei ole olemassa.

Euroopan kriisi on oikeastaan vaan epäkelpoisen sosialistisen talouspolitiikan huipentuma. Se oli odotettavissa ja aivan väistämätöntä. Maat, jotka nyt ovat ongelmista kärsivät muutamasta yhteisestä tekijästä:

- erittäin vahva ammattiliitto
- sosialistinen poliittinen perinne
- kaoottinen politiikka

Sen lisäksi on pari erillistapausta kuten Irlanti ja Islanti, joiden talouskriisi perustui ihan perinteiseen ylipaisuneeseen rahan määrään markkinoilla, jotka pöhöttivät asuntokuplaa ja pankkisektoria.

Nämä vyyhdit ovat nyt purkautumassa ihan normaalia rataa eli epälekpo taloudenpito romahtaa ja markkinatalous korjaa tilanteen ennalleen. Kaikki tämä tapahtuu valuutoista riippumatta. Valuutta vaikuttaa lähinnä yksityiskohtiin ja tapahtumaketjun kulkuun mutta kokonaislopputulos on suunnilleen sama riippumatta valuutasta. Mikään maa ei siis ole immuuni Euroopan kriisille ihan riippumatta missä valuutassa se toimii.

[JR]

Minä vain oikeasti ihmettelen, että kuka saattoi olla niin tyhmä, että kuvitteli tiettyjen Etelä-Euroopan maitten pitävän minkäänlaista menokuria, kun alusta asti tiesivät maksajien löytyvän muualta?
Se nyt vain on niin, että kovin erilaiset taloudet eivät voi olla osallisena samassa valuutassa.
Kysynpä vielä, että kuka voi olla niin tyhmä, ettei tajua ainoan mahdollisuuden pelastaa euro, olevan tiukka yhtenäinen talouspolitiikka, mikä automaattisesti minusta tarkoittaa liittovaltiota.
Miksei yksinkertaisesti anneta paskavaltioitten mennä nurin ja oteta niiltä oikeutta yhteisvaluuttaan pois, helpommalla päästäisiin, eikä tarvitsisi kupata hyviä talouksia tyhjäksi.

[normi]

Mitkä ovat mielestäsi ne hyvän talouden tunnusmerkit? Alhainen inflaatio? Vahva valuutta? Sääntelyn puute?

Jotain tuon suuntaista mutta pikemminkin stabiili talous, joka tyydyttää ihmisten tarpeet. En kaipaa sen koommin kommunismia kun markkinakaaostakaan.

Markkinataloudessahan ei ole mitään vikaa, kunhan kaikilla on about samat säännöt. Kreikka... ensinnäkin se ei täyttänyt kriteerejä euroon liittyessään + vääristeli vielä lukuja eli ei täyttänyt senkään vertaa mitä kuviteltiin... JOS EU olisi noudattanut omia sääntöjään, niin Kreikka ei olisi niin syvällä ja jos Kreikka olisi noudattanut samoja sääntöjä kuin muutkin, niin... no tiedätte. JOS kiina ja muut halpatuontamaat noudattaisivat kutakuinkin länsimaisia työehtoja kohtuullisine palkkoineen, niin maailmantalous ei olisi niin epätasapainossa kuin nyt eli länsi ei olisi niin veloissaan, koska niin paljon tuotantoa ei olisi siirtynyt kiinaan ym.

Oletteko pojat muuten miettineet, että mitä tapahtuu, kun kiinan talouskasvu tyssää tai sinne tulee taantuma. Nythän maailma taas luulee, että kiinan kasvu on ikuista. Niin luultiin aikoinaan Japaninkin jyräävän muut, mutta sitten kasvu hiipui ja 80-luvun maailmanvalloitukseen ei ole päästy siellä takaisin.

No niin, Kiinassa tulee enemmin tai myöhemmin taantuma ja se voi joutua sen seurauksena poliitiseen kaaokseen... USA voi romahtaa valtavan velkataakkansa alla.

Kiinan ongelma ei ole kasvu, vaan LIIAN NOPEA kasvu, koska lama tuntuu sitten siellä huimaan kasvuun tottuneille kahta kauheammalta. (Muuten maahanmuuton ongelma Euroopassa ei ole oikeastaan maahanmuutto, vaan aivan LIIAN NOPEA maahanmuutto). Maailmanhistoria on mullistuksien kynnyksellä. Maailman lama, islamin leviäminen, kiinan asemahdin kasvu, USA:n supervelka. terrorismi, eu:n hajoaminen, arabimaiden kansannousut ... noista voi ruveta valkkaamaan, että mikä pamahtaa silmille ekana...

[Lalli IsoTalo]

Paavo Väyrynen: Suomen tulee irrottautua hallitusti euroalueesta

Kannatan.

[RP]

Palaisimme devalvaatiotalouteen missä huonosti hoidettu talous ja kova inflaatio korjataan säännöllisin väliajoin romuttamalla suomalaisten ostovoima suhteessa ulkomaihin. Jotkut saavat siitä pikavittoja mutta käytännössä kansa pistetään maksamaan vientiteollisuuden jatkuvat palkankorotukset.

Tavallaan totta, mutta ei tuo sodan jälkeisen Suomen historia kuitenkaan kokonaisuutena ollut, alahaisen talouskasvun, alhaisen ostovoiman kasvun ja korkean työttömyyden aikaa.

No, ei tuo euron romahdus Suomesta alkanut tai täältä käsin jatku.

[tyhmyri]

Kulutusvetoinen talous ei voi jatkua ikuisesti. Se on umpikuja. Länsimaiden on pakko ohjata talouttaan niin, että velkaantuminen laskee ja kulutus perustuu luontaiseen tuottavuuteen eikä velalla ostamiseen. Mitään muuta vaihtoehtoa pidemmän päälle ei ole olemassa.

Kuluttajien kulutus on ymmärtääkseni ainoa taloutta suuressa mittakaavassa pyörittävä mekanismi. Siinä mielessä talous on aina kulutus- ja kysyntävetoinen. Muut väitteet taitavat olla joko tahallista valehtelua tai silkkaa typeryyttä.

[Alfresco]

Kulutusvetoinen talous ei voi jatkua ikuisesti. Se on umpikuja. Länsimaiden on pakko ohjata talouttaan niin, että velkaantuminen laskee ja kulutus perustuu luontaiseen tuottavuuteen eikä velalla ostamiseen. Mitään muuta vaihtoehtoa pidemmän päälle ei ole olemassa.

Kuluttajien kulutus on ymmärtääkseni ainoa taloutta suuressa mittakaavassa pyörittävä mekanismi. Siinä mielessä talous on aina kulutus- ja kysyntävetoinen. Muut väitteet taitavat olla joko tahallista valehtelua tai silkkaa typeryyttä.

Kirjoitin huonosti. Tarkoitukseni oli sanoa kulutuksen kasvu eikä pelkkä kulutus. Talous on kuluttamista ihan kuten sanot. Nykyinen hyvinvointiyhteiskunta eli julkinen talous kuitenkin perustuu jatkuvaan kulutuksen kasvuun eli yhä kasvavaan kassavirtaan, joko kasvavan verokertymän tai velanoton kautta.

Hyvinvointiyhteiskunnan ajatus on valtion puolesta tarjota jokaiselle sukupolvelle jotain lisää. Hyvinvointi ei ole sitä mitä meillä on vaan se mitä voimme saada lisää ja mitä poliitikot lupaavat. Se on ahneuden taloutta, joka edellyttää koko ajan lisää rahaa. Tämä ajatusmalli on täysin kestämätön ja johtaa juuri nykyisenkaltaisiin velkaisiin konkurssitalouksiin.

[JR]

En minäkään edelleenkään usko, että monikaan haluaa välttämättä markkaan takaisin siirtyä, mutta siinä vaiheessa, kun euro alkaa muistuttaa vanhaa Italian liiraa, niin voi tulla mieleen erilaisia ajatuksia.

[tyhmyri]

Kirjoitin huonosti. Tarkoitukseni oli sanoa kulutuksen kasvu eikä pelkkä kulutus. Talous on kuluttamista ihan kuten sanot. Nykyinen hyvinvointiyhteiskunta eli julkinen talous kuitenkin perustuu jatkuvaan kulutuksen kasvuun eli yhä kasvavaan kassavirtaan, joko kasvavan verokertymän tai velanoton kautta.

Yllättäen huomaan olevani samaa mieltä. Ongelma ei suinkaan ole se, että pitää koko ajan saada lisää reaalisen talouskasvun suhteessa tai lainarahalla taantuman aikana. Tosin finanssipolitiikka edellyttää pelivaraa hyvinä aikoina, mikä on poliitikoille vaikeaa. Lisäksi reaalitasoltaan vain vähän kasvava verokertymä tuottaa lisääntyvää hyvinvointia, sillä kerran rakennettu infrastruktuuri edellyttää vain ylläpitokustannuksia. Mutta jostain syystä ajattelu ei toimi noin.

Sinänsä tämä vallitseva poliittinen attelu on perverssiä. Meillä on varaa ylläpitää maan pinta-alaan nähden Euroopan suurimmat luonnonsuojelualueet ja tunkea miljardeja euroja vastikkeettomasti ulkomaille muodossa tai toisessa samalla kun meillä ei ole varaa pitää huolta perusinfrastruktuurista kuten teistä ja rakennuksista. Toiminnan logiikka ei ole minulle mitenkään avautunut, sillä meidänhän pitäisi olla rikkaampia kuin ennen.

[ikuturso]

Nykyään suuri osa ihmisten kulutuksesta muodostuu ulkomaalaisesta tavarasta. Jos on kovin heikko valuutta, mitä markka väkisin olisi, ja se devalvoituu tai kelluu niin ostovoima heikkenee ellei tyydytä ostamaan vain kotimaista.
...
Olen yrittänyt sanoa useasti, että valuutan arvolla kelpotteleminen on mädän haavan laastarointia. Se ei ratkaise mitään vaan ainoastaan peittää ongelmat alleen. Ongelmat ovat huonosti hoidettu valtiontalous ja huonosti kilpaileva työvoima.

Ruotsin talous on suurempi kuin Suomen. Mutta koko Euroalueeseen verrattuna sekin on minimaalinen. Samoin Tanskan.

Viime vuosikymmenen aikana, mitä Ruotsi on kuulunut EU:hun kruunun arvo on vaihdellut yli 30%. Aika hyvin on Ruotsi mädän haavansa laastaroinut, kun katsoo sen nykyistä tilannetta?

Puhut tässä valuuttakeskustelussa ihan asiaa, mutta aina välillä kun maalaat uhkakuvia pienestä suomalaisesta valuutasta, unohdat pari pienehköä euroopan taloutta, joilla on oma valuutta. Uhkakuviesi mukaan Ruotsissa pitäisi asuntolainojen korot olla jossain 10-15% luokkaa.

Oma valuutta vaatii vastuunottoa omasta talouspolitiikasta. Mielestäni EU:hun ja Euroon päin makoilevat "vastuulliset" poliitikot ovat vastuunpakoilijoita. Kun anetaan direktiivit ja valuuttapolitiikka toisten käsiin, ei oteta vastuuta omista asioista. Kun oman valuutan arvo ei heittele, ei nähdä kasvavan julkisen sektorin kustannuksien ja taseiden todellista vaikutusta, kun mahtivallat pitää valuutan vakaana.

Vastuunpakoilijaksi väitetty Soini olisi ottamassa valuuttapolitiikan vastuun takaisin Suomelle. Se, kuinka hyvin siinä onnistuttaisiin pelottaa monia.
---

Monet ovat todenneet, että Saksalla ja Kreikalla ei voi olla samaa valuuttaa, koska joko Saksa saa liian heikon valuutan, tai Kreikka liian vahvan. Yhteinen finanssipolitiikka johtaisi vain rahansiirtokoneeseen Saksasta Kreikkaan. On ehdotettu EU-alueelle eri yhteisvaluuttoja. Saksa ja benelux, sekä ehkä pohjoismaita? Sitten olisi Etelä-Euroopan valuutta, jossa välimeren maita. Tämä toimisi taloudellisesti, mutta moni kysyisi sen jälkeen että "mikä euroopan unioni?". Onhan tämä kauppa- ja rahaliitto. Jos rahaliitto jaetaan klikkeihin, alkaa myös poliittinen erkaneminen ja johtaa ennen muuta EU:n jakautumiseen. Poliittisen tasapainon vuoksi alueella on oltava ainoastaan yksi yhteisvaluutta ja/tai maakohtaisia kansallisia valuuttoja. Kaikki muut ratkaisut johtavat poliittiseen leirijakoon ja EU:n hajoamiseen.

-i-

[Tykkimies Pönni]

Ajatellaan tilanne että valtiolla on oma valuutta mitä valtionpankki printtaa lisää jos valtio tarvii rahaa alijäämien paikkaamiseen. Kun pankki printtaa valtiolle rahaa eli sitä tulee markkinoille lisää, valuutan arvo pienenee. Näin valtionmenojen alijäämät maksetaan heti valuutan arvolla. Velkamäärä ulkomaailmaan ei kuitenkaan kasva ja kallistuneet ulkomaanhyödykkeet pakottavat lisäämään kotimaista kysyntää. Kaiken kukkuraksi vienti lähtee nousuun.

Hyvä systeemi.

[normi]

Monet ovat todenneet, että Saksalla ja Kreikalla ei voi olla samaa valuuttaa, koska joko Saksa saa liian heikon valuutan, tai Kreikka liian vahvan. Yhteinen finanssipolitiikka johtaisi vain rahansiirtokoneeseen Saksasta Kreikkaan. On ehdotettu EU-alueelle eri yhteisvaluuttoja. Saksa ja benelux, sekä ehkä pohjoismaita? Sitten olisi Etelä-Euroopan valuutta, jossa välimeren maita. Tämä toimisi taloudellisesti, mutta moni kysyisi sen jälkeen että "mikä euroopan unioni?". Onhan tämä kauppa- ja rahaliitto. Jos rahaliitto jaetaan klikkeihin, alkaa myös poliittinen erkaneminen ja johtaa ennen muuta EU:n jakautumiseen. Poliittisen tasapainon vuoksi alueella on oltava ainoastaan yksi yhteisvaluutta ja/tai maakohtaisia kansallisia valuuttoja. Kaikki muut ratkaisut johtavat poliittiseen leirijakoon ja EU:n hajoamiseen.

Tämähän olisi hemmetin hyvä, että johtaisi, eu voi silti olla vapaakauppaliitto. Tosin suomi voisi oikeastaan muodostaa baltian ja pohjoismaiden ilman ruotsia ja ehkä britannian ja irlannin kanssa oman unionin,

[Turjalainen]

EU:lla on kaksi vaihtoehtoa:

A ) Ajautua kriisin varjolla keskusjohtoiseksi, harvainvaltaiseksi liittovaltioksi, tai

B ) Edessä on ensin rahaliiton ja myöhemmin nykymuotoisen EU:n hajoaminen


Jälkimmäisessä tapauksessa vaihtoehdot menevät suunilleen näin:

B1: Kreikka ja muutama kriisimaa potkitaan ulos Eurosta ennenkuin kriisi etenee liian pitkälle. Tulee kaksi Euroa, joista toinen on hyvä euro ja toinen paskaeuro. Käytännössä tämä edellyttää rahaliiton uudelleenperustamista ja yhteistä finanssipolitikkaa kummallakin leirillä erikseen. Etelä-euron arvo vastaisi lähinnä vanhan pesetan tai liiran tasoa. Ranska olisi tässä vaarassa ajatua eteläeuroon. Tällä mallilla EU kuitenkin varmistaisi sen, että sillä olisi jotain mahdollisuuksia kilpailla Kiinan kanssa maailman kaupan keskuspaikkana ensi vuosikymmenellä.

B2: Kriisi eteenee niin, että rahaliitto romahtaa ja jäsenmaat joutuvat sen jälkeen pakosta ottamaan kaikki erikseen kukin käyttöön erillisen oman valuutan. Tästä seuraisi vähintään 5-10 vuoden lama. Saksa joutuisi suuntaamaan kauppansa ulos Euroopasta BRICS-maihin, Euroopasta tulisi P-Amerikan ohella kuin IVY-maat nyt. Saksa ajautuisi energiariippuvuutensa vuoksi Venäjän taloudelliseksi liittolaiseksi, mutta se ei estäisi Kiinan nousua. Maailmankaupan keskipiste siirtyisi Itä-Aasiaan, ja Venäjä sekä IVY-maat ajautuisivat sen liittolaisiksi.

B3: Saksa saa tarpeekseen, ja ilmoittaa lemppaavansa euron. Sen perässä tulee Keski- ja Itä-Euroopan maat, Suomikin pakosta viiveellä. Nämä maat saavat strategisen edun muihin EU-maihin nähden, eli ottavat vähemmän turpiin. Euro devalvoituu ja jää lähinnä Länsi- ja Etelä-Euroopan paskavaluutaksi, jonka arvosta devalvaatio veisi ainakin 2/3. Seuraisi 3-7 vuoden lama. Geopoliittisesti Saksa ajatuisi tässä edellistä vaihtoehtoa syvempään kaupallis-taloudellis-strategiseen yhteistyöhön Venäjän kanssa energiariippuvuutensa vuoksi. Syntyisi uusi Berliinin-Moskovan akseli. Tämä tosin estäisi Kiinan nousun ehdottomaksi johtavaksi supervallaksi, sillä IVY-alue integroituisi yhteen Keski-Euroopan kanssa sen sijaan että tulisi IVY:n-Kiinan Euraasialainen talousjätti.

[TJK]

Ajatellaan tilanne että valtiolla on oma valuutta mitä valtionpankki printtaa lisää jos valtio tarvii rahaa alijäämien paikkaamiseen. Kun pankki printtaa valtiolle rahaa eli sitä tulee markkinoille lisää, valuutan arvo pienenee. Näin valtionmenojen alijäämät maksetaan heti valuutan arvolla. Velkamäärä ulkomaailmaan ei kuitenkaan kasva ja kallistuneet ulkomaanhyödykkeet pakottavat lisäämään kotimaista kysyntää. Kaiken kukkuraksi vienti lähtee nousuun.

Hyvä systeemi.

Alijäämä tarkoittaa tulojen ja menojen epätasapainoa. Koska inflaatio söisi menojen lisäksi myös tuloja, valtiontalouteen sillä ei kai suoria vaikutuksia olisi.

Niin vientiin kuin kotimarkkinoille tuottavat yritykset kyllä hyötyvät, mutta kärsijänä on kuluttaja - varsinkin Suomen kaltaisessa pienessä maassa, jossa vaikkapa autojen kaltaisille yleisille kulutustuotteille ei ole kuin tuontitarjontaa.