2009-09-20 US Pian rapsahtaa: 7km/h ylinopeussakot tulevat

[Veli Karimies]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011040913517345_uu.shtml

TS: Rekkamiehet rikkoivat ikävän ennätyksen

Lauantai 9.4.2011 klo 05.12

Raskaan liikenteen kuljettajat jäävät yhä useammin kiinni lepo- ja ajoaikarikkomuksista, kertoo Turun Sanomat.

Poliisin tietoon tulleiden rikkomusten määrä on yli kaksinkertaistunut viimeisen kuuden vuoden aikana. Vielä julkaisemattomien tilastojen mukaan rikkomuksia kirjattiin viime vuonna 5 100, joka on kaikkien aikojen suurin määrä.

Liikenne- ja viestintäministeriön mukaan kärähtämisten kasvu ei välttämättä kerro lisääntyneestä huijaamisesta, vaan enemmänkin valvonnan parantumisesta.

Rikkomukset havaitaan ajoaikapiirtureista, jotka tallentavat muun muassa kuljettajan työajan sekä kuljetun matkan. Vanhanaikaisia piirtureita pystyy huijaamaan helposti esimerkiksi magneettien avulla.

Suomessa alettiin vuonna 2006 käyttää digitaalisia piirtureita, mikä hillitsi huijaamista. Ensi syksynä rekkoihin on tulossa EU-asetuksen myötä uudenlaiset tarkemmat digipiirturit, joiden uskotaan vaikeuttavan ajo- ja lepoaikojen vääristelyä entisestään.

[HDRisto]

Aika erikoinen näkemys, että että laki on sitä varten, että olisi piirturi.
Ja päinvastoin.

Siis piirturit ovat olemassa lain takia, joka määrää työntekijöiden oikeuksien toteutumisesta. Se onko tämä oikeus tosiaankin "oikeus" on sivuseikka.

Otetaanpa esimerkiksi vaikka lait jotka määräävät työntekijöillä teetetyt ylityöt. Eräässä firmassa, missä olin töissä tuli jatkuvasti ongelmia sen takia, että työntekijät tekijät halusivat tehdä enemmän ylitöitä, kuin mitä laki sallii. Laki taas oli olemassa sen takia, ettei työntekijöillä teetetä tiettyä enempää ylitöitä.

Tässä tuli selvä ristiriita sen takia, minkä laki katsoi olevan työntekijöiden oikeuksien mukaista ja mikä oikeasti oli työntekijöiden oikeuksien mukaista. Firma ei rajoittanut ylityötunteja sen takia, koska oli ilkeä, vaan sen takia että laki niin velvoitti.

EDIT: inwellin listasta puuttuu tiestön turvallisuuden parantuminen ja liikennekulttuurin kehittyminen.

Olisiko ne ylen runsaat ylityöt voitu vaihtaa vaikkapa yhdeksi uudeksi työpaikaksi?. Tai duunarit yrittäjä-omistajiksi jolloin saa ja pitää painaa niin paljon duunia kuin terveys kestää ja vuorokaudessa on tunteja?.

[sunimh]

Tähän lienee syytä lisätä: taajama-alueiden ulkopuolella, koska kuitenkin joku kmruuskan hengenheimolainen siihen keksii tarttua.

Miksi et haluaisi poistaa nopeusrajoituksia taajama-alueelta?

Koska en välttämättä halua että joku painaa kaupungin kaduilla menemään 100 km/h? Taajamissa on niin paljon liikennettä, ja ennen kaikkea ns. muuta liikennettä (mopot, pyöräilijät jne) että eihän siitä mitään tulisi. Maanteillä sen sijaan ei pahemmin ole muuta kuin autoliikennettä ja etäisyydet, reaktioajat ym. voivatkin olla suurempia.

[Veli Karimies]

Olisiko ne ylen runsaat ylityöt voitu vaihtaa vaikkapa yhdeksi uudeksi työpaikaksi?. Tai duunarit yrittäjä-omistajiksi jolloin saa ja pitää painaa niin paljon duunia kuin terveys kestää ja vuorokaudessa on tunteja?.

Nyt meni kyllä täysin ohi. Mitä pyrit kysymään minulta?

[monokultturisti]

Koska en välttämättä halua että joku painaa kaupungin kaduilla menemään 100 km/h? Taajamissa on niin paljon liikennettä, ja ennen kaikkea ns. muuta liikennettä (mopot, pyöräilijät jne) että eihän siitä mitään tulisi. Maanteillä sen sijaan ei pahemmin ole muuta kuin autoliikennettä ja etäisyydet, reaktioajat ym. voivatkin olla suurempia.

Miksi oletat että joku painaisi? Eivätkö nuo mainitsemasikin ole tilannenopeuskohtaisia seikkoja?

[HDRisto]

Olisiko ne ylen runsaat ylityöt voitu vaihtaa vaikkapa yhdeksi uudeksi työpaikaksi?. Tai duunarit yrittäjä-omistajiksi jolloin saa ja pitää painaa niin paljon duunia kuin terveys kestää ja vuorokaudessa on tunteja?.

Nyt meni kyllä täysin ohi. Mitä pyrit kysymään minulta?

Sitä että oliko liikaa töitä / tekijä vai huono organisointi kun lain asettama raja tuli vastaan.

[Veli Karimies]

Sitä että oliko liikaa töitä / tekijä vai huono organisointi kun lain asettama raja tuli vastaan.

Ei kumpikaan. Osaksi halu tehdä töitä ja osaksi työn luonne.

Mitä tekemistä tällä on keskustelun kanssa?

[sunimh]

Miksi oletat että joku painaisi? Eivätkö nuo mainitsemasikin ole tilannenopeuskohtaisia seikkoja?

No sanotaan näin, että taajama-alueella yleisesti ottaen on vaikeaa turvallisesti ajaa monessakaan paikassa kovempaa kuin vaikkapa 80 km/h. Keskustoissa vielä huomattavasti vähemmän. Periaatteessa olisi siis samantekevää, onko siellä nopeusrajoituksia vai ei, koska liikenteen vaarantajat kyllä voitaisiin kerätä talteen ihan, no, liikenteen vaarantamisen perusteella. Kuitenkin näkisin taajamissa ajon eroavan sen verran ratkaisevasti maantieolosuhteista nimenomaan turvallisten tilannenopeuksien ja muun liikenteen osalta, että nopeusrajoitusten poistamisella myös taajamissa ei välttämättä saavutettaisi juuri mitään. Lisäksi perusteluina rajoittaa nopeuksia jopa alemmiksi kuin olisi turvallista voi käyttää esimerkiksi meluhaittoja ym.

[dothefake]

Nojaa.

Mainitse kolme viimeisintä onnettomuutta, jotka ovat tapahtuneet raskaan kaluston kuljettajan nukahdettua rattiin.

Yksi, kaksi ja kolme.

[monokultturisti]

Kuitenkin näkisin taajamissa ajon eroavan sen verran ratkaisevasti maantieolosuhteista nimenomaan turvallisten tilannenopeuksien ja muun liikenteen osalta, että nopeusrajoitusten poistamisella myös taajamissa ei välttämättä saavutettaisi juuri mitään.

Totta jos ne ovat riittävän korkeat. Minusta taajamarajoitusten tasossa olisi paljon tarkistamista. Tulee mieleen että niitä olisi asetettu ajatuksella, että niistä ajetaan kuitenkin yli tietyn verran. En hyväksy sellaista periaatetta. Tai sitten että rajoitus on laitettu pitkän kadun hitaimman kohdan, esim. suojatien edustan mukaan koko matkalle.

Ihmiset todella ajavatkin suojateiden lähellä liian kovaa, mutta jos toisaalla ovat oppineet ajamaan rajoituksesta yli, niin eipä se alentaminen välttämättä auttanut edes siihen.

Sitten näkee jopa sellaista kuin rajoitus 10 km/h. Kun 30 olisi ollut järjellinen. Onkohan sen pystyttäjä edes ajatellut a) mitä nopeusrajoitus tarkoittaa? b) millainen nopeus on 10 km/h?

[Pliers]

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/04/kaupungit_haluavat_oikeuden_sakottaa_kaahareita_2501763.html

Kaupungit haluavat oikeuden sakottaa kaahareita

Suomen suuret kaupungit haluaisivat kunnille oikeuden sakottaa ylinopeudesta ja punaisia päin ajamisesta. Muutosta ajavan Helsingin kaupunginjohtaja Jussi Pajusen mukaan poliisin riittämättömät voimavarat vaarantavat kaupunkien liikenneturvallisuuden. Liikenteen kameravalvonta toisi kunnille myös rahaa, mutta sitä kaupungit eivät halua.

Ajatus kuntien tulosta liikenteenvalvontaan ei ole ihan uusi. Helsinki on ajanut oikeutta kuntien kameravalvontaan jo kolme vuotta. Myös oikeusministeriö selvitti asiaa kuluvan vaalikauden alussa.

Helsingin kaupunginjohtaja Jussi Pajusen toive on jonkinlainen sovellus Saksan mallista, jossa monet kaupungit panevat kameratolppia pystyyn eri puolille taajamia ja poliisi keskittyy valvomaan muita tieosuuksia.

- Kaupunki saisi valvonnasta rikemaksu- tai sakkotulot, ja niillä korvattaisiin meille tulevat kustannukset, Pajunen sanoo.

Oikeusministeriö laati aiheesta mietintönsä kolme vuotta sitten ja suositteli kunnille oikeutta valvontaan yhdessä poliisin kanssa. Tuolloin tahtoa ei kuitenkaan saatu läpi.

- Tämä malli on valmis. Kunta saisi omat kulut päältä pois niistä lisääntyneistä sakkotuloista, mutta tämä ei nyt sitten kelvannut vähän eri syistä toisaalta sisäministeriölle, toisaalta valtiovarainministeriölle, toteaa oikeusministeri Tuija Brax.

Valtiovarainministeriö tosin vastasi tuolloin oikeusministeriölle, että se pitää kuntien osallistumista automaattiseen liikennevalvontaan tavoitteiltaan kannattavana.
Kunnalliseksi sakottajaksi kävisi tolppakamera

Suomen esitetyssä mallissa kunnat eivät poliisin oikeuksia saisi. Kaupungin viranhaltijat saisivat kuitenkin purkaa kameratolppien kuvat ja lähettää asiakkailla sakkolaput poliisin puolesta.

- Poliisi valvoo ja katsoo myös mihin ne kamerat sitten tulevat, ettei kunta tee esimerkiksi sakkorysiä vaan, että kamerat tulevat liikenneturvallisuuden kannalta oikeisiin paikkoihin, Brax toteaa.

YLE Uutisten soittokierros maan suurimpien kaupunkien johtajille paljasti, että Helsingin malli maistuisi myös muualla. Varsinkin Tampereella kannatetaan Helsingin kaupunginjohtajan Pajusen linjaa. Oulussa valvonta kiinnostaa myös, kunhan se rajataan visusti koskemaan vain automaattista kameravalvontaa.

Turussa kaupungin liikenneturvallisuutta on jo mietitty yhdessä poliisin ja pelastuslaitoksen kanssa. Myös siellä automaattivalvontaa kunnan hoitamana hyväksytään ainakin periaatteellisella tasolla. Lahdessa ollaan myös "avoimin mielin" ja muistutettiin, että koskaan ei pidä näissä asioissa ainakaan suoralta kädeltä sanoa ei.
Tulonlähde, jota ei haluta

Suurimpien kaupunkien johtajat ovat liikenteenvalvonnasta kiinnostuneita puhtaasti liikenneturvallisuuden vuoksi. Kertyvistä sakkotuloista kukaan ei suoraan sanonut olevansa kiinnostunut.

Rahaa yhteiseen kassaan automaattivalvonnan lisääminen toisi muiden maiden esimerkkien tavoin kuitenkin rutkasti. Suomen kuntia edustavan kuntaliiton mukaan liikennevalvonta ei todennäköisesti kiinnostaisi muita kuin maamme suurimpia kaupunkeja. Kaupunkeja, joissa on riittävästi liikennettä.

- Niissä suurissa kaupungeissa, jotka haluavat tämän liikenteenvalvonnan ottaa hoitaaksensa, niin varmasti tämä tulisi myös paremmin hoidettuna kuin mitä nyt valtion toimesta tehdään, sanoo Kuntaliiton varatoimitusjohtaja Timo Kietäväinen.

Kuntien liikenteenvalvonnan puuhamies, Helsingin kaupunginjohtaja Jussi Pajunen haluaa kaikin tavoin varmistaa, että valvonnan ja sakottamisen halukkuuden motiiveista ei jää epäselvyyttä. Hänen mielestä vaihtoehtona voisi kompromissina olla sekin, että kaupunki toimittaa kameratekniikan ja poliisi hoitaa sitten sillä valvonnan.

- Toimintamalli olisi hyvin yksinkertainen ja helposti toteutettavissa. Mitään lisäkustannuksia ei syntyisi. Valtiovallan taholta kun katsoisi, niin tämä olisi varmasti tuloa tuottavaa. Valtio pitäköön sakkotulonsa. Emme me niitä havittele, sanoo Pajunen.

voi pajunen...

[sikakyösti]

hurjassa nuoruudessa tullut ajettua paikallisessa keskustassa 40 alueella 180-200km/h useamman kerran

[Kari Kinnunen]

Sekin on jännä, että kone ja EU-virkamies tietävät milloin ihminen on väsynyt.

Eiväthän he tiedäkkään, vaan piirturit on nimen omaan olemassa lain takia, niin kuin sanoin sinulle jo.

Piirturi on itseasiassa lain valvonnan väline. Lienee nämä sosiaaliset tieliikennerikokset ainoita joita valvotaan jälkikäteen. Kiekot mukana 28päivältä + kuluva viikko.

Sinänsä toki ymmärrän miksi valvotaan. Pitäisin vain parempana vaihtoehtona viranomaisen harkintavallan lisäämistä. Nykyinen sakkoautomaatti systeemi aiheuttaa melkoabsurdeja tilanteita.

Nokialainen kuljettaja ei saa ajaa kotia maate vaan pitää jäädä Ruutanaan paapimaan, aika älytöntä.

Koko ko. lainsäädännöstä paistaa läpi sellainen tosiasia, että sen ovat luoneet virkamiehet jotka eivät erota kottikärryä kuorma-autosta.

Mutta jotainpientä valonpilkahdusta. Olen kuullut huhua, että EU olisi harmonisoimassa jälleen ajoneuvojen mittoja.
Sillähän on työllistävä vaikutus kun 25,25 pitkät laitteet kielletään.

[Pliers]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Poliisi%20Suomen%20sakotusj%C3%A4rjestelm%C3%A4%20voidaan%20mullistaa/art-1288382044610.html

Poliisi: Suomen sakotusjärjestelmä voidaan mullistaa

Helsingin poliisikomentaja Jukka Riikonen tukee lämpimästi kaupunkien sakotusoikeutta.

Taustalla on oikeusministeri Tuija Braxin ja ylipormestari Jussi Pajusen ajama linja, että kunnat ja kaupungit saavat sakotusoikeuden tiettyjen selvien liikennerikosten osalta.

Linja-autokaistojen käytön valvonta, punaisten liikennevalojen valvonta sekä ylinopeusvalvonta voisivat kuulua kaupungin valvonnan piiriin samaan tapaan, kuin pysäköinninvalvonta. Helsingin kaupunki ja poliisilaitos kehittävät jatkuvasti yhteistyössä liikenneturvallisuutta eikä valvonnan ja sakotusoikeuden siirtämistä kaupungille voida mitenkään järkevällä tavalla perustellen evätä.

Helsingin poliisilaitoksen liikenneturvallisuuskeskus vastaa pääkaupunkiseudun automaattisesta liikenteenvalvonnasta Hangosta Loviisaan asti. Kehä III:lla alkuvuodesta 2011 aloitettu automaattinen liikennevalvonta kuuluu niin ikään Helsingin poliisilaitoksen valvonnan piiriin. Helsingissä poliisilaitos vastaa kaikesta liikennevalvonnasta. On selvää, että poliisien väheneminen vaikuttaa liikenneturvallisuuden tason huolestuttavaan laskuun.

Viimeisten 10 vuoden aikana Helsingin poliisilaitoksen henkilöstömäärä on vähentynyt noin sadalla henkilöllä. Vuoden 2011 kuluessa väheneminen jatkuu noin 60 henkilöllä. Uusien poliisien palkkaamiselle ei ole osoitettu määrärahoja. Poliisille osoitettujen tehtävien määrän lisääntyminen ja toimintaympäristössä tapahtuneet muutokset ovat pakottaneet miettimään toimintojen priorisointia. Selvien liikennerikosten valvonnan ja sakottamisen siirtäminen kaupungin vastuulle vapauttaisi poliisityövoimaa muihin tehtäviin.

Kaaharit ja liikennesäännöistä piittaamattomat autoilijat vähentävät Helsingin viihtyvyyttä ja ovat myös vakava turvallisuusriski, jota voitaisiin esitetyllä työnjaolla järkevällä tavalla pienentää.

Helsingissä on yhdeksän kiinteää valvontatolppaa, joiden lisäksi Helsingin kaupunki rakentaa suunnitellusti kaksi uutta tolppaa kevään 2011 aikana Helsingin keskustan alueelle. Tämän lisäksi poliisi valvoo neljällä valvonta-autolla siirrettävien kameroiden avulla liikennettä. Kaikkiaan liikennerikoksia paljastetaan automaattisella liikenteenvalvonnalla Helsingissä noin 27 000 tapausta vuosittain.

Helsingin kaupungin panostus tolppien ja kameroiden hankinnassa liikenneturvallisuustyöhön on ollut merkittävä.

On tämä jotenkin niin nurinkurista. Poliisien määrää vähennetään, joka huonontaa liikenneturvallisuutta. Samalla lisätään kameravalvontaa, joka myös huonontaa liikenneturvallisuutta. Huojentava tieto kuitenkin on, että onneksi edes sakkotulot kasvavat... Mä oon niin väsynyt.

[Renegade Kane]

Mä oon niin väsynyt.

Et ole ainoa. Liikenneturvallisuuden näennäisellä paranemisella voidaan perustella mikä tahansa pelleily. Turvallisuushysteeristen kukkahattutätisetien ylivallalle ei voi enää mitään.

Autoliiton liikenneaiheinen vaalikone: http://www.autoliitto.fi/testit_ja_ajoneuvot/vaalikone/ 

[monokultturisti]

SS: Isoja eroja poliisin puuttumisessa ylinopeuksiin

Osa poliisilaitoksista ei ole kiristänyt puuttumiskynnystä lainkaan, vaikka poliisiylijohto tiukensi puuttumisrajoja lähes pari vuotta sitten.

Tiedot perustuvat ensi syksynä julkistettavaan tutkimukseen.

- Sekä liikkuvan poliisin että paikallispoliisin eri yksiköiden välillä on huomattavan paljon vaihtelua, tutkija Mikko Malmivuo kertoo lehdelle.

Paikallispoliisin puuttuminen ylinopeuksiin näyttää jopa vähentyneen. Tutkija arvelee syyksi resurssipulaa.

Automaattisen kameravalvonnan puuttumisrajaa taas on selvästi kiristetty kaikkialla muualla paitsi Keski-Pohjanmaalla. Kaikkiaan automaattivalvonta lähettää huomautuksia jopa 40 prosenttia aiempaa enemmän.

Liikkuva poliisi on tiukentanut puuttumistaan esimerkiksi Pohjois- ja Etelä-Savossa, mutta ei Uudellamaalla.

Tutkimuksen tilasivat liikenne- ja viestintäministeriö, Liikennevirasto ja Liikenteen turvallisuusvirasto Trafi.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011061313882358_uu.shtml

Sen kyllä arvasin, että tämän ketjun otsikon uutisessa oli kyse osittaisesta bluffaamisesta.

[Pliers]

Sen kyllä arvasin, että tämän ketjun otsikon uutisessa oli kyse osittaisesta bluffaamisesta.

Jep jep... Poliisejahan ne on paikallispoliisit kuin liikkuvankin tytöt ja pojat...

Ei varmaan paikallispoliisia hirvittävästi motivoi pysäyttää jokaista autoilijaa ja kirjoittaa huomautus tai rikesakko. Pk-seudulla jäisivät kaikki muut hommat hoitamatta lupa-asioita myöten.

[Veli Karimies]

Vihreät saanevat satelliitit valvomaan autolla ajajia

...

[PaulR]

Vihreät saanevat satelliitit valvomaan autolla ajajia

...

Kun samalla viranomaisten valvontavaltuuksia lisätään, poliisikin kiittää pakollisista satelliittitranspondereista. Periaatteessa niistä saadaan automaattisia nopeusvalvojia eikä tienvarsien liikennekameroita tarvitse välttämättä lisätä.

Tätä edellinen lukeani viesti oli Einolta. Jotakin omaisuuden myynnistä, Thaimaan lämmöstä ja yleisen ilmapiirin ahdistavammaksi muuttumisesta.

Vihernatseja naurattaa.

[Faidros.]

Vihreät saanevat satelliitit valvomaan autolla ajajia

...
[/qiuote]
Ei vittu!
Jos toi menee läpi, niin Uuden-Seelannin matkalippu tulee ostettavaksi. Siellä lähes jokaisen risteyksen jälkeen on 100km/h-tunnukset. Oli vaikka kuinka mutkainen vuoristotie.
Siellä vielä luotetaan ihmisen luontaiseen itsesuojeluvaistoon, ilman 24/7 valvontaa!

Mua oksettaa!
 

[Pliers]

http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/uudet_peltipoliisit_tehtailleet_tuhansia_rapsuja/?ref=tf_iOKboksi_p1

Uudet peltipoliisit tehtailleet tuhansia rapsuja

Poliisi jakaa pääkaupunkiseudulla yhä enemmän huomautuksia tai sakkoja automaattisen kameravalvonnan avulla. Peltipoliisien nappaaman kuvan perusteella annettiin alkuvuoden aikana selvästi enemmän rapsuja kuin viime vuonna samaan aikaan. Määrä kasvoi, koska Kehä III:lle asennettiin uusia valvontatolppia.

Espoossa peltipoliisien kuvan perusteella annettiin viime vuonna 8?600 sakkoa tai huomautusta, tänä vuonna pelkästään alkuvuoden aikana niitä kertyi jo yli 11?000. Vantaalla luku oli viime vuonna 5?500, ja tämän vuoden alkupuolen aikana yli 6?000.

- Espoossa ja Vantaalla määrä on kasvanut selvästi, koska Kehä III:lle asennettiin uudet valvontatolpat, Helsingin liikennepoliisin komisario Dennis Pasterstein toteaa.

Helsingissä luku pysyi suurin piirtein ennallaan, koska alueelle ei asennettu uusia peltipoliiseja. Viime vuonna automaattisten liikennevalvonnan seuraamusten määrä oli Helsingissä runsaat 30?000, tänä vuonna luku oli kesäkuun alkuun mennessä hieman alle 15?000.

Kiinteitä valvontatolppia Helsingissä on tällä hetkellä Kaivokadulla, Mäkelänkadulla, keskustan huoltotunnelissa sekä Kehä III:n varrella Ala-Tikkurilassa.

Yleisimmäksi sakko- tai huomautusrysäksi osoittautui keskustan huoltotunneli. Siellä 3,2 prosenttia ajoneuvoista ajoi sellaista ylinopeutta, että tuli kuvatuksi.

Kehä III:lla vastaava luku oli 1,9 prosenttia ja Kantatie 51:llä Kirkkonummen ja Karjaan välillä 0,7 prosenttia.

- Olisin uskonut, että Kehä III:lla tulisi enemmän ajoneuvoja kuvatuksi. Kantatie 51:llä tienkäyttäjät ajavat hyvin nopeusrajoitusten mukaisesti, koska tieosuudella on jo pitkään ollut automaattista nopeusvalvontaa. Valtaosa on pieniä ylinopeuksia.

Valvontatolppia on tulossa lisää. Helsinkiin tulee kamera Mechelininkadun ja Eteläisen Hesperiankadun risteykseen koulun edustalle sekä Mannerheimintielle Bio Rexin kohdalle. Myös Kehä I saattaa jatkossa saada valvontatolpat.

- Hanke on vasta alustava, emme ole tehneet aikataulua valvontatolppien asentamiselle. Keräämme ensin kokemuksia Kehä III:lta. Kehä I on samanoloinen, mutta vilkkaammin liikennöity, Liikenneviraston liikenneturvallisuuspäällikkö Auli Forsberg kertoo.

Myös bussikaistaa väärinkäyttävien kameravalvontaa kokeillaan. Mannerheimintien ja Runeberginkadun risteykseen asennettu kamerajärjestelmä tunnistaa rekisterinumeron perusteella, onko ajoneuvo oikeutettu käyttämään bussikaistaa. Jos autoilija käyttää kaistaa luvattomasti, kamera nappaa kuvan, ja kuljettaja saa postitse 50 euron sakon. Kokeilu kestää vuoden loppuun saakka.

    * Lasse Kivinen, Vartti

Turvallisuuden lisääntymisestä ei sanaakaan???

[Veli Karimies]

Jeps. Onko turvallisuus parantunut?

[Pliers]

http://www.iltasanomat.fi/autot/nyt-kavi-maiha-poliisi-hylkaa-tuhansia-ylinopeussakkoja/art-1288396980658.html

Nyt kävi mäihä! Poliisi hylkää tuhansia ylinopeussakkoja

Ilkivallantekijät johtivat autoilijoita harhaan Kymenlaaksossa. Poliisilla ei ollut muuta mahdollisuutta kuin mitätöidä jo annetut sakot.
Kymenlaakson poliisi tiedottaa hylkäävänsä tuhansia viime viikonloppuna aiheetta kirjattuja ylinopeussakkoja.

Valtatiellä parin viime viikon ajan suoritetun asfalttityömaan takia tien nopeusrajoitus oli laskettu tietyön ajaksi 80 km/h.

Väliaikaiset liikennemerkit olivat kuitenkin viime viikonlopun aikana kadonneet ja tilalle oli asetettu uudet, autoilijoita hämäävät 100 km/h -nopeusrajoituskyltit.

Koska alueella on kameravalvonta, kaikki yli 80 km/h ajaneet autoilijat sakotettiin poliisin kyseiselle tielle säätämien uusien liikennerajoitusten mukaan.

Poliisin mukaan autoilijoita on johdettu harhaan, joten tuhannet alueella autoilleet saavat ylinopeuden anteeksi.

Täh! Miten niin kävi mäihä?! Jos meille suollettua propagandaa on uskominen, olisi tuolla tienpätkällä pitänyt syntyä oikea verilöyly! Vastuulliset olisi tietysti saatava kiinni, ja syytettävä vähintään murhayrityksestä!

...vai pitääkö minun ymmärtää, että kyseessä oli kuitenkin vain poikamainen jekku, josta ei ollut kenellekään mitään vaaraa.

[Veli Karimies]

Mietin aivan samaa. Sattuiko tuolla nyt sitten tuhansia kolareita kun tuhannet ajoivat yli 20 km/h ylinopeutta!

[Lentomestari]

Tämä empiirinen tutkimus antoi oivallista tietoa suoraan kentältä, jossain televisiossa pidettävässä liikennenfoorumissa tämä olisi todella herkullinen tapaus tuoda esiin esimerkkinä nopeusrajoitusten vaarallisuudesta. Yksi hyvä esimerkki on kanssa tämä kuutostien korjaus täällä kaakkoissuomessa, ei tartte olla kaksinen kone tien laidassa, niin on pistetty 50h rajoitus päälle, tai jos muutaman keilan joutuu pujottelemaan jossan kohtaa kaistaa vaihtaessa, niin 60h kyltti ruuvataan tien sivuun. Väliosat ajetaan 80h nopeutta,tarkoittaen että kokoajan rumpataan nopeutta eestaas, etenkin jos on pitkät jonot. Enemmän vaaratilanteita tulee tuosta jatkuvasta nopeudenmuutoksesta, aivan älytöntä. Jo aikapäiviä sitten lomareissulla Englannissa huomasin ettei siellä pudoteta nopeuksia tietyön takia kovinkaan herkästi, ilmeisesti ovat huomanneet nämä haitat jatkuvassa nopeuden vekslaamisessa.

[farewell]

Tämä empiirinen tutkimus antoi oivallista tietoa suoraan kentältä, jossain televisiossa pidettävässä liikennenfoorumissa tämä olisi todella herkullinen tapaus tuoda esiin esimerkkinä nopeusrajoitusten vaarallisuudesta. Yksi hyvä esimerkki on kanssa tämä kuutostien korjaus täällä kaakkoissuomessa, ei tartte olla kaksinen kone tien laidassa, niin on pistetty 50h rajoitus päälle, tai jos muutaman keilan joutuu pujottelemaan jossan kohtaa kaistaa vaihtaessa, niin 60h kyltti ruuvataan tien sivuun. Väliosat ajetaan 80h nopeutta,tarkoittaen että kokoajan rumpataan nopeutta eestaas, etenkin jos on pitkät jonot. Enemmän vaaratilanteita tulee tuosta jatkuvasta nopeudenmuutoksesta, aivan älytöntä. Jo aikapäiviä sitten lomareissulla Englannissa huomasin ettei siellä pudoteta nopeuksia tietyön takia kovinkaan herkästi, ilmeisesti ovat huomanneet nämä haitat jatkuvassa nopeuden vekslaamisessa.

Aivan, siis mielestäsi nopeutta ei tarvitse laskea, jos tarvitsee vain pujotella muutama tolppa? Ei niitä nopeusrajoituksia määrätä sen mukaan miten paljon pitää hidastaa, jotta joku työkone/tolppa/mikälie voidaan ohittaa turvallisesti. Eiköhän siinä oteta huomioon myös se, että jos sitä 80 km/h viilettää sen työkoneen ohi ja tuleekin joku yllättävä tilanne niin on huomattavasti vähemmän aikaa reagoida kuin siinä 60 km/h vauhdissa. Ja kertoisitko miten nopeuden muutokset aiheuttavat enemmän vaaratilanteita? Esimerkiksi tulee aika tuhoisaa jälkeä, jos ajettaisiinkin siinä 80 km/h vauhdissa ja jonon eka joutuisi tekemään hätäjarrutuksen työkoneen ohitettuaan. Muut jonossa olevat eivät siis huomaisi tätä estettä minkä takia ensimmäinen joutui pysähtymään joten he todennäköisesti paukahtaisivat toistensa periin. 60 km/h vauhdissa muut kerkeisivät reagoida ensimmäisen auton pysähdykseen paremmin. En ole ikinä kuullutkaan, että jonkun onnettomuuden osasyynä olisi yllättävä nopeudenmuutos, joten voisitko hieman kertoa miten nopeuden muutokset aiheuttavat vaaratilanteita? Mitä ovat nämä haitat siis tarkalleen ottaen ovat? Autokoulussa opetetaan, että jarrutusmatka lyhenee mitä hitaampi vauhti on, joten minusta on hieman vaikea ymmärtää miten hiljaiseen vauhtiin vaihtaminen nopeamman sijaan on jotenkin vaarallista. Tätä nopeusmuutos logiikkaa mukaillen yksi vaarallisimmista paikoista liikenteessä siis on paikka missä joudutaan löysäämään 100 km/h vauhdista taajamanopeuksiin? Tietysti 80 km/h vauhdista tehty melkein hätäjarrutuksen omainen hidastus 40 km/h vauhtiin on vaarallinen perässäajavalle. Kuitenkin kun vaikkapa se 60 km/h rajoituskyltti havaitaan niin aika moni alkaa moottorijarrulla himmaamaan siitä kahdeksastakympistä ja liikenne jatkaa aivan sulavasti menoaan.

Mietin aivan samaa. Sattuiko tuolla nyt sitten tuhansia kolareita kun tuhannet ajoivat yli 20 km/h ylinopeutta!

Jos nyt ymmärsin oikein tämän sarkasmin, niin mielestäsi siis tämä tapaus todistaa, että nopeusrajoitukseksien rikkominen ei ole vaarallista?

http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/uudet_peltipoliisit_tehtailleet_tuhansia_rapsuja/?ref=tf_iOKboksi_p1

Uudet peltipoliisit tehtailleet tuhansia rapsuja

Poliisi jakaa pääkaupunkiseudulla yhä enemmän huomautuksia tai sakkoja automaattisen kameravalvonnan avulla. Peltipoliisien nappaaman kuvan perusteella annettiin alkuvuoden aikana selvästi enemmän rapsuja kuin viime vuonna samaan aikaan. Määrä kasvoi, koska Kehä III:lle asennettiin uusia valvontatolppia.

Espoossa peltipoliisien kuvan perusteella annettiin viime vuonna 8?600 sakkoa tai huomautusta, tänä vuonna pelkästään alkuvuoden aikana niitä kertyi jo yli 11?000. Vantaalla luku oli viime vuonna 5?500, ja tämän vuoden alkupuolen aikana yli 6?000.

- Espoossa ja Vantaalla määrä on kasvanut selvästi, koska Kehä III:lle asennettiin uudet valvontatolpat, Helsingin liikennepoliisin komisario Dennis Pasterstein toteaa.

Helsingissä luku pysyi suurin piirtein ennallaan, koska alueelle ei asennettu uusia peltipoliiseja. Viime vuonna automaattisten liikennevalvonnan seuraamusten määrä oli Helsingissä runsaat 30?000, tänä vuonna luku oli kesäkuun alkuun mennessä hieman alle 15?000.

Kiinteitä valvontatolppia Helsingissä on tällä hetkellä Kaivokadulla, Mäkelänkadulla, keskustan huoltotunnelissa sekä Kehä III:n varrella Ala-Tikkurilassa.

Yleisimmäksi sakko- tai huomautusrysäksi osoittautui keskustan huoltotunneli. Siellä 3,2 prosenttia ajoneuvoista ajoi sellaista ylinopeutta, että tuli kuvatuksi.

Kehä III:lla vastaava luku oli 1,9 prosenttia ja Kantatie 51:llä Kirkkonummen ja Karjaan välillä 0,7 prosenttia.

- Olisin uskonut, että Kehä III:lla tulisi enemmän ajoneuvoja kuvatuksi. Kantatie 51:llä tienkäyttäjät ajavat hyvin nopeusrajoitusten mukaisesti, koska tieosuudella on jo pitkään ollut automaattista nopeusvalvontaa. Valtaosa on pieniä ylinopeuksia.

Valvontatolppia on tulossa lisää. Helsinkiin tulee kamera Mechelininkadun ja Eteläisen Hesperiankadun risteykseen koulun edustalle sekä Mannerheimintielle Bio Rexin kohdalle. Myös Kehä I saattaa jatkossa saada valvontatolpat.

- Hanke on vasta alustava, emme ole tehneet aikataulua valvontatolppien asentamiselle. Keräämme ensin kokemuksia Kehä III:lta. Kehä I on samanoloinen, mutta vilkkaammin liikennöity, Liikenneviraston liikenneturvallisuuspäällikkö Auli Forsberg kertoo.

Myös bussikaistaa väärinkäyttävien kameravalvontaa kokeillaan. Mannerheimintien ja Runeberginkadun risteykseen asennettu kamerajärjestelmä tunnistaa rekisterinumeron perusteella, onko ajoneuvo oikeutettu käyttämään bussikaistaa. Jos autoilija käyttää kaistaa luvattomasti, kamera nappaa kuvan, ja kuljettaja saa postitse 50 euron sakon. Kokeilu kestää vuoden loppuun saakka.

    * Lasse Kivinen, Vartti

Turvallisuuden lisääntymisestä ei sanaakaan???

Pitäisikö olla? Turvallisuuden lisääntymistä on aika hankala mitata, joten en tajua miksi siitä pitäisi mainita. Ihan jos loogisesti päättelee niin tolppien läsnäolo saa ihmiset ajamaan rajoitusten mukaan ja jos ylinopeuksia ei tule niin siitä seuraa, että onnettomuuksiakin sattuu vähemmän kun nopeudet ovat sellaiset, että kuskit kerkeävät reagoida yllättäviin asioihin liikenteessä ja jarrutusmatkat pysyvät lyhyinä, koska rajoituksia noudatetaan. Ja sitten kun niihin tolppiin ajelee sitä ylinopeutta ja sitten kun viimein se sakko tai kortin lähtö koittaa niin uskoisin, että suurinosa ihmisistä miettii, että kannattaako enää ajaa niin kovaa kuin ennen. Tarvitseeko tätä nyt vielä muulla tavalla perustella?

[Veli Karimies]

Aivan, siis mielestäsi nopeutta ei tarvitse laskea, jos tarvitsee vain pujotella muutama tolppa? Ei niitä nopeusrajoituksia määrätä sen mukaan miten paljon pitää hidastaa, jotta joku työkone/tolppa/mikälie voidaan ohittaa turvallisesti. Eiköhän siinä oteta huomioon myös se, että jos sitä 80 km/h viilettää sen työkoneen ohi ja tuleekin joku yllättävä tilanne niin on huomattavasti vähemmän aikaa reagoida kuin siinä 60 km/h vauhdissa.

Kuinka niin vähemmän aikaa reagoida? Tarkoitat varmaankin, että yllättävän tilanteen havaitsemisesta auto kerkiää kulkemaan pidemmän matkan, kunnes tilanteeseen reagoidaan.

Ajoneuvo kohtaa tienpätkällä yllättävän tilanteen, toisessa skenaariossa ajoneuvo ajaa nopeutta 60km/h ja toisessa 80km/h. Kummassakin tilanteessa tilanne havaitaan samaan aikaan ja reaktioajat ovat samat. Sanotaan vaikka 1,5 sekunttia. 1,5 sekunnissa 80km/h ajava auto on kulkenut 33,33 metriä kunnes jarrutus/väistöliike alkaa, 60km/h ajava auto on kulkenut 24,99 metriä. Erotus? 8,34 metriä.

60km/h ajava ajoneuvo kulkee 8,34 metrin matkan kutakuinkin puolessa sekunnissa. 60km/h ajava ajoneuvo siis "voittaa" puoli sekuntia reaktioajassa. Puoli sekuntia. Napsauta sormiasi. Puoli sekuntia. Sinä sanot "huomattavasti vähemmän", minä sanon merkityksetöntä.

Ja kertoisitko miten nopeuden muutokset aiheuttavat enemmän vaaratilanteita? Esimerkiksi tulee aika tuhoisaa jälkeä, jos ajettaisiinkin siinä 80 km/h vauhdissa ja jonon eka joutuisi tekemään hätäjarrutuksen työkoneen ohitettuaan. Muut jonossa olevat eivät siis huomaisi tätä estettä minkä takia ensimmäinen joutui pysähtymään joten he todennäköisesti paukahtaisivat toistensa periin. 60 km/h vauhdissa muut kerkeisivät reagoida ensimmäisen auton pysähdykseen paremmin. En ole ikinä kuullutkaan, että jonkun onnettomuuden osasyynä olisi yllättävä nopeudenmuutos, joten voisitko hieman kertoa miten nopeuden muutokset aiheuttavat vaaratilanteita?

Et ole siis ikinä kuullut siitä, että kun edellä ajava ajoneuvo on jarruttanut ja takaa tuleva on tämän nopeudenmuutoksen takia ajanut tämän ajoneuvon perään. Yllä kävinkin jo tuota matematiikkaa läpi, mikä on 60km/h ja 80km/h ero tässä reaktioajassa.

Mitä ovat nämä haitat siis tarkalleen ottaen ovat? Autokoulussa opetetaan, että jarrutusmatka lyhenee mitä hitaampi vauhti on, joten minusta on hieman vaikea ymmärtää miten hiljaiseen vauhtiin vaihtaminen nopeamman sijaan on jotenkin vaarallista. Tätä nopeusmuutos logiikkaa mukaillen yksi vaarallisimmista paikoista liikenteessä siis on paikka missä joudutaan löysäämään 100 km/h vauhdista taajamanopeuksiin? Tietysti 80 km/h vauhdista tehty melkein hätäjarrutuksen omainen hidastus 40 km/h vauhtiin on vaarallinen perässäajavalle. Kuitenkin kun vaikkapa se 60 km/h rajoituskyltti havaitaan niin aika moni alkaa moottorijarrulla himmaamaan siitä kahdeksastakympistä ja liikenne jatkaa aivan sulavasti menoaan.

Oleellista ei ole jarrutusmatka vaan se kuinka nopeasti tuon pidentyneen jarrutusmatkan ajoneuvo kulkisi. 120km/h -> 100km/h se oli jotakin 0,3 sekunttia.

Jos nyt ymmärsin oikein tämän sarkasmin, niin mielestäsi siis tämä tapaus todistaa, että nopeusrajoitukseksien rikkominen ei ole vaarallista?

Riippuu täysin siitä kuinka paljon sitä rikotaan ja kuinka moni sitä rikkoo. Tässä hieman luettavaa.

Pitäisikö olla? Turvallisuuden lisääntymistä on aika hankala mitata, joten en tajua miksi siitä pitäisi mainita. Ihan jos loogisesti päättelee niin tolppien läsnäolo saa ihmiset ajamaan rajoitusten mukaan ja jos ylinopeuksia ei tule niin siitä seuraa, että onnettomuuksiakin sattuu vähemmän kun nopeudet ovat sellaiset, että kuskit kerkeävät reagoida yllättäviin asioihin liikenteessä ja jarrutusmatkat pysyvät lyhyinä, koska rajoituksia noudatetaan. Ja sitten kun niihin tolppiin ajelee sitä ylinopeutta ja sitten kun viimein se sakko tai kortin lähtö koittaa niin uskoisin, että suurinosa ihmisistä miettii, että kannattaako enää ajaa niin kovaa kuin ennen. Tarvitseeko tätä nyt vielä muulla tavalla perustella?

Peltipoliisit perustellaan turvallisuuden lisääntymisellä, ei sakkotulojen kerryttämisellä. Siksi se on hyvin oleellinen seikka.

Tässä kuvassa erään tiepätkän onnettomuusmäärät ennen ja jälkeen peltipoliisien asentamista.
(http://img255.imageshack.us/img255/9827/kuva9.png)

[Lentomestari]

Ikilikkuja napsahti taas käyntiin, voisi aivan huoletta alkaa lukemaan topikkia alkupuolelta, tai puolestavälistä, tai pikkuisen pitempääntä, sama jankutus taas ja siihen riittää kun yksi liikennesuvis alkaa moraalisäteilemään.

[Veli Karimies]

Pitäis tehdä joku FAQ tähän ketjuun..

[Pliers]

Ja standardiargumentit!