2011-04-08 HS: Kunnianloukkauslait menossa remonttiin

[Herbert]

"Kukaan ei sanonut tätä, mutta laista taitaa tulla Lex Halla-aho."

http://aijaa.com/v.php?i=007277843753.bmp

[foobar]

Brax on täysi totalitaristi - mutta tippuu onneksi ministerin pallilta. Olen tosin paljon enemmän peloissani siitä sarjasta harmaita voimavirkamiehiä jotka jäävät ministeriöihin sorvaamaan sananvapaudelle rajoituksia riippumatta siitä, kuka pääsee valtaan.

[normi]

Ohhoh, "uskonnollisten tunteiden loukkaaminen tulisi rangaistavaksi..." (Brax) Eli vielä epäselvemmäksi menisi ja tämä toisen uskonnon automaattiloukkaantuminen turvattaisiin siis oikein lailla?

[Fincum]

OT: Otsikon päivämäärästä päätellen viikonloppu meni, enkä edes huomannut.

[MaisteriT]

Voi tosin olla, että vaatimus ulkomaalaisten auttamisesta kaikuu kuuroille korville näinä vihapuheen kyllästäminä aikoina.

Esa Mäkinen syyttelee taas meitä "vihapuhujia".

1) Ulkomaalaisten, sananvapautensa menettäneiden kirjailijoiden auttaminen sopii noudatettuun maahanmuuttopolitiikkaan kriittisesti suhtautuville oikein hyvin. Myös ja varsinkin silloin, kun autettava on mielipiteittensä takia vankilaan suljettu afrikkalainen, eteläamerikkalainen tai aasialainen kirjailija.

2) Ulkomaalaisten auttaminen tekemällä Suomen valtiosta maailman yleinen sosiaalitoimisto ei saa kannatusta.

3) Suomen PEN ei ole erityisen positiivisesti kunnostautunut Halla-ahon tapauksessa, joten voi olla että lainmuutosajatusten takana on nimenomaisesti maahanmuuttopolitiikkakritiikin vaimentaminen vaikka sitten kieltämällä häiritsevien faktojen tuominen esiin.

4) Vihapuhe on kukkahattujen slogani (= sotahuuto!), jolla lyödään totuudentorvia. Revi siitä.

[mikkoR]

Eipä tuolla lailla ole merkitystä sillä EIT:n päätös on jyrännyt jo vanhoja tulkintoja ja tulee tekemään tuonkaltaisen lain kanssa saman asian.
Jotain hyötyä EU:stakin.

[Miniluv]

4) Vihapuhe on kukkahattujen slogani (= sotahuuto!), jolla lyödään totuudentorvia. Revi siitä.

Vihapuhe on puhetta, jota kukkahatut vihaavat.

[AuggieWren]

Yllättäen kunnianloukkauslait remonttiin. Juu, tosi yllättäen. Braxin poppoo on vihdoin tajunnut, että mitä suurempi määrä "rasistisia" sananvapausrikoksia kirjataan rikoslakiin, sitä vähemmän liikkumavaraa vihreillä on turuilla ja toreilla julistaa yhtä sun toistakin toisinajattelijaa rasistiksi. Jos rasismista halutaan rikos, muuttuu rasistiksi haukkuminen kunnianloukkaukseksi. Veikkaisin, että tähän "epäkohtaan" aiotaan puuttua, totta kai Brax haluaa varata omilleen laillisen oikeuden leimakirveen heilutteluun.

[normi]

Vihapuhe... valheellinen ilmaisu, jota kukkahatut mielellään propangassaan käyttävät. Maahanmuuttajia itsessään sinänsä tuskin vihataan, mutta kukkahattutädit ja suvismokuttajat ja maahanmuuttopolitiikka on se joka on saanut kansan lämpiämään.

Brax ei taida ymmärtää, että hän on sodassa kansaa vastaan eikä jotain mielikuvitusnatseja vastaan.

[Jouko]

Kuka auttaisi mielipidevanki Seppo Lehtoa? Ai niin, hänhän onkin vain kotimainen.

[Kareliana-55]

OT: Otsikon päivämäärästä päätellen viikonloppu meni, enkä edes huomannut.

@fincum

Huomaa oma allekirjoituksesi: Jollain tapaa jälkeenjäänyt.

Ei vaineskaan, samaa ihmettelin itsekin.

[punikkikeisari]

Jos ja kun vankeustuomio poistuu kunnianloukkaus- ja jumalanpilkkapykälistä, mutta ainakin jumalanpilkan määritelmää lavennetaan, avaa tämä toivottavasti aivan uusia mahdollisuuksia puuttua vihakirjoittelun epidemiaan. Ehkäpä enää ei tarvittaisi oikeudenkäyntejä, vaan poliisi voisi kirjoittaa rikesakon viharikolliselle? Tämä paitsi vähentäisi oikeuden työtaakkaa, myös paisuttaisi valtion kirstuja. Internetin valtaväylillä kaahaavat rasistit saisivat koko ajan pelätä "tutkaan" ajamista ja sakkojen rapsahtamista. Kenties rikoksentekoväline voitaisiin myös takavarikoida ja myydä poliisin huutokaupassa sievoisesta summasta? Netti puhtaaksi - valtio kerrallaan.

[Mursu]

Jotenkin on Braxilla puurot ja vellit sekaisin. Sananvapautta ei voi laajentaa lieventämällä rangaistuksia. Sakollakin rangaistava teko on kielletty teko. Jo nyt kuminaloukkauspykälät on tehty mossöksi, jossa aivan erityyppiset rikokset on sotkettu saman nimikkeen ylle. Nyt tät tilannetta aiotaan pahentaa.

Todellinen kunnianloukkaus on sitä, että lievittää toisesta uskottavan valheellisen tiedon tai epätoden huhun. Tällä rikoksella on konkreettisia seurauksia uhrille. Hän voi vaikka menettää työpaikkansa tai sellainen saattaa jäädä saamatta. Ennen tämä tunnettiin laissa nimeltä herjaus. Täysin toisentyyppinen rikos on solvaus, jossa kyse on puhtaasta haukkumisesta. Tämä aiheuttaa vain mielipahaa. Ennen solvaus oli lievemmin rangaistava kuin herjaus. Nyt nämä on yhdistetty saman "kunnianloukkaus" nimikkeen alle, eli on tehty salaattia.

Vankeusrangaistuksen poistamisella ilmeisesti idea on alentaa tuomiokynnystä. Tarkoitus on, että jatkossa poliisi voi tuosta vain kirjoittaa sakkolapun. Suurin osa maksaa sen kiltisti ja jatkossa sitten kirjoittaa varovaisemmin nettiin. On muuten jännä, että nykyisessä laissa vuodelta 2000 ei mitenkään olla reagoitu Internetiin. Siellä puhutaan joukkotiedotusvälineistä törkeän kunnianloukkauksen yhteydessä.

Olisi syytä palata juurille: Herjaus voidaan säilyttää tarvittaessa ankarastikin rangaistavana. Solvaus tulisi sallia laissa. Sitä netissä parhaiten hoidetaan moderoinnilla. Rikoslaki on turhan järeä vastus siihen, että haukkuu toista homoksi. Näe perustetta, miksi uskonnollisille tunteille tulisi antaa erityissuojaa. Jos jotain suojaa tulee antaa, tulee se rajoittaa uskonnon harjoittamispaikkoihin, eikä esimerkiksi nettikeskusteluihin. Tuntuu, että ollaan hyväksytty se, että Islamin loukkaaminen saa muslimit väkivaltaiseksi ja siksi tämän estämiseksi kielletään Islamin loukkaaminen.

[Louhi]

Brax ei taida ymmärtää, että hän on sodassa kansaa vastaan eikä jotain mielikuvitusnatseja vastaan.

Valitettavasti Brax taitaa kyllä ymmärtää.

[ibn ghul]

Jos lähdetään siitä että 'uskonnollisia tunteita' ei saa loukata (mitä se ikinä tarkoittaakaan, muslimithan eivät Halla-ahoa haastaneet oikeuteen), mikä kyllä mielestäni on ehdottoman väärä lähtökohta, tulee tämän koskea KAIKKIA uskontoja.

Ei voida toimia niin että pykälää sovelletaan ainoastaan Allahia loukatessa ja muuten saa tehdä mitä tahansa... Saako skientologia tai wiccaa loukata ilman oikeudenkäyntiä? Jos saa niin miksi, kertokaa Brax?

Ja kuka määrittelee mikä on loukkaus? Jos valittaa uskonnollisessa tekstissä olevasta kohdasta jossa kehoitetaan tappamaan esim homot tai ateistit, ja uskonnon edustaja loukkaantuu tästä huomautuksesta, joutuuko oikeuteen huomauttaja eikä väkivaltaan kiihottavan tekstin levittäjä...?

[Pliers]

Voi tosin olla, että vaatimus ulkomaalaisten auttamisesta kaikuu kuuroille korville näinä vihapuheen kyllästäminä aikoina.

Esa Mäkinen syyttelee taas meitä "vihapuhujia".

1) Ulkomaalaisten, sananvapautensa menettäneiden kirjailijoiden auttaminen sopii noudatettuun maahanmuuttopolitiikkaan kriittisesti suhtautuville oikein hyvin. Myös ja varsinkin silloin, kun autettava on mielipiteittensä takia vankilaan suljettu afrikkalainen, eteläamerikkalainen tai aasialainen kirjailija.

2) Ulkomaalaisten auttaminen tekemällä Suomen valtiosta maailman yleinen sosiaalitoimisto ei saa kannatusta.

3) Suomen PEN ei ole erityisen positiivisesti kunnostautunut Halla-ahon tapauksessa, joten voi olla että lainmuutosajatusten takana on nimenomaisesti maahanmuuttopolitiikkakritiikin vaimentaminen vaikka sitten kieltämällä häiritsevien faktojen tuominen esiin.

4) Vihapuhe on kukkahattujen slogani (= sotahuuto!), jolla lyödään totuudentorvia. Revi siitä.

MaisteriT sanoi aiheesta oikeastaan kaiken, mitä itsekin halusin sanoa. Minua raivostuttavat tuollaiset toimittajien käyttämät halpahintaiset heitot. Miten yksinkertaisia he voivat olla? Maahanmuuttokritiikkiin perehtyminen vie enintään päivän. Sekin onnistuu ihan siltä istumalta avaamalla Jussin blogin tai Homman. Noista lähteistä saa jo ihan hyvän kuvan, mitä kriitikot kritisoivat.

[normi]

Kommunismi on uskonto ainakin peekoreassa, Missä menee raja poliittisten ja uskonnollisten tunteiden välillä? Aivan älytöntä edes kaavailla tunteiden suojelua laeilla. Periaatteesa "uhri" voi siis päättää tuomiosta. Tuo loukkasi tunteitani, tuo loukkasi tuntetani paljon, tuo loukkasi tunteitani sikapaljon jne.

Mielestäni ideologioita (joita myös uskonnot ovat) kuuluukin loukata, jotta niiden "totuudet" tulee haastettua. Mikään ei voi olla arvostelun yläpuolella, ei edes Muhammed ja koraani — ja etenkään ne. Muuten kyse on eriarvoistamisesta ja epätasa-arvosta ja erivapauksista ja erisäännöillä pelaamisesta ja eri asemasta lain edessä. kaikki nämä ovat länsimaisen oikeustajun vastaisia asoita.

Mutta Brax je hengenheimolaiset ovatkin totalitaristeja sielultaan.

[Nuivanlinna]

"Kukaan ei sanonut tätä, mutta laista taitaa tulla Lex Halla-aho."

http://aijaa.com/v.php?i=007277843753.bmp

Nostanpa tuon Lex Halla-ahon otiskkoon, ei muuta!

[Jouko]

"Kukaan ei sanonut tätä, mutta laista taitaa tulla Lex Halla-aho."

http://aijaa.com/v.php?i=007277843753.bmp

Nostanpa tuon Lex Halla-ahon otiskkoon, ei muuta!

Veikkaanpa että tuota määritelmää ei valtamedia tule ääneen lausumaan vaikka se aika osuva onkin.

[AuggieWren]

Jos lähdetään siitä että 'uskonnollisia tunteita' ei saa loukata (mitä se ikinä tarkoittaakaan, muslimithan eivät Halla-ahoa haastaneet oikeuteen), mikä kyllä mielestäni on ehdottoman väärä lähtökohta, tulee tämän koskea KAIKKIA uskontoja.

Ei voida toimia niin että pykälää sovelletaan ainoastaan Allahia loukatessa ja muuten saa tehdä mitä tahansa... Saako skientologia tai wiccaa loukata ilman oikeudenkäyntiä? Jos saa niin miksi, kertokaa Brax?

Ja kuka määrittelee mikä on loukkaus? Jos valittaa uskonnollisessa tekstissä olevasta kohdasta jossa kehoitetaan tappamaan esim homot tai ateistit, ja uskonnon edustaja loukkaantuu tästä huomautuksesta, joutuuko oikeuteen huomauttaja eikä väkivaltaan kiihottavan tekstin levittäjä...?

Mielestäni ateistien syrjiminen lainsäädännössä tulisi samalla lopettaa. Kyllä ateistillakin on uskonnollisia tunteita, kyllä mínunkin pitää saada tuomiolle sellainen touhutaavi, joka syytää jumalalöpinöitä eetteriin ja näin loukkaa uskonnollisia tunteitani.

[Lauri Karppi]

Aika omituista jos vihreiden ehdokas on sitä mieltä, että jumalanpilkkalakia pitäisi höllentää, kun kuitenkin vihreiden "oikeus"ministeri on JHa:n poliittisten oikeudenkäyntien takana. Toisaalta Braxin kommentin voi ymmärtää myös niin, että vaikka tuomiota lievennetään, niin kriteerejä lievennetään myös. Tarkoittaen siis sitä, että kohta voidaan jokaisesta vähänkään kriittisestä lausahduksesta antaa sakkoja tai pieni tuomio, jotta voidaan pitää uutisissa "rasistien" tuomioita.

[Nuivanlinna]

"Kukaan ei sanonut tätä, mutta laista taitaa tulla Lex Halla-aho."

http://aijaa.com/v.php?i=007277843753.bmp

Nostanpa tuon Lex Halla-ahon otiskkoon, ei muuta!

Veikkaanpa että tuota määritelmää ei valtamedia tule ääneen lausumaan vaikka se aika osuva onkin.

Siksi sitä pitää nostaa otsikoihin! Mode voisi sen korjata täälläkin!

[Aapo]

Ohhoh, "uskonnollisten tunteiden loukkaaminen tulisi rangaistavaksi..."

Tuo on aivan käsittämätön sanamuoto. Kuka tahansa voi loukkaantua tai "loukkaantua" ihan mistä tahansa. Taidanpa itsekin alkaa loukkaantua uskonnollisesti yhdestä sun toisestakin asiasta.

Mielestäni ateistien syrjiminen lainsäädännössä tulisi samalla lopettaa. Kyllä ateistillakin on uskonnollisia tunteita, kyllä mínunkin pitää saada tuomiolle sellainen touhutaavi, joka syytää jumalalöpinöitä eetteriin ja näin loukkaa uskonnollisia tunteitani.

Juuri näin. Meille ateisteille materialistinen universumi on kaikkein pyhin asia, jonka kyseenalaistaminen ajatuksenkin tasolla on mitä hirvittävin synti. Siksi pelkät julkisesti esitetyt vihjailutkin siitä, että maailmankaikkeus saattaisi olla jonkin yliluonnollisen tahon luoma, loukkaavat raukkamaisesti ja verisesti meidän sisimpiä ja hauraimpia uskonnollisia tunteita, ja niistä on sen vuoksi langettava hyvin ankara rangaistus.

[Jepulis]

Uskonnollisten tunteiden loukkaamisen kriminalisoimisen ehdottajan on täytynyt syödä koppa sieniä. Tapauksia on niin paljon, että sakotus saisi liikenteen valvonnan kalpenemaan. Tämäkö vihreille kansakunnan tärkein asia, no ei suurikaan yllätys. Esimerkiksi vähän aikaa sitten uutisvuodossa Tervo heitteli raamattua. Jos nyt asiasta tehdään laki, tämänkaltaisista teoista tulee väistämättä rikoksia.

Seurauksena joudutaanko maailman nimet vaihtamaan kiertoilmauksiin jatkossa? Onko esimerkiksi "henkisen kulttuurin rikastaja" sopiva ilmaus tietyn kulttuuripiirin uskovaiselle edustajalle. Heidän kirjaansa kutsuttaisiin "kaiken totuuden loukkaamattomaksi lähteeksi". Kotimaista vastaavaa kirjaa voisi kutsua tarvittaessa tervopalloksi. Lopulta jokaisesta muodostuu uusi 1-2 tavuinen sana kansan kieleen, kuten "kurjistaja" ja "totuustarina".

Näin se kieli kehittyy.

[MaisteriT]

Tämän voisi yhdistää toiseen säikeeseen?

http://hommaforum.org/index.php/topic,47014.msg635244.html#msg635244

[Roope]

Vai että Braxin porukka junailee jo uskonnollisten tunteiden loukkaamisesta rangaistavaa. Tämä ei oikein sovi yhteen Husein Muhammedin blogikirjoituksen kanssa, jonka mukaan muslimit eivät ole Suomessa minkäänlainen poliittinen uhka. Kuitenkin näitä uusia lakeja ja sääntöjä tehdään juuri muslimien vuoksi, muita loukkaantumisuskontoja ei tule mieleen. Ehkäpä enemmistönä olevat maltilliset muslimit ryhtyvät puolustamaan uskonnon-, sanan- ja mielipiteenvapautta torjuen julkisesti Braxit lakihaaveet?

Paljon riippuu seuraavasta oikeusministeristä, joka on luultavasti kokoomuksesta.

[Porilainen munalla]

Entisten Maya- uskontojen ja Inkojen lailla minäkin uskon aurinkoon ja sen voimaan.
Joka moittii auringonpaistetta liian kuumaksi, pilvessä olevaksi tai muutoin lausuu jumalani, Auringon, nimen tarpeettomasti, minä loukkaannun syvästi.

[l'uomo normale]

Muiden, erityisesti muiden kristittyjen, moraaliton ja irstas elämä loukaa uskonnollisia tunteitani syvästi.

[RP]

Vai että Braxin porukka junailee jo uskonnollisten tunteiden loukkaamisesta rangaistavaa.

Lakiesityksestä vasta näkisi paljonko tämä poikkeaa nykytilasta:
(rikoslaki)

julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai

Vaihtoehtoja siitä mikä saattaisi olla muuttumassa:
A) Poistetaan tuo suora viittaus Jumalaan, joka monelle Halla-ahon tuomitsemista toivoneelle on hieman epämielyttävä
B) Lievennetään "loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa" ilmaisun merkitystä
C) Poistetaan rajoitus siitä, että kyseessä pitää olla virallinen uskonnollinen yhdyskunta

[normi]

lisäys: Tästä ei ole oikeasti pitkä matka siihen, kun aletaan vaatia oikeutta "esteettisten tunteiden loukkaamiselle" ja sitä kautta sille, minkä näköisissä vaatteissa saa kulkea kadulla. Tai minkälainen nenänmuoto on sellainen, jota voi loukkaantumatta katsoa.  Mulla on julkea klyyvari. Käännä katse pois, jos et tykkää.

Huomautan, että joidenkin uskonnollisia tunteita loukkaa se, jos naispuolinen ihminen ei peitä koko vartaloaan liikkuessaan kodin ulkopuolella.

Ja sitten tätä lakia ajaa/on ajanut  feministipuolue-vihreät.   (niin no tottakai, "henkilökohtainen on poliittista"....tunteista oikeuteen...juuri näin...)

Johan jossain ministeriössä viipyilevät katseetkin olivat "rikoksia". Että tämmöistä kärpäsestä härkänen politiikkaa nämä viherämmät ajavat... pienimpiinkin asoihin pitäisi saada jokin laki, säännöt, kiellot  ja rangaistukset.

Kun keskitytään tällaiseen, niin aka on tietysti päättäjiltä pois vaikkapa työttömyyden ja talouden hoidosta.