SM: Laittomasti maassa oleskelevien ulkomaalaisten työhönottoa pyritään estämään

[Iloveallpeople]

Laittomasti maassa oleskelevien ulkomaalaisten työhönottoa pyritään estämään lainmuutoksilla

Sisäasiainministeriö on tänään lähettänyt lausunnolle lainmuutosesityksen, joka perustuu EU:n työnantajasanktiodirektiiviin. Esitys on valmisteltu yhteistyössä työ- ja elinkeinoministeriön, oikeusministeriön sekä sosiaali- ja terveysministeriön kanssa. Direktiivin tavoitteena on kieltää laittomasti maassa oleskelevien työhönotto ja näin estää laitonta maahanmuuttoa. Keskeisin esitetty muutos tulisi työsopimuslakiin, jossa määrättäisiin erityinen seuraamusmaksu sellaiselle työnantajalle, joka palkkaa laittomasti maassa oleskelevan kolmannen maan kansalaisen.

Lisäksi lisättäisiin ulkomaalaislakiin säännökset oleskeluluvan myöntämisestä sellaiselle laittomasti työskennelleelle kolmannen maan kansalaiselle, jonka tapaukseen liittyy erityistä hyväksikäyttöä tai joka on alaikäinen. Nämä säännökset olisivat samankaltaisia kuin ihmiskaupan uhreja koskevat säännökset.

Lisäksi muutettaisiin lähetetyistä työntekijöistä annettua lakia, sakon täytäntöönpanosta annettua lakia sekä työsuojelun valvonnasta ja työpaikan työsuojeluyhteistoiminnasta annettua lakia.

Lausuntoja on pyydetty muilta ministeriöiltä, viranomaisilta ja järjestöiltä 13.5.2011 mennessä. Direktiivi tulisi kansallisesti panna täytäntöön 20.7.2011 mennessä.

Lausunnolle lähtenyt esitysluonnos on saatavilla verkkosivulta: http://www.intermin.fi/suomi/tyonantajasanktiodirektiivi

Sisäasiainministeriö

[PaulR]

Lausuntoja on pyydetty muilta ministeriöiltä, viranomaisilta ja järjestöiltä 13.5.2011 mennessä.

...jotka luonnollisesti otetetaan huomioon... 

[Roope]

Lisäksi lisättäisiin ulkomaalaislakiin säännökset oleskeluluvan myöntämisestä sellaiselle laittomasti työskennelleelle kolmannen maan kansalaiselle, jonka tapaukseen liittyy erityistä hyväksikäyttöä tai joka on alaikäinen. Nämä säännökset olisivat samankaltaisia kuin ihmiskaupan uhreja koskevat säännökset.

No nyt minullekin aukesi, miksi Sinnemäki kannatti ehdotusta laittomasti maassa oleskelevia palkkaavien työnantajien rankaisemisesta. Tässähän ollaan luomassa uutta oleskelulupa-automaattia.

[matkamasentaja]

Pitäisi olla aika selvää kaikille: LAITTOMASTI maassa ollut ja työskennellyt on tehnyt rikoksen. Rikoksesta on tapana rangaista eikä paapoa ja jakaa oleskelulupia.

[Mulli]

Pitäisi olla aika selvää kaikille: LAITTOMASTI maassa ollut ja työskennellyt on tehnyt rikoksen. Rikoksesta on tapana rangaista eikä paapoa ja jakaa oleskelulupia.

Niin sinähän puhut nyt, niinkuin eläisit jossakin sivistysvaltiossa. Täällä Suomessa asiat hoidetaan toisella tavalla.

[HaH]

Mitä tulee edellä nostettuun kohtaan: hyväksikäytetyt; niin se lienee inhimillisesti selvä; ei siinä tarvitse punakoneiston piilolakia epäillä.

Se on se juridisesti olemassaolemattoman töihin ottaminen se juttu ja pointti.

[Roope]

Mitä tulee edellä nostettuun kohtaan: hyväksikäytetyt; niin se lienee inhimillisesti selvä; ei siinä tarvitse punakoneiston piilolakia epäillä.

Tuskin on sattumaa, että tällainen uuden laillisen maahantulon takaportin avaava laki katsottiin tarpeelliseksi juuri nyt, kun ns. "paperittomat" on muutaman viime kuukauden aikana lanseerattu mediakampanjoinnilla julkisuuteen. "Erityinen hyväksikäyttö" on määrittelykysymys, eikä sen sisältö selviä tuosta luonnoksesta mitenkään (*). Tilaisuuden tullen tätäkin lakia tullaan käyttämään Ruotsin mallin mukaiseen laittoman maahanmuuton arkipäiväistämiseen.

Olennaista on se, että laittomaan maahantuloon, maahan jäämiseen ja työluvattomaan työntekoon liittyy yhä vähemmän riskejä. Jopa normaaliksi korotettu palkka laittomasta työsuhteesta toimitettaisiin tarvittaessa jälkikäteen kotimaahan, jos sinne joutuisi palaamaan. SAK vaati jopa näiden saatavien maksamista palkkaturvasta!

edit:
(*) Oli siellä sittenkin jotain määrittelyä, mutta lähinnä viitattiin lukuisiin muihin lakeihin, joista esimerkiksi yhtenvertaisuuslain ja tasa-arvolain maininta ei vaikuttanut kovin hyvältä, kun puhutaan oleskeluluvan myöntämisen perusteista laittomasti maassa oleskeleville.

[Kommeli]

Mitä tulee edellä nostettuun kohtaan: hyväksikäytetyt; niin se lienee inhimillisesti selvä; ei siinä tarvitse punakoneiston piilolakia epäillä.

Se on se juridisesti olemassaolemattoman töihin ottaminen se juttu ja pointti.

Mikäli ymmärsin oikein, niin juurikin näin. Pitää rankaista sitä, joka hyväksikäyttö mielessä palkkaa maassa laittomasti oleilevan. Jos hyväksikäyttöä taas ei ole työhönotossa esiintynyt, niin laittomasti maassa olevan saa karkottaa.Toivottavasti vaan sanktiot laittoman työllistämisestä profikka mielessä nostetaan riittävän koviksi, jotta esim. jotkin järjestöt eivät saa säädöstä hyväksikäyttäen luotua maahan takaporttia oleskeluluvan myöntämisille.

"Erityinen hyväksikäyttö" on määrittelykysymys, eikä sen sisältö selviä tuosta luonnoksesta mitenkään.

Erityinen hyväksikäyttö voitaisiin määritellä esim. huomattavan taloudellisen hyödyn tavoitteleminen ihmisoikeuksia polkemalla.

[Roope]

Pitää rankaista sitä, joka hyväksikäyttö mielessä palkkaa maassa laittomasti oleilevan. Jos hyväksikäyttöä taas ei ole työhönotossa esiintynyt, niin laittomasti maassa olevan saa karkottaa. (..) Erityinen hyväksikäyttö voitaisiin määritellä esim. huomattavan taloudellisen hyödyn tavoitteleminen ihmisoikeuksia polkemalla.

Eli jos työnantaja maksaa laittomasti maassa oleskelevalle normaalitasoa matalampaa palkkaa, teettää pitkiä päiviä tai painostaa potkuilla, kuten lähes aina tapahtuu, niin laiton palkitaan oleskeluluvalla? Juuri tätä tarkoitin.

[Lemmy]

Auttaakohan tuo direktiivi siihen yhtaan, etta laillisesti maassaolevienkin on peevelin vaikeata loytaa sita tyopaikkaa?

[AuggieWren]

Kannattaa nuivien ehdokkaiden lukea huolella tuo esitys myös työsopimuslakia koskevilta osin. En nimittäin ole laisinkaan varma, ettei tuosta koituisi merkittävääkin seurannaishaittaa lähtökohtaisesti rehellistenkin työnantajien suuntaan. Esim. lähtökohta, jonka mukaan laittoman palkkaamisesta pamahtaa seuraamusmaksu (tuottamuksesta/tietoisuudesta riippumaton vastuu), toimeksiantajan vastuu alihankkijan työntekijöiden "laillisuudesta" jne.

[Kommeli]

Pitää rankaista sitä, joka hyväksikäyttö mielessä palkkaa maassa laittomasti oleilevan. Jos hyväksikäyttöä taas ei ole työhönotossa esiintynyt, niin laittomasti maassa olevan saa karkottaa. (..) Erityinen hyväksikäyttö voitaisiin määritellä esim. huomattavan taloudellisen hyödyn tavoitteleminen ihmisoikeuksia polkemalla.

Eli jos työnantaja maksaa laittomasti maassa oleskelevalle normaalitasoa matalampaa palkkaa, teettää pitkiä päiviä tai painostaa potkuilla, kuten lähes aina tapahtuu, niin laiton palkitaan oleskeluluvalla? Juuri tätä tarkoitin.

Kyllä, laittomasti maassa oleskeleva pitää ilmoittaa poliisille - ei palkata töihin. Tässä tapauksessa rangaista pitää Suomea yhteiskuntana, koska tämän kaltainen hyväksikäyttö on mahdollista maassamme. Ei hullu ole se, joka uskoo ja tilaisuuteen tarttuu, vaan se, joka tilaisuuden tarjoaa väärin perustein.
Ihan simppeli juttu. Olemme velvollisia korvaamaan aiheutuneet vahingot hyväksikäytetylle. Ja koska hän on työn takia hyväksikäytetyksi tullut on aiheellinen korvaus oleskelulupa ja töitä.

[Koskela Suomesta]

Kannattaa nuivien ehdokkaiden lukea huolella tuo esitys myös työsopimuslakia koskevilta osin. En nimittäin ole laisinkaan varma, ettei tuosta koituisi merkittävääkin seurannaishaittaa lähtökohtaisesti rehellistenkin työnantajien suuntaan. Esim. lähtökohta, jonka mukaan laittoman palkkaamisesta pamahtaa seuraamusmaksu (tuottamuksesta/tietoisuudesta riippumaton vastuu), toimeksiantajan vastuu alihankkijan työntekijöiden "laillisuudesta" jne.

Eli ilmeisesti sitten pitää ryhtyä ulkomaalaisilta työnhakijoilta kysymään heti kättelyssä oleskelulupa?

[Kommeli]

Eli ilmeisesti sitten pitää ryhtyä ulkomaalaisilta työnhakijoilta kysymään heti kättelyssä oleskelulupa?

Ja sinä et sitten kysy? Kuka ei kysy?
*mutisee jotain harmaasta taloudesta ja laiskuudesta*

[Koskela Suomesta]

Eli ilmeisesti sitten pitää ryhtyä ulkomaalaisilta työnhakijoilta kysymään heti kättelyssä oleskelulupa?

Ja sinä et sitten kysy? Kuka ei kysy?
*mutisee jotain harmaasta taloudesta ja laiskuudesta*

Rehellisesti sanottuna, ei ole tullut mieleen. Luulin HR:n hoitavan sen, mutta entä jos ei hoidakaan? minä siitä palkkaajana olen kuitenkin ilmeisesti vastuussa...

Ja saanko rasistin leiman, jos ensimmäisenäjuttuna työpaikkahaastattelussa pyydän saada nähdä oleskeluluvan? Ilman sitähän ei tilaisuutta kannata jatkaa...

[Kommeli]

Eli ilmeisesti sitten pitää ryhtyä ulkomaalaisilta työnhakijoilta kysymään heti kättelyssä oleskelulupa?

Ja sinä et sitten kysy? Kuka ei kysy?
*mutisee jotain harmaasta taloudesta ja laiskuudesta*

Rehellisesti sanottuna, ei ole tullut mieleen. Luulin HR:n hoitavan sen, mutta entä jos ei hoidakaan? minä siitä palkkaajana olen kuitenkin ilmeisesti vastuussa...

Ja saanko rasistin leiman, jos ensimmäisenäjuttuna työpaikkahaastattelussa pyydän saada nähdä oleskeluluvan? Ilman sitähän ei tilaisuutta kannata jatkaa...

Tämä on kai vitsi.
En ymmärrä mitä rasistista on siinä, että vaatii nähdä vaadittavat paperit. Ammattiloukkaantujat on sitten asia erikseen.

[Mulli]

Kyllä kai me nyt kuitenkin joudumme hyväksymään senkin tosiseikan, että jotkut maahantulijoista ihan oikeasti huijataan tulemaan maahan lupaamalla yhtä sun toista ja että se lupailtu työpaikka osoittautuu orjatyöksi. Kaikki maahantulijat eivät siis välttämättä tule tänne jo valmiiksi sosiaalitoimiston huikeat tulot mielessään.

En silti usko, että paikka tanttain maksuautomaatissa on oikea palkinto edes huijatuille tulijoille.

EDIT: Pidän siis maksuautomaattia pahana. En sitä, että joku yrittää tulla tähän maahan tekemään ihan oikeasti töitä.

[Roope]

Olemme velvollisia korvaamaan aiheutuneet vahingot hyväksikäytetylle. Ja koska hän on työn takia hyväksikäytetyksi tullut on aiheellinen korvaus oleskelulupa ja töitä.

ME emme tosiaankaan ole...

[Marius]

Metka on tuo sisäministeriö.
Se kun pyrkii ja parkuu estämään sitä sun tätä, vuosikausia on räpiköinyt,
mutta kaikki vaan enenevässä määrin rojahtaa syliin.
Mikään ei siis onnistu, pelkkää tunarointia ja sitten siitä "tiedottamista":
Mikä tarkoitus on tuollaisella selittelyministeriöllä?

[Kommeli]

Olemme velvollisia korvaamaan aiheutuneet vahingot hyväksikäytetylle. Ja koska hän on työn takia hyväksikäytetyksi tullut on aiheellinen korvaus oleskelulupa ja töitä.

ME emme tosiaankaan ole...

No kyllä lausumassani on korjaamisen varaa. Tottakai tilanteessa, jossa on palkattu väärin perustein henkilö orjatyöhön, olkoon henkilö sitten suomalainen tai muun valtion kansalainen, niin tälle henkilölle on korvattava tästä toiminnasta aiheutuva haitta. Ja siitä on korvattava myös suomalaiselle yhteiskunnalle aiheutuva haitta; halpatyövoima on joltain pois tai aiheuttaa aina jonkin asteista yhteiskunnallista haittaa olkoon sitten vaikka menetetyn maineen muodossa.

Olihan tästä esimerkkikin nyt, kun suomalainen tyttö oli palkattu huoraksi kesätöihin:
Kesätyö paljastui seksityöksi

Kyllähän tuolle suomalaiselle likalle jotain olisi pitänyt korvata. Hän nyt ei ollut turvapaikan tarpeessa eikä laittomasti maassa mutta en näe miten se muuttaa tilannetta. Jos ihminen tulee konfliktialueelta, kuljetetaan tai hakeutuu varta vasten tänne laittomasti, työllistyy "orjaksi", niin onhan hänelle korvattava rikoksesta aiheutunut haitta. Tilanteesta riippuen palautetaan kotiin tai myönnetään oleskelulupa.

Edit.
Poistin kohdan koska joku kuitenkin tulkitsee sen väärin.

[Mulli]

Tarkoitatko sinä Kommeli nyt että Suomen pitää huolehtia siitä, että tuo mahdollinen huijattu saa huijarilta korvauksen?

Jos tarkoitat sitä, että Suomen pitää suorittaa korvaus, vastustan ahkerasti ja päättäväisesti moista harhaoppia.

[Kommeli]

Tarkoitatko sinä Kommeli nyt että Suomen pitää huolehtia siitä, että tuo mahdollinen huijattu saa huijarilta korvauksen?

No kyllä tarkoitan. On väärin palkata henkilö orjatyöhön; oli tämä sitten suomalainen tai ulkomaalainen, laillinen tai laiton maahanmuuttaja.

Suomalaisen yhteiskunnan tulee huolehtia siitä, että näin ei pääse valtion rajojemme sisäpuolella tapahtumaan. Jos näin tapahtuu on virhe siinä, että lainsäädäntömme tekee tästä toiminnasta kannattavaa. Kannattavampaa tulisi olla ilmoittaa laiton maassa oleskelija poliisille.

[Mulli]

On väärin palkata henkilö orjatyöhön; oli tämä sitten suomalainen tai ulkomaalainen, laillinen tai laiton maahanmuuttaja.

Täsmälleen samaa mieltä.

[Marius]

Konfliktialue? WTF?
Mitäs jos onkin niin, kuten ilman muuta mielestäni on,
että kaiken maailman "konfliktit" ovat vain hieno keino päästä kuppaamaan
sinisilmäisten varoja?
Joka ainoa pieni tai suuri Afrikan maa, Aasian maa tai Etelä-Amerikan maa,
tai vaikka pieni ja mitätön Venäjä muistaa aina ensilaukausten koittaessa
ojentaa kahmalokouransa länteen päin, kyynelten kera,
ynnä partaan naurun kera.

Ps. Itse en usko yhdenkään Suomessa "työskentelevän" virolaisen, venäläisen
tai varsinkaan muslimin rehellisyyteen. Se ei ole heille luontaista,
sosiaalinen paine ei heitä hetkauta, ja epärehellisyys on mahdollista/luvallista.
He eivät koe huijaamista negatiivisena vaan päinvastoin ylpeyden ja nokkeluuden
osoituksena.
Kuinkakohan kauan kestää että tämä "kulttuuriero" suoraan tunnistetaan/tunnustetaan.

[Kommeli]

Konfliktialue? WTF?
Mitäs jos onkin niin, kuten ilman muuta mielestäni on,
että kaiken maailman "konfliktit" ovat vain hieno keino päästä kuppaamaan
sinisilmäisten varoja?
Joka ainoa pieni tai suuri Afrikan maa, Aasian maa tai Etelä-Amerikan maa,
tai vaikka pieni ja mitätön Venäjä muistaa aina ensilaukausten koittaessa
ojentaa kahmalokouransa länteen päin, kyynelten kera,
ynnä partaan naurun kera.

No onhan noista olemassa ne listat, että mistä otetaan niitä pakolaisia. UNHCR vai mikä se nyt oli. Siis tottakai ei lähtökohtana saa olla, että automaattisesti myönnetään oleskelulupa.

[Marius]

Tarkoitin, että ainahan "konflikti" aiheuttaa hirmuisen humanitäärisen hädän,
sekä pohjattoman käteisen RAHNAN tarpeen. Eikä sellaisesta avuttoman pyynnöstä
milloinkaan voi yksikään länsimaa kieltäytyä.
Lintuset lentävät rajojen yli vasta käteisen jälkeen.
Voi tietysti olla, että retkuja ynnä islamia rahdataan esim. Suomeen sillä
takuulla, lievällä kiristyksellä, että öljy virtaa Fortumin tankkeihin.

Mutta pääpointtini kaiken sössötykseni seassa on se,
että sisäministeriö EI MISSÄÄN TAPAUKSESSA pyri millään keinoin vakavissaan
estämään halpatyön/orjuuden tuloa Suomeen.
Minkäänlaisia merkkejä ei ole havaittavissa muusta kuin työmarkkinoiden
romahduttamispyrkimyksistä.

[Roope]

Tottakai tilanteessa, jossa on palkattu väärin perustein henkilö orjatyöhön, olkoon henkilö sitten suomalainen tai muun valtion kansalainen, niin tälle henkilölle on korvattava tästä toiminnasta aiheutuva haitta. Ja siitä on korvattava myös suomalaiselle yhteiskunnalle aiheutuva haitta; halpatyövoima on joltain pois tai aiheuttaa aina jonkin asteista yhteiskunnallista haittaa olkoon sitten vaikka menetetyn maineen muodossa.

Olet mielestäni ymmärtänyt velvoitteet täysin väärin. Se, että joku (aika todennäköisesti sekä työnantajana että työntekijänä maahanmuuttajataustainen) rikkoo lakia, ei velvoita meitä muita suomalaisia yhtään mihinkään.

[Kommeli]

Tottakai tilanteessa, jossa on palkattu väärin perustein henkilö orjatyöhön, olkoon henkilö sitten suomalainen tai muun valtion kansalainen, niin tälle henkilölle on korvattava tästä toiminnasta aiheutuva haitta. Ja siitä on korvattava myös suomalaiselle yhteiskunnalle aiheutuva haitta; halpatyövoima on joltain pois tai aiheuttaa aina jonkin asteista yhteiskunnallista haittaa olkoon sitten vaikka menetetyn maineen muodossa.

Olet mielestäni ymmärtänyt velvoitteet täysin väärin. Se, että joku (aika todennäköisesti sekä työnantajana että työntekijänä maahanmuuttajataustainen) rikkoo lakia, ei velvoita meitä muita suomalaisia yhtään mihinkään.

Eli ulkomaalaisille pitäisi olla oma lakinsa Suomessa?
Sinänsä tätä vastaan minulla ei ole mitään.

[Roope]

Eli ulkomaalaisille pitäisi olla oma lakinsa Suomessa?
Sinänsä tätä vastaan minulla ei ole mitään.

Siis nimenomaan ei pidä olla mitään eri lakeja. Kun rikkovat Suomen lakeja, niin ulos täältä, mikäli mahdollista.

[Kommeli]

Eli ulkomaalaisille pitäisi olla oma lakinsa Suomessa?
Sinänsä tätä vastaan minulla ei ole mitään.

Siis nimenomaan ei pidä olla mitään eri lakeja. Kun rikkovat Suomen lakeja, niin ulos täältä, mikäli mahdollista.

Siis henkilö B on rikkonut lakia, koska on laittomasti maassa. Kyllä.
Henkilö A rikkoo lakia, koska palkkaa laittomasti maassa oleskelevan henkilö B. Kyllä.
Henkiö B:lle on siis korvattava tästä rikoksesta aiheutunut haitta. Kyllä.
Korvaaja on henkilö A, koska tämä palkkasi laittomasti maassa oleskelevan henkilö B:n. Kyllä.
Suomen lait koskevat kaikkia Suomessa oleskelevia henkilöitä. Kyllä.
Ok ymmärrän.
Niin ongelma on tosissaan se, että henkilön B:n ei olisi pitänyt olla Suomessa ylipäätään. Valtio ei siis ole häntä kohtaan velvollinen millään tapaa.
Mutta siis valtiohan on velvollinen pitämään huolen lainsäädännöllisesti siitä, että sen alueella ei tapahdu ihmisoikeuksien hyväksikäyttöä oli henkilö sitten minkä maalainen tahansa.
Suomen valtio on siis osasyyllinen rikokseen, joka rikkoo kansainvälisiä velvoitteita, joihin olemme sitoutuneet.
Suomen valtion tulisi lainsäädännöllisesti pitää huoli siitä, että kansainvälisten velvoitteiden kieltämää hyväksikäyttöä ei maassamme tapahdu.