Keskustelua ruotsin kielen asemasta Suomessa

[dothefake]

- Ai, sinua on häiritty? No, minua on häiritty ainakin 10x!
- Mutta minun isääni on häiritty enemmän kuin sinun isääsi!
- Ei varmana ole! Minun isäni on maailman häirityin isä!!

Mutta meidän isä häiritsee teidän isiä, meidän isä on kaikkein häiriintynein.

Olen ihmetellyt, että kun Persut ovat vallassa ja maailma muuttuu
mustavalkoiseksi, niin kuinka puut voivat yhteyttää ilman lehtivihreää.
Joudummeko syömään pelkkää pakurikääpää, joka on mustavalkoista
valmiiksi, ainakin päällipuolelta, onneksi.

[Joker]

Tietääkö joku pakkoruotsia opiskellut onko gård suomeksi hanuri?

[elven archer]

En minä mitään päättele. Olennaista on se, miten itse käyttäytyy tuossa tilanteessa. Jotenkin on kyllä vaikea uskoa, että tuo varttuneempi kaksikielisyysväki olisi kovin tökeröitä huudellut.

Ei se ole uskon asia. Pitää olla tietoa. Kysy vaikka kaupan kassoilta, niin saat kuulla, että ikä ei todellakaan takaa hyvää käytöstä.

Kyllä sinä minusta yllä selvästi esitit päätelmän, että suukovusta vastasi yksi ryhmä, eikä kaksi ryhmää: "No yksi tietty ryhmä nähtiin juuri Helsingissä uhkailemassa, huorittelemassa ja vaatimassa ruotsinkielisiä polvistumaan edessään.". Samaa tukee se, että olisit toivonut Terholta irtisanoutumista "käytöshäiriöisistä", mutta et kuitenkaan vaatinut samaa tapahtuman vastapuolelta.

[Turkulaine]

Tietääkö joku pakkoruotsia opiskellut onko gård suomeksi hanuri?

On se. Esimerkiksi Petri Nygårdin suku on ruotsintanut nimensä, mikä onkin epätavallista. Vielä 1900-luvun alkupuoliskolla suvun nimenä oli Uushanuri.

[Turkulaine]

Kyllä sinä minusta yllä selvästi esitit päätelmän, että suukovusta vastasi yksi ryhmä, eikä kaksi ryhmää: "No yksi tietty ryhmä nähtiin juuri Helsingissä uhkailemassa, huorittelemassa ja vaatimassa ruotsinkielisiä polvistumaan edessään.". Samaa tukee se, että olisit toivonut Terholta irtisanoutumista "käytöshäiriöisistä", mutta et kuitenkaan vaatinut samaa tapahtuman vastapuolelta.

Ei ole mitään näyttöä että vastamielenosoittajat olisivat uhkailleet, huoritelleet tai vaatineet polvistumista. Kukaan ei ole edes väittänyt saati osoittanut, että näin olisi. Siksi ei ole mitään syytä vaatia "vastapuolelta" yhtään mitään.

[Aldaron]

Tapasin tänään 90-vuotiaan rouvan, joka toi minulle lapun. Hän kertoi ja lapussa luki, että hänen ollessaan koulutyttö 1930-luvulla kuului viimeksi samanlaisia äänenpainoja ja kiihotusta kansanryhmää vastaan kuin nyt.

Rouva on ollut 9 v. Nyt käsi pystyyn foorumilaiset, kuka teistä muistaa
millaisia äänenpainoja yhteiskunnassa kuului teidän ollessanne yhdeksänvuotias.
Eikö tule mieleen, ei minullekaan.

Ota huomioon, että kyse on 30-luvusta, ei pelkästään vuodesta 1930. Jos joku on vuonna 1930 ollut 9-vuotias, hän on vuonna 1939 ollut tietysti 18-vuotias. Hieman outoa että näin itsestäänselvä asia on erikseen todettava, mutta näköjään täytyy.

Kielikysymys kärjistyi 30-luvulla jyrkemmäksi kuin koskaan sitä ennen tai koskaan sen jälkeen. AKS, jolla oli ehdoton enemmistö HYY:n edustajistossa, ajoi mielenosoituksin ja luentolakoin Helsingin yliopiston muuttamista yksinomaan suomenkieliseksi. Eduskunnassa samalla kannalla oli IKL, Maalaisliitto ja osa Kokoomuksesta. Samat tahot myös yrittivät pariin otteeseen ajaa läpi perustuslain muutosta, jonka mukaan Suomesta olisi tullut yksikielinen valtio. Kumpikin hanke kaatui. Eduskunnassa virallisen kaksikielisyyden kannattajilla oli koko ajan selkeä enemmistö. Näihin kuuluivat SDP, RKP, Ruotsalainen vasemmisto, Kansallinen edistyspuolue ja osa Kokoomuksesta.

Kielikysymyksen kärjistyminen heijastui vahvasti myös koulumaailmaan ainakin Helsingissä. Suoranaiseksi rituaaliksi muodostuivat joukkotappelut suomenkielisten ja ruotsinkielisten koulujen oppilaiden välillä ruotsalaisuuden päivänä (6.11.), jolloin ruotsinkieliset olivat helposti erotettavissa Svenska dagen-merkistä. Osa suomenkielisten oppikoulujen pojista harrasti Svenska dagen-merkkien nappaamista ruotsinkielisiltä pojilta (ja joskus tytöiltäkin), eikä tämä yleensä onnistunut ilman väkivaltaa, sillä Svenska dagen-merkin puolustaminen oli tietysti ruotsinkielisille koululaisille kunnia-asia. Joukkotappelut yltyivät joskus niin kiivaiksi, että poliisin resurssit eivät enää riittäneet vaan paikalle kutsuttiin palokunta ruiskuineen jäähdyttelemään tunnelmaa.

Vuoden 1920 paikkeilla syntynyt ruotsinkielinen (etenkin helsinkiläinen) on juuri sitä ikäluokkaa, joka on kouluaikanaan kokenut kieliriidan sen kaikkein rankimmassa vaiheessa. Tuollaiset asiat eivät helposti unohdu 90-vuotiaaltakaan.

[pallopaa]

Otapa selvää mikä oli miekkarin aihe 

Minä tiedän mikä oli miekkarin aihe. Se ei muuta sitä, että osalla mieltä osoittaneista taitaa olla hieman pidemmälle menevät tavoitteet.

Vai liittyykö vaatimus polvistumisesta suomenkielisten edessä sinun mielestäsi koulujen opetussisältöön jotenkin?

Jos joku tosiaan on vaatinut toista ihmisryhmää polvistumaan toisen edessä, niin ilman mitään natsikortin heiluttelua tulee kyllä oikeasti kolkytluku mieleen.  

Pakkoruotsiasia on kokonaan asia erikseen, siitä luopumiseen löytyy kyllä hyviä perusteluita. Mutta kun katsoi kuvia tuosta miekkarista, paikalla näytti olevan pääasiassa sennäköistä kansaa jota ei yhtään mikään muukaan kouluaine ole koskaan kiinnostanut. Tai asioiden oppiminen ylipäätään.

[pallopaa]

Tietääkö joku pakkoruotsia opiskellut onko gård suomeksi hanuri?

On se. Esimerkiksi Petri Nygårdin suku on ruotsintanut nimensä, mikä onkin epätavallista. Vielä 1900-luvun alkupuoliskolla suvun nimenä oli Uushanuri.

Reps 

[dothefake]

Kiitän nöyränä Aldaronia erinomaisesta selvennyksestä ja myönnän
muistamisen olevan mahdollista, jopa todennäköistä. Tarina vaikutti
niin keksityltä, että haksahdin. Se vielä ihmetyttää, miksi vanhus antoi
paperilapun ja kertoi saman asian, oliko kyseessä sittenkin muistilappu.
Nykyaikana voidaan Storgårdilta kysyä, mikä on mummon linkki.
Ja oliko mummo yksittäistapaus vai oliko heitä kuitenkin satoja.

[elven archer]

Ei ole mitään näyttöä että vastamielenosoittajat olisivat uhkailleet, huoritelleet tai vaatineet polvistumista. Kukaan ei ole edes väittänyt saati osoittanut, että näin olisi. Siksi ei ole mitään syytä vaatia "vastapuolelta" yhtään mitään.

Olen kyllä lukenut, että paikalla olleiden mielestä olisi tullut vinoilua toiseltakin puolelta. Mistä näytöstä sinä muuten puhut? Missä voin tutustua näyttöön?

Onhan se ikävää, jos pitää solvata, mutta se kertoo kyllä osuvasti turhautuneisuuden asteesta. Huutelevat sentään kuitenkin paikan päällä "reilusti" kasvokkain, eivätkä leimaa toista mieltä olevia lehdistössä. Muistan monta juttua viimeisen vuoden ajalta erityisesti eräästä vähemmistölehdestä, jossa pakkoruotsin vastustajat on esitetty pahuuden voimana (maahanmuuttokriitikoiden kohteluun hyvin verrattavalla tavalla), joka vainoaa vähemmistöä, vaikka hehän vain vaativat oikeutta päättää omista asioistaan. Ei ole toisten vainoa vaatia suurempaa oikeutta päättää omista asioistaan. Pakkoruotsin puolustajat sen sijaan haluavat ulottaa omia päätöksiään toisten ihmisten ylitse, joten minusta tämä Storgårdin marttyrismi on kovin nurinkurista.

Minua kyllä suuresti harmittaa, että mörököllit onnistuivat käytöksellään peittämään alleen täysin mielenosoituksen tärkeän sanoman kielivalinnasta.

[jupeli]

Kuten tiedetään, on maamme kaksikielisyyden kustannuksia liki mahdoton selvittää tarkalleen.
Suuruusluokkiin varmaankin voitaisiin päästä.

Olen eri palstoilta lukenut arvioita, jotka heiluvat hurjissakin lukemissa, mutta onko mitään mahdollisuutta ilman spämmäreitä (koska aihe on paloherkkä) HOMMAN puitteissa edes yrittää saada joku tolkku siihen tietoon, että paljonko ruotsinkieli kaikkine mahdollisine
kytkentöineen jne. maksaa vuosittain maamme veronmaksajille?

TÄMÄ EI OLE TARKOITETTU MINKÄÄNLAISEKSI PROVOKAATIOKSI.

[vainukoira]

No vaikeaa on arvioida kun kustannukset on leivottu tasaisesti kaikkiin eri ministeriöihin. Mutta suuntaa voisi hakea vaikka ihan tutusta koulujen pakkoruotsista.

Oletetaan, että koululla on tietty budjetti, josta rahaa jaetaan suoraan verrannollisesti eri aineille niiden opetuksen määrän mukaan. Jos oppitunneista 10% on ruotsia, niin silloin myös kustannukset ovat 10% budjetista.

Koska koko valtiomme on myös pakkoruotsitettu, kuten koulu, ei ole aivan mahdotonta, että valtion budjetista menee esimerkiksi tuo 10% pakkoruotsiin. Jos valtion menot ovat tälle vuodelle jotain 51 miljardia, olisi pakkoruotsin hinta siis noin 5,1 miljardia.

Onhan meillä varaa?

Valtion tulot taisivat olla jotain viime vuodelta 42 miljardia.

[ElinaElina]

Aamulehden tilaajat, haloo!
Voisiko joku laittaa tänne vajaa viikko sitten olleen yleisönosastokirjoituksen koskien Tampereen ev.lut seurakuntayhtymää? Asian sisältö suunnilleen näin:
Kaikki Tampereen evlut seurakunnat kannattaisi yhdistää yhdeksi. Kantona kaskessa on ruotsinkielinen seurakunta, jota ei voi yhdistää. Jos suomenkieliset yhdistetään ja jäisi yksi noin 150 000 (?) seurakunta ja toinen, muutaman sadan tai tuhannen (?)ruotsinkielinen, jotka muodostaisivat yhtymän, kirkkoneuvoston paikkajako olisi: 50% ruotsinkielisille ja 50% suomenkielisille. Jotta näin ei käy, on pakko jatkossa ylläpitää useita suomenkielisiä seurakuntia, jottei ruotsinkieliset pääse noin määräävään asemaan. Tämä on kallista.

[hyperbeli]

No vaikeaa on arvioida kun kustannukset on leivottu tasaisesti kaikkiin eri ministeriöihin. Mutta suuntaa voisi hakea vaikka ihan tutusta koulujen pakkoruotsista.

Oletetaan, että koululla on tietty budjetti, josta rahaa jaetaan suoraan verrannollisesti eri aineille niiden opetuksen määrän mukaan. Jos oppitunneista 10% on ruotsia, niin silloin myös kustannukset ovat 10% budjetista.

Koska koko valtiomme on myös pakkoruotsitettu, kuten koulu, ei ole aivan mahdotonta, että valtion budjetista menee esimerkiksi tuo 10% pakkoruotsiin. Jos valtion menot ovat tälle vuodelle jotain 51 miljardia, olisi pakkoruotsin hinta siis noin 5,1 miljardia.

Onhan meillä varaa?

Valtion tulot taisivat olla jotain viime vuodelta 42 miljardia.

Löysin perusopetuksen tuntijaon vuodelta 2001 (edellinen opetussuunnitelma), jonka mukaan ruotsia on 6 vuosiviikkotuntia 222 vuosiviikkotunnista, eli prosenttiosuus on 2,7% perusopetuksesta.

Tosi vaikea löytää netistä tietoa siitä, että paljonko Suomen perusopetus maksaa.

[KTM]

Ehkä ei ole kovin hedelmällistä laskea kuinka paljon ruotsin opetus esim peruskoulussa maksaa, koska eihän noita tunteja käyttämättä jätettäisi, vaan niiden tilalla opetettaisiin jotain muuta ja sen muun opettajalle jouduttaisiin maksamaan suunilleen yhtä paljon.

Ruotsinkielen kustannukset syntyvät pikemminkin siitä että kaikki pitää tehdä tuplana, esim kääntää kaikki valtion asiakirjat ruotsiksi, sama kaikissa kaksikielisissä kunnissa. Lisäksi ruotsinkieliset koulut ynnä muut instanssit joita ei voida yhdistää suomenkielisiin ja ylläpidetään muutaman hassun takia maksaa.

Lisäksi sitten on YLE, jota tosin ei puheiden mukaan rahoiteta valtion kassasta, mutta kaikkien ohjelmien tekstitykset ja lähes turhan kielikanavan ylläpito teeveessl ja radiossa maksaa.

Varmasti kustannuksia syntyy myös kaikista palveluista joihin ruotsinkieliset ovat oikeutettuja omalla kielellään ja tämän takia joudutaan palkkaamaan ylimääräistä väkeä.

Kokonaissummaa lienee kuitenkin täysin mahdotonta laskea.

[CaptainNuiva]

Täytyy sanoa että itse vierastan tämmöisiä "Mitä maksaa" juttuja silloin kun puhutaan Suomen kansalaisista.
Herää nimittäin kyssäri että pitäsikö laskea saamelaisten aiheuttamat kustannukset myös?
Eri uskontojen aiheuttamat?
Lihavien aiheuttamat?
Miksi vaikkapa järjestöihin kuulumattomien pitäsi maksaa järjestöihin kuuluvien kuluja byrokratiaa kustantamalla?

Eiköhän jokaiselta löydy joku semmoinen ominaisuus tai juttu jota joku/jotkut eivät haluaisi maksaa/kustantaa...Koitetaas vaan nyt olla suomalainen,tasa-arvoinen yhteiskunta.

[Luotsi]

Täytyy sanoa että itse vierastan tämmöisiä "Mitä maksaa" juttuja silloin kun puhutaan Suomen kansalaisista.
Herää nimittäin kyssäri että pitäsikö laskea saamelaisten aiheuttamat kustannukset myös?
Eri uskontojen aiheuttamat?
Lihavien aiheuttamat?
Miksi vaikkapa järjestöihin kuulumattomien pitäsi maksaa järjestöihin kuuluvien kuluja byrokratiaa kustantamalla?

Eiköhän jokaiselta löydy joku semmoinen ominaisuus tai juttu jota joku/jotkut eivät haluaisi maksaa/kustantaa...Koitetaas vaan nyt olla suomalainen,tasa-arvoinen yhteiskunta.

Juuri näin, mutta pakkoruotsin suhteen noiden kustannuksienkin määrä on kuitenkin melkoisen validi keskustelunaihe - kun kyse kuitenkin on melkoisen merkittävistä summista eli mitä ilmeisimmin useista % BKT:ssa.
Kuinka moni lahjakkuus onkaan jäänyt ilman muodollista koulutusta ja menestystä pakkoruotsin vuoksi?

[Taikakaulin]

Aamulehden tilaajat, haloo!
Voisiko joku laittaa tänne vajaa viikko sitten olleen yleisönosastokirjoituksen koskien Tampereen ev.lut seurakuntayhtymää? Asian sisältö suunnilleen näin:
Kaikki Tampereen evlut seurakunnat kannattaisi yhdistää yhdeksi. Kantona kaskessa on ruotsinkielinen seurakunta, jota ei voi yhdistää. Jos suomenkieliset yhdistetään ja jäisi yksi noin 150 000 (?) seurakunta ja toinen, muutaman sadan tai tuhannen (?)ruotsinkielinen, jotka muodostaisivat yhtymän, kirkkoneuvoston paikkajako olisi: 50% ruotsinkielisille ja 50% suomenkielisille. Jotta näin ei käy, on pakko jatkossa ylläpitää useita suomenkielisiä seurakuntia, jottei ruotsinkieliset pääse noin määräävään asemaan. Tämä on kallista.

Mää selaan huomenna(nyt on yö) läpi noi lehdet. Nyt ei jaksa.

[Mulli]

Maksoi se pakkoruotsi mitä tahansa, se ei ole murto-osaakaan eu:n kuluista.

Jättämällä pakkoruotsiasian rauhaan voi keskittyä oikeisiin ongelmiin. Jos me pääsemme tuosta eu:n liitovaltiohömpötyksestä kaikkine siihen liityvine nykyisine - ja varsinkin tulevine - kuluineen, meillä on varaa vaikka kuuteenkymmeneen uuteen pakkoruotsiin.

[svobo]

Entä minkälaiset ovat kansantalouden menetykset sen takia, että täällä ei ole ranskan, espanjan tai saksan kielten ja kulttuurien osaajia? Toki kieli-ihmiset opiskelevat vaikka mitä kieliä, mutta sitä kansainvälistä yhteistyötä tekevät monet teknisen tai kaupallisen koulutuksen saaneet, joille ei vain ole tullut mieleen opiskella peruskoulussa - tai lukiossakaan kovin vakavasti - mitään kolmatta kieltä. Myös moniin EU-virkoihin vaaditaan vähintään kahden EU:n suuren kielen (englanti, saksa, ranska) osaamista.

[heikkiolli]

Eiköhän jokaiselta löydy joku semmoinen ominaisuus tai juttu jota joku/jotkut eivät haluaisi maksaa/kustantaa...Koitetaas vaan nyt olla suomalainen,tasa-arvoinen yhteiskunta.

Varmasti löytyy, mutta tämä ruotsinkielisyys tuntuu olevan sementoitu nykyiseen tilanteeseen, vain lisäkustannuksia aiheuttavat toimet ovat mahdollisia, 'svenskans ställning är hotad'. Esimerkkinä säästötoimet YLE:ssä, jossa ruotsinkielisyyden osuus noin 15%, yhteistä uutisten tuotanto-osastoa esitettiin, ei käynyt, laajoja mielenosoituksia masinoitiin.

[CaptainNuiva]

Täytyy sanoa että itse vierastan tämmöisiä "Mitä maksaa" juttuja silloin kun puhutaan Suomen kansalaisista.
Herää nimittäin kyssäri että pitäsikö laskea saamelaisten aiheuttamat kustannukset myös?
Eri uskontojen aiheuttamat?
Lihavien aiheuttamat?
Miksi vaikkapa järjestöihin kuulumattomien pitäsi maksaa järjestöihin kuuluvien kuluja byrokratiaa kustantamalla?

Eiköhän jokaiselta löydy joku semmoinen ominaisuus tai juttu jota joku/jotkut eivät haluaisi maksaa/kustantaa...Koitetaas vaan nyt olla suomalainen,tasa-arvoinen yhteiskunta.

Juuri näin, mutta pakkoruotsin suhteen noiden kustannuksienkin määrä on kuitenkin melkoisen validi keskustelunaihe - kun kyse kuitenkin on melkoisen merkittävistä summista eli mitä ilmeisimmin useista % BKT:ssa.
Kuinka moni lahjakkuus onkaan jäänyt ilman muodollista koulutusta ja menestystä pakkoruotsin vuoksi?

Ymmärtääkseni aloituksessa oli puhe vain ruotsinkielisyydestä Suomessa ja yleisellä tasolla.

Pakkoruotsi on tietty pakkoruotsia, siitä ei mihinkään pääse mutta ennen kuin sitä pakkoa lähtee poistamaan niin on huomattava muutamia pointteja:
-Ruotsi on virallinen kieli ja kaiketi silloin sen asemaa pitäsi muuttaa.
-Tasa-arvon nimissä ruotsinkielisiltä olisi poistettava pakkosuomi.

Nuo opiskelujutut ovat vaikeita.
Jos äidinkielenään ruotsia puhuvalle ei tarjota koulutusta niin minusta se ei kuullosta oikein semmoiselta miten kanssakansalaisia kuuluisi kohdella.
Toki helposti käy niin että joko oppilaitos on sitten liian iso mutta pirun paha on jotain Hankeniakaan mummon mökkiin yhden opettajan voimin perustaa.
Siihen on vaikea ottaa kantaa että kuinka moni lahjakas jää opiskelupaikan suhteen rannalle tämän kielijutun takia mutta pari lapsuuden kaveriani,joiden äidinkieli on suomi, kävivät ruotsinkieliset opinnot(Hanken ja Maarianhaminan Merenkulku-opisto) koska näillä lahjakkailla kielipäätä oli.

Toisaalta monelle,vaikkapa Itä-Suomessa asuvalle, ei ruotsinkielestä ole mitään hyötyä ja se vähäkin opittu katoaa muistista nopeasti kun sille ei käyttöä ole joten tältä osinkaan tilanne ei ole mielekäs vaan pitkälti resurssien tuhlausta.

Tämä keissi on niin laajavaikutteinen ja mutkikas että en lähtisi kaivamaan taistelupoteroa millekkään rintamalle vaan enemminkin tätä pitäisi pureskella monelta kantilta ja huolella maiskutellen.

[Veli Karimies]

Oma arvioni on kymmenen miljardia. Mukava pyöreä luku. Ilman parempaa tietoa, en osaa arvioida onko luku yläkanttiin. Todennäköisesti myöskään teillä, hyvät kommentaattorit, ei ole parempaa tietoa, joten arvionne on tasan yhtä hyvä, kuin minunkin.

Olen toki valmis korjaamaan arviotani, jos parempaa tietoa löytyy. Luonnollisesti.

[OTU]

Täytyy sanoa että itse vierastan tämmöisiä "Mitä maksaa" juttuja silloin kun puhutaan Suomen kansalaisista.

Minä taas en. Minusta on järkevää selvittää kaikkien momenttien kustannukset, eikä pimittää niitä. Ihan jo sillä perusteella, että ne joudutaan kustantamaan verovaroista (tai lainalla). Eikös normaaliin, terveeseen taloudenpitoon kuulu laskea, ja suhteuttaa menot ja tuloihin.
Luonnollisesti asian käyttäminen lyömäaseena on huono juttu.

[Taikakaulin]

Tässä ilmeisesti tämä ElinaElinan kaipaama yleisönosastokirjoitus Aamulehdestä 19.04.2011:

(http://img52.imageshack.us/img52/4299/ruotsiinliittyv.png)

[CaptainNuiva]

Täytyy sanoa että itse vierastan tämmöisiä "Mitä maksaa" juttuja silloin kun puhutaan Suomen kansalaisista.

Minä taas en. Minusta on järkevää selvittää kaikkien momenttien kustannukset, eikä pimittää niitä. Ihan jo sillä perusteella, että ne joudutaan kustantamaan verovaroista (tai lainalla). Eikös normaaliin, terveeseen taloudenpitoon kuulu laskea, ja suhteuttaa menot ja tuloihin.
Luonnollisesti asian käyttäminen lyömäaseena on huono juttu.

Tästä maasta ei löydy yhtäkään asia joka ei maksaisi jollain tapaa jollekkin ja yleensä tuppaa olemaan niin että ne jotka ovat hanakoita karsimaan muilta, eivät hyväksy itseensä kohdistuvia säästöjä joilla velkaa vastaavasti velkaa vältettäisiin taikka lyhennettäisiin, syyllä että katsovat kuuluvansa etuoikeutettuun enemmistöön.
Kärjistäen minäkin voisin todeta vastustavani kaikkea velan ottoa joka ei hyödytä minua taikka johon käytetään maksamiani verovaroja
Toisaalta,kaikea ei voi aina mitata rahalla tai momentilla.

Äkkisiltään ajateltuna saamenkielen asema Suomessa,pitäen mielessä kielen puhujat, aiheuttanee huomattavasti enempi kustannuksia äidinkielenään sitä puhuvaa kohden ja ihan samaa velan ottoa, kukaan ei kuitenkaan ole kiinnostunut tästä
Outoa.

[Snuiva]

Eikös normaaliin, terveeseen taloudenpitoon kuulu laskea, ja suhteuttaa menot ja tuloihin.

Kuuluu, kuuluu mutta ei silloin kun puhutaan valtion taloudesta. Näin meille on annettu ymmärtää erinäisten poliitikkojen ja asiantuntioiden suulla. Lisää velkaa hyvä tulee.

Tästä maasta ei löydy yhtäkään asia joka ei maksaisi jollain tapaa jollekkin ja yleensä tuppaa olemaan niin että ne jotka ovat hanakoita karsimaan muilta, eivät hyväksy itseensä kohdistuvia säästöjä joilla velkaa vastaavasti velkaa vältettäisiin taikka lyhennettäisiin, syyllä että katsovat kuuluvansa etuoikeutettuun enemmistöön.

Minä jotenkin kuvittelin että kyseessä olisi ruotsinkielinen vähemmistö. Ymmärrän kyllä että he ovat itseäni huomattavasti tasa-arvoisempia. Ymmärrän myöskin ettei heidän tarvitse osallistua mihinkään rahvaan säästötalkoisiin vaan minun ja yritykseni verotaakkaa kasvatetaan.

Vastuulliseen talouden pitoon kuuluu että kaikki tulot ja kulut ovat selvillä. Tämän jälkeen kokonaisuuden hahmottaminen ja resurssien allokoiminen on helpompaa. Luonnollisesti tämä ei koske ketjun aiheena olevaa tasa-arvoisampaa enemmistöä.

Kärjistäen minäkin voisin todeta vastustavani kaikkea velan ottoa joka ei hyödytä minua taikka johon käytetään maksamiani verovaroja

Jos velanotolla pitkitetään väistämätöntä romahdusta niin toipuminen tulee vaikeammaksi.

Toisaalta,kaikea ei voi aina mitata rahalla tai momentilla.

Captain of the Obvious 

Äkkisiltään ajateltuna saamenkielen asema Suomessa,pitäen mielessä kielen puhujat, aiheuttanee huomattavasti enempi kustannuksia äidinkielenään sitä puhuvaa kohden ja ihan samaa velan ottoa, kukaan ei kuitenkaan ole kiinnostunut tästä
Outoa.

Minä olen.

[jupeli]

Jospa tuota otetaan ruotsinkieliset päiväkodit, alakoulut, lukiot, omat ylioppilaskirjoitukset, omat yo-kirjoitus lautakunnat, oma yliopisto, korkeakoulu, oma varuskunta, lähes kaikki
käännöstyöt (Monopoli) suomi-ruotsi-suomi, turhat kääntämisvirkamiehet eri valtion laitoksissa, Svenska Finland folkting- järjestö, magma, ahvenanmaa, erilaiset erikoisavustukset, kuntapolitiikka jne. En osaa edes ajatella niitä kaikkia mahdollisia lonkeroita.

Listani on epätäydellinen tietenkin, mutta on se kuitenkin kumma, että kyseinen asia on niin
vaikeaa, että itse aiheessa pysyminen on joiltakin osin likitulkoon mahdotonta.

Mutta ajttelen vain, että taitaa ruotsinkieli maassamme kuitenkin vuosittain maksaa enemmän, kuin Kataisen suunnitelmat.

[CaptainNuiva]

Jospa tuota otetaan ruotsinkieliset päiväkodit, alakoulut, lukiot, omat ylioppilaskirjoitukset, omat yo-kirjoitus lautakunnat, oma yliopisto, korkeakoulu, oma varuskunta, lähes kaikki
käännöstyöt (Monopoli) suomi-ruotsi-suomi, turhat kääntämisvirkamiehet eri valtion laitoksissa, Svenska Finland folkting- järjestö, magma, ahvenanmaa, erilaiset erikoisavustukset, kuntapolitiikka jne. En osaa edes ajatella niitä kaikkia mahdollisia lonkeroita.
Listani on epätäydellinen tietenkin, mutta on se kuitenkin kumma, että kyseinen asia on niin
vaikeaa, että itse aiheessa pysyminen on joiltakin osin likitulkoon mahdotonta.
Mutta ajttelen vain, että taitaa ruotsinkieli maassamme kuitenkin vuosittain maksaa enemmän, kuin Kataisen suunnitelmat.

Hiukan tässä jää nyt epäselväksi että miten asiat hoidettaisiin,kiukuttelun sijaan.
Lopetetaan esim.ruotsinkielinen päiväkoti ja perustetaan näille lapsille sitten suomenkielinen ja siten säästetään?
Pistetään leireille ruotsin puhujat...Hitto, leirit maksavat, ei siis niin.
Lopetetaan ruotsinkieli, ammutaan puhujat...No ei helvetti,patruunoihin kuluu rahaa.

Edelleenkin olen sitä mieltä että maassa on suomalaisia jotka puhuvat ruotsia äidinkielenään ja siinä ei itkupotkuraivarilla ole mitään jakoa.

[jupeli]

Enpä tiedä, itkupotkuraivareista. Mutta näyttääpä olevan ruotsinkielen hinta maassamme yksi varjelluimpia valtiosalaisuuksia.