2011-02-25 Reaktiot PS:n vaaliohjelmaan (yhdistetty)

[Jaakko Sivonen]

Ei-englanninkielisen elokuvan Oscaria koskien:

Unlike the Academy Award for Best Picture, which officially goes to the winning film's producers, the Foreign Language Film Award is not given to a specific individual but is considered an award for the submitting country as a whole. For example, the Oscar statuette won by the Canadian film The Barbarian Invasions (2003) was until recently on display at the Museum of Civilization in Quebec City.[17]

The rules currently governing the Foreign Language Film category state that "the Academy statuette (Oscar) will be awarded to the picture and accepted by the director on behalf of the film's creative talents" (emphasis added).

Tuon takia esimerkiksi tämän vuoden Oscar-seremoniassa sanottiin "In a Better World from Denmark" ja "This is the third Academy Award for Denmark".

[Hyvien puolella]

Ei-englanninkielisen elokuvan Oscaria koskien:

Unlike the Academy Award for Best Picture, which officially goes to the winning film's producers, the Foreign Language Film Award is not given to a specific individual but is considered an award for the submitting country as a whole. For example, the Oscar statuette won by the Canadian film The Barbarian Invasions (2003) was until recently on display at the Museum of Civilization in Quebec City.[17]

The rules currently governing the Foreign Language Film category state that "the Academy statuette (Oscar) will be awarded to the picture and accepted by the director on behalf of the film's creative talents" (emphasis added).

Tuon takia esimerkiksi tämän vuoden Oscar-seremoniassa sanottiin "In a Better World from Denmark" ja "This is the third Academy Award for Denmark".

Eikös tämä jo todista, että Donner ja Tom of Finland ovat yhdessä edistäneet Suomi-kuvaa maailmalla paljon enemmän kuin umpimieliset monokulttuuri-Saarakkalat ikinä villeissä kuvitelmissakaan pystyvät?

[Jaakko Sivonen]

Jos ei ymmärrä kulttuurista, ei pidä sekaantua kulttuuriin liittyvään päätöksentekoon tai varsinkaan nostaa sitä yhdeksi puolueohjelman pääteemaksi.

Ensinnäkin, suhde postmoderniin taiteeseen ei ollut ohjelman pääteema, vaan siitä oli pari virkettä. Ohjelma taas oli vaaliohjelma, ei puolueohjelma. Kun et kerta asiaa tunne, sinun ei oman logiikkasi mukaan pitäisi siitä täällä keskustella.

Toiseksi, demokratiassa joka ikisellä kansalaisella on oikeus ottaa kantaa verovarojen käyttöön. Kun puolue pyrkii valta-asemaan, olisi sitä paitsi vastuutontakin olla kertomatta äänestäjille, minkälaisia linjauksia puolue valtaan päässessään ajaisi.

[Jaakko Sivonen]

Eikös tämä jo todista, että Donner [...] edistäneet Suomi-kuvaa maailmalla paljon enemmän kuin umpimieliset monokulttuuri-Saarakkalat ikinä villeissä kuvitelmissakaan pystyvät?

Mitä sinä sekoilet? Parhaan ei-englanninkielisen elokuvan Oscar myönnettiin 56. Oscar-gaalassa Ruotsille: http://en.wikipedia.org/wiki/56th_Academy_Awards

[Nuivanlinna]

Eikös tämä jo todista, että Donner ja Tom of Finland ovat yhdessä edistäneet Suomi-kuvaa maailmalla paljon enemmän kuin umpimieliset monokulttuuri-Saarakkalat ikinä villeissä kuvitelmissakaan pystyvät?

Miten valtio tuki Tom of Finlandia?

[Hyvien puolella]

Eikös tämä jo todista, että Donner ja Tom of Finland ovat yhdessä edistäneet Suomi-kuvaa maailmalla paljon enemmän kuin umpimieliset monokulttuuri-Saarakkalat ikinä villeissä kuvitelmissakaan pystyvät?

Miten valtio tuki Tom of Finlandia?

Nyt ei ollut kyse valtion tuesta, vaan siitä aiemmin sivuamastani aiheesta, että Tom of Finland olisi syytä nostaa persunationalistisessa kouluopetuksessa tärkeään rooliin siinä missä edelfeltit – jos persuilla olisi logiikkaa. Vaan kun eihän sitä voida sanoa, koska Tom of Finland -nimeä käyttänyt henkilö oli homoseksuaali, ja persut haluavat tukahduttaa kaiken, mikä ei sovi heidän ahtaisiin heteronormatiivisiin raameihinsa.

Eipä ole tullut vastauksia, kun kysyin, mille vuosikymmenelle kouluopetus tulisi taannuttaa ja miten ahtaaksi kulttuuriset nationalistiraamit supistaa esimerkiksi musiikin, liikunnan ja ruokakulttuurin kohdalla. Jos suomalaisessa kuvataiteessa tulee palata 1800–1900-lukujen taitteeseen, koskeeko tämä myös muita kulttuurin osa-alueita, kuten riisin poistamista kouluruokailusta ja koripallon poistamista liikuntatunneilta? Ellei koske, mikseivät persut noudata logiikkaa toimissaan?

[justiina1]

Samaa mieltä, kulttuurin arvoa ei voida rahassa määrittää, ja juuri siksi meidän on lakattava maksamasta julkista rahaa sellaisesta asiasta jonka rahallista arvoa ei ole määritetty eikä voida määrittää. Käytetään sitä julkista rahaa sellaisten asioiden hankkimiseen, jotka ovat selvällä rahalla hankittavissa ja hinta määritettävissä.

Entä terveys? Turvallisuus? Hyvinvointi? Onnellisuus? Ei niitäkään voi rahassa määrittää. Kovin on yksioikoista ajattelua.

Terveydenhuollon, sisäisen turvallisuuden (poliisi), ulkoisen turvallisuuden (puolustusvoimat) osalta minun on helppo visioida negatiivisia kehityssuuntia, mikäli niiden julkinen rahoitus pudotettaisiin nollaan. Sama mm. sosiaaliturvalle, siihen varmaan "hyvinvoinnilla" viittasit. Onnellisuuteen budjetoituja julkisia varoja en oikein tiedä olevan. En usko sellaisten ihmisten tulevan ikinä onnellisiksi, jotka odottavat yhteiskunnan tuovan heille onnellisuuden.

Mutta entä jos taiteiden julkinen tuki otetaan kokonaan pois. No kauheaa, sillä se johtaa... hhmmm... kauheaan tilanteeseen?

Se johtaa tilanteeseen, jossa vaan rikkailla tai hyvin toimeentulevilla  on varaa käydä oopperassa, teatterissa, klassisen musiikin konserteissa. Suomalainen elokuvatarjonta näivettyy, lasten mahdollisuudet saada ammattimaista opetusta esim. musiikissa pienenvät, muita kirjoja  kuin bestsellereitä ei käännetä suomeksi, kaiken kulttuuritarjonnan hinnat nousevat ja tarjonta kapenee, useimmat festivaalit katoavat, kulttuurimatkailun tulot pienenvät. Näin alkuun tuli nämä mieleen.

[Jaakko Sivonen]

Ellei koske, mikseivät persut noudata logiikkaa toimissaan?

Sinä olet sanonut, että ihmisten tulee vaieta asioista, joita eivät tunne. Sinä olet todistanut, ettet tunne Perussuomalaisten vaaliohjelmaa (et edes tiennyt, että se on vaaliohjelma eikä puolueohjelma). Mikset siis noudata logiikkaa toiminnassasi ja poistu forumilta?

[Nuivanlinna]

Eikös tämä jo todista, että Donner ja Tom of Finland ovat yhdessä edistäneet Suomi-kuvaa maailmalla paljon enemmän kuin umpimieliset monokulttuuri-Saarakkalat ikinä villeissä kuvitelmissakaan pystyvät?

Miten valtio tuki Tom of Finlandia?

Nyt ei ollut kyse valtion tuesta, vaan siitä aiemmin sivuamastani aiheesta, että Tom of Finland olisi syytä nostaa persunationalistisessa kouluopetuksessa tärkeään rooliin siinä missä edelfeltit – jos persuilla olisi logiikkaa. Vaan kun eihän sitä voida sanoa, koska Tom of Finland -nimeä käyttänyt henkilö oli homoseksuaali, ja persut haluavat tukahduttaa kaiken, mikä ei sovi heidän ahtaisiin heteronormatiivisiin raameihinsa.

Eipä ole tullut vastauksia, kun kysyin, mille vuosikymmenelle kouluopetus tulisi taannuttaa ja miten ahtaaksi kulttuuriset nationalistiraamit supistaa esimerkiksi musiikin, liikunnan ja ruokakulttuurin kohdalla. Jos suomalaisessa kuvataiteessa tulee palata 1800–1900-lukujen taitteeseen, koskeeko tämä myös muita kulttuurin osa-alueita, kuten riisin poistamista kouluruokailusta ja koripallon poistamista liikuntatunneilta? Ellei koske, mikseivät persut noudata logiikkaa toimissaan?

Minä en kysynyt noista luettelemistasi asioista, vaan ainoastaan sitä, tukiko valtio Tom of Finlandia?
Minua kiinnostaa vain se, että valtion rahaa ei käytettäisi paskalla leipomiseen taiteen nimissä.

[Kommeli]

Nyt ei ollut kyse valtion tuesta, vaan siitä aiemmin sivuamastani aiheesta, että Tom of Finland olisi syytä nostaa persunationalistisessa kouluopetuksessa tärkeään rooliin siinä missä edelfeltit – jos persuilla olisi logiikkaa. Vaan kun eihän sitä voida sanoa, koska Tom of Finland -nimeä käyttänyt henkilö oli homoseksuaali, ja persut haluavat tukahduttaa kaiken, mikä ei sovi heidän ahtaisiin heteronormatiivisiin raameihinsa.

Eipä ole tullut vastauksia, kun kysyin, mille vuosikymmenelle kouluopetus tulisi taannuttaa ja miten ahtaaksi kulttuuriset nationalistiraamit supistaa esimerkiksi musiikin, liikunnan ja ruokakulttuurin kohdalla. Jos suomalaisessa kuvataiteessa tulee palata 1800–1900-lukujen taitteeseen, koskeeko tämä myös muita kulttuurin osa-alueita, kuten riisin poistamista kouluruokailusta ja koripallon poistamista liikuntatunneilta? Ellei koske, mikseivät persut noudata logiikkaa toimissaan?

Siis kysehän on nimenomaan siitä, mikä on valtiollista ja mikä kaupallista taidetta. Tom of Finland on kaupallista taidetta. Ei sitä tehty säilyttämään jotain historiallisesti merkittävää suomalaista tapahtumaa tai piirrettä. Siis homokulttuurihan on kansainvälistä kulttuuria ja siten kaupallista kulttuuria tai homojen itsensä ylläpitämäää kulttuuria.

Kyse on siitä, että valtiollisen taiteen ei tule vastata kaupalliseen kysyntään tai markkinoiden tai ulkomaisten akatemioiden määritelmiä, vaan se on sitä joidenkin mielestä kankeaa ja kuivaa kansallisromantiikkaa ja historian tuntemusta kuvitettuna ja kirjoitettuna.

Eihän kukaan ole estämässä taiteen monimuotoisuuden leviämistä. Mitä persut ohjelmassaan tarkoittaa on, että ne suomalaiset, jotka haluavat tehdä taidetta kaupallisessa tarkoituksessa heidän tulisi myös hommata rahoituksensa näiltä markkinoilta. Ja tämähän kaikkia taiteilijoita nyt pelottaa, koska kilpailu näillä markkinoilla on kovaa, joten rahoitus on tiukassa. Siis eihän kukaan kiellä piirtämästä Haavoittunutta enkeliä uudestaan homoeroottisesti, mutta rahoitus tällä taiteelle on hankittava sieltä missä sen markkinat ovat.

Samalla säästyy rahaa niille suomalaisille taiteilijoille, jotka nyt jakavat ja kituavat apurahojen kanssa ja tekevät jotain oikeasti kansallisesti merkittävää kansallisia perinteitä kunnioittaen. Näitä voitaisiin siten enemmän markkinoida ja tukea ja viedä sitä suomalaista valtiollista taidetta ulkomaille. Siis jos osaa kaupallista taidetta tosissaan tehdä, niin ei tarvitse valtion tukea. Tästä esimerkkinä Tom of Finland.

Siis tämä nykyinen järjestelmähän on itseasiassa taidetta yksinkertaistavaa, koska jokainen haluaa tehdä sitä amerikkalaista pop-kulttuuria, hiphoppia jne.; siis tällä nykymenollahan se taiteen monimuotoisuus kuolee, koska jokaisen pitää tavoitella sitä kaupallisuutta menestyäkseen.

Suomen valtion tulee pystyä tarjoamaan varteenotettava vaihtoehto niille taiteilijoille, jotka haluavat ja pystyvät jatkamaan kansallisia perinteitä ja suomalaista kansallista kulttuuria. Ei valtion tehtävä ole tukea jokaisen äidin pikku kullannupun pop-taidetta.

[ämpee]

Tuntemattomasta sotilaasta ei "tykätty", kun se julkaistiin.

Tykättiin tai ei Tuntematon Sotilas myi heti ilmestyttyään kuin häkä. Yksi kaikkien aikojen myydyimmistä suomalaisromaaneista on vähän helvatan huono esimerkki perustelemaan julkisen tuen tarpeellisuutta taiteille.

Ja ne jotka eivät "tykänneet", ne taas olivat jotain aikansa "kulttuuriväkeä", joka olisi halunnut sitä "kulttuuria" jota ihailemalla voi tarkastella nenänvartta pitkin maksajaa.

[ämpee]

Tom of Finland olisi syytä nostaa persunationalistisessa kouluopetuksessa tärkeään rooliin siinä missä edelfeltit – jos persuilla olisi logiikkaa.

Tuossa edellisessä ei nyt ainakaan ole mitään logiikkaa, sillä Tomppa edusti itseään ulkomailla, ja Edelfelt edusti suomalaisia Suomessa.
Persunationalistisen kouluopetukset olet ihan itse repinyt, sanoko mistä ?

Jos suomalaisessa kuvataiteessa tulee palata 1800–1900-lukujen taitteeseen, koskeeko tämä myös muita kulttuurin osa-alueita, kuten riisin poistamista kouluruokailusta ja koripallon poistamista liikuntatunneilta?

Mistä tämä paluu menneisyyteen on oikein ilmestynyt tänne, pelkästään siitäkö, että kuvataiteissa otetaan esimerkiksi sellaisia taiteilijoita joita arvostetaan edelleen ??
Miksi muuten mopo karkaa käsistä kokonaan, onko jossain kytkin joka voi olla vain kahdessa asennossa ?

[junakohtaus]

Tässä vaiheessa pyydän virallisesti jokaista miettimään ennen vasikkakellon kilauttamista seuraavaa: onko naapuri oikeasti trollaamassa vai onko kyse vain siitä, että loukkaannun kohdatessani erimielisyyttä?

[ämpee]

Eikös tämä jo todista, että Donner ja Tom of Finland ovat yhdessä edistäneet Suomi-kuvaa maailmalla paljon enemmän kuin umpimieliset monokulttuuri-Saarakkalat ikinä villeissä kuvitelmissakaan pystyvät?

Mitä, ovatko jotkut Saarakkalat lähdössä maailmalle edistämään Suomi-kuvaa ?
Pakko myöntää, etten pysty edes villeissä kuvitelmissanikaan ajattelemaan miten paljon he voivat saada aikaan, koska en edes tiedä keistä on kyse, mutta toivotan kuitenkin hankkeelle onnea !!1!

[Spesialisti]

Miksi "hyvien puolella" ollaan noin täynnä vihaa ja raivoa?  Verkkokalvoilleni kuvastuu palestiinalaishuivinen Zeitgeist-anarkistiöyhöttäjä, anteeksi vaan. Noinko paljon ketuttaa kun typerä pottunokkakansa tuulipuvuissaan aikoo äänestää väärin ennen niin turvallisten demarien sijasta?

[kgb]

Ja sitten takaisin asiaan, mikäli sitä vielä on.

[far angst]

,,,,
Se johtaa tilanteeseen, jossa vaan rikkailla tai hyvin toimeentulevilla  on varaa käydä oopperassa, teatterissa, klassisen musiikin konserteissa. Suomalainen elokuvatarjonta näivettyy, lasten mahdollisuudet saada ammattimaista opetusta esim. musiikissa pienenvät, muita kirjoja  kuin bestsellereitä ei käännetä suomeksi, kaiken kulttuuritarjonnan hinnat nousevat ja tarjonta kapenee, useimmat festivaalit katoavat, kulttuurimatkailun tulot pienenvät. Näin alkuun tuli nämä mieleen.

Tuon voi sanoa toisinkin:  se johtaa tilanteeseen, että opperassa, teatterissa, klassisen musiikin konserteissa käyvät vain ne, jotka maksavat itse oman harrastuksensa.  Suomalainen elokuvatarjonta polarisoituu niin, että toisaalta tehdään vain halpoja "kerralla purkkiin" Spede/Pekka/Pätkä/Turhapuro Rillumarei-setinä -rainoja tai todellisten lahjakkuuksien tuottamia elokuvia, jotka menestyvät silkkaa lahjakkuuttaan.  Motivoituneet ihmiset opettelevat lukemaan kirjoja alkuperäiskielellä, väkisin tekohengitetyt huuhaa-festivaalit joutavatkin katoamaan ja kulttuurimatkailun tulot pienenevät, mutta säästöt ovat tuhatkertaiset, kun kaikenlaiset joutavat kulttuurielämän nirsot syöttiläät joutuvat ihan oikeisiin töihin halveksumansa rahvaan pariin.

Jos ei into riitä tai posa kestä, kuulkoot kukin oopperansa levyltä.  Jos se teatteri on niin rakas, menköön mukaan harrastelijateatteriin vapaa-ajalla ja omalla perstaskulla.  Jos ei keihäs ilman valtion tukea lennä, pysyköön sitten telineessä. Jos eivät lahjat riitä elää kulttuurilla, tehköön jokainen sellaista työtä, jolla elää ja harrastelkoot sitten sitä kulttuuriaan omalla ajalla ja omin rahoin.

Taide, urheilu, kulttuuri on harrastelua, ei mikään yhteiskunnan perusrakenteen välttämättömyys.  Jokainen maksakoon harrastelunsa itse ja hakekoon sitten itselleen harrastuksen, johon omat lahjat/rahat riittävät.

[Kimmo Pirkkala]

Jos ei ymmärrä kulttuurista, ei pidä sekaantua kulttuuriin liittyvään päätöksentekoon

Ei ehkä sinun mielestäsi, mutta sinun mielipiteesi asiassa on nyt valitettavasti väärässä. Perustuslaissa ei lue mitään sellaista, että "kulttuuriin liittyvään päätöksentekoon saavat osallistua kulttuurista ymmärtävät", vaan siellä lukee, että "valta Suomessa kuuluu kansalle". Näinollen vaalien välityksellä ja demokratiassa kulttuurin tukemiseen liittyvään päätöksentekoon saavat osallistua ihan kaikki samanlaisella panoksella.

Ihmeellistä elitismiä olla kieltämässä päätöksentekoon osallistuminen. Jos persut ja Saarakkala saavat paljon ääniä, he ovat tekemässä niitä päätöksiä ja sillä siisti. Siinä on turha vinkua että he eivät ymmärrä taiteista mitään. Tuo sinun lausahduksesi olisi edelleen aivan mahtavaa siguainesta. Suoranaista kansankiihottamista huudella ennen vaaleja että teidän ei pidä sekaantua päätöksentekoon tässä asiassa! Tiedätkö mitä; Maksaja päättää. Ei ole olemassa logiikkaa, jonka mukaisesti ymmärryksen puute maksun kohteesta pakottaa maksamaan. Pikemminkin on olemassa logiikka, jonka mukaan ymmärryksen puuten maksun kohteesta sulkee kukkaronnyörit.

Tässäkin asiassa elitistinen kulttuuriväki mitä ilmeisimmin pelaa persujen pussiin. Elitistiälymystön parku siitä, miten Saarakkala ei ymmärrä mitä postmoderni tarkoittaa kerää todennäköisesti aika paljon sympatioita kansalta, joka tuskin on halukas tässä taloustilanteessa suuremmalti taiteita tukemaan. Ja miksi pitäisikään, sillä suurin osa kansastakaan ei tiedä mitä on postmodernismi tai whåtever. En tiedä minäkään, evvk, ja tiedättekö mitä; Se ei ole minun ongelma, se on kulttuuriväen ongelma, sillä seuraavissa vaaleissa kulttuuriväellä on suuri ongelma siksi että he eivät ole osanneet vastata pertti perussuomalaisen kysymykseen:

Miksi minun on pakko maksaa veroja postmodernille taiteelle?

[Kimmo Pirkkala]

Tuohon "vain rikkailla on varaa käydä teatterissa". Itse olen ollut harrastajapohjalta toimivassa kaupunginteatterissa nuorempana sekä katsomon että näyttämön puolella. Ei tällainen ruohonjuuritason kulttuuritoiminta mihinkään katoa, vaikka julkinen tuki poistettaisiinkin. Päinvastoin, sellaiset voisivat saada uutta potkua siitä, että tekijöiden aktiivisuus ratkaisee. Nyt voisin olettaa, että jonkun teatteriprojektin ratkaisee apuraha. Se joka saa tukea selviää, se joka ei, kuolee.

Juurikin se, että yhteiskunta sotkeutuu ja ulottaa lonkeronsa joka paikkaan tappaa monessa asiassa ihmisten omaa aloitteellisuutta ja aktiivisuutta vääristäen kilpailua tukiaisineen.

Tietenkin julkisen tuen puolestapuhujat huutavat, että kaikki kulttuuri tuhoutuu jos julkista tukea ei enää ole. Mikä on aivan säälittävää p-puhetta ja silkkaa olkiukkoilua.

[Kimmo Pirkkala]

Asiasta kiinnostuneille linkitän aiemman persut + kulttuuri -keskustelun tähän...

http://hommaforum.org/index.php/topic,36826.0.html

[Noottikriisi]

Perustuslaissa ei lue mitään sellaista, että "kulttuuriin liittyvään päätöksentekoon saavat osallistua kulttuurista ymmärtävät", vaan siellä lukee, että "valta Suomessa kuuluu kansalle".

Erittäin hyvä kiteytys ja hyvä kirjoitus kokonaisuudessaan.
Tuota kansanvallan periaatetta olisi hyvä kerrata aina kun tulee mieleen että asiantuntemattomat eivät saisi sekaantua asiantuntijoiden päätöksiin. Asiantuntijoiden pitäisi käyttää enemmän tarmoa näkemystensä perusteluun ja vähemmän kansan halveksuntaan.

Tietysti tämä on mahdotonta kun puhutaan taiteesta jolloin asiantuntijoita ei oikeasti edes ole.

[Lalli IsoTalo]

Asiantuntijoiden pitäisi käyttää enemmän tarmoa näkemystensä perusteluun ja vähemmän kansan halveksuntaan.

Aivan.

Mutta koska nykytaide"taiteiljoiden" tuottama taidesisältö on suurelta osin verbaalista postmodernia maissipotaskaa, niin sitä ovat sitten myös nykytaideasiantuntijoiden arviot nykytaiteesta -- jossa siis varsinainen taideteos on nimelliseen taideteokseen ankkuroitu verbaalinen selitys.

Perustelut ontuvat, koska maissipaskasta ei saa konvehteja.

Nämä tekotaiteellisen maissipaskan lapioijat yrittävät nostaa omaa suhteellista statustaan yrittämällä laskea kaikkien muiden statusta.

Siksi kansan halveksunta.

---

Näiden taideasiantuntijoiden tekemien näkö-, kuulo- ja hajuhavaintojen kulkeutuminen aivoihin blokkautuu elinikäisen indoktrinaatiopiirityksen aiheuttaman harhaisuuden vuoksti. He kuvittelevat näkevänsä sisältö-, muoto- ja hajueroja siellä missä niitä ei ole. He näkevät substanssieroja  apurahataiteilijan teko-taide-paskassa, ja Tonyn tämä-on-sentään-aitoa-maissipaskaa-paskassa.

Vastaava indoktrinoitu aistiblokkaus estää myös näkemästä eroa Sikstuksen kappelin katon ja nykymaissin välillä.

Lohdullisinta tässä tilanteessa on se, että ihmiskunnalla läpi historiansa ollut kertomuksia näistä keisarin uusista vaatteista, jotka useimmat uskottelevat tai uskovat näkevänsä. Mutta lasten ja aistiharhattomien suusta se totuus kuullaan.

Lohdullista on se siis, että meistä ei ole yht'äkkiä tullut harhaisia, vaan että indoktrinaatiopohjainen todellisuusharhautettavuus lienee peräti ihmiskunnan geneettinen ominaisuus.

Tarkemmin ajatellen, ei se sittenkään ole kovinkaan lohdullinen asia.

[Haima]

Tuntemattomasta sotilaasta ei "tykätty", kun se julkaistiin.

Tykättiin tai ei Tuntematon Sotilas myi heti ilmestyttyään kuin häkä. Yksi kaikkien aikojen myydyimmistä suomalaisromaaneista on vähän helvatan huono esimerkki perustelemaan julkisen tuen tarpeellisuutta taiteille.

Ja ne jotka eivät "tykänneet", ne taas olivat jotain aikansa "kulttuuriväkeä", joka olisi halunnut sitä "kulttuuria" jota ihailemalla voi tarkastella nenänvartta pitkin maksajaa.

Jotakin tällaista juuri: Linnaa suomittiin siitä, että teoksensa oli liian vanhanaikainen eikä tarpeeksi moderni.

Hyvien puolella, ymmärrätkö, mitä tarkoittavat ensimmäinen aste, subdominantti ja dominantti musiikissa? Niitä ei keksitty Yhdysvalloissa mustien orjien parissa. Kolmen soinnun rokin "kolme sointua" ovat peräisin aivan muualta. Ei musiikin historia voi datan sijasta olla pelkkää dadaa.

[Kimmo Pirkkala]

Tony Halmeen propellimaissipaska jos mikä olisi taideteos. Sen sanoma olisi valtaeliitin suosiossa olevan höpönykytaiteen arvostelua ja sellaisena se olisi taideteos jolla olisi vahva sanoma ja olemassolon oikeutus. Sillä onhan meille suuri taiteentuntija kertonut että;

Yksi taiteen tehtävistä on kritisoida vallanpitäjiä ja ravistella yhteiskuntaa.

Mutta epäilen että jollain perusteella Kiasma tuskin olisi ottanut moista teosta kokoelmiinsa, mikä olisi ilmiselvä todiste siitä, että taiteen tehtävä ei ole kritisoida nykytaidetta tai vallanpitäjiä, vaan päinvastoin julkisella rahalla tuetun taiteen tehtävä on pönkittää omaa ja vallanpitäjien asemaa.

Jos taiteilijat nyt haluaisivat oikeasti kritisoida vallanpitäjiä ja ravistella yhteiskuntaa, he tekisivät taideteoksen, jolla kyseenalaistettiin nykyinen julkisella rahalla tuettu taiteilu. Onko kenelläkään taiteilijalla älyä, objektiivisuutta tai kykyjä tehdä sellainen? Enpä usko. Näinollen mainittu "taiteen tehtävä" on hyvin kyseenalainen.

Tokihan, jos vallanpitäjiksi huhtikuun jälkeen tulevat perussuomalaiset, löytävät taiteilijat itsestään taas sen vallanpitäjiä ja yhteiskuntaa ravistelevan funktion. Mikä vain todistaa siitä, että heillä on poliittinen agenda joka on omaa etua ajava ja kaikkea muuta kuin objektiivinen.

[Lalli IsoTalo]

Tony Halmeen propellimaissipaska jos mikä olisi taideteos ... se olisi taideteos jolla olisi vahva sanoma ja olemassolon oikeutus.

Kiasma voitaisiin nimetä saman tien Tonyn Propellimaissipaskaksi.

Sitten joskus, kun rikastaminen on rikastanut meitä tarpeeksi -- tai jo aikaisemmin Guggenheimin sponssauksella (http://www.nytimes.com/2011/01/18/arts/design/18museum.html) -- meillä on varaa rakentaa Kiasman paikalle maailman suurin näköispatsas, "Tony maissipaskalla". Se, jos mikä, saisi maailmalla huomioarvoa.

Vierailijat näkisivät nykytaiteen hienoimmat teokset Tonyn jättilaispatsaan peräsuolessa.

Uloskäynti olisi tietenkin "EXIT ONLY" -tatuoinnin alapuolella.

Brändityöryhmä, oletteko kuulolla?

[Finka]

Kuka antaa taiteessa asiantuntiatittelin?

Mitä tulee taiteen rahoitukseen, niin mielenkiintoisempaa ja turisteja houkuttavampaa taidetta syntyisi poistamalla esteitä kuin rahaa syytämällä. Esimerkiksi kyyttöjen laidunnus keskellä Helsinkiä, suopotkupallo ties missä korvessa ja Star wrek -elokuva eivät olleet turhan paljon jos ollenkaan valtion tukiaisia mutta haastaneet ihmisten näkemään maailmaa eri vinkkelistä.

[Lalli IsoTalo]

Hesarissa On lähdetty yllättäen itkemään vaaliohjelman postmodernivastaisuudesta. ... Suomen taatusti postmodernein kirjailija on Kari Hotakainen.

Wiki ei käytä kertaakaan pm-adjektiivia, vaan määrittelee Hotakaisen "velmuksi kielipeluriksi". http://fi.wikipedia.org/wiki/Kari_Hotakainen

[Iloveallpeople]

Riittääkö pelkkä protesti

...
Perussuomalaisten laajasta vaaliohjelmasta on paljastunut melkoinen määrä selkeitä asiavirheitä. Osa ohjelman vaatimuksista on taas osoittautunut liian suuressa innossa laadituiksi lapsuksiksi.
...

Kainuun Sanomat

[Tinden]

Taloussanomat:

Persuilla on asiaa
Perussuomalaisten vaaliohjelman lapsukset eivät saisi peittää alleen tosiasiaa, että yhä suurempi osa kansaa on tyytymätön.

Lisää sitten linkissä:

http://www.taloussanomat.fi/ajatukset/2011/03/01/persuilla-on-asiaa/20112902/145

Jos Taloussanomien linkki on jo täällä, niin tämän voi kai poistaa.

[törö]

Kiviniemi on reagoinut Soinin ehdotukseen työeläkerahastojen investoinneista perusinfraan myöntämällä, että Kepullakin on suunnitelmia eläkerahastojen suhteen.

http://blogit.iltalehti.fi/sari-sarkomaa/2011/03/07/onko-kiviniemi-valmis-uhraamaan-elakkeetkin-aluepolitiikan-alttarilla/

Moni suomalainen miettii huolissaan, ovatko pääministeri Mari Kiviniemi ja Keskusta valmiita uhraamaan suomalaisten eläkkeetkin aluepolitiikan alttarilla? Suomalaisten on välttämätöntä tietää, onko Keskusta puolueena ehdottamassa suomalaisen eläkepolitiikan kivijalkaan perustavanlaatuisia muutoksia.

Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini ottaisi työeläkerahastot käyttöön maan liikenneverkon kohentamisessa. Soini teki ehdotuksensa viime lauantain YLE:n Ykkösaamussa.  Pääministeri Mari Kiviniemi kiirehti heti samana päivänä kertomaan, että Keskustalla on ollut perussuomalaisten kanssa samansuuntaisia ajatuksia eläkerahastojen käytöstä. Soini on tullut asiassa Keskustan linjoille, Kiviniemi julisti.

Soini haluisi sijoittaa eläkerahoja suomalaisiin liikenneväyliin ja kertoi sen vähentävän paineita valtion budjetissa. Soini jätti kuitenkin kertomatta, mikä vaikutus ehdotuksella toteutuessaan olisi suomalaisten eläkkeisiin. Ehdotus saattoi ensi kuulemalta kuulostaa lämmittävältä, mutta sen seurauksena voi olla kylmää kyytiä niin suomalaisille eläkkeensaajille kuin palkansaajillekin, joiden työn tekemiseen eläkejärjestelmämme monelta osin vahvasti tukeutuu.

Pääministeriltä on lupa odottaa, että ehdotuksen vaikutukset eläkejärjestelmäänkin kerrotaan avoimesti suomalaisille. Varsinkin kun Keskusta on pääministerinsä suulla kiirehtinyt Soinin Ykkösaamussa esille nostaman idean äidiksi.

On hyvä kysymys, onko Keskusta lipeämässä siitä peruslinjasta, että suomalaisten eläkevarojen sijoittaminen tuottavasti ja turvallisesti on yhdessä sovittu ja ainoa tie turvata eläkkeet?

Tämä on aika huolestuttavaa, sillä Soini ja Persut ovat sentään hyväntahtoisia jolleivät aina onnistukaan olemaan oikeassa, mutta Kepua johtavalle klikille  rakas aluepolitiikka tunnetaan pohjattomana rahareikänä, jonka takia muulle yhteiskunnalle ollaan valmiita tekemään suuriakin vahinkoja eikä se edes estä maaseutua autioitumassa samalla tavalla kuin muuallakin teollisuusmaissa vaan vähän hidastaa sitä.