2011-02-25 Reaktiot PS:n vaaliohjelmaan (yhdistetty)

[Kimmo Pirkkala]

Samaa mieltä, kulttuurin arvoa ei voida rahassa määrittää, ja juuri siksi meidän on lakattava maksamasta julkista rahaa sellaisesta asiasta jonka rahallista arvoa ei ole määritetty eikä voida määrittää. Käytetään sitä julkista rahaa sellaisten asioiden hankkimiseen, jotka ovat selvällä rahalla hankittavissa ja hinta määritettävissä.

Entä terveys? Turvallisuus? Hyvinvointi? Onnellisuus? Ei niitäkään voi rahassa määrittää. Kovin on yksioikoista ajattelua.

Terveydenhuollon, sisäisen turvallisuuden (poliisi), ulkoisen turvallisuuden (puolustusvoimat) osalta minun on helppo visioida negatiivisia kehityssuuntia, mikäli niiden julkinen rahoitus pudotettaisiin nollaan. Sama mm. sosiaaliturvalle, siihen varmaan "hyvinvoinnilla" viittasit. Onnellisuuteen budjetoituja julkisia varoja en oikein tiedä olevan. En usko sellaisten ihmisten tulevan ikinä onnellisiksi, jotka odottavat yhteiskunnan tuovan heille onnellisuuden.

Mutta entä jos taiteiden julkinen tuki otetaan kokonaan pois. No kauheaa, sillä se johtaa... hhmmm... kauheaan tilanteeseen?

[Hyvien puolella]

Ja nyt kun vauhtiin päästiin, niin Hyvien puolella voisi kertoa minulle miksi minun on pakko maksaa taiteesta, jota en koskaan näe tai saa itselleni? Miksi se on minulle pakollista? Tätä samaa olen aiemminkin kysynyt, mutta mitään selvää vastausta ei ole tähän asti tullut. Kun joukkoomme on laskeutunut hyvien puolella oleva taiteentuntija, uskoisin saavani hyvin perustellun vastauksen.

Miksi sinun on pakko maksaa valtatie 5:n peruskorjauksesta, jos et sitä tietä koskaan aja? Miksi sinun on pakko maksaa kymppiklinikan sädehoitokoneista, jos et koskaan niitä käytä? Miksi sinun on pakko maksaa Ilomantsin valtio-osuuksia, jos et siellä asu? Jne. jne.

Tämä argumentti osoittaa taas sivistymättömyyden. Yritähän perustella jotakin muuta kautta.

[Nuivanlinna]

Hämeen sanomien keskustelupalstalla nimimerkki Laicus sanoo seuraavaa eräässä persut&natsit ketjussa:

Siis jos kauneus todellakin on vain katsojan silmässä, se tarkoittaa silloin myös sitä ETTEI LOOGISESTI AJATELTUNA VOI OLLA OLEMASSA MITÄÄN SELLAISTA KUIN HYVÄ MAKU. Eli Kiasman nurkalle väännetty kyykkypaska on yhtä arvokasta taidetta kuin Sikstuksen kappelin freskotkin.

Mielestäni raikkaasti ja hauskasti sanottu!

[Hyvien puolella]

Hämeen sanomien keskustelupalstalla nimimerkki Laicus sanoo seuraavaa eräässä persut&natsit ketjussa:

Siis jos kauneus todellakin on vain katsojan silmässä, se tarkoittaa silloin myös sitä ETTEI LOOGISESTI AJATELTUNA VOI OLLA OLEMASSA MITÄÄN SELLAISTA KUIN HYVÄ MAKU. Eli Kiasman nurkalle väännetty kyykkypaska on yhtä arvokasta taidetta kuin Sikstuksen kappelin freskotkin.

Mielestäni raikkaasti ja hauskasti sanottu!

Peruspersuun näköjään kolahtaa kyykkypaska, maissipaska, ploki, rysseli... mutta hieman vaikea niillä eväillä on tehdä kulttuuripäätöksiä samassa pöydässä Oscar-voittajan kanssa.

[Kimmo Pirkkala]

Kulttuuri on arvo sinänsä eikä sitä voi määrittää rahassa.

Samaa mieltä, kulttuurin arvoa ei voida rahassa määrittää, ja juuri siksi meidän on lakattava maksamasta julkista rahaa sellaisesta asiasta jonka rahallista arvoa ei ole määritetty eikä voida määrittää. Käytetään sitä julkista rahaa sellaisten asioiden hankkimiseen, jotka ovat selvällä rahalla hankittavissa ja hinta määritettävissä. Taide ei niihin lukeudu. Sinne voidaan syytää väliällä 0-10% bktstä ihan mikä summa tahansa ilman että se vaikuttaa yhteiskuntamme toimivuuteen ja ihmisten hyvinvointiin millään tavoin.

Mitenkäs määrität esim. syöpäsairaan  70-vuotiaan eläkeläisen arvon? Kannattaako rahaa hoitamiseen laittaa? Hoito maksaa maltaita ja ei eläkeläinen enää mitään tuota. Voi voi.

Määrittelen yhden syöpäsairaan 70-vuotiaan eläkeläisen elämän arvon suuremmaksi kuin kaiken Suomessa taiteelle annetun julkisen tuen arvon. Jos yksikin ihmishenki voidaan paremmalla hoidolla pelastaa sillä että kaikki taiteiden julkisen tuen osalle määrätyt rahat siirretäänkin terveydenhuoltoon ja vanhustenhoitoon, puoltaisin sitä hetkeäkään epäröimättä.

Ja luulisin että taiteille laitetut miljoonat riittäisivät useiden vanhusten henkien säästämiseen ja elämänlaadun parantamiseen.

Sinä ilmeisesti valitsisit kuitenkin tuet taiteille.

[Kimmo Pirkkala]

Ja nyt kun vauhtiin päästiin, niin Hyvien puolella voisi kertoa minulle miksi minun on pakko maksaa taiteesta, jota en koskaan näe tai saa itselleni? Miksi se on minulle pakollista? Tätä samaa olen aiemminkin kysynyt, mutta mitään selvää vastausta ei ole tähän asti tullut. Kun joukkoomme on laskeutunut hyvien puolella oleva taiteentuntija, uskoisin saavani hyvin perustellun vastauksen.

Miksi sinun on pakko maksaa valtatie 5:n peruskorjauksesta, jos et sitä tietä koskaan aja? Miksi sinun on pakko maksaa kymppiklinikan sädehoitokoneista, jos et koskaan niitä käytä? Miksi sinun on pakko maksaa Ilomantsin valtio-osuuksia, jos et siellä asu? Jne. jne.

Ei tuo ollut mikään vastaus. Toki saat puolestani perustella, miksi valtatie 5:n peruskorjauksesta on pakko maksaa tai miksi kymppiklinikan sädehoitokoneista on pakko maksaa, mutta sitä minä en kysynyt. Kysyin miksi minun on pakko maksaa taiteesta, jota en koskaan näe tai saa itselleni?

Jos et osaa vastata kysymykseen, niin se on ihan ok, mutta älä vaihda puheenaihetta. Itse aloitit taiteista puhumisen, pysytään siinä, jooko?

[Lalli IsoTalo]

Vaikka valtio vetäisikin rahoituksensa joiltain taiteilijoilta/taidesuunnilta, on kyseessä täysin eri asia kuin noiden taidesuuntien kieltäminen.

Kyllä se sitä näyttää eräille olevan.

[Nuivanlinna]

Hämeen sanomien keskustelupalstalla nimimerkki Laicus sanoo seuraavaa eräässä persut&natsit ketjussa:

Siis jos kauneus todellakin on vain katsojan silmässä, se tarkoittaa silloin myös sitä ETTEI LOOGISESTI AJATELTUNA VOI OLLA OLEMASSA MITÄÄN SELLAISTA KUIN HYVÄ MAKU. Eli Kiasman nurkalle väännetty kyykkypaska on yhtä arvokasta taidetta kuin Sikstuksen kappelin freskotkin.

Mielestäni raikkaasti ja hauskasti sanottu!

Peruspersuun näköjään kolahtaa kyykkypaska, maissipaska, ploki, rysseli... mutta hieman vaikea niillä eväillä on tehdä kulttuuripäätöksiä samassa pöydässä Oscar-voittajan kanssa.

Ööö, nyt meni vuodatuksesi yli hilseen. Mutta vihjasitko että Oscar-voitto olisi ihan huulilla Suomeen? Kiinnostavaa.

[KJ]

Taas saatiin kuulla kunniamme Ylen kautta (Presidentin kanslia): Hommafoorumilla ei kuulemma osata possessiivisuffikseja. Vaikka Jyrki Lehtola onkin kielioppifriikki, niin jotain parempaa olisi pitänyt keksiä.

No, pääasia että Homma mainittu, ja jos suurin virheemme on omistusliitteen unohtaminen silloin tällöin, niin peli ei liene vielä menetetty.

Nyt opiskelemaan ennen kuin ollaan ihan rappiolla ja uskottavuus katoaa lopullisesti: Possessiivisuffiksi.

[törö]

Minusta Presidentin kanslian käsikirjoittajilla ei olisi varaa leimata Hommalaisia muutaman yksittäistapauksen perusteella, koska jotkut täällä hallitsevat paitsi possessiivisuffiksi, myös rakenteen ja rytmityksen, jotka taas tuottavat heille ongelmia.

[Kimmo Pirkkala]

Hämeen sanomien keskustelupalstalla nimimerkki Laicus sanoo seuraavaa eräässä persut&natsit ketjussa:

Siis jos kauneus todellakin on vain katsojan silmässä, se tarkoittaa silloin myös sitä ETTEI LOOGISESTI AJATELTUNA VOI OLLA OLEMASSA MITÄÄN SELLAISTA KUIN HYVÄ MAKU. Eli Kiasman nurkalle väännetty kyykkypaska on yhtä arvokasta taidetta kuin Sikstuksen kappelin freskotkin.

Mielestäni raikkaasti ja hauskasti sanottu!

Peruspersuun näköjään kolahtaa kyykkypaska, maissipaska, ploki, rysseli... mutta hieman vaikea niillä eväillä on tehdä kulttuuripäätöksiä samassa pöydässä Oscar-voittajan kanssa.

Ööö, nyt meni vuodatuksesi yli hilseen. Mutta vihjasitko että Oscar-voitto olisi ihan huulilla Suomeen? Kiinnostavaa.

Aika hauska juttu. Jörn Donner on käynyt pokkaamassa Oscar-palkinnon Ingmar Bergmanin puolesta, mutta ei hän mitään Oscaria ole itse voittanut. Hyvien puolella oleva kulttuuriasiantuntija on laskeutunut joukkoomme.


Aijai. Tämä oli sellainen herkkupala, että siguksi menee.

[Hyvien puolella]

Hämeen sanomien keskustelupalstalla nimimerkki Laicus sanoo seuraavaa eräässä persut&natsit ketjussa:

Siis jos kauneus todellakin on vain katsojan silmässä, se tarkoittaa silloin myös sitä ETTEI LOOGISESTI AJATELTUNA VOI OLLA OLEMASSA MITÄÄN SELLAISTA KUIN HYVÄ MAKU. Eli Kiasman nurkalle väännetty kyykkypaska on yhtä arvokasta taidetta kuin Sikstuksen kappelin freskotkin.

Mielestäni raikkaasti ja hauskasti sanottu!

Peruspersuun näköjään kolahtaa kyykkypaska, maissipaska, ploki, rysseli... mutta hieman vaikea niillä eväillä on tehdä kulttuuripäätöksiä samassa pöydässä Oscar-voittajan kanssa.

Ööö, nyt meni vuodatuksesi yli hilseen. Mutta vihjasitko että Oscar-voitto olisi ihan huulilla Suomeen? Kiinnostavaa.

En vaan että Jörn Donner on voittanut Oscarin.

[Kokoliha]

Peruspersuun näköjään kolahtaa kyykkypaska, maissipaska, ploki, rysseli...

Kyllä esim. isokokoista tekohäpyä voi ihan surutta kutsua vituksi, tai kissantappaja-onanoijaa kissantappajarunkkariksi. Mitä sitten? Kovin säälittävää tuo argumentointiyrityksesi.

mutta hieman vaikea niillä eväillä on tehdä kulttuuripäätöksiä samassa pöydässä Oscar-voittajan kanssa.

Se, että Donner vastaanotti Oscarin Ingmar Bergmanin puolesta, ei tee hänestä vielä Oscar -voittajaa. Btw, Donner - tai tällai niinq peruspersukielellä Jörkka oli muistaakseni aika räävitön suustaan, kun sille päälle sattui. Mutta ilmeisesti se ei haittaa, jos sen tekee Taiteen^TM nimissä, tai on muuten vaan niiden Hyvien ihmisten^TM puolella.

Aprikoos, vittuilunkin voi ottaa taiteena. Eräs alan spesialisti tosin istuu parhaillaan yli kahden vuoden ehdotonta kaukkua, kun ei raukka ymmärtänyt tarpeeksi painokkaasti ilmoittaa kyseessä olevan vain pitkittynyt mediaperformanssi. Ehkä pitäisi perustaa semmoinen lääninvittuilijan virka, joskaan palkkaa siitä ei verovaroista pitäisi mielestäni maksaa.?

[Lalli IsoTalo]

.... ei eronnut substanssiltaan juurikaan Halmeen maissipaska-möläytyksestä.

http://fi.wikiquote.org/wiki/Tony_Halme
"Mitä hyötyä meille yleensä on koko Kiasmasta? Mä takaan sen, että jos mä väännän kunnon maissipaskat kattilaan ja lyön siihen propellin pystyyn ja vien sen yöllä salaa Kiasman näyttelyyn jonkun feministilesbotaiteilijan nimellä, niin siellä on helsinkiläiset taidekriitikot seuraavana päivänä lääpällään kehumassa että onpa uskomattoman hienoa taidetta."

Arvostan paljon korkeammalla Tonyn indoktrinaatiovapaata substanssia, kuin nimimerkin "Hyvien puolella" sisältövapaata indoktrinaatiopuhdasoppisuutta.

[Kokoliha]

En vaan että Jörn Donner on voittanut Oscarin.

 Uskottavuutesi romahti justiinsa nollaan.

[Kimmo Pirkkala]

Hieman noloa meille hommalaisille, että tuo Oscar Donner kerkisi olla liki kolme tuntia argumentaation terävänä kärkenä, ennen kuin kukaan älysi kiinnittää siihen huomiota. Me olemme sentään sivistyneistöälymystöeliittiä, hetihän tuo olisi pitänyt äkätä.

[Jaakko Sivonen]

mutta hieman vaikea niillä eväillä on tehdä kulttuuripäätöksiä samassa pöydässä Oscar-voittajan kanssa.

Sinä siis tosiaan olet diktatuurin kannattaja: olet sitä mieltä, että kansan tahdolla ei ole väliä, vaan rahvaan on uskollisesti ja ilman kritiikkiä toteltava "Suuren Johtajan" Jörn Donnerin käskyjä. Olet sitä mieltä, että rahvaalla on velvollisuus maksaa veroja eliitille, mutta ei oikeutta määrätä verojen käytöstä. Kannatat siis demokratian vastustajien vanhaa periaatetta "taxation without representation".

Ja pidät siis "juntteina" kaikkia, jotka eivät ihastele sellaista niin sanottua taidetta, jossa kidutetaan eläimiä tai heitetään ulosteita katsojien päälle. Ne ovat sinun mielestäsi todella kultturellia sivistystä, jota vain todellinen eliitti voi ymmärtää. Jos nykytaitelija heittää ulosteita yleisön päälle, ja snobit vain ihastelevat tätä pikkusormi pystyssä, on tosiaan tarpeen huutaa, että keisarilla ei ole vaatteita.

[Arvoton]

Donner-RKP. Puolue vaikuttaa epätoivoiselta.

[Hyvien puolella]

En vaan että Jörn Donner on voittanut Oscarin.

 Uskottavuutesi romahti justiinsa nollaan.

Äläpäs nyt. Kyllähän minulla täytyy olla oikeus argumentoida perusteilla, joita en tajua ja jotka eivät siksi pidä paikkaansa, kun Saarakkalallakin on.

[Lalli IsoTalo]

Hyvien puolella: "Tom of Finland on maailmalla tunnetuimpia suomalaisia nykytaiteilijoita."

Mielestäni Tom of Finlandin upeat piirrokset muistuttavat enemmän tulivuorituhkan alta esiin kaivettuja seinäpiirustuksia parin vuosituhannen takaa, kuin nykytaidetta.

[Punaniska]

En vaan että Jörn Donner on voittanut Oscarin.

 Uskottavuutesi romahti justiinsa nollaan.

Itse asiassa se romahti alle nollan. Kannattaako siis hakeutua sinne hyvien puolelle, vai jäädäkö tänne....

"Fanny & Alexander" voitti itse asiassa 4 Oscaria, joista yksikään ei tosin langennut Donnerille:

Best Art Direction-Set Decoration
Best Cinematography
Best Costume Design
Best Foreign Language Film

http://www.imdb.com/title/tt0083922/awards

Ei se Donnerin arvoa haalista, mutta erään tietyn "älykön" kylläkin.

Kundi jää heti kiinni BS:stä--> Well Done, Dude!

[Hyvien puolella]

Sinä siis tosiaan olet diktatuurin kannattaja: olet sitä mieltä, että kansan tahdolla ei ole väliä, vaan rahvaan on uskollisesti ja ilman kritiikkiä toteltava "Suuren Johtajan" Jörn Donnerin käskyjä. Olet sitä mieltä, että rahvaalla on velvollisuus maksaa veroja eliitille, mutta ei oikeutta määrätä verojen käytöstä. Kannatat siis demokratian vastustajien vanhaa periaatetta "taxation without representation".

Tuota, avaisitko hieman päättelyketjua, jonka perusteella olet päätynyt tähän tulokseen? Mieluiten siteeraamatta Suomen kaikkien huonointa kansanedustajaa, ammatti- ja taparikollinen Tony "Maissipaska" Halmetta, jonka äänivyöryn päälle persut rakensivat nykyisen korttitalonsa.

Turkkalainen teatteri heitti (enimmäkseen kuvaannollista) paskaa nimenomaan eliitin päälle ja alleviivasi sitä, että taide kuuluu kaikille.

[Nuivanlinna]

Mutta entä jos taiteiden julkinen tuki otetaan kokonaan pois. No kauheaa, sillä se johtaa... hhmmm... kauheaan tilanteeseen?

Mieti seuraavaa:
Mutta jos Itävallassa olisi valtion toimesta tuettu taiteilijoita 20-luvulla, muuan Adolf Hitler saatettaisiin nykyään tuntea aikansa kyvykkäänä taiteilijana.
Ehkä kissantappo&runkkausfilmikin olisi keksitty jo silloisessa Itävallassa. Tässä mielessä ymmärrän taiteen tukemattomuuden vaarat.
Kai Suomessa on ajateltu, että pysyypä hörhöt leipomassa kakkaa!

[Kokoliha]

En vaan että Jörn Donner on voittanut Oscarin.

 Uskottavuutesi romahti justiinsa nollaan.

Äläpäs nyt. Kyllähän minulla täytyy olla oikeus argumentoida perusteilla, joita en tajua ja jotka eivät siksi pidä paikkaansa, kun Saarakkalallakin on.

No jopas on säälittävää venkoilua. Sinähän se täällä olet julistanut nimen omaan suurena taiteentuntijana, toisin kuin me kyykkypaskalla olevat tollot peruspersut. Ehkäpä Teemu Mäkikin on voittanut Finlandia-palkinnon? Vai oliko se Jussi-patsas?

[Kimmo Pirkkala]

Tuota, avaisitko hieman päättelyketjua, jonka perusteella olet päätynyt tähän tulokseen?

Ilmeisen tarkoituksellisesti jätät quotesta pois sen lauseesi, joka täysin loogisesti johti Jaakko Sivosen päättelyketjuun ja sitten tivaat häneltä itse mainitsemaasi asiaa... Itsehän sanoit, että jos ei ymmärrä taiteista ei ole asiaa tekemään kulttuuripäätöksiä Oscar-voittaja Donnerin kanssa. Eli haluat jättää kulttuurin tukemispäätökset kulttuuriväelle? Haloo, pukki kaalimaan vartijana.

Ei julkisten varojen käytölle ole demokratiassa mitään muuta legitimiteettiä kuin se, mikä on demokraattisessa päätöksentekokoneistossa syntynyt ja kansasta lähtöisin. Peruslähtökohta on se, että kulttuurin tukemiseen ei Jörn Donnerilla ole sen enempää sanottavaa kuin Aino Impivaaralla takahikiältä. Se sananvalta syntyy vasta vaaleissa, ja jos Saarakkala näkemyksineen saa enemmän valtaa kuin Jörn Donner näkemyksineen, niin ei siinä ole nokan koputtamista. Elämme demokratiassa.

[justiina1]

En vaan että Jörn Donner on voittanut Oscarin.

 Uskottavuutesi romahti justiinsa nollaan.

Ei-englanninkielisten elokuvien Oscar-voittajaa ei ole henkilökohtaisesi nimetty, mutta yleensä on noudatettu samaa käytäntöä, kuin parhaan elokuvan kohdalla eli palkinnon noutaa tuottaja. Donner haki palkinnon elokuvan puolesta, ei ohjaajan. Ja Donnerilla patsas on kai vieläkin.

[Kimmo Pirkkala]

^Aivan, eli Donner ei ole voittanut Oscaria. Enuff said. Kyllä se on yleisessä tiedossa, että Donner kävi sen kuitenkin pokkaamassa. Jopa me epäkulturellit tiedämme sen.

[ElinaElina]

Kun köyhällä ei ollut varaa ostaa ihka ihka oikeaa maalausta tai patsasta, köyhä osti painotyön, postikortin, seinävaatteen tai kipsijäljennöksen. Nykyisinkin toimitaan näin. Kuva netistä, tulostin päälle ja ei kun seinään. On ollut monia taiteilijoita, jotka ovat antautuneet tekemään köyhille taidetta, kuten Rudolf Koivu ja Martta Wendelin Kotilieden kansia, niitä on sitten leikattu seinään. Olen saanut perinnöksi tällaisia tauluja, jotka on tehty massatuotantona Euroopassa paperille ja kehystetty eri tahoilla. Hauskaa löytää niitä netistä, esimerkiksi tätä taulua olen tuijotellut ikäni, yhtään ajattelematta kuka ja koska sen teki:

http://www.ansichtskarten-center.de/webshop/shop/ProdukteBilder/20086/AK

Vastaus on Karl Raupp (1837-1918), paperitaulu, painettu varmaan kymmeniä tuhansia.

[Hyvien puolella]

Itsehän sanoit, että jos ei ymmärrä taiteista ei ole asiaa tekemään kulttuuripäätöksiä Oscar-voittaja Donnerin kanssa. Eli haluat jättää kulttuurin tukemispäätökset kulttuuriväelle? Haloo, pukki kaalimaan vartijana.

Jos ei ymmärrä kulttuurista, ei pidä sekaantua kulttuuriin liittyvään päätöksentekoon tai varsinkaan nostaa sitä yhdeksi puolueohjelman pääteemaksi.

Tuosta voit korvata kulttuurista-sanan vaikkapa sanalla taloudesta, maanpuolustuksesta, koulutuksesta tai mitä ikinä keksitkin. Sama analogia pätee.

Saarakkala paljasti jo täydellisen tietämättömyytensä. Mikä tässä on niin vaikea sulattaa? Vai oliko sittenkin HS:n vika, kun menivät kyselemään ikäviä kysymyksiä? Pitäisikö vapaa media vaientaa ja alistaa persujen komentoon, samalla lailla kuin peruskouluopetus pitäisi alistaa nationalistiseen propagandaan?

[Kommeli]

Tuota, avaisitko hieman päättelyketjua, jonka perusteella olet päätynyt tähän tulokseen?

Ilmeisen tarkoituksellisesti jätät quotesta pois sen lauseesi, joka täysin loogisesti johti Jaakko Sivosen päättelyketjuun ja sitten tivaat häneltä itse mainitsemaasi asiaa... Itsehän sanoit, että jos ei ymmärrä taiteista ei ole asiaa tekemään kulttuuripäätöksiä Oscar-voittaja Donnerin kanssa. Eli haluat jättää kulttuurin tukemispäätökset kulttuuriväelle? Haloo, pukki kaalimaan vartijana.

Unohdat nyt, että taiteista ymmärtävää vain oscar raati yhdysvalloissa.