2011-03-01 AL:Thors-kohu: Paatero muistuttaa, että ehdokaskin edustaa polisia.

[Nuivanlinna]

Poliisiylijohtaja Mikko Paateron mukaan poliisi ei voi vaalikampanjan yhteydessä lausua mitä tahansa.

– Poliisin pitää muistaa kannanotoissaan, että hän edustaa aina poliisia.

Helsingin poliisin komisario Tom Packalén ja väkivaltarikosyksikön johtaja Kari Tolvanen ovat kritisoineet julkisuudessa maahanmuuttoministeri Astrid Thorsia (r).

Packalén on perussuomalaisten eduskuntavaaliehdokas ja Tolvanen kokoomuksen. Paatero sanoo, että rajanveto sanomisten suhteen on erittäin vaikeaa.

– Asioista saa tietysti keskustella, mutta jos esimerkiksi hyökkää suoraan ministeriä vastaan, niin sitten tulee jo raja vastaan.

Koko juttu:
http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194668640213/artikkeli/thors-kohu++paatero+muistuttaa++etta+ehdokaskin+edustaa+poliisia.html

Jos aiheesta on ketju olemassa(en löytänyt) tän voi heittää roskiin.

[herra 4x]

Poliisiylijohtaja Mikko Paateron mukaan poliisi ei voi vaalikampanjan yhteydessä lausua mitä tahansa.

– Poliisin pitää muistaa kannanotoissaan, että hän edustaa aina poliisia.

Helsingin poliisin komisario Tom Packalén ja väkivaltarikosyksikön johtaja Kari Tolvanen ovat kritisoineet julkisuudessa maahanmuuttoministeri Astrid Thorsia (r).

Packalén on perussuomalaisten eduskuntavaaliehdokas ja Tolvanen kokoomuksen. Paatero sanoo, että rajanveto sanomisten suhteen on erittäin vaikeaa.

– Asioista saa tietysti keskustella, mutta jos esimerkiksi hyökkää suoraan ministeriä vastaan, niin sitten tulee jo raja vastaan.

Poliisiylijohtaja Mikko Paatero on vain yksi lenkki siinä ketjussa, joka muodostuu Suomessa tärkeillä vakansseilla olevista sananvapauden systemaattisista rajoittajista, sekä ideologisesti että päätöksillään. Ketjun muita lenkkejä ovat esimerkiksi Brax, Illman, Kalske, Thors, Halonen, Viljanen, Biaudet, Suomen Eduskunta.

Tänään tv-uutisissa tahkottiin pitkään yksityisen pysäköinninvalvonnan perustuslaillisia aspekteja. Samaan aikaan Eduskunnassa meni sukkana läpi sananvapautta oleellisesti kaventava laki. Ilman että kukaan kansanedustajista olisi a) tajunnut asiaa ja b) saanut suutaan auki sanoakseen että nyt ollaan säätämässä lakia,  joka on perustuslain vastainen ja rikkoo sananvapautta mitä törkeimmin. Eduskunnassa menee sukkana läpi laki, joka tuodaan valiokuntatakahuoneesta sopivien junailijoiden rustaamana.

Syynä tähän on 1) edustajien ammattitaidottomuus, suomeksi tietämättömyys ja 2)puoluekuri; edustaja ei puoluekurin vuoksi äänestä niin kuin itse näkee parhaaksi.

Molemmat syyt ovat demokratian toteutumisen kannalta kriittisiä ja totta tämän päivän Suomessa.

[antero]

Poliisiylijohtaja Mikko Paateron mukaan poliisi ei voi vaalikampanjan yhteydessä lausua mitä tahansa.
– Poliisin pitää muistaa kannanotoissaan, että hän edustaa aina poliisia.
Helsingin poliisin komisario Tom Packalén ja väkivaltarikosyksikön johtaja Kari Tolvanen ovat kritisoineet julkisuudessa maahanmuuttoministeri Astrid Thorsia (r).
Packalén on perussuomalaisten eduskuntavaaliehdokas ja Tolvanen kokoomuksen. Paatero sanoo, että rajanveto sanomisten suhteen on erittäin vaikeaa.
– Asioista saa tietysti keskustella, mutta jos esimerkiksi hyökkää suoraan ministeriä vastaan, niin sitten tulee jo raja vastaan.

Koko juttu:
http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194668640213/artikkeli/thors-kohu++paatero+muistuttaa++etta+ehdokaskin+edustaa+poliisia.html

Poliisin pitäisi suojella kansalaisia, eli nimenomaan hyökätä suoraan nykyistä maahanmuuttoministeriä vastaan.

Paatero on varmaankin joku vanha Stalinisti? Tai ainakin fasisti.

[Topelius]

Asia on yksinkertainen: Joko poliisivirassa toimivilta tulee kokonaan evätä vaalikelpoisuus (kuten sotilasvirassa olevilta), tai sitten poliiseilla tulee olla muiden kansalaisten kanssa täysin yhtäläinen oikeus käydä vaalikeskustelua ilman minkäänlaisia rajoitteita.

Mikään tältä väliltä ei voi olla toimiva ratkaisu, kuten Paatero tässä nyt hyvin osoitti. Kuka määrittelee, mitä poliisivirassa oleva henkilö saa vaalikampanjansa aikana sanoa? Onko asiasta olemassa hyvin yksityiskohtaista ohjesääntöä, vai onko päätösvalta Mikko Paaterolla?

Itse olen kyllä sitä mieltä, että poliisiviranomaisten osallistuminen vaaleihin luo selviä ongelmia. Poliisin tulisi yhteiskunnallisena voimana esiintyä mahdollisimman yhdenmukaisena tekijänä ja kovin suuret poliisilaitoksen sisäiset poliittiset mielipide-erot julkisiksi tullessaan rapauttavat tätä kuvaa ja sitä kautta poliisin uskottavuutta. Poliisin ensisijainen yhteiskunnallinen tehtävä ei ole osallistua politiikkaan, joten jos vaihtoehtoina on lovi poliisilaitoksen uskottavuudelle tai vaalikielto poliiseille, valitsisin ilman muuta jälkimmäisen.

[Juffe]

Kenties poliisin voitaisiin edellyttää jäävän virkavapaalle kampanjointinsa ajaksi, esim 1/2-1 vuotta ennen vaaleja. Toimisikohan? Voisi olla ongelmallista toimeentulon kannalta.

[Tabula Rasa]

Yksinkertaisinta lienee ettei minkään toisen valtiomahdin edustaja voisi Ryhtyä mihinkään toiseen valtiomahdin tehtävään, tai ehdolle missään vaaleissa.

Kertauksen vuoksi valtiomahdeilla tarkoitetaan:    

     lainsäädäntövalta (eduskunta)

     toimeenpanovalta (hallitus)

     tuomiovalta (tuomioistuimet)

     tiedonvälitysvalta (media)

     korporaatiovalta (etujärjestöt)

     taloudellinen valta (yritykset, markkinat)

      Väkivaltakoneistot (poliisi, puolustusvoimat, etc)

Eli ehdolle voisi asettua vain sellaisia ihmisiä joilla ei olisi ennestään mitään yhteyksiä jotka estäisivät puolueettoman toiminnan.

[Professori]

Yksinkertaisinta lienee ettei minkään toisen valtiomahdin edustaja voisi Ryhtyä mihinkään toiseen valtiomahdin tehtävään, tai ehdolle missään vaaleissa.

Taitaisi ongelmaksi muodostua mahdollisten ehdokkaiden kovin pieni määrä ja edustavuus.

[Jack]

Mitähän tapahtuisi, jos suomalainen poliisi kieltäytyisi turvaamasta muslimien tilaisuutta...

http://hillbuzz.org/2011/02/24/oklahoma-police-officer-taking-a-stand-against-islamic-political-correctness/

Suomessa on suuri määrä poliiseja pyrkimässä kansanedustajiksi ja moni heistä pääsemässä eduskuntaan. Kansanedustaja Tuulikki Ukkola arvioi eduskunnan täysistunnossa marraskuussa pitämässään puheessa kansanedustajapoliisien määrän kaksinkertaistuvan tulevissa vaaleissa. Poliisien "puolue" on siis yksi suurimmista vaalivoittajista kevään vaaleissa. Tällainen kehitys on mielestäni arveluttavaa. Vallan kolmijako-opin näkökulmasta on kyseenalaista, että toimeenpanovaltaa kentällä käyttävä poliisi tulee eduskuntaan säätämään lakeja, jotka antavat poliisille lisää valtaa ja vähentävät samalla kansalaisten vapauksia. 

Vaikka poliiseja ei olisikaan kansanedustajina, poliisi pystyy silti vaikuttamaan lakien sisältöön monella eri tavalla. Tämän asian ovat eräät oikeusoppineet ja toimittajat tuoneet esille viime aikoina.


Lapin yliopiston lainkäytön professori Jyrki Virolainen on kiinnittänyt blogissaan huomiota siihen, että Helsingissä kokoontuu entisistä ja nykyisistä korkeista virkamiehistä koostuva "herraklubi", jonka tavoitteena on ujuttaa eduskunnassa käsiteltävinä oleviin esitutkinta- ja pakkokeinolakeihin samoin kuin poliisilakiin mahdollisimman paljon poliisille uusia toimintavaltuuksia antavia keinoja.

Virolainen kirjoittaa: "Päätösvaltaa voi tällaisessa järjestelmässä siirtyä tavallista enemmän päättäjiltä asiantuntijoille ja lobbareille, mutta tätä esimerkiksi eduskunnasta seuraavissa vaaleissa syrjään jäävää Janina Anderssonia ei tunnu yhtään huolettavan."

Asiantuntijoiden valitseminen eduskunnan valiokuntien kuultavaksi ei ole ainoa tapa, jolla poliisi pyrkii saamaan aikaan lakeja, jotka lisäävät sen valtaa. Poliisi käyttää myös tehokkaasti tiedotusvälineitä hyväkseen. Elinkeinoelämän valtuuskunnan johtaja Matti Apunen sanoi näin pressiklubi-ohjelmassa viime keväänä (tuolloin vielä Aamulehden päätoimittajan ominaisuudessa):

"...kyl meillä tää tiedotusvälineiden ja poliisin, tiettyjen viranomaisten ja median symbioosi, se on erittäin vahva. Se on tällainen molempia hyödyttävä suhde. Media saa niitä uutisia, joita se kaipaa, ja sit poliisi ja muut viranomaiset saa näitä omia poliittisia päämääriään paremmin esille. Suomihan on sikäli kummallinen maa, että täällä uskotaan poliisiin ihan järjettömästi. Siis 80-90 prosenttia suomalaisista uskoon niin kun suunnilleen millä ehdoilla tahansa poliisiin. Eihän semmosta oo Pohjois-Koreassakaan. Ja sit kuvitellaan, että poliisi on jotenkin epäpoliittinen. Et sillä ei olis jotain omia intressejä. Ja tää on se asia, joka nyt pitäis saada niin kuin selväksi. Kyllä on."

Poliisilla on siis intressejä. Tämän ei pitäisi olla kenellekään yllätys. Tästähän kansanedustajiksi pyrkivien poliisien suuri määräkin kertoo.

Yksi tapa saada lait muuttumaan poliisin haluamaan suuntaan on lakien "venyttäminen" eli laiton toiminta. Joissakin tapauksissa se on johtanut suoraan lain muuttamiseen sellaiseksi, että poliisin toiminta on laillistettu. Näin kävi esimerkiksi silloin, kun poliisi alkoi kirjoittaa sakkoja veneiden jauhesammuttimien tarkastamattomuudesta, vaikka asiasta ei ollut olemassa lakia. Entinen syyttäjä Ritva Santavuori kiinnitti asiaan huomiota, jonka jälkeen ne muutamat, jotka ehtivät toimia ja ymmärsivät oikeutensa, saivat sakkonsa peruttua. Eduskunta sääti nopeasti uuden lain, jolla poliisin toiminta laillistettiin.

Aina ei poliisin laiton toiminta johda suoraan lain muuttamiseen, mutta se pohjustaa asenteita tulevia lainmuutoksia ajatellen. Idea on sama kuin monessa muussakin asiassa, eli kun pyytää paljon, saa yleensä jotain, vaikka ei aina kaikkea saisikaan. Kun johonkin ajatukseen on totuttu, sen vaatiminen jossakin sopivassa yhteydessä uutta lakia valmisteltaessa, ei enää tunnu kovin radikaalilta. Joku voi jopa ihmetellä, että ai jaa, eikös tästä asiasta vielä lakia olekaan. No, täytyypä säätää.

Poliisin tehokkaimpia lain rajalla toimimisen keinoja ovat erilaiset voimakeinot kuten pidätykset ja kotietsinnät. Niillä luodaan pelkoa ja kunnioitusta kansalaisten keskuuteen. Muutama vuosi sitten käytiin keskustelua siitä, oliko poliisilla oikeus pidättää työtään tekevä Suomen Kuvalehden kuvaaja sekä eräitä julkisuudessa esiintyneitä henkilöitä ylimitoitetun Smash Asem -operaationsa aikana.

"Smash Asem mielenosoituksessa (2006) pidätettiin kansanedustaja Paavo Arhinmäki kun hän oli ottanut valokuvan poliisista joka esti mielenosoituksen toteutumista. Syytteet kansanedustajalle luettiin Helsingin käräjäoikeudessa 22.10.2007, näin kävi myös arvostetun Suomen Kuvalehden valokuvaajalle, joka oikeudessa syytti poliisia ennakkosensuurista ja merkittävästä sananvapauden loukkaamisesta."

Hannu Kukkonen, ehdokkaana IPU:n listoilta sitoutumattomana vuoden 2011 Eduskuntavaaleissa.

http://www.kukkonen.us/

Ennen joulua uutiset kertoivat poliisin saaneen eduskunnan oikeusasiamieheltä huomautuksen siitä, että poliisi pidätti Greenpeacen mielenosoittajia, vaikka pidätykseen ei ollut laillista perustetta. Valko-Venäjän tyyliin heidät komennettiin ensiksi eräälle koululle pois mielenosoituspaikalta Porvoon öljynjalostamon portin lähettyviltä, ja koululta heidät pidätettiin. Noin viikko sitten sanomalehdet kertoivat, että Suomi sai tuomion Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta poliisin tekemistä laittomista kotietsinnöistä.

Pari viikkoa sitten sanomalehdissä kerrottiin, että syyttäjä ei valita hovioikeuteen käräjäoikeuden ratkaisusta, jossa Viherpeukku -kasvatustarvikemyymälöiden työntekijät katsottiin syyttömiksi kuviteltuihin rikoksiin, joiden perusteella poliisi oli alkuvuodesta tehnyt näyttäviä karhuryhmä -tyyppisiä pidätys ja kotietsintärynnäköitä ja pitänyt muutamia ihmisiä kuukausia tutkintavankeudessa. Käräjäoikeus oli todennut kaikki epäillyt syyttömiksi, mutta liikkeiden omistajien kohdalla syyttäjä valitti hovioikeuteen. Tämä tapaus kuvastaa poliisin ylimielisyyttä lakeja ja ihmisoikeuksia kohtaan.

Viherpeukku-tapaus oli kaikkiaankin erikoinen. Yleensä oikeudenkäynnissä on kyse siitä, onko syytetty henkilö tehnyt syytteessä mainitun lainvastaisen teon vai ei. Viherpeukku -myymälöiden tapauksessa toiminta oli ollut täysin julkista ja käräjäoikeuden mukaan myös laillista, joten kyse onkin ollut vain juridisesta problematiikasta eli siitä, onko kasvatustarvikkeiden myyminen huumausainelaissa tarkoitettua huumeiden käytön edistämistä vai ei. Tämä ongelman olisivat juristit ja oikeusoppineet voineet ratkaista myös ilman massapidätyksiä ja kotietsintöjä. Jos he olisivat tulleet siihen tulokseen, että kasvatustarvikkeiden myynti rikkoo lakia, liikkeenharjoittajille olisi voitu ilmoittaa asiasta ja käskeä lopettamaan toiminta tai muuttamaan sitä. Näin ei toimittu vaan yritettiin väkisin tehdä täysin laillisesta toiminnasta rikollista pidättämisillä ja kotietsinnöillä eli käytännössä mielivaltaisella poliisiterrorilla (kun otetaan huomioon, että se kohdistui lailliseen liikkeenharjoittamiseen ja laillisesti liikkeisiin palkattuihin työntekijöihin). Jos hovioikeuskin vielä toteaa liikkeenharjoittajat syyttömiksi, saako poliisi huomautuksen laittomasta vallankäytöstä tai toimivaltuuksien ylittämisestä tai aiheettomasta vapaudenriistosta tai muusta tällaisesta? Tuskinpa saa, sillä TV-propagandan avulla ylläpidettyä poliisin myönteistä julkisuuskuvaa ihmisten silmissä ei haluta horjuttaa. Maailman suurimmasta, suomalaisesta Facebookin "Poliisi Fan Clubista" saattaisivat pian jäsenet vähentyä. Poliisin toimivaltuudet ovat niin vahvat, että täysin mielivaltainen toimintakin on mahdollista ja "laillista". Kuka tahansa voi joutua pidätetyksi milloin tahansa. Aina löytyy jokin mielikuvituksellinen syy.

Jos haluaa tehdä isänmaallisen teon tulevissa vaaleissa, ei pidä äänestää erään tietyn "puolueen" ehdokkaita eduskuntaan.

[Kelpo Hääppönen]

Asioista saa tietysti keskustella, mutta jos esimerkiksi hyökkää suoraan ministeriä vastaan, niin sitten tulee jo raja vastaan.

Jos jotain vähäisempää henkilöä vastaan mutta että ministeriä! Aivan kuin Turd muka jotenkin olisi arvostelun yläpuolella sen vuoksi, että on toistaiseksi ministeri.

[Marjapussi]

Kenties poliisin voitaisiin edellyttää jäävän virkavapaalle kampanjointinsa ajaksi, esim 1/2-1 vuotta ennen vaaleja. Toimisikohan? Voisi olla ongelmallista toimeentulon kannalta.

Lausunnot antaneet poliisit ovat jo virkavapaalla vaalikamppajansa vuoksi. Kyllä eduskuntaan tarvittaisiin pari Sulo Aittoniemen inkarnaatiota.