Perussuomalaisten vaaliohjelma julkaistu.

[Kikken]

Mikäli halutaan tasata eroja rikkaampien ja köyhempien välillä niin miksei tuloveron progressiivisuus ole riittävä mekanismi? Tässähän ainoastaan heikennetään varakkaampien lapsiperheiden asemaa, ei kaikkien varakkaiden. Lapsilisän mekanismihan on juuri tasata eroja lapsiperheiden ja muiden välillä. Tässä vaan luodaan turhaa byrokratiaa ja mahdollisia kannustinloukkuja. Wekkuli kirjoittikin hyvin tästä ylempänä.

[Jaakko Sivonen]

Siis oliko se lapsilisä nyt kannustin lasten tekemiseen vai ei?

Kyllä, mutta huomattavasti suuremmassa määrin köyhille kuin varakkaille.

[jmk]

Siis oliko se lapsilisä nyt kannustin lasten tekemiseen vai ei?

Kyllä, mutta huomattavasti suuremmassa määrin köyhille kuin varakkaille.

Sillä on siis tarkoitus kannustaa erityisesti köyhien lisääntymistä?

[Jaakko Sivonen]

Sillä on siis tarkoitus kannustaa erityisesti köyhien lisääntymistä?

Kannustin on suurempi köyhille kuin rikkaille, myös tällä hetkellä, sillä köyhillä on enemmän tarvetta kyseiselle tuelle tulojen pienuudesta johtuen. Onko sinulla jotain köyhiä suomalaisia vastaan?

[Kimmo Pirkkala]

Sillä on siis tarkoitus kannustaa erityisesti köyhien lisääntymistä?

Kannustin on suurempi köyhille kuin rikkaille, myös tällä hetkellä, sillä köyhillä on enemmän tarvetta kyseiselle tuelle tulojen pienuudesta johtuen. Onko sinulla jotain köyhiä suomalaisia vastaan?

Ei minulla ainakaan mitään, mutta miksi yhteiskunnan pitää kannustaa köyhiä lisääntymään?

[Jaakko Sivonen]

Ei minulla ainakaan mitään, mutta miksi yhteiskunnan pitää kannustaa köyhiä lisääntymään?

Jotta suomalaisia olisi myös tulevaisuudessa. Köyhiä kun on huomattavasti enemmän kuin rikkaita. Jos pienituloiset jättävät lasten hankkimisen väliin taloudellisten syiden takia, suomalaisten määrä kääntyy laskuun. Suomalaisten syntyvyyttä on nostettava.

[Kimmo Pirkkala]

Ei minulla ainakaan mitään, mutta miksi yhteiskunnan pitää kannustaa köyhiä lisääntymään?

Jotta suomalaisia olisi myös tulevaisuudessa. Köyhiä kun on huomattavasti enemmän kuin rikkaita. Jos pienituloiset jättävät lasten hankkimisen väliin taloudellisten syiden takia, suomalaisten määrä kääntyy laskuun. Suomalaisten syntyvyyttä on nostettava.

Kannuste toimii sitä tehokkaammin, mitä köyhemmistä on kyse. Parhaiten se toimii niillä, jotka ovat yhteiskunnan elättejä. Eniten "kannustusta" saavat etniset ryhmät eivät ole suomalaisia.

Minä en kannata sellaisen signaalin antamista, että yhteiskunta ei arvosta eikä halua kannustaa hyviä veronmaksajia lisääntymään ja vastaavasti tukee suhteellisesti voimakkaammin huonosti menestyvien tai suoranaisten loisten lisääntymistä. Varsinkin kun tiedetään monien asiaan liittyvien seikkojen periytyvän jälkikasvulle.

[Jaakko Sivonen]

Kannuste toimii sitä tehokkaammin, mitä köyhemmistä on kyse. Parhaiten se toimii niillä, jotka ovat yhteiskunnan elättejä. Eniten "kannustusta" saavat etniset ryhmät eivät ole suomalaisia.

Minun ratkaisuni tähän ongelmaan olisi sitoa sosiaalitukien saaminen Suomen kansalaisuuteen. Samalla luonnollisesti kansalaisuuden saamisen ehtoja tulisi kiristää.

[prestionat]

Eikö lapsilisien porrastus tulojen mukaan johda siihen, että varakkaat ovat haluttomampia lisääntymään kuin varattomat? Kannustamme nimenomaan köyhiä lisääntymään?

Nythän on niin, että lapsilisät on jo porrastettu. Köyhille perheille lisät lasketaan tuloksi toimeentulotukea määriteltäessä, kun taas rikkaille se tulee puhtaana käteen.

[antero]

Miksei saman tien tehdä progressiota sähkölaskun alviin? Tai kiinteistöveroon? Autoveroon? Minäpä tiedän; Tehdään se progressio joka v*n paikkaan, ettei varmasti enää kannata yrittää menestyä!

Miten progressio tekee menestymisen yrittämisen kannattamattomaksi?

[Kimmo Pirkkala]

Kannuste toimii sitä tehokkaammin, mitä köyhemmistä on kyse. Parhaiten se toimii niillä, jotka ovat yhteiskunnan elättejä. Eniten "kannustusta" saavat etniset ryhmät eivät ole suomalaisia.

Minun ratkaisuni tähän ongelmaan olisi sitoa sosiaalitukien saaminen Suomen kansalaisuuteen. Samalla luonnollisesti kansalaisuuden saamisen ehtoja tulisi kiristää.

No ehdottomasti näinhän se pitäisi tietenkin olla.

[Kimmo Pirkkala]

Miksei saman tien tehdä progressiota sähkölaskun alviin? Tai kiinteistöveroon? Autoveroon? Minäpä tiedän; Tehdään se progressio joka v*n paikkaan, ettei varmasti enää kannata yrittää menestyä!

Miten progressio tekee menestymisen yrittämisen kannattamattomaksi?

Mitä enemmän suurituloisia rankaisevaa progressiota eri maksuihin ja korvauksiin tehdään, sitä kapeammaksi käy porkkana yrittää taloudellisesti parempaa.

[antero]

Miksei saman tien tehdä progressiota sähkölaskun alviin? Tai kiinteistöveroon? Autoveroon? Minäpä tiedän; Tehdään se progressio joka v*n paikkaan, ettei varmasti enää kannata yrittää menestyä!

Miten progressio tekee menestymisen yrittämisen kannattamattomaksi?

Mitä enemmän suurituloisia rankaisevaa progressiota eri maksuihin ja korvauksiin tehdään, sitä kapeammaksi käy porkkana yrittää taloudellisesti parempaa.

Miten progressio on itsessään rankaisevaa?
Etkös juuri väittänyt että progressio rankaisee eli antaa keppiä eikä suinkaan porkkanaa?

[eliasj]

Mitä enemmän suurituloisia rankaisevaa progressiota eri maksuihin ja korvauksiin tehdään, sitä kapeammaksi käy porkkana yrittää taloudellisesti parempaa.

Miten progressio on itsessään rankaisevaa?
Etkös juuri väittänyt että progressio rankaisee eli antaa keppiä eikä suinkaan porkkanaa?
[/quote]

Progressio antaa keppiä – raha on porkkana. Menestyminen vaatii raskasta työtä, jonka porkkana on rahan tienaaminen. Progressio vähentää tienattavan rahan määrää, eli on keppi.

[antero]

Mitä enemmän suurituloisia rankaisevaa progressiota eri maksuihin ja korvauksiin tehdään, sitä kapeammaksi käy porkkana yrittää taloudellisesti parempaa.

Miten progressio on itsessään rankaisevaa?
Etkös juuri väittänyt että progressio rankaisee eli antaa keppiä eikä suinkaan porkkanaa?

Progressio antaa keppiä – raha on porkkana. Menestyminen vaatii raskasta työtä, jonka porkkana on rahan tienaaminen. Progressio vähentää tienattavan rahan määrää, eli on keppi.
[/quote]

Eikös se progressio vain pienennä sitä porkkanaa?
Eli porkkanaa saa edelleen, vaikka progressio onkin käytössä.

[Mindy]

Perussuomalainen veropolitiikka kuuluu mottotasolla "verot maksukyvyn mukaan". Timo Soini linjasi puheessaan hyvätuloisen rajan 5 000 euroon kuukaudessa. Tämän rajan ylittäviä tuloja hän verottaisi nykyistä korkeammin.

- Yksi tai kaksi prosenttia. Tämä on oikeudenmukaisuuskysymys, ei sillä kestävyysvajetta rahoiteta.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/109669-soinin-hyvatuloiset-ansaitsevat-5-000-%E2%82%ACkk-%E2%80%93-heille-lisaa-veroja

Tämä kuva kertoo, miksi en kannata persujen veropolitiikkaa:

(http://farm5.static.flickr.com/4003/5160390919_95e0342147_b.jpg)

Suomessa ns. hyvätuloinen maksaa jo tällä hetkellä paljon kovempaa tuloveroa kuin muissa Euroopan maissa tai OECD-maissa. Persut haluaisivat vielä lisätä tätä verorasitusta jonkinlaisen kateuden nimissä. Soinihan itse totesi, että tällä korotuksella ei kestävyysvajetta korjata. Kyse on pelkästä jo himoprogressiosta kärsivien lisäruoskinnasta.

Kaupan päälle Soini leikkaisi ns. hyvätuloisilta myös lapsilisät 

Asun Hollannissa ja takalaisesta nakokulmasta katsottuna suomalainen verotus ei ole niin paha juttu, kuten Suomesta katsottuna nayttaisi olevan. Maksan alle 2500 euron kuukausipalkastani veroja Hollannissa reilut 900 euroa kuukausittain eli 42%.

Avomieheni tienaa enemman ja maksaa normaalina veroprosenttinaan 52% veroja ja bonuksista taitaa menna vielakin korkeampi marginaaliveroprosentti. Kateen jaa vahemman kuin vastaavanlaisesta palkasta Suomessa. Mutta kahdessa alimmassa veroprosenttiluokassa palkkatuloveroksi lasketaan vain osa maksetuista ennakonpidatyksista. Alimman veroprosentin 33% ennakonpidatyksesta vain 1,85%-yksikkoa lasketaan tuloveroksi, muut lasketaan kansanelake-, leskenelake- ja erikoishoitomaksuiksi. Toisiksi alimmassa luokassa tuloveroksi lasketaan 10,8%-yksikkoa 41,95% ennakonpidatyksesta. Tallaisilla kikkailuilla luodaan kuva alemmasta veroasteesta, vaikka taalla palkasta otetaankin suurempia ennakonpidatyksia kuin Suomessa.

Taman paalle maksan vakuutusyhtiolle reilut 120 euroa kuussa sairausvakuutuksestani. Halvimmillaan sairausvakuutuksen saa noin 95 eurolla, jos ottaa vain lakisaateisen perusvakuutuksen. Lain mukaan kaikkien on hankittava sairausvakuutus jonkin vakuutusyhtion kautta ja parlamentti paattaa vuosittain minimivakuutuksen kattamat terveyspalvelut, laakkeet ja hoitomuodot. Kaytannossa kaikilla on jokin lisavakuutus, silla peruspaketti ei ole kovin kattava. Et esim. voi synnyttaa sairaalassa ilman laakarin maaraysta tai maksat tuhansia euroja sairaalalaskuja. Kotisynnytysten "normaalius" onkin osasyyna takalaiseen lapsikuolleisuuteen, silla synnytyksia ei aina siirreta tarpeeksi nopeasti ja tehokkaasti kotisynnytysjarjestelmasta sairaalahoitoon. Hammaslaakari ei kuulu ollenkaan vakuutuspakettiin, se on aina erillinen lisapaketti, joka riisutuimmassa muodossaankin maksaa 14 euroa kuussa. Takalaisten hammaskalustot ovatkin joskus tosi jarkyttavan nakoisia.

Takalaista verotusta ei todellakaan kannata kadehtia. Ja mita lapsilisiin tulee, ovat ne persujen alennustenkin jalkeen todennakoisesti paljon parempia kuin Hollannissa. Taalla alle 6-vuotiaasta maksetaan 194,99 euroa neljannesvuosittain!

[eliasj]

Mitä enemmän suurituloisia rankaisevaa progressiota eri maksuihin ja korvauksiin tehdään, sitä kapeammaksi käy porkkana yrittää taloudellisesti parempaa.

Miten progressio on itsessään rankaisevaa?
Etkös juuri väittänyt että progressio rankaisee eli antaa keppiä eikä suinkaan porkkanaa?

Progressio antaa keppiä – raha on porkkana. Menestyminen vaatii raskasta työtä, jonka porkkana on rahan tienaaminen. Progressio vähentää tienattavan rahan määrää, eli on keppi.

Eikös se progressio vain pienennä sitä porkkanaa?
Eli porkkanaa saa edelleen, vaikka progressio onkin käytössä.

No sen voin nähdä vähän kahdella tavalla. Sen voi nähdä porkkanan pienentämisellä, tai keppinä siinä mielessä, että mitä enemmän tienaat, sitä enemmän häviät rahaa.

[Johannes Nieminen]

Asun Hollannissa ja takalaisesta nakokulmasta katsottuna suomalainen verotus ei ole niin paha juttu, kuten Suomesta katsottuna nayttaisi olevan. Maksan alle 2500 euron kuukausipalkastani veroja Hollannissa reilut 900 euroa kuukausittain eli 42%.

Avomieheni tienaa enemman ja maksaa normaalina veroprosenttinaan 52% veroja ja bonuksista taitaa menna vielakin korkeampi marginaaliveroprosentti. Kateen jaa vahemman kuin vastaavanlaisesta palkasta Suomessa. Mutta kahdessa alimmassa veroprosenttiluokassa palkkatuloveroksi lasketaan vain osa maksetuista ennakonpidatyksista. Alimman veroprosentin 33% ennakonpidatyksesta vain 1,85%-yksikkoa lasketaan tuloveroksi, muut lasketaan kansanelake-, leskenelake- ja erikoishoitomaksuiksi. Toisiksi alimmassa luokassa tuloveroksi lasketaan 10,8%-yksikkoa 41,95% ennakonpidatyksesta. Tallaisilla kikkailuilla luodaan kuva alemmasta veroasteesta, vaikka taalla palkasta otetaankin suurempia ennakonpidatyksia kuin Suomessa.

Taman paalle maksan vakuutusyhtiolle reilut 120 euroa kuussa sairausvakuutuksestani. Halvimmillaan sairausvakuutuksen saa noin 95 eurolla, jos ottaa vain lakisaateisen perusvakuutuksen. Lain mukaan kaikkien on hankittava sairausvakuutus jonkin vakuutusyhtion kautta ja parlamentti paattaa vuosittain minimivakuutuksen kattamat terveyspalvelut, laakkeet ja hoitomuodot. Kaytannossa kaikilla on jokin lisavakuutus, silla peruspaketti ei ole kovin kattava. Et esim. voi synnyttaa sairaalassa ilman laakarin maaraysta tai maksat tuhansia euroja sairaalalaskuja. Kotisynnytysten "normaalius" onkin osasyyna takalaiseen lapsikuolleisuuteen, silla synnytyksia ei aina siirreta tarpeeksi nopeasti ja tehokkaasti kotisynnytysjarjestelmasta sairaalahoitoon. Hammaslaakari ei kuulu ollenkaan vakuutuspakettiin, se on aina erillinen lisapaketti, joka riisutuimmassa muodossaankin maksaa 14 euroa kuussa. Takalaisten hammaskalustot ovatkin joskus tosi jarkyttavan nakoisia.

Takalaista verotusta ei todellakaan kannata kadehtia. Ja mita lapsilisiin tulee, ovat ne persujen alennustenkin jalkeen todennakoisesti paljon parempia kuin Hollannissa. Taalla alle 6-vuotiaasta maksetaan 194,99 euroa neljannesvuosittain!

Jätät nyt huomioimatta kokonaisuuden. Eli kuinka suuri osa ansiotulosta verotetaan tai käytetään veronomaisiin maksuihin, kuinka verovapaat edut vaikuttavat ja mitä vähennyksiä on käytössä. Miten erotellaan valtion ja kuntien ym. verotus entä miten arvonlisävero vaikuttaa? Miten työnantajien osuus näkyy palkassa jne. Nämä kaikki on huomioitava. Vertailu ei ole helppoa, mutta näissä tilastoissa pyritään huomioimaan kaikki muuttujat. Mikäli olen oikein tulkinnut tilastoja, niin Hollannin verotustaso nimen omaan henkilöverotuksessa on samaa tasoa kuin Suomessa.

Noita tulonsiirtoja täällä sitten maksetaankin enemmän kuin monessa muussa maassa. Se on osa sosiaalidemokraattista hyvinvointiyhteiskuntaa, jota myös kutsutaan pohjoismaiseksi malliksi.

[antero]

Mitä enemmän suurituloisia rankaisevaa progressiota eri maksuihin ja korvauksiin tehdään, sitä kapeammaksi käy porkkana yrittää taloudellisesti parempaa.

Miten progressio on itsessään rankaisevaa?
Etkös juuri väittänyt että progressio rankaisee eli antaa keppiä eikä suinkaan porkkanaa?

Progressio antaa keppiä – raha on porkkana. Menestyminen vaatii raskasta työtä, jonka porkkana on rahan tienaaminen. Progressio vähentää tienattavan rahan määrää, eli on keppi.

Eikös se progressio vain pienennä sitä porkkanaa?
Eli porkkanaa saa edelleen, vaikka progressio onkin käytössä.

No sen voin nähdä vähän kahdella tavalla. Sen voi nähdä porkkanan pienentämisellä, tai keppinä siinä mielessä, että mitä enemmän tienaat, sitä enemmän häviät rahaa.

Toteutuuhan tuo väittämäsi tasaverotuksenkin tapauksessa?

[Matti100]

Tällainenkin kritiikki: http://www.luutii.ma-pe.net/?p=291

Ihan hauska.

[Viinankylväjä]

Maksan alle 2500 euron kuukausipalkastani veroja Hollannissa reilut 900 euroa kuukausittain eli 42%.
ennakonpidatyksia kuin Suomessa.

Saksalainen kaverini maksaa suunnilleen saman verran.
http://www.veronmaksajat.fi/fi-FI/omatveroasiat/laskurit/palkansaajantuloverolaskuri2011/
Suomessa 30 000 € vuosituloilla tuloveroaste keskimäärin 25,7 %, sisältää TyEL(4,7%), kirkollisvero(1,3%) ym. yhteensä 8,5 %. Eli veroaste 17,2 %.
42% veroihin(sis. kaikki maksut) pääsee 90 000 € tuloilla. --> 4350 €/kk puhtaana. jos vero nousee 2 %, käteen jää kuussa 4200 €. Eiköhän tuollakin rahalla saa lapsilla marmelaadia leivän päälle.

Tuloissa kannatta huomioida se, että raha tulee rahan luokse. Jos käteen jää kuussa 200 euroa enemmän, niin se on aina 200 euroa pakollisten menojen päälle. Tämän summan voi vaikka sijoittaa, tai lyhentää lainaa nopeammin.

Verotuksessa kannattaa nimenomaan tehdä erilaisia progressiivisia maksuja, jotta niiden kiertäminen vaikeutuu. Ansiotuloja siirretään osinkoihin/pääomatuloihin.

[TH]

Markku Jokisipilältä hyvä kirjoitus vaaliohjelmasta: http://jokisipila.blogspot.com/2011/03/perussuomalaisten-vaaliohjelma.html

[Viinankylväjä]

Tämä kuva kertoo, miksi en kannata persujen veropolitiikkaa:

Miten nuo maat on oikein valittu? Muita Euroopan maita noin kymmenen, ulkopuolisia neljä? Jos kyseessä on keskiarvo, pelkästään Viron tasavero laskee sitä mukavasti.

[eliasj]

Progressio antaa keppiä – raha on porkkana. Menestyminen vaatii raskasta työtä, jonka porkkana on rahan tienaaminen. Progressio vähentää tienattavan rahan määrää, eli on keppi.

Näytä toteen tuo boldattu.

Yleisesti ottaen kyllä. Raskaalla työllä tarkoitan sitä, että tekee töitä paljon. Sitten pitää tietysti tehdä vielä oikeita töitä, ja älyäkin tarvitsee aika lailla. Kyllähän lottoamallakin voi tulla rikkaaksi, mutta ei se todennäköistä ole.

[Kimmo Pirkkala]

Raskas työ ei ole ainut tekijä joka edesauttaa vaurastumista, mutta merkittävä kuitenkin. Vastaavasti jos vain laiskottelee, niin se edesauttaa köyhtymistä olematta kuitenkaan välttämättä ainut tekijä.

[Hyvien puolella]

Kulttuuriosiosta sanottu täällä osuvasti: http://kasitoita.wordpress.com/2011/03/04/taiteemme-tulevaisuus-perussuomalainen-realismi/

[IDA]

Kulttuuriosiosta sanottu täällä osuvasti: http://kasitoita.wordpress.com/2011/03/04/taiteemme-tulevaisuus-perussuomalainen-realismi/

Ei latteiden unien näkeminen tietenkään kiellettyä ole. Ei edes PS:n ohjelman mukaan. Sitten, jos otetaan yhteiskunnallisesti kantaa, niin annos realismia olisi kyllä paikallaan.

[Uljanov]

Kulttuuriosiosta sanottu täällä osuvasti: http://kasitoita.wordpress.com/2011/03/04/taiteemme-tulevaisuus-perussuomalainen-realismi/

Osuvaa tässä on lähinnä se miten tämä kuvastaa persujen vastustajien suhtautumista persuihin. Juuri koskaan ei kommentoida sitä, mitä persut oikeasti sanovat, vaan aina niistä vedetään äärimmilleen kärjistettyjä visioita ja kommentoidaan niitä. Toki huumorina tämä toimii, mutta kun suurin osa persuvastaisista puheenvuoroista on tätä, niin persujen kannatus vain jatkaa kasvuaan.

Kyllä ihan tavallinen tallaaja tietää, ettei persut sellaisia älyttömyyksiä ole ehdottaneet, mitä persujen vastustajat kritisoivat. Sitä, mitä persut oikeasti sanovat, ei lopulta kovin paljon edes kritisoida, tai ainakin se persujen todellisia kantoja koskeva kritiikki hukkuu pääkirjoituksissa maalailtuihin kauhukuviin, joiden perättömiksi toteaminen ei vaadi kummoistakaan medialukutaitoa.

[Hyvien puolella]

Kyllä ihan tavallinen tallaaja tietää, jaadijaadijaa.

No kerrohan missä kohden kritiikki meni metsään. Tuo parodia rakentuu pelkän faktan varaan, mutta joskus näköjään totuus sattuu. Olisikohan persulaisten kannattanut vain olla hiljaa asioista, joista eivät mitään ymmärrä. Sama koskee päihdepolitiikkaa.

[IDA]

No kerrohan missä kohden kritiikki meni metsään. Tuo parodia rakentuu pelkän faktan varaan, mutta joskus näköjään totuus sattuu. Olisikohan persulaisten kannattanut vain olla hiljaa asioista, joista eivät mitään ymmärrä. Sama koskee päihdepolitiikkaa.

No niin. Kaikkihan me pidämme primitiivisestä taiteesta. Eli huoli pois, kyllä tulevaisuudenkin Suomessa saa älyllisesti danssata myssy päässä.