2011-02-28 ESS: Kun et kuulu joukkoon

[Unelmavalosta]

... että se on keksitty.

Luovutan..  

[Rekku]

... että se on keksitty.

nimenomaan! ilman todisteita noin epäjohdonmukainen on keksittyä

[Juffe]

Pitää kompata MaisteriT:tä.

Mielestäni tämä on Homman kannalta pikkaisen nolo ketju. Voihan tuosta jutusta kritisoitavaakin löytää, mutta tässä on liian köykäisin eväin tartuttu aiheeseen turhan kärkkäästi. Ja kun joku vielä jaksaa haastaa tuon kritiikin, niin tahdikkaampaa olisi hieman suitsia menoa kuin iskeä takaisin riitaa haastaen.

[Enni]

Ei täällä kukaan mielestäni haasta riitaa. Keskustelua täällä kyllä käydään, mikä on käsittääkseni ihan sallittua. En tiedä, miksi näitä uutisia ja linkkejä sitten tänne tuodaan, jos ei niistä saisi keskustelua herätä.

[PaulR]

Mä laitan kaiken likoon.

Onkelma on se, että tässä menee pari vuotta.

...Kvartaalitaloukseen opetetut...

[jmm]

... että se on keksitty.

Olen samaa mieltä. Arvioitaessa tuollaisten lehtijuttujen todenperäisyyttä pitää ottaa huomioon aikaisemmat vastaavanlaiset lehtijutut. Junakausti, "espoolainen" raiskaaja Wael Manduri jne, jne. osoittavat minulle että tuonkaltaisiin lehtijuttuihin ei voi uskoa. Monikulttuurisuus on opettanut minulle että tosiasiat ovat subjektiivisia.  

[Malla]

Oletetaan että tarina on tosi. Silloin sen sanoman voi lukea vaikkapa näin: kotoutuminen onnistuu, jos on halua kotoutua, vastoinkäymisistä huolimatta. Miksi ihmeessä siis kantaa huolta esim. huonosta kielikoulutuksesta?
Olisi sääli, jos jutun päähenkilöä perheineen (mm. se lääkikseen päässyt veli olisi oiva roolimalli) ei käytettäisi kotoutumisen asiantuntijoina. Toivottavasti toimittaja äkkäsi ottaa yhteystiedot jatkojuttua varten.

[PaulR]

Oletetaan että tarina on tosi. Silloin sen sanoman voi lukea vaikkapa näin: kotoutuminen onnistuu, jos on halua kotoutua, vastoinkäymisistä huolimatta. Miksi ihmeessä siis kantaa huolta esim. huonosta kielikoulutuksesta?
Olisi sääli, jos jutun päähenkilöä perheineen (mm. se lääkikseen päässyt veli olisi oiva roolimalli) ei käytettäisi kotoutumisen asiantuntijoina. Toivottavasti toimittaja äkkäsi ottaa yhteystiedot jatkojuttua varten.

Ajatellaanpa tarinaa näin. Miksi kerroin edellisen?

[Unelmavalosta]

Pitää kompata MaisteriT:tä.

Mielestäni tämä on Homman kannalta pikkaisen nolo ketju. Voihan tuosta jutusta kritisoitavaakin löytää, mutta tässä on liian köykäisin eväin tartuttu aiheeseen turhan kärkkäästi. Ja kun joku vielä jaksaa haastaa tuon kritiikin, niin tahdikkaampaa olisi hieman suitsia menoa kuin iskeä takaisin riitaa haastaen.

No mutta tämähän on juuri sitä aidointa hommaa. Julkaistaan uutinen joka suhtautuu joko positiivisesti, tai neutraalisti maahanmuuttoon, sen jälkeen pakin terävimmät pelaajat riepottelevat uutista jokasuunnasta, haukkuvat lehden, haukkuvat toimittajan.. Yhteistä kaikelle avautumiselle on aina ettei uutta tietoa tapahtuneesta tarjota, vaan kaikki kritiikki perustuu omaan perstuntumaan ja itse asiasisällön kannalta toissijaisiin seikkoihin.

Mutta niinhän ne sanovat, jos uskovaisten kanssa voisi väitellä loogisesti niin ei olisi olemassa uskovaisia

[Enni]

No mutta tämähän on juuri sitä aidointa hommaa. Julkaistaan uutinen joka suhtautuu joko positiivisesti, tai neutraalisti maahanmuuttoon, sen jälkeen pakin terävimmät pelaajat riepottelevat uutista jokasuunnasta, haukkuvat lehden, haukkuvat toimittajan.. Yhteistä kaikelle avautumiselle on aina ettei uutta tietoa tapahtuneesta tarjota, vaan kaikki kritiikki perustuu omaan perstuntumaan ja itse asiasisällön kannalta toissijaisiin seikkoihin.

Mutta niinhän ne sanovat, jos uskovaisten kanssa voisi väitellä loogisesti niin ei olisi olemassa uskovaisia

Kuka on haukkunut lehden ja toimittajan? :O "Uutistekstiä" ollaan analysoitu ja pilkottu kyllä.

[Shawast]

Kuvitellaanpa hetki taas käänteisesti, niin Unelmavalosta ymmärtää ehkä pointin paremmin.

Mikäli joku kirjoittaisi solvausjutun somaleista. Juuri tällaisen jutun, jota ei voida todentaa suuntaan eikä toiseen. Niin tulisiko Unelmavalon mielestä se julkaista, koska sitä ei voida todistaa vääräksi?

Tässähän solvauksen kohteena ovat somalien sijaan suomalaiset lihaskimppumiehet.

[risto]

Hirvittävän yleinen harhakuvitelma että pidetään kritiikkinä sitäe että vain päättää olla uskomatta jotain. Se että tomittaja on kirjoittanut jutun tuollatavoin tarinamuotoon ja tehnyt siinä jotain virheitä ei tarkoita vielä että juttu olisi valhetta.

Aito kritiikki vaatisi että sinulla olisi joko toinen kuvaus tapahtuneesta, tai juttu pitäisi sisällään sellaisia väittämiä jotka eivät todistetettavasti ole totta.

Väärin. Tai annetaan menetelmällesi mahdollisuus. Esitä kritiikkiä seuraavaa väitettäni kohtaan:

Näin eilen lehmälauman lentävän taivaalla.

Muista kritiikkiä esittäessäsi pitää kiinni Aidon Kritiikin ^tm periaatteista...

Asian pihvi on se, että jokainen toimittaja kirjoittaa subjektiivisesti ja epätäydellisesti. Tällä kertaa kertomus haisi kenties hieman normaalia enemmän tiettyjen yksityiskohtien kohdalla, mutta menkööt toimittajan hyväntahtoisuuden piikkiin. En pidä kovin uskottavana sitäkään väitettä, että juttu olisi 100% keksittyä. Ihmismieli on erittäin luova täyttämään aukkoja ja sitä se oli varmasti sekä taksikuskilla että myös toimittajallakin.

Sanglierin kommentti oli sen verran loistokas, että sitä varmaan voinee vielä lainata tähän loppuun:

Haistan taiteellisen vapauden, mutta en erota onko tässä kyseessä dzhuurnalistinen tarinateatteri vai taksikuskin rikas suullinen kertomaperinne.

Kaiken kaikkiaan vaikutti varsin positiiviselta kaverilta tuo taksikuski perheineen ja sukulaisineen. Näitä lisää ja asemankannattelijoita vähemmän.

[Nuivanlinna]

ettei uutta tietoa tapahtuneesta tarjota, vaan kaikki kritiikki perustuu omaan

Onko ESS päivittänyt pakinaansa? Linkki?



p.s. http://hommaforum.org/index.php/topic,43906.msg594947.html#msg594947

[Unelmavalosta]

Kuvitellaanpa hetki taas käänteisesti, niin Unelmavalosta ymmärtää ehkä pointin paremmin.

Mikäli joku kirjoittaisi solvausjutun somaleista. Juuri tällaisen jutun, jota ei voida todentaa suuntaan eikä toiseen. Niin tulisiko Unelmavalon mielestä se julkaista, koska sitä ei voida todistaa vääräksi?

Tässähän solvauksen kohteena ovat somalien sijaan suomalaiset lihaskimppumiehet.

Olenko minä jossain sitten kieltäynyt uskomasta jotain? Jos on esimerkiksi ollut lehtijuttu esimerkiksi somalin tekemästä rikoksesta. Niin olenko minä tullut sinnu vinkumaan että ei voi olla?

Uutisesta vedetyistä johtopäätöksistä olen ollut erimieltä mutta itse tapahtumasta en koskaan.

[Unelmavalosta]

Väärin. Tai annetaan menetelmällesi mahdollisuus. Esitä kritiikkiä seuraavaa väitettäni kohtaan:

Näin eilen lehmälauman lentävän taivaalla.

Et nähnyt. Lehmät eivät voi lentää.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Nauta

Eli tarinassasi pääväittämässä on todistettavissa oleva ristiriita. Somalikuskeja taas on todistettavasti taksikuskeina, olen itekkin sellaista käyttänyt.

[PaulR]

Sheesh. Koittakaapa nyt.

[Nuivanlinna]

Niin olenko minä tullut sinnu vinkumaan että ei voi olla?

Ainahan sinä täällä vingut asioiden olevan päin vastoin kuin Homman mielipiteiden kirjo!

[Shawast]

Kuvitellaanpa hetki taas käänteisesti, niin Unelmavalosta ymmärtää ehkä pointin paremmin.

Mikäli joku kirjoittaisi solvausjutun somaleista. Juuri tällaisen jutun, jota ei voida todentaa suuntaan eikä toiseen. Niin tulisiko Unelmavalon mielestä se julkaista, koska sitä ei voida todistaa vääräksi?

Tässähän solvauksen kohteena ovat somalien sijaan suomalaiset lihaskimppumiehet.

Olenko minä jossain sitten kieltäynyt uskomasta jotain? Jos on esimerkiksi ollut lehtijuttu esimerkiksi somalin tekemästä rikoksesta. Niin olenko minä tullut sinnu vinkumaan että ei voi olla?

Uutisesta vedetyistä johtopäätöksistä olen ollut erimieltä mutta itse tapahtumasta en koskaan.

Mutta rikoksen voit aina todentaa viranomaisilta, eli voit todentaa väitteen. Tässä tapauksessa ei ole mitään mahdollisuutta todentaa väitteitä.

[PaulR]

Annan periksi.

[Malla]

Julkaistaan uutinen joka suhtautuu joko positiivisesti, tai neutraalisti maahanmuuttoon, sen jälkeen pakin terävimmät pelaajat riepottelevat uutista jokasuunnasta, haukkuvat lehden, haukkuvat toimittajan..

No, eihän tuo sentään uutinen ollut. Niitä kirjoitetaan harvemmin yksikön ensimmäisessä persoonassa, ja faktatkin tarkistetaan. Useimmiten. Toivottavasti.

Jutun otsikko ei ohjannut positiiviseen tai edes neutraaliin lukutapaan vaan korosti ongelmaa: rasistista huutelua ja asiakkaiden väkivaltaista käytöstä. Se on varmasti ihan todellinen ongelma. Vähän epäselväksi jäi, olisiko huutelu ollut kirjoittajan mielestä jotenkin ymmärrettävämpää, jos kyseinen kuljettaja olisi ollut hymytön ja kielitaidoton. Ei minusta. Jokaisella on oikeus tehdä työtään rauhassa ihonväristä tai hymyn leveydestä riippumatta.
 

[Phantasticum]

Pitää kompata MaisteriT:tä.

Mielestäni tämä on Homman kannalta pikkaisen nolo ketju. Voihan tuosta jutusta kritisoitavaakin löytää, mutta tässä on liian köykäisin eväin tartuttu aiheeseen turhan kärkkäästi.

Oikeastaan olen hiukan eri mieltä. Luin itsekin kirjoituksen ensin laiskasti kiinnittämättä sen enempää huomiota yksityiskohtiin. Itse kullekin tekee hyvää harjoittaa medialukutaitoa, vaikkei tämä Ursula Lehtivuoren kirjoitus kriittisen lukemisen paraatiesimerkkinä toimisikaan. Pisteet kotiin Shawastille myös bussiaikataulujen tutkimisesta!

Kun päästiin kirjoituksen puoleen väliin (ks. lainaus), kirjoitus muuttui kuin lastentarhaikäisille tarkoitetuksi sosialistisen realismin positiivisen sankarin sadun arkkityypiksi. Lopusta tosin jäi puuttumaan saduille tyypillinen lopetus sen pituinen se. Sen sijaan sieltä löytyy arvoituksellinen "Hän yrittää ymmärtää mottaavaa lihaskimppua" -lause, jossa ei ole edes pistettä.

Epäilen kirjoittajan rakentaneen kirjoituksensa copy paste -tyylillä ja siirtäneen lauseita kirjoituksen loppuun odottamaan, että niille löytyy lopullinen sijoituspaikka. Yksi lause kuitenkin unohtui siirtää; toki asia on jo ilmaistu tekstissä hieman toisin sanoin. Luonnollisesti lopun irrallinen lause kuuluisi kohtaan, jossa "Hän yrittää ymmärtää silloinkin, kun juopunut lihaskimppu mottaa ja käskee ulos Suomesta."

Voi Ursula. Anna meille anteeksi.

Miehen oli vaikea saada muuta työtä. Sitä paitsi taksina voi järjestää työt niin, että pikkuisia ei tarvitse vielä viedä hoitoon. Niinpä hän palasi taksiksi.
Hän kertoo yrittävänsä ymmärtää suomalaisten kaunaa. Hän tietää, että Suomessa ei kauan ole asunut ulkomaalaisia. Heitä pelätään etenkin, jos he ovat erivärisiä kuin suomalaiset tai jos heidän tapansa ovat toiset kuin mihin täällä on totuttu.
Mies tietää myös, että sodan jälkeen siirtokarjalaisia katsottiin vinoon ja kutsuttiin jopa ryssiksi, vaikka he olivat yhtä suomalaisia kuin muutkin.
Hän yrittää ymmärtää silloinkin, kun juopunut lihaskimppu mottaa ja käskee ulos Suomesta. Onneksi on hätänappi, jolla saa poliisin paikalle.
Kaiken tämän hän kertoo rauhallisesti ja ystävällisesti suomeksi. Hän ei omasta mielestään osaa kunnolla kieltämme, mutta olen toista mieltä. Ymmärsin kaiken. Hän ilahtuu siitä, että saa jutella tavallisten suomalaisten kanssa. Sitten hän kertoo, että kaikki eivät suostu tummaihoisen kyytiin.
Häpeän.
Hän sanoo, että hänen kannattaa tehdä töitä vain lentokentällä. Sieltä saa asiakkaita, jotka ovat tottuneet ulkomaalaisiin.
Renkomäen kohdalla hän kertoo, että parin vuoden kuluttua hän ostaa oman taksin.
Toivotan hänelle onnea ja menestystä.

Hän yrittää ymmärtää mottaavaa lihaskimppua

http://www.ess.fi/?article=316061

[risto]

Väärin. Tai annetaan menetelmällesi mahdollisuus. Esitä kritiikkiä seuraavaa väitettäni kohtaan:

Näin eilen lehmälauman lentävän taivaalla.

Et nähnyt. Lehmät eivät voi lentää.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Nauta

Eli tarinassasi pääväittämässä on todistettavissa oleva ristiriita. Somalikuskeja taas on todistettavasti taksikuskeina, olen itekkin sellaista käyttänyt.

Et pysty siitä tuolla tavalla luikertelemaan. Et pysty varmaksi todistamaan, että lehmät eivät voi lentää. Lisäksi jos tarkkoja ollaan, lehmät voivat lentää siinä missä ihmisetkin. Minäkin olen lentänyt taivaalla. En toki ilman apuvälinettä, mutta alkuperäinen väitteeni ei sulkenut pois lentokoneen käytön mahdollisuutta.

Kenties havaitsit, että Aidon Kritiikin ^tm määritelmäsi ei ollut riittävä, vaan sitä piti laajentaa koskemaan myös epäuskottavia ja erittäin epätodennäköisiä tapahtumia, kuten lehmien lentäminen. Lisäksi sitä tulisi mielestäni laajentaa koskemaan myös ristiriitaisia tapahtumia, kuten "olin eilen klo 8-12 Oulussa / minut ryöstettiin Hki:n rautatieasemalla eilen klo 10.

Huomaamattasi syyllistyt jälleen olkiukkoiluun kirjoittaessasi somalitaksikuskista. Nähdäkseni tässä ketjussa esitetty kritiikki ei kohdistunut siihen toimittajan väitteeseen, että tämä olisi istunut somalialaistaustaisen taksikuskin kyydissä.

Jos minä ilmoitan nähneeni lentävän lehmälauman, harvempi varmaan epäilisi, A) että lehmiä ei ole olemassa tai B) että lehmät eivät voisi olla laumassa. Epäily kohdistuisi ilman muuta siihen, C) että lehmät nyt eivät vain arkijärjen perusteella yleisesti ottaen lennä, ainakaan utareitaan heiluttelemalla.

Tässäkään tapauksessa epäily ei kohdistunut A) siihen, etteikö somali voisi olla taksikuski, tai B) etteikö joku känniääliö saattaisi hänelle sönköttää muiden haukkumasanojen joukossa myös keeneriä. Lehmät lentää -tasolla oli lähinnä tuo väite siitä, C) että jokaisella (tai edes suunnilleen jokaisella) työvuorolla aina joku asiakas tulisi tälle urputtamaan, että "v:n neekeri, Afrikkaan siitä loisimasta sosiaaliturvalla" (kenties hieman eri sanamuotoa käyttäen).

Sitä minä en tiedä, miksi näin ilmiselvästä asiasta täytyy vääntää viittä sivua, tai miksi sitä ylipäätään täällä kommentoitiin, mahtuihan tuo ihan normaalin toimituksellisen värikynämateriaalin piikkiin. Ehkä me kärsimme kroonisesta ja kollektiivisesta tekemisen puutteesta, niin trollit kuin pyydykseen tarttuvatkin?

[Nuivanlinna]

lastentarhaikäisille tarkoitetuksi sosialistisen realismin positiivisen sankarin sadun arkkityypiksi.

Annetaanko tälle sadun arkkityypille nimi, sitähän ei Ursulan sadussa ollut?

Miten olisi Taxim Somaljev?

[CaptainNuiva]

Pitää kompata MaisteriT:tä.
Mielestäni tämä on Homman kannalta pikkaisen nolo ketju. Voihan tuosta jutusta kritisoitavaakin löytää, mutta tässä on liian köykäisin eväin tartuttu aiheeseen turhan kärkkäästi.

Lopusta tosin jäi puuttumaan saduille tyypillinen lopetus sen pituinen se. Sen sijaan sieltä löytyy arvoituksellinen "Hän yrittää ymmärtää mottaavaa lihaskimppua" -lause, jossa ei ole edes pistettä.

Ymmärsin kaiken. Hän ilahtuu siitä, että saa jutella tavallisten suomalaisten kanssa. Sitten hän kertoo, että kaikki eivät suostu tummaihoisen kyytiin.

Häpeän.

Hän yrittää ymmärtää mottaavaa lihaskimppua

http://www.ess.fi/?article=316061

Huomatkaa teatreellinen loppuhuipennus:
Ymmärtämys,kollektiivista häpeää sekä kuskin tuskaisa yritys ymmärtää...*Niisk*
Tähän kun saisi päälle vielä kuunnella jonkun kaihoisan ja yhtenäisyyttä korostavan leirilaulun.
Saisinkohan minä hävetä suomalaisen journalistin puolesta

[dothefake]

Mottaava lihaskimppu, huutaa neekeriä, tosi yleinen näky,
ainakin täälläpäin.

[aea]

Hirvittävän yleinen harhakuvitelma että pidetään kritiikkinä sitäe että vain päättää olla uskomatta jotain. Se että tomittaja on kirjoittanut jutun tuollatavoin tarinamuotoon ja tehnyt siinä jotain virheitä ei tarkoita vielä että juttu olisi valhetta.

Aito kritiikki vaatisi että sinulla olisi joko toinen kuvaus tapahtuneesta, tai juttu pitäisi sisällään sellaisia väittämiä jotka eivät todistetettavasti ole totta.

Jos sinulla ei seuraavaksi ole esittää sekä kohtaa kirjoituksessa, sekä kovaa todistetta miksi se ei voi pitää paikkaansa, niin älä vaivaudu. En jatka keskustelua sinun mutupohjaltasi.

Mitä jos arvoisa käyttäjä Unelma valosta yrittäisit lukea tuon Shawastin tämän ketjun sivulla 3 esittämän kommentin bussiaikatauluista oikein hitaasti ja ajatuksella uudelleen? (Viittaan siis viestiin nr. 66.)

Kun olet kyseisen viestin lukenut (ja toivottavasti myös ymmärtänyt), pyydän Sinua vastaamaan seuraaviin kysymyksiin:

Kysymys nr. 1) Oletko katsonut ko. viestissä esitettyä linkkiä?

Kysymys nr. 2) Miksi et ole tätä (täysin ilmiselvää ja todistettavissa olevaa!) aikatauluja koskevaa epäloogisuutta vaivautunut kommentoimaan?

Kysymys nr. 3) Miksi huutelet muita esittämään kohtia kirjoituksessa & kovia todisteita niiden kumoamiseksi ja samalla viittaat totaalisesti kintaalla tuolle aikataulujutulle? Käytöksesi on hieman ristiriitaista...


Ja mitä henkilökohtaiseen mielipiteeseeni tulee: minusta tässä ketjussa ei ole mitään noloa, vaan olen päinvastoin ilahtunut siitä, että maailmassa yhä edelleen on ihmisiä, jotka eivät niele mitä hyvänsä soopaa pureskelematta ensin. Kyllä minusta tuo aikataulukömmähdys on toimittajalta sen verran paha moka, että koko jutun uskottavuus asettuu vaakalaudalle. Siis tuollaista kömmähdystä ei voi mitenkään uskottavasti selittää vahingoksi, joten ainoaksi vaihtoehdoksi jää, että toimittaja valehtelee tahallaan. Ja jos toimittaja lähtee jo tuollaisesta asiasta valehtelemaan (haloo, MIKSI valehdella aikatauluista?!), niin kyllä minulle ainakin tulee sellainen fiilis, että taitaa olla samanlaista satua/mielikuvituksen tuotetta koko juttu.

Ja kyllä, kyllähän tuo ESS:n juttu hieman epäilyttävältä kuulostaa muutenkin kuin tuon aikataulujutun suhteen. Minusta ainakin olisi kiinnostavaa tietää, että kuinka ko. somalin velipoika on onnistunut saavuttamaan peruskoulun ja lukion oppimääriä vastaavan tietotason seitsemässä (7) vuodessa, kun lähtötaso (eli osaamistaso maahan tullessa) on kaikella todennäköisyydellä ollut varsin matala. No, ei siinä mitään, ehkä tämä velipoika oli niitä harvoja lukutaitoisia somaleja?

[Nuivanlinna]

Jotenkin monikulttuuri-toimittajat hakevat näillä taksikuskeilla ja tönityillä pikkutytöillä sellaista Horst Wessel tyyppistä marttyyriä.
Niin, ketkä niitä natsimaisempia onkaan?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Horst_Wessel

[Enni]

...Minusta ainakin olisi kiinnostavaa tietää, että kuinka ko. somalin velipoika on onnistunut saavuttamaan peruskoulun ja lukion oppimääriä vastaavan tietotason seitsemässä (7) vuodessa, kun lähtötaso (eli osaamistaso maahan tullessa) on kaikella todennäköisyydellä ollut varsin matala. No, ei siinä mitään, ehkä tämä velipoika oli niitä harvoja lukutaitoisia somaleja?

Niin, tätä minäkin olen ihmetellyt. Peruskoulu + lukio + lääkikseen pääsy kaikki seitsemässä vuodessa? Kyllähän lääkikseen pääsy ensiyrittämällä mahdollista on, muttei omien havaintojeni perusteella kovinkaan yleistä. Monet hakevat lääkikseen vuosikausia, siinä koskaan onnistumatta. Varsinainen poikkeusyksilö, nimenomaan varsinainen.

[CaptainNuiva]

...Minusta ainakin olisi kiinnostavaa tietää, että kuinka ko. somalin velipoika on onnistunut saavuttamaan peruskoulun ja lukion oppimääriä vastaavan tietotason seitsemässä (7) vuodessa, kun lähtötaso (eli osaamistaso maahan tullessa) on kaikella todennäköisyydellä ollut varsin matala. No, ei siinä mitään, ehkä tämä velipoika oli niitä harvoja lukutaitoisia somaleja?

Niin, tätä minäkin olen ihmetellyt. Peruskoulu + lukio + lääkikseen pääsy kaikki seitsemässä vuodessa? Kyllähän lääkikseen pääsy ensiyrittämällä mahdollista on, muttei omien havaintojeni perusteella kovinkaan yleistä. Monet hakevat lääkikseen vuosikausia, siinä koskaan onnistumatta. Varsinainen poikkeusyksilö, nimenomaan varsinainen.

Jos tuo vielä olisikin mahdollista niin sitä ennen, menestyäkseen noin hyvin, pitäsi kieltä osata täydellisesti, muutoin ei pärjää....Mutta kuskin vaimohan on pistänyt vielä paremmaksi, noin seitsemässä vuodessa oppinut kielen,suorittanut peruskoulun ja lukion ja käynyt n.4 vuotta ammattikorkeaa sairaahoitajaksi opiskellen ja töissäkin jo ollut jonkun aikaa.
Hienoa

[Roope2]

Tunnen tapauksen. Se jäi jostain syystä pois jutusta, että ko. perhe asuu viiden-huoneen rivitalossa Meri-Rastilassa, josta maksavat pankille ison osan tuloistaan asuntolainaa ja että perheen lapset pitävät hirveästi heidän pystykorvastaan.