Muutos 2011 vastustaa uutta poliisien pakkokeinolakia

[Miniluv]

Julkilausuma Muutosfoorumilla

Muutos 2011: Poliitikot eivät ymmärrä perusasioita tietoturvallisuudesta

Muutos 2011 vastustaa uutta poliisien pakkokeinolakia. Uusi laki antaa poliisille oikeuden asentaa vakoiluohjelmia kansalaisten koneille ja se pyrkii pakottamaan käyttöjärjestelmiin tietoturvallisuusongelmia ja takaportteja. Uusi laki myös kasvattaa poliisin kotietsintöihin liittyvää valtaa, mikä on kyseenalaista Suomen saatua juuri Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta kotietsintöihin liittyvän langettavan tuomion.

Tietoyhteiskunta ja Internet ovat modernin demokratian kulmakiviä. Tietoverkot ja välitön tiedonvälitys ovat antaneet ensimmäistä kertaa ihmiskunnan historiassa mahdollisuuden todelliseen globaaliin ja kansalliseen kansalaiskeskusteluun ilman medioiden, poliitikkojen tai muiden välikäsien puuttumista keskusteluun. Internet on nykyajan merkittävin teknologinen saavutus koko kansanvaltaisen yhteiskunnan kannalta. Internetiä on pyrittävä suojelemaan kaikilla keinoilla, eikä Internetiä tai tiedonvälitystä tule vahingoittaa tietoisesti.

Koko tietoyhteiskunnan rakentamisen ajan tietoturvallisuusongelmat ovat olleet yksi polttavimmista kysymyksistä. Erilaiset yritykset, ohjelmistovalmistajat ja muut tahot pyrkivät aktiivisesti korjaamaan ja paikkaamaan erilaisia tietoturvallisuuden aukkoja. Ehdotettu uusi poliisin pakkokeinolaki on vastoin koko tätä turvalliseen, luotettavaan ja toimivaan tietoyhteiskuntaan tähtäävää kehitystä.

Ehdotetussa poliisien uudessa pakkokeinolaissa käyttöjärjestelmien tietoturvallisuusongelmasta tehdään lakisääteinen velvollisuus. Laki edellyttää ns. takaporttien asentamista kansalaisten käyttöjärjestelmiin. Sen lisäksi, että takaporttia voivat käyttää poliisit, sitä voivat käyttää kaikki muutkin Internetin käyttäjät. Takaportin säätäminen lakisääteiseksi velvollisuudeksi tarjoaa hakkereille suoran ja yksinkertaisen keinon päästä kansalaisten koneelle. Sen sijaan, että laki lisäisi kansalaisten turvallisuutta, laki vähentää sitä.

Lakiehdotus osoittaa, että nykyiset päättäjät eivät ymmärrä edes turvallisen tietotekniikan perusteita tai sitten he eivät yksinkertaisesti välitä niistä. Kumpikaan vaihtoehto ei ole järin imarteleva päättäjien kannalta. Muutos 2011 vaatii, että aikeista laajentaa poliisin toimivaltaa kansalaisten perusoikeuksien ja turvallisen tietoyhteiskunnan kustannuksella luovutaan. Lisäksi Muutos 2011 ehdottaa, että valtioneuvoston jäsenille ja kansanedustajille järjestetään pakollinen tietoyhteiskuntaseminaari, jossa heille kerrotaan perusasiat siitä, miten tietoverkot toimivat ja mitä osaavat tietokonenikkarit voivat heidän järjettömien päätöksiensä avulla tehdä.

Poliitikkojen tulee ymmärtää perusasiat tietoyhteiskunnasta ennen kuin he ryhtyvät säätämään sitä koskevia lakeja. Jos he eivät ymmärrä niitä valmiiksi, on heidän velvollisuutensa ottaa asioista selvää.

Muutos 2011 r.p.

Jiri Keronen
puheenjohtaja

[guest3656]

Ehdotetussa poliisien uudessa pakkokeinolaissa käyttöjärjestelmien tietoturvallisuusongelmasta tehdään lakisääteinen velvollisuus. Laki edellyttää ns. takaporttien asentamista kansalaisten käyttöjärjestelmiin.

Taas yksi naurettava laki, jonka ei edes ole toteuttamiskelpoinen. Jokainen voi kuvitella kuinka suurta määrää softan valmistajia tällainen vaatimus koskisi. Olisiko poliisien hakkeroinnin estäminen myös rikos? Entä kovalevyn kryptaaminen? Käsittämätöntä vähä-alyisyyttä koko touhu.

[tarhuri]

Aina voi kokeilla, siitä seuraa sitten rikosilmoitus.  Mitä sitten tehdään?

[normi]

Kansanedustajilta on hukassa oikean ja väärän käsite. Braxin aikana on tehtailtu valtavasti perusoikeuksia kaventavia ja oikeusjärjestelmän perustana olevaa oikeudenmukaisuutta jne.

Aivan hullua, että kansanedustajat eivät edes taida käsittää ja välittää millaista peruuttamatonta hallaa maalle ja ihmisille ovat tehneet kuluneen kauden aikana.

Brax kyllä vastaa enemmin tai myöhemmin aikaansaannoksistaan tuleville sukupolville. Historiankirjoitus ei tule olemaan kovinkaan mairittelevaa nykyisille päättäjille.

[Dirre]

öö tuota ihan näin mutunu miten tuo aukko toteutettaisiin, mikille mailia et pistäppä suomen kansalaisille patchi mikä mahollistaa hakkeroinnin?

[hyperbeli]

öö tuota ihan näin mutunu miten tuo aukko toteutettaisiin, mikille mailia et pistäppä suomen kansalaisille patchi mikä mahollistaa hakkeroinnin?

Veikkaanpa että mikiltä löytyy valmis sapluuna tällaisellekin ostopalvelulle. Viimeistään nyt pitäisi suomalaistenkin ymmärtää, että jokaisen vapaan kansalaisen perusvelvollisuuksiin kuuluu perustaidot jonkun linuxin distron asentamiseen (tai edes livelevyn käyttöön), darknetin luomiseen, viestiensä salaamiseen ja oman ip-osoitteensa salaamiseen netissä käytävässä kansalaiskeskustelussa. Nämä eivät ole vaikeita taitoja. Niitä ei ehkä tarvita vielä, mutta on mahdollista, että kuljemme kohti sellaisia aikoja, jolloin kaikkien vapaiden ihmisten on taattava avoimen poliittisen keskustelun mahdollisuus tällaisillakin keinoilla.

[Dirre]

ruotsin puolellahan noiden ip salaus palvelujen osakkeet pompsahti 99% ku piraatteja alettiin jahtaamaan toden teolla

[Sir Ernold]

Tervetuloa poliisit. Debianissani ei ole palomuuria ja ssh sallii kirjautumisen salasanalla, kaikki yhteydet .fi päätteisistä osoitteista on sallittu.

...luulenpa, että suurin osa poliisin IT-henkilöstöstä on jotain mikkro $oft sertifikaatti -porukkaa, joten on varaa olla ylimielinen

[Dirre]

ja olisiko tää takaportti myös kaikilla suomessa olevilla koneilla, myös kansanedustajien ja yritysjohtajien

[PaulR]

Taatusti löytyy monta muutakin seikkaa, jotka käytännössä tekevät em hölmöilyn käytännössä mahdottomaksi. Miksi siis tällaista soopaa yritetaan sisällyttää lakiin?

Foliohattu vastaa, että tästä on hyvä jatkaa.

[weekendsoldier]

Julkilausuma Muutosfoorumilla

Muutos 2011: Poliitikot eivät ymmärrä perusasioita tietoturvallisuudesta

Ehdotetussa poliisien uudessa pakkokeinolaissa käyttöjärjestelmien tietoturvallisuusongelmasta tehdään lakisääteinen velvollisuus. Laki edellyttää ns. takaporttien asentamista kansalaisten käyttöjärjestelmiin. Sen lisäksi, että takaporttia voivat käyttää poliisit, sitä voivat käyttää kaikki muutkin Internetin käyttäjät. Takaportin säätäminen lakisääteiseksi velvollisuudeksi tarjoaa hakkereille suoran ja yksinkertaisen keinon päästä kansalaisten koneelle. Sen sijaan, että laki lisäisi kansalaisten turvallisuutta, laki vähentää sitä.

Lakiehdotus osoittaa, että nykyiset päättäjät eivät ymmärrä edes turvallisen tietotekniikan perusteita tai sitten he eivät yksinkertaisesti välitä niistä. Kumpikaan vaihtoehto ei ole järin imarteleva päättäjien kannalta. Muutos 2011 vaatii, että aikeista laajentaa poliisin toimivaltaa kansalaisten perusoikeuksien ja turvallisen tietoyhteiskunnan kustannuksella luovutaan. Lisäksi Muutos 2011 ehdottaa, että valtioneuvoston jäsenille ja kansanedustajille järjestetään pakollinen tietoyhteiskuntaseminaari, jossa heille kerrotaan perusasiat siitä, miten tietoverkot toimivat ja mitä osaavat tietokonenikkarit voivat heidän järjettömien päätöksiensä avulla tehdä.

Poliitikkojen tulee ymmärtää perusasiat tietoyhteiskunnasta ennen kuin he ryhtyvät säätämään sitä koskevia lakeja. Jos he eivät ymmärrä niitä valmiiksi, on heidän velvollisuutensa ottaa asioista selvää.

Muutos 2011 r.p.

Jiri Keronen
puheenjohtaja

Tämä on tosiaan ollut eräs viimepäivien uskomattomimpia uutisia:

- Sananvapauden ja yksilön vapauksien kannalta: Ihan sama jos jokaiseen kotiin asennetaan valmiiksi mikrofonit ja kamerat joita sitten poliisi voi tarvittaessa ottaa käyttöön.

- Teknisen toteutuksen kannalta: Miten muka voidaan taata että takaportti on vain poliisin käytettävissä?

- Kaupalliset seikat: Miten Suomi aikoo painostaa Microsoftin jne SW/HW kaupalliset toimijat toteuttamaan tämän tuotteisiinsa??? Entäs ei-kaupalliset toimijat? Miten Suomi painostaa eri linux kehittäjät integroimaan tällaisen takaportin distroihinsa?

- Lain valvonta: Miten voidaan valvoa että jokaisessa suomalaisessa tietokoneessa on takaportti? Netistä voi aina ladata / ulkomailta ostaa takaportittoman käyttiksen. Tarvitaanko siis kansallinen tietokone-rekisteri ja viranomaisen suorittama takaportin testaus?

Nämä "pikku ongelmat" näin parin minuutin miettimisellä. Taatusti löytyy monta muutakin seikkaa, jotka käytännössä tekevät em hölmöilyn käytännössä mahdottomaksi. Miksi siis tällaista soopaa yritetaan sisällyttää lakiin? Eikö käytettävissä ole yhtään reaalimaailman asiantuntijaa, joka sanoisi suoraan, että homma on mahdoton.

Kaikkien hankkeessa olleiden nimet olisi syytä julkaistaa ja antaa potku perseeseen, sen verran paljon on perusasiat ko jengillä hukassa.

Jos tämä on lainlaatijoiden taso, niin huonosti on asiat. 

Ihan alkaa olla jo tosissaan Kolmannen Valtakunnan meininkiä. Natsithan takavarikoivat radiovastaanottimet juutalaisilta Saksassa ja valtaamillaan alueilla, tarkoituksenaan rajoittaa näiden tiedonsaantia. Ja sitten Persuja lyödään natsikortilla! Meillähän on nyt täysin totalitaarinen ja fasistinen hallitus!

[PaulR]

Meillähän on nyt täysin totalitaarinen ja fasistinen hallitus!

Nämä puupääthän vain tekevät sen, mitä isot pojat edellä. Oletteko koskaa ihmetelleet, miksi samat oikeuksien kavennukset tuntuvat tapahtuvan maailmanlaajuisesti kaikkialla?

[Pekkaa kahvassa]

Hälyttävää on se mitä tämä kaikki tapahtunut kertoo päättäjistä, heidän arvomaailmastaan, aikakaudesta, median voimasta ja yksilön voimattomuudesta asioihin vaikuttamisessa. Voidaan puhua jo ihan oikeutetusti hulluuden aikakaudesta, jolloin Suomi (ja Eurooppa) ampuivat itseään nilkkaan. Totalitarismi valtaa koko ajan pala palalta lisää sijaa. Ihmeitä täytyy tapahtua, jotta saadaan tämä kehitys torpattua. Itse asiassa luulen, että ensi vaalit ovat viimeinen tilaisuus yrittää tehdä se.

[AuggieWren]

Kaikkien hankkeessa olleiden nimet olisi syytä julkaistaa ja antaa potku perseeseen, sen verran paljon on perusasiat ko jengillä hukassa.

Esitutkinta- ja pakkokeinolait:
Ohjausryhmä
Välimaa, Asko    lainsäädäntöjohtaja    oikeusministeriö    Puheenjohtaja
Hakonen, Kimmo    lainsäädäntöjohtaja    sisäasiainministeriö    Jäsen
Kanerva, Janne    lainsäädäntöneuvos    oikeusministeriö    Jäsen
Vuori, Tomi    hallitusneuvos    sisäasiainministeriö    Jäsen
Meriniemi, Marko    ylitarkastaja    sisäasiainministeriö    Sihteeri

Poliisilaki:
Meriniemi, Marko    ylitarkastaja    sisäasiainministeriö    Jäsen
Hakonen, Kimmo    lainsäädäntöjohtaja    sisäasiainministeriö    Jäsen
Palo, Sanna    rikostarkastaja    keskusrikospoliisi    Jäsen
Viitanen, Marko    osastopäällikkö, hallitusneuvos    sisäasiainministeri, RVLE    Jäsen
Vuori, Tomi    hallitusneuvos    sisäasiainministeriö    Jäsen
Suuripää, Keijo    ylitarkastaja    sisäasiainministeriö, poliisiosasto    Jäsen
Helminen, Klaus    asiantuntija    sisäasiainministeriö    Asiantuntija

[Tauno-yksi]

Luulin tuota juttua ensin jonkinlaiseksi satiiriksi. Kyllä ollaan nyt niin lahjakkaasti kuutamon pimeällä puolella uudessa lakiesityksessä, että huhhuti.

Tuohan on jo liike-elämänkin kannalta täysin vinksahtanut ajatus, saati sitten yksityisyyden suojan kannalta.

[guest3656]

Meillähän on nyt täysin totalitaarinen ja fasistinen hallitus!

Näin on. Se, että kaikki kansalaisvapauksien rajoittaminen tapahtuu ennätysajassa ei voi olla sattumaa.

Samanaikaisesti kirjataan Suomen EU-jäseneyys perustuslakiin.

Samanaikaisesti edetään rahaliitossa kohti tilannetta, jossa taataan yhteisvastuullisesti kaikkien velkamaiden lainat.

Samanaikaisesti Afrikan ja Lähi-idän väestöä siirretään ennätysmääriä EU:n alueelle ja puhutaan "yhteisvastuusta" eli ollaan käytännössä kokonaan irtisanouduttu Lissabonin sopimuksesta.

Samanaikaisesti puhutaan EU-verosta.

Samanaikaisesti kokoomus ajaa Suomea väkisin Natoon ohi Suomen eduskunnan.

Samanaikaisesti vallanpitäjien harjoittama sensuuri ja propaganda on ennennäkemätöntä.

Samanaikaisesti vapaasta tiedonvälityksestä on tullut vallanpitäjien pahin painajainen.

Ovatko transatlantikot saamassa niskalenkin Euroopan kansallisvaltioista? Ovatko nämä viimeiset vapaat vaalit Suomen historiassa? Ovatko seuraavat vaalit EU:n liittovaltion parlamenttivaalit, johon Suomi saa äänestää 1-2 edustajaa?

Kaikkiin em. kysymyksiin vastaus on "kyllä" mikäli asiaa kysytään kokoomukselta.

[J]

Olisi mielenkiintoista tietää kuka on takaportti-idean isä/äiti. Onko se lähtenyt poliitikoilta vai virkakoneistosta? Ketkä ovat päässeet kommentoimaan ideaa? Mitä he ovat takaportin toteuttamisesta sanoneet? Valmistelevatko virkamiehet minkä tahansa idean ministerin käskystä? Miten ministerin poliittinen ohjaus tässä tilanteessa toimi?

Huono lainvalmistelu ei valitettavasti taida olla riittävä peruste virkamiehen potkuille, mutta kyllä tällainen hallituksen esitys on aika vakava epäilys huolimattomasta työstä tai kyvyttömyydestä lainsäädäntötyöhön.

Mutu arvaus on että idea on poliitikoilta. Braxilta tai jostain lähipiiristä. Ai miksi? Tällaiset totalitääriset ideat ovat tyypillistä Braxia.
Valmistelussa on sitten vähän oiottu ja jätetty parit asiantuntijat kuulematta jotta saataisiin ehdotus ennen vaaleja käsittelyyn. Reality check tulee sitten eduskunnassa ja ehdotusta taas muutetaan kovalla kiireellä.

No oikeusministerille on sentään toivottavasti potkut tulossa Huhtikuussa.

Saa nähdä tuleeko tästä samanlainen farssi kuin paskalaista.

[Kalevi Soilander]

Tarvitaanko siis (...) viranomaisen suorittama takaportin testaus?

Minun takaporttiinihan ei viranomaiset koske, jotain rajaa sentään...

[jupeli]

Lainaus kaupunkisuunnittelija:"
Näin on. Se, että kaikki kansalaisvapauksien rajoittaminen tapahtuu ennätysajassa ei voi olla sattumaa."

Eihän se oikeastaan voikkaan olla ja vielä kun tehdään joitakin kysymysten asetteluja, ei minun käsittääkseni päästä muuhun kuin salaliittoon sylttytehtaalla. Kysymys kuuluukin.

Keille kyseisistä "yhteensattumista" on eniten hyötyjä ja ,mitkä ovat hyötyjen nimet?

Mielestäni pitäisi kyseisten asioiden pohdintakeskusteleketju avata, jos joku osaa. Voi olla vaikeaa?

[Uljanov]

ja olisiko tää takaportti myös kaikilla suomessa olevilla koneilla, myös kansanedustajien ja yritysjohtajien

Luultavasti. Tai ehkä jostain Business-editionista se jätetään pois, mutta ihan tavalliset kuluttajaversiot on käytössä usein ainakin kunnanvirastoissa, luulen että sama pätee moniin valtionvirastoihinkin. Toisaalta kuluttajakin voi business-version ostaa, joten pitäisi takaportin varmaan löytyä siitäkin.

Tietääkö joku, onko Microsoft missään maassa tällaiseen suostunut? Jos ei, niin voisi toivoa ettei näin pienen markkina-alueen takia suostuisi täälläkään. Fakta nyt kuitenkin on se, ettei edes hallitus ole riittävän hullu kieltääkseen Windowsin myymistä maassa, ja tällaisen torppaaminen (julkisuudessa rummuttaen) antaisi Microsoftille paljon myönteistä julkisuutta.

Sinänsä tämä takaporttien pakollisuus kuulostaa kyllä niin hullulta, etten kyllä siihen oikein tahdo uskoa. Jos Keronen on tuon eepoksen plärännyt läpi, niin otitko ylös sitä lainkohtaa, jossa tällaista määrätään?

edit:
http://www.tietokone.fi/uutiset/piraattipuolue_poliisin_salaiset_takaportit_vaarantavat_tietoturvan

"Pakkokeinolaissa ollaan antamassa oikeutta asentaa tietyistä rikoksista epäiltyjen tietokoneisiin vakoiluohjelmia, joilla vaarannetaan jokaisen koneen käyttäjän tietoturva. Erityisen vaarallisia asennetut ohjelmat ovat etätyön mahdollistaville yrityksille", sanoo Piraattipuolueen puheenjohtaja Pasi Palmulehto tiedotteessa.

Tästä saa sellaisen kuvan, että poliisi voi asentaa nämä haittaohjelmansa rikoksesta epäillyn koneelle, eikä niin että haittaohjelmat löytyy jokaisesta käyttöjärjestelmästä valmiiksi.

[acc]

Ehdotetussa poliisien uudessa pakkokeinolaissa käyttöjärjestelmien tietoturvallisuusongelmasta tehdään lakisääteinen velvollisuus. Laki edellyttää ns. takaporttien asentamista kansalaisten käyttöjärjestelmiin.

Taas yksi naurettava laki, jonka ei edes ole toteuttamiskelpoinen. Jokainen voi kuvitella kuinka suurta määrää softan valmistajia tällainen vaatimus koskisi. Olisiko poliisien hakkeroinnin estäminen myös rikos? Entä kovalevyn kryptaaminen? Käsittämätöntä vähä-alyisyyttä koko touhu.

Voisikohan tuon toteuttaa niin, että operaattoreiden joissakin solmupisteissä olisi tunnistin, joka estäisi takaportittoman tietokoneen verkkoliikenteen. Kun oma tietokone lakkaisi toimimasta verkossa, syntyisi kuluttajille tarve hankkia Braxin visioima takaportti koneeseen. Sille annettaisiin tietysti jokin sopiva turvallisuuteen viittava nimi ja sen kerrottaisiin torjuvan uhkia ja verkkorikollisuutta. Takaportti eli "tietoturvasuojain" pitäisi hankkia paitsi tietokoneisiin, myös älypuhelimiin ja tabletteihin.

Vaatimus takaportista näkyisi kuluttajalle siten, että ilman porttia olevat päätyisivät haluamansa verkkosoitteen sijasta sivulle, jolla kerrotaan, ettei heidän laitteellaan ole turvapakettia. Samalta sivulta sen sitten voisi ladata.

Viranomaisvalvonnan mahdollistavalle takaportille eli verkkourkinnalle lienee kysyntää muuallakin kuin Suomessa. Tästä muuten ei ole kovinkaan pitkä matka siihen, että koteihin asennettaisiin valvontakamerat.

[PaulR]

Meillähän on nyt täysin totalitaarinen ja fasistinen hallitus!

Näin on. Se, että kaikki kansalaisvapauksien rajoittaminen tapahtuu ennätysajassa ei voi olla sattumaa.

Ei ole ei. Luulisin suurin pelko olevan uusien puolueiden "puhaltavan pilliä".

[J]

Esitys on tuolla: http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=he+224/2010&base=erhe&palvelin=www.eduskunta.fi&f=WORD

Vaatimattomat 327 sivua, joten yritin eri termejä etsimällä löytää neulaa heinäkasasta.

Kyse on ilmeisesti "teknisestä laitetarkkailusta".

Ks pykälä 23.  PDF versiossa s111

23 §. Tekninen laitetarkkailu ja sen edelly-
tykset. Voimassa olevaan lakiin verrattuna
uuden pykälän 1 momentti sisältäisi teknisen
laitetarkkailun määritelmän. Sillä tarkoitet-
taisiin tietokoneen tai muun vastaavan tekni-
sen laitteen taikka sen ohjelmiston toimin-
nan, sisältämien tietojen tai yksilöintitietojen
muuta kuin yksinomaan aistinvaraista tark-
kailua, tallentamista tai muuta käsittelyä ri-
koksen estämiselle merkityksellisen seikan
tutkimiseksi.
...
Teknisellä laitetarkkailulla tarkkailtaisiin
teknistä laitetta ja yleensä laitteen sisältämiä
epäillyn henkilön tallentamia tietoja. Tällai-
set tiedot voisivat olla laitteeseen tallennetus-
sa asiakirjassa. Teknisellä laitetarkkailulla
voitaisiin seurata henkilön ja teknisen lait-
teen välistä vuorovaikutusta. Toimivaltuudel-
la voitaisiin hankkia laitteen tai sen ohjelmis-
ton yksilöintitietoja sekä tietoa viestiin liit-
tymättömästä signalointi- tai ohjausliiken-
teestä. Eräs teknisen laitetarkkailun muoto
olisi niin sanottu näppäimistökuuntelu, jonka
tavoitteena on esimerkiksi selvittää verkko-
palvelimen salasanan sisältö. ...

Ohjelmiston asentamisesta sanotaan s45

Laitteen, menetelmän tai ohjelmiston asen-
taminen ja poistaminen

Poliisilain 31 §:n 2 momentin mukaan tek-
niseen tarkkailuun käytettävä laite voidaan
sijoittaa tiloihin, joissa tekninen tarkkailu on
sallittu, jos tarkkailun toimittaminen sitä
edellyttää. Poliisimiehellä on päällystöön
kuuluvan poliisimiehen määräyksestä oikeus
laitteen asentamiseksi ja poistamiseksi päästä
kyseisiin tiloihin.
Teknisessä tarkkailussa käytettävän lait-
teen, menetelmän ja ohjelmiston asentami-
sesta tulisi säätää erillisessä säännöksessä.
Säännöksessä tulisi mainita myös asennusta
suorittavan virkamiehen oikeus päästä salaa
asennuksen kohteena oleviin kohteisiin tai
tietojärjestelmään sekä tilapäisesti kiertää tai
purkaa kohteiden tai tietojärjestelmän suoja-
us tai haitata sitä. Vastaavasti laitteiston
poisottamisesta tulisi säätää nimenomaisesti.
Myös poisottamisen yhteydessä kohteen suo-
jauksen tilapäisen suojauksen ohittamisen tu-
lisi olla mahdollista. 
...

"Takaportti" termiä ei löydy, mutta jollain tavallahan esim näppäimistökuuntelun ym teknisen tarkkailun tiedot on välitettävä eteenpäin. Asennuskohdassa sanotaan että virkamiehen tulee "päästä salaa ... tietojärjestelmään" mutta ei sanota että pitää fyysisesti päästä kohteen luo eli tämä voi myös tarkoittaa asentamista verkon kautta? Vaikea on tulkita mitä kaikkea kirjoittaja tässä tarkoittaa.

[Uljanov]

Kiitos noista pätkistä. Ainakaan lainatussa on vaikea nähdä perustetta tälle:

Ehdotetussa poliisien uudessa pakkokeinolaissa käyttöjärjestelmien tietoturvallisuusongelmasta tehdään lakisääteinen velvollisuus. Laki edellyttää ns. takaporttien asentamista kansalaisten käyttöjärjestelmiin.

Laki siis mahdollistaisi haittaohjelmien asentamisen epäillyn koneelle, mutta ei niitä automaattisesti kaikkiin käyttöjärjestelmiin pakotettaisi, tai näin ainakin maallikon silmiin näyttäisi. Se kuulostikin liian hullulta ollakseen totta.

Vai perustuuko tulkinta johonkin muuhun kuin edellä lainattuihin pätkiin?

[guest3656]

Voisikohan tuon toteuttaa niin, että operaattoreiden joissakin solmupisteissä olisi tunnistin, joka estäisi takaportittoman tietokoneen verkkoliikenteen..

Internet perustuu TCP/IP-protokollaan. Koneen saa liitettyä verkkoon kunhan TCP/IP on implementoituna. Koneeseen implementoitu palvelu odottaa yhteydenottoa jossain tunnettussa TCP/IP-portissa. Käyttäjän otettua yhteyden esim. porttiin 80 (http), portti avataan. Tieto liikkuu Internetissä TCP/IP-paketteina, joita reitittimet välittävät verkosta toiseen maailmanlaajuisesti. Jokaisella paketilla on yksikäsitteinen osoite (koneen verkkokortin osoite+portti+paketin järjestysnumero), jonka avulla reitittimet osaavat ohjata paketin perille. Näin siis voimakkaasti yksinkertaistettuna.

Jokaisessa Suomen koneessa täytyisi siis olla implementoituna palvelu, joka kuuntelisi tiettyä porttia. Tähän porttiin poliisi sitten ottaisi yhteyttä ja saisi kaikki koneen resurssit hallintaansa. Tämä tietysti edellyttäen, että esim. MS implementoisi ko. palvelun käyttöjärjestelmiinsä, kaikki palomuuri-ohjelmat sallisivat yhteydenoton, kaikki virustorjunta-ohjelmat hyväksyisivät toiminnan, kaikki lähiverkkojen reitittimet konfattaisiin sallimaan yhteydenotot ym. Lisäksi koneessa ei luonnollisesti saisi olla asennettuna joka puolelta ilmaiseksi saatavia "palomuureja", joita luonnollisesti alettaisiin koodata välittömästi. Poliisin nuuskimista ei saisi myöskään estää salaamalla tietojaan eikä sammuttamalla koskaan konettaan tai irrottamalla sitä verkosta. Tämä tuli nopeasti mieleen. Insinöörit osaavat kertoa enemmän.

EDIT: Tässä on kuvattu vain yksi mahdollinen tapa toteuttaa nuuskinta tietämättä tarkemmin minkälaisesta nuuskinnasta laissa on kyse.

[P]

öö tuota ihan näin mutunu miten tuo aukko toteutettaisiin, mikille mailia et pistäppä suomen kansalaisille patchi mikä mahollistaa hakkeroinnin?

Veikkaanpa että mikiltä löytyy valmis sapluuna tällaisellekin ostopalvelulle.

Jep. Osa takavuosina windowseista löydetyistä aukoista saattaa olla ihan tarkoituksllisesti sinne jätettyjä esim. USA:n viranomaisten toimesta, ihan tuota kaukourkkimista silmälläpitäen. Esim. ulkomaalaisten viranomaisten ja firmojen salaisuuksien urkkimiseen moiset portit ovat mahtavia..

Mutta että ihan viranomainen Suomessa haluaa heikentää tahallisesti tietoturvaa, jotta pääsisi urkkimaan halutessaan. Samalla reikä on midnkin käytettävissä. Pölhöistä ajatuksista pölhöin.

Eikös Saksassa joku vuosi sitten poliisi halunnut saada samanlaiset oikeudet, mutta se ei tainnut edetä?

[nevahood]

Millaisethan rapsut tulisi, jos spybot tai vastaava poistaisi moiset vakoiluohjelmat? Eli onkohan vakoiluohjelmien estoon tai kryptaukseen tulossa lakia?

Onhan tutkanpaljastimenkin käyttö kiellettyä...

Ensimmäisenä voisi laittaa takaportit Olkiluodon ohjaushuoneeseen. Sen jälkeen Helsinki-Vantaalle ja pääesikuntaan. Eihän sitä koskaan tiedä minne piilorasistit ovat piiloutuneet ja kryptanneet vihapuheensa.

[Dragon]

Ja Muutos 2011 on hypännyt samaan pelonlieksontakerhoon piraattipuolueen kanssa...

Ensinnäkin on unohtunut kokonaan hallituksen esityksen funktio, joka on lähinnä työkalu juristeille - ei paperinivaska, josta äänestetään kyllä tai ei. Esityksessä käydään läpi seikkaperäisesti kaikkia erilaisia tapauksia, joissa ko. pykäliä ja uusia menetelmiä sovelletaan.

Toiseksi, lukekaa vähän enemmän sitä esitystä itse. Kyky arvioida uutista lähdekriittisesti on entistä tärkeämpää jos on uutisen julkaisseen puolueen kannattaja. Muutos 2011 ja Piraattipuolue eivät ole täysin pyyteettömiä ja propagandavapaita järjestöjä, kun eivät viitsi mainita esimerkiksi seuraavia esityksestä löytyviä lausuntoja:

"Telekuuntelu, televalvonta ja matkaviestimien sijaintitiedon hankkiminen ovat korkean kynnyksen takana. Tämä tarkoittaa sitä, että nämä salaiset pakkokeinot tulevat kysymykseen pääsääntöisesti vain vakavien rikosten yhteydessä ja niiden käyttämiseen tarvitaan tuomioistuimen päätös. Takavarikolla ei saa kiertää tätä kynnystä."

"Televalvonnan edellytykset ovat 31 c §:n 1 momentissa kirjoitettu epäiltävän tai paljastettavan rikoksen laadun tai vakavuuden perusteella samanlaisiksi kuin pakkokeinolain mukaisen televalvonnan osalta. Pykälän 2 momentin mukaan televalvonta tulee kuitenkin lisäksi kysymykseen, jos sen on välttämätöntä henkeä tai terveyttä välittömästi uhkaavan vakavan vaaran torjumiseksi."

Ja mitä lukee pakkokeinolaissa televalvonnan osalta?  
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1987/19870450

5 a luku (24.3.1995/402)
Telekuuntelu, televalvonta ja tekninen tarkkailu

2 § (9.7.2004/651)
Telekuuntelun EDELLYTYKSET

Kun on syytä epäillä jotakuta

1) joukkotuhonnasta, joukkotuhonnan valmistelusta, rikoksesta ihmisyyttä vastaan, törkeästä rikoksesta ihmisyyttä vastaan, sotarikoksesta, törkeästä sotarikoksesta, kidutuksesta, kemiallisen aseen kiellon rikkomisesta, biologisen aseen kiellon rikkomisesta, (4.12.2009/991)

2) Suomen itsemääräämisoikeuden vaarantamisesta, sotaan yllyttämisestä, maanpetoksesta, törkeästä maanpetoksesta, vakoilusta, törkeästä vakoilusta, turvallisuussalaisuuden paljastamisesta, luvattomasta tiedustelutoiminnasta,

3) valtiopetoksesta, törkeästä valtiopetoksesta, valtiopetoksen valmistelusta,

4) törkeästä sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan levittämisestä,

5) törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä,

6) taposta, murhasta, surmasta,

7) törkeästä vapaudenriistosta, ihmiskaupasta, törkeästä ihmiskaupasta, panttivangin ottamisesta ja törkeästä laittoman maahantulon järjestämisestä, (4.6.2010/480)

8 ) törkeästä ryöstöstä, törkeästä kiristyksestä,

9) törkeästä kätkemisrikoksesta, ammattimaisesta kätkemisrikoksesta, törkeästä rahanpesusta,

10) tuhotyöstä, liikennetuhotyöstä, törkeästä tuhotyöstä, törkeästä terveyden vaarantamisesta, ydinräjähderikoksesta, kaappauksesta,

11) rikoslain 34 a luvun 1 §:n 1 momentin 2–7 kohdassa tai 2 momentissa tarkoitetusta terroristisessa tarkoituksessa tehdystä rikoksesta, terroristisessa tarkoituksessa tehtävän rikoksen valmistelusta, terroristiryhmän johtamisesta, terroristiryhmän toiminnan edistämisestä, koulutuksen antamisesta terrorismirikoksen tekemistä varten, värväyksestä terrorismirikoksen tekemiseen, terrorismin rahoittamisesta, (21.12.2007/1371)

12) törkeästä vahingonteosta,

13) törkeästä kiskonnasta,

14) törkeästä rahanväärennyksestä,

15) törkeästä ympäristön turmelemisesta,

16) törkeästä huumausainerikoksesta taikka

17) edellä mainittujen rikosten rangaistavasta yrityksestä,

rikoksen esitutkintaa toimittavalle viranomaiselle voidaan antaa lupa kuunnella ja tallentaa televiestejä, joita epäilty lähettää hallussaan olevasta tai oletettavasti muuten käyttämästään teleliittymästä, teleosoitteesta tai telepäätelaitteesta, taikka tällaiseen teleliittymään, teleosoitteeseen tai telepäätelaitteeseen tulevia hänelle tarkoitettuja viestejä, jos saatavilla tiedoilla voidaan olettaa olevan erittäin tärkeä merkitys rikoksen selvittämiselle.

Lupa 1 momentin mukaiseen telekuunteluun voidaan siinä säädetyin edellytyksin antaa myös, kun on syytä epäillä jotakuta liike- tai ammattitoimintaan liittyvästä sellaisesta

1) törkeästä lahjuksen antamisesta,

2) törkeästä kavalluksesta,

3) törkeästä veropetoksesta, törkeästä avustuspetoksesta,

4) törkeästä väärennyksestä,

5) törkeästä petoksesta,

6) törkeästä velallisen epärehellisyydestä, törkeästä velallisen petoksesta,

7) törkeästä lahjuksen ottamisesta, törkeästä virka-aseman väärinkäytöstä,

8 ) törkeästä säännöstelyrikoksesta,

9) törkeästä sisäpiirintiedon väärinkäytöstä tai törkeästä kurssin vääristämisestä,

10) edellä mainittujen rikosten rangaistavasta yrityksestä taikka

11) törkeästä tulliselvitysrikoksesta,

jossa rikoksella tavoitellaan erityisen suurta hyötyä ja rikos tehdään erityisen suunnitelmallisesti.
(12.6.2009/427)

Lupa 1 momentin mukaiseen telekuunteluun voidaan siinä säädetyin edellytyksin antaa myös, kun on syytä epäillä jotakuta törkeästä parituksesta, jossa tavoitellaan erityisen suurta hyötyä ja rikos tehdään erityisen suunnitelmallisesti tai jota tarkoitetaan rikoslain 20 luvun 9 a §:n 1 momentin 3 tai 4 kohdassa taikka edellä mainittujen rikosten rangaistavasta yrityksestä.

Näyttäisi olevan aika tarkkaan määritelty milloin kyseisiä toimenpiteitä saa käyttää.


Kannattaa lukea myös esityksen tavoitteet:

 3. Esityksen tavoitteet ja keskeiset ehdotukset

        1. Tavoitteet

Poliisilain uudistaminen on osa esitutkinta-, pakkokeino- ja poliisilain kokonaisuudistusta. Tällä pyritään saattamaan poliisilain säännökset ajan tasalle ja vähentämään tulkinnanvaraisuutta ja puutteellisuutta sekä saattamaan säännökset johdinmukaiseksi muuttuneen lainsäädännön kanssa. Lain uudistamistarpeeseen liittyvät myös lainsäädäntötekniset kysymykset. Säännösten kirjoitustapaa yksinkertaistetaan ja nykyaikaistetaan. Tärkeinä tavoitteina ovat perus- ja ihmisoikeuksien korostaminen, rikostorjunnan tehokkuusvaatimukset huomioon ottava viranomaistoimivaltuuksien kattava ja selkeä sääntely ja lainsäädännön asiallinen ja kielellinen tarkistaminen.

Poliisilakia ja tähän esitykseen liittyvässä esityksessä ehdotettavaa pakkokeinolakia koskevan uudistuksen yhteisenä tavoitteena on salaisia pakkokeinoja ja poliisilaissa säädettyjä poliisin tiedonhankintakeinoja koskevan sääntelyn mahdollisimman pitkälle menevä yhdenmukaistaminen ja johdonmukaistaminen.

Erityistä huomiota esityksen valmistelussa on kiinnitetty ylimpien laillisuusvalvojien ratkaisukäytännössä havaittujen nykyisen lainsäädännön soveltamis- ja tulkintaongelmien poistamiseen.

Kolmeen keskeiseen lakiin ehdotettavat täydennykset, täsmennykset ja muutokset ovat siinä määrin mittavia, että on perusteltua säätää uudet lait.

Kokonaisuudessaan kyseessä näyttäisi olevan pakkokeinolain ja poliisilain nykyaikaistaminen. Tämäkö nyt vie meidän kaikki Orwelilaiseen valvontayhteiskuntaan, jossa viranomaisilla on lupa tehdä mitä vain? Ei todellakaan.

Lukekaas tästä itse vähän enemmän:
http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2010/20100224
http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2010/20100222

[comamais]

TKK:lla vuosia alan piirissä työskennelleenäni voin suht' luottavaisesti sanoa, että: "sopii kokeilla".

En kannata mitään anarkistisia toimenpiteitä, mutta veikkaukseni on. Samana päivänä kun tällainen pimeä laki menisi läpi ns. valveentuneiden aktiivikäyttäjien toimesta pelkästään palvelinesto hyökkäykset tulevat olemaan sitä luokkaa, että SUPO alkaa syyttelemään (keltaisen lehdistön kautta) ulkoa tullutta uhkaa, anarkisteja, piraatteja ynms. Tämän voin ennustaa lähes faktana sen enempiä asiaa tulkitsematta.

Puheena olleet metodit esimerkiksi näppäily laskennat sinänsä tarkoittavat koneen sisälle istutettua ohjelmaa. Mahtaa microsoft tykätä, puhumattakaan tietoturva yritysten uskottavuudesta; F-secure ynms. Tämä tarkoittaisi, että edellä mainitut yhtiöt suostuisivat järjestelmään rakenettuihin tietoturva-aukkoihin; ikäänkuin näitä samoja reikiä ei rikolliset hyödyntäisi.

Lopuksi ne ketkä tämän valvonnan piiriin kuuluisivat eivät ole
aivokuolleita kehitysvammaisia. Kryptaukset on sitä luokkaa, että tulee halvemmaksi keksiä kvanttitietokone salausten purkuun kuin skannailla jonkun yksittäisen henkilön suomi24 palstalle laitettuja vihan purkauksia. Ihan naurettavan absurdista sössöä. Mielikuva donitsia syövästä ylipainoisesta, hikisestä valvontakomission vastuuhenkilöstä, lukemassa peräkylän mummom sähköposteja - lienee ainoa realistinen tulos mihinkä tällä päästäisiin.

Pakko sanoa, että ei nämä meidän päättäjät taida olla penaalin terävämpiä kyniä.

[lihansyöjähetero]

öö tuota ihan näin mutunu miten tuo aukko toteutettaisiin, mikille mailia et pistäppä suomen kansalaisille patchi mikä mahollistaa hakkeroinnin?

Veikkaanpa että mikiltä löytyy valmis sapluuna tällaisellekin ostopalvelulle. Viimeistään nyt pitäisi suomalaistenkin ymmärtää, että jokaisen vapaan kansalaisen perusvelvollisuuksiin kuuluu perustaidot jonkun linuxin distron asentamiseen (tai edes livelevyn käyttöön), darknetin luomiseen, viestiensä salaamiseen ja oman ip-osoitteensa salaamiseen netissä käytävässä kansalaiskeskustelussa. Nämä eivät ole vaikeita taitoja. Niitä ei ehkä tarvita vielä, mutta on mahdollista, että kuljemme kohti sellaisia aikoja, jolloin kaikkien vapaiden ihmisten on taattava avoimen poliittisen keskustelun mahdollisuus tällaisillakin keinoilla.

kannatan itsekullekin em. juttuja nettihommiinsa.