Perussuomalaisten vaaliohjelma julkaistu.

[Equus Asinus]

Hyvältähän nuo maahanmuuttolinjaukset näytti. Positiivinen yllätys.

[E.P.L]

Miksi persut kieltäisivät kloonieläimet?

[Panopticon]

Ohjelmassa on paljon hyviä asioita, mutta heti alussa on niin paha showstopper että meinasi jäädä lukematta. "Perussuomalaiset on [...] kritillissosiaalinen puolue. Tulkitsen tuon niin, että PS on puolueena kristinuskon arvomaailmaa puoltava ja sen asioita edistävä. Vaikkei ohjelmassa juuri tuon lisäksi lyödä jeesuksella päähän, on tuo yksi sana ratkaiseva. PS on kristillinen puolue, ts. verrannollinen kristillisdemokraatteihin. KD:ja en äänestäisi ikinä, enkä äänestä tämän takia persujakaan (enää). On aivan totaalisen tekopyhää arvostella esim. shariaa kun toinen käsi on raamatulla. Uskonto pois politiikasta, pliis! Kaikelta poliittisen Islamin arvostelulta menee pohja, kun samaan aikaan vannotaan toisen aavikkouskonnon nimeen. Ei tekisi mieli sanoa Soinista mitään, mutta jotenkin haiskahtaa, että jäljet johtavat siihen suuntaan. Katolilaisuus on ihan samanlainen laskiämpäri kuin islamkin. En halua tehdä valintaa näiden kahden välillä.

[Iloveallpeople]

Mutta mistä leikataan, että rahat riittää kaikkeen tuohon?

[sunimh]

PS on kristillinen puolue, ts. verrannollinen kristillisdemokraatteihin. KD:ja en äänestäisi ikinä, enkä äänestä tämän takia persujakaan (enää).

Kannattaa sitten varmaan äänestää Vihreitä, Kokoomusta tai vaikka kommunisteja. Ei se sen vaikeampaa ole, kyllähän niitä vaihtoehtoja riittää.

Joku tietysti saattaisi miettiä, mikä puolue kokonaisuutena on lähimpänä omaa arvomaailmaa ja tavoitteita, mutta kukin tyylillään...

Melko mainio ohjelma, muuten. Vaikka äänestyspäätös onkin ollut selvä jo pitkän aikaa.

[Nuivanlinna]

Erityisesti minua lämmitti ohjelman kriminaalipoliittinen osuus!

[Octavius]

Kokonaisuutena eritääin hyvä ohjelma.

Yksi suuri puute siinä on. Verotusosiosta tulisi karsia rivien välissä ja taustalla ainakin jossain määrin esiin tuleva kateusmomentti pois. Ei Suomi nouse kateudella, vaan yrittämistä ja yritteliäisyyttä kannustamalla.

[Iloveallpeople]

Erityisesti minua lämmitti ohjelman kriminaalipoliittinen osuus!

Harmi, että tuohon ei oltu kirjattu vankien tienaamien älyttömien palkkojen pienentämistä.

[Lasisti]

Media saa verotus-osiosta reilusti lyömäaseita vaaleihin..

Valuutanvaihto- ja pörssiveron sekä pankki- ja luottolaitosveron kaltaisia uusia valtion tulonhankintamuotoja tulee mielestämme selvittää.

Olemme laman maksutalkoissa valmiita korottamaan ylimpien ansiotuloveroluokkien veroprosenttia nykyisestä.

Valtapuolueiden viime vaalikaudella poistama varallisuusvero tulee palauttaa

[nuiseva]

Mutta mistä leikataan, että rahat riittää kaikkeen tuohon?

Itsekin kiinnitin huomiota tuohon, että luvuista ja kestävyysvajeesta ei juurikaan puhuttu. Toisaalta toimenpiteistä - EU maksun alentaminen, turvisten ja rikollisten hyysäämisen lopettaminen sekä harmaan talouden kitkeminen tuovat säästöjä pitkällä aikavälillä. Kiinteistöjen ja alkoholin verotuksen nosto tuo tuloja ja pienyrittäjyyden tukeminen luo työpaikkoja.

Toisaalta esim. SDP:n vaaliohjelmassa 8 miljardin kestävyysvajeesta 2 miljardia on ratkaistu veroesityksellä, joka ei veronmaksajien keskusliiton mukaan ole realistinen ja loput 6 miljardia kasvulla, jota ei tarkemmin ole määritelty.

Etenkin jos ajatellaan harmaan talouden kitkemistä, on sen vaikutus 4-5 miljardia, enemmänhän tässä on ratkaistu kuin SDP:ssa. Ohjelmassa on paljon linjoja, joista tykkään.

[Whomanoid]

Katolilaisuus on ihan samanlainen laskiämpäri kuin islamkin. En halua tehdä valintaa näiden kahden välillä.

Uskonnottomana liberaalina tuo tökkii minuakin hieman, mutta siihen voi vastata, että Suomessa ja luterilaisessa Euroopassa kristinusko on ns. hanskassa ja sitä paitsi se on joutunut koko ajan mukautumaan yhteiskunnan ja arvojen maallistumiseen, mihin islam ei ole kypsä nyt eikä ehkä koskaan. Ja paremman kuuloinen tuo "kansallinen kristillissosiaalinen" puolue on kuin "Kristillinen kansallissosiaalinen". 

[Juho Eerola]

Hahaa... Löysinpä yhden kappaleen jonka tunnistan nuivan manifestin suunnitteluajoilta omaksi käsialakseni. Koskettaa niitä tulkkauksia, eli hyvä hyvä..

Tuota kristillisyyttä ei mielestäni ole syytä kavahtaa. Se ei tarkoita siinä varsinaisesti mitään uskontoa, vaan ihan yleistä länsimaissa vakiintunutta arvojärjestelmää, joka pitkälti pohjaa kreikkalaiseen sivistykseen ja juutalais-kristilliseen historiaan.

Huomasivatko muutoslaiset, että ohjelmassa on parikin viittausta suoraan demokratiaan? Tässä niistä ensimmäinen:

"Perussuomalaiset haluavat korostaa myös suoran demokratian merkitystä osana edustuksellista demokratiaa. Mahdolliset kuntaliitokset on tehtävä vain neuvoa-antavien kunnallisten kansanäänestysten myötävaikutuksella eli kuntalaisten mielipide on otettava vahvasti huomioon. Kuntalaisten olisi Perussuomalaisten mielestä saatava valita myös kunnan- ja kaupunginjohtajat suorassa kunnallisessa kansanvaalissa, jossa ehdokkaat ovat valtuustojen asettamia."

[Kimmo Pirkkala]

HS: Perussuomalaiset sijoittaisivat työttömät maahanmuuttajat syrjäseuduille

Perussuomalaiset sijoittaisivat työttömät maahanmuuttajat alueille, joilla asunnot ovat halvimpia.
...
Halvimmat oikotie.fi-palvelusta löytyvät perheasunnot sijaitsevat Kajaanissa, Leppävirralla ja Varkaudessa.

Onnea noille paikkakunnille.

Linjaus olisi taloudellisesti sikäli fiksu, että saataisiin ko. paikkakuntien väkiluku nousuun, siellä työttömät pärjäisivät vähemmälläkin ja loisivat kuitenkin kysyntää rahoillaan jonkun verran. Ainakin siihen voisi kannustaa pitkäaikaistyöttömiä. Työttömyyskorvaus voisi olla vaikka sidottu suuruudeltaan asuinpaikkaan. Kasvukeskuksissa työttömyyskorvausta maksettaisiin hyvin vähän siksikin, että siellä etsivä kyllä töitä löytää.

Inhimillinen puoli on sitten vähän niin ja näin. Mutta onpa yllätys, että HS lähtee rajuun hyökkäykseen ja yrittää löytää ohjelmasta kaiken minkä edes etäisesti voisi kuvitella laskevan persujen kannatusta. Vastaavaa kohtelua ei tule saamaan mikään muu puolue.

[ApinA]

Tuota kristillisyyttä ei mielestäni ole syytä kavahtaa. Se ei tarkoita siinä varsinaisesti mitään uskontoa, vaan ihan yleistä länsimaissa vakiintunutta arvojärjestelmää, joka pitkälti pohjaa kreikkalaiseen sivistykseen ja juutalais-kristilliseen historiaan.

Samaa mieltä. Kristilliset arvot tarkoittavat minulle lähinnä länsimaisita kulttuuria ja käytös tapoja.

[Piällysmies]

Ei muuta kuin lukemaan.

http://www.perussuomalaiset.fi/getfile.php?file=1536

No HV vaan tällekin vasemmistopuolueelle. Kun rehellisellä työnteolla on päässyt siihen että ansaitsee tuon "kerskakulutusrajan" ylitse, niin eikun lisää veroja. Perkele että kateellisuuskortti pitää olla populistisesti käytössä ilman että kiinnitetään huomiota siihen mitä näillä veroilla vittu saa.

[Roope]

Sapiskaa Jungner antaisi kuntatyöntekijöiden kohtelusta: Perussuomalaisten mielestä kuntaliitoksissa virkamiesten irtisanomissuojaa on heikennettävä nykyisestä viidestä vuodesta, koska yhteiskunta ei voi pitää hyväpalkkaisia kansalaisia suojatyöpaikoissa.

- Tämä iskee kipeästi kunnissa työskenteleviin.

Ilta-Sanomat: Jungner perussuomalaisten ohjelmasta: "Poskettoman kallista!"

Eli Jungnerin mielestä kunnissa on palkkalistoilla turhaa porukkaa.

[Nissemand]

Joitain kohtia pikaisella selauksella.. Näistä onkin varmaan ollut hommassa vääntöä molempiin suuntiin

Perussuomalaiset pitävät tärkeänä, että Suomessa säilytetään Veikkauksen nykyinen yksinoikeus rahapelien tarjoamiseen...
Raha-automaattiyhdistyksellä on säilytettävä yksinoikeus raha-automaatti- ja kasinopelitoimintaan sekä kasinon pitoon Suomessa...

Olemme valmiita porrastamaan lapsilisät tulojen mukaan...

Alkoholin verotusta voidaan Perussuomalaisten mielestä nostaa, koska vaikka alkoholin verotuksen nostaminen onkin lisännyt alkoholin tuontia Suomeen jonkin verran, uskomme, että viinan hinnan nostaminen vähentäisi alkoholin kokonaiskulutusta ja siten ehkäisi alkoholista syntyviä sosiaalisia sekä terveydellisiä haittoja.
...
Huumausainepolitiikassa kannatamme nollalinjaa eli mielestämme ei ole olemassa mietoja huumeita, joidenkäytön salliminen olisi vastuullista. Huumeiden vertaaminen alkoholiin riippuvuutta aiheuttavana ilmiönä ja siten perusteluna myös huumeidenkäytön sallimiselle on kaukaa haettua kikkailua vakavalla asialla. Huumausaineisiin liittyvä järjestäytynyt rikollisuus lisää entisestään huumeista yhteiskunnalle koituvaa lisälaskua ja turvattomuutta.

Perussuomalaiset eivät hyväksy samaa sukupuolta olevien vihkimistä avioliittoon, sillä avioliitto on tarkoitettu miehen ja naisen välillä solmittavaksi. Oikeutta adoptioon emme anna samaa sukupuolta oleville pareille. Perussuomalaiset eivät ole hyväksyneet myöskään hedelmöityshoitojen antamista yksinäisille naisille tai naispareille.

Opetuksen on oltava monipuolista ja sen on tuettava erilaisia taipumuksia. Kaikki eivät ole kirjatoukkia, mutta jokainen on vahva jossakin. Tämän vuoksi myös taide- ja käsityöaineiden nykyistä suurempaan tuntimäärään olisi paineita.

Emme kannata kehitystä kohti tasaveroa, jossa rikkaat rikastuvat, mutta köyhät köyhtyvät...
Perussuomalaisten mielestä henkilökohtaisten pääomatulojen verotuksen tulisi olla myös tulojen mukaan kiristyvää, mikä vähentäisi pääoma- ja ansiotulojen verotuksen välistä epäsuhtaa...
Pääomaveron alin veroprosentti tulee nostaa 30:een.
Olemme laman maksutalkoissa valmiita korottamaan ylimpien ansiotuloveroluokkien veroprosenttia nykyisestä. Hyvätuloisten verottaminen on paras tapa rajoittaa kerskakulutusta, toisin kuin arvonlisäveron nostaminen, joka pienentäisi eniten pienituloisten kansalaisten kulutusmahdollisuuksia...

Elinkeinoelämän ankaran lobbaamisen myötä hallituksen linjaamat perintöverojen keventämisaikeet on onneksi jätetty toistaiseksi toteuttamatta. Perussuomalaiset kokevat perinnönsaannin etuoikeudeksi, josta on suoritettava valtiolle tietyn prosentin mukainen vero. Varsinkin muiden kuin maatalousyritysten sukupolvenvaihdoksissa ei ole mitään syytä poistaa verotusta, koska verotus ei näissä tapauksissa asetu kynnyskysymykseksi jatkaa elinkelpoisen yrityksen hoitoa.

edit: Omia lihavointeja. Nuo siis pikaluvulla. Tarkempaa tutustumista vaatisi tuommoinen 70 sivuinen kirja

[juge]

Perussuomalainen veropolitiikka kuuluu mottotasolla "verot maksukyvyn mukaan". Timo Soini linjasi puheessaan hyvätuloisen rajan 5 000 euroon kuukaudessa. Tämän rajan ylittäviä tuloja hän verottaisi nykyistä korkeammin.

- Yksi tai kaksi prosenttia. Tämä on oikeudenmukaisuuskysymys, ei sillä kestävyysvajetta rahoiteta.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/109669-soinin-hyvatuloiset-ansaitsevat-5-000-%E2%82%ACkk-%E2%80%93-heille-lisaa-veroja

Tämä kuva kertoo, miksi en kannata persujen veropolitiikkaa:

(http://farm5.static.flickr.com/4003/5160390919_95e0342147_b.jpg)

Suomessa ns. hyvätuloinen maksaa jo tällä hetkellä paljon kovempaa tuloveroa kuin muissa Euroopan maissa tai OECD-maissa. Persut haluaisivat vielä lisätä tätä verorasitusta jonkinlaisen kateuden nimissä. Soinihan itse totesi, että tällä korotuksella ei kestävyysvajetta korjata. Kyse on pelkästä jo himoprogressiosta kärsivien lisäruoskinnasta.

Kaupan päälle Soini leikkaisi ns. hyvätuloisilta myös lapsilisät 

[risto]

Kaupan päälle Soini leikkaisi ns. hyvätuloisilta myös lapsilisät  

Tuo nyt on vain yksiselitteisesti typerää. Lapsiperheet ovat yhteiskunnassa taloudellisesti perheettömiä heikommassa asemassa. Mm. verotus kohdistuu epätasa-arvoisemmin lapsiperheeseen kuin perheettömiin.

Oletetaan, että perheessä A toinen vanhemmista hoitaa lapsia (esim. 4 yli 3-vuotiasta) kotona ja toisella on suhteellisen kovat bruttotulot, vaikkapa 4000€.

Otetaan toiseksi esimerkiksi lapseton avopari B, jossa molempien bruttotulot ovat kuukaudessa 2000€.

Otetaan kolmanneksi esimerkiksi lapseton avopari C, jossa toisen kuukausitulot ovat 4000€ ja toinen opiskelee. Koska kyseessä on lapseton avopari, opiskeleva puoliso saa opintotukea ja siihen kuluvaa asumislisää normaalisti ja lyhtentämättä ilman, että puolison tulot vaikuttaisivat asiaan.

Miten arvioisit veroprogression ja tukien oikeudenmukaisuuden näissä kolmessa tilanteessa?

Pitäisikö perheeltä A poistaa (varsin pieni) lapsilisä, koska työssäkäyvä vanhempi on sikapalkkainen kapitalisti?

Miksi avopari B maksaa vähemmän veroja kuin perhe A?

EDIT: juge tuossa alla kertoo asian niinkuin se on:

[juge]

Lapsilisien tarkoitushan on tasoittaa lapsiperheiden ja muiden välistä tulonjakoa, ei jakaa lapsiperheitä vuohiin ja lampaisiin.

[eliasj]

No HV vaan tällekin vasemmistopuolueelle. Kun rehellisellä työnteolla on päässyt siihen että ansaitsee tuon "kerskakulutusrajan" ylitse, niin eikun lisää veroja. Perkele että kateellisuuskortti pitää olla populistisesti käytössä ilman että kiinnitetään huomiota siihen mitä näillä veroilla vittu saa.

Jep. Sitä paitsi mitä väärää on "kerskakulutuksessa"? Pitääpähän talouden pyörimässä.

Toinen kohta, joka pisti silmään, oli kanta huumausaineisiin. Siinä mennään perusteluissa metsään oikein kunnolla. Ensinnäkin alkoholi (ja tupakka) ovat huumeita, eikä niiden vertaaminen laittomiin huumeisiin ole kaukaa haettua. Tätä väitettä olisi voinut edes perustella hiukan. Toisekseen huumausaineiden salliminen poistaisi lähes kokonaan siihen liittyvän järjestäytyneen rikollisuuden, joten perustelu menee nyt ihan päälaelleen.

Huumausainepolitiikassa kannatamme nollalinjaa eli mielestämme ei ole olemassa mietoja huumeita, joiden käytön salliminen olisi vastuullista. Huumeiden vertaaminen alkoholiin riippuvuutta aiheuttavana ilmiönä ja siten perusteluna myös huumeidenkäytön sallimiselle on kaukaa haettua kikkailua vakavalla asialla. Huumausaineisiin liittyvä järjestäytynyt rikollisuus lisää entisestään huumeista yhteiskunnalle koituvaa lisälaskua ja turvattomuutta.

Kuinka tiukasti tämä ohjelma sitoo ehdokkaita, vai sitooko ollenkaan?

[PaulR]

Fakta. Me ollaan jo sellaisessa kusessa, että minkään puolueen sanomiset -tai teot- vaikuta mihinkään tuuntaan.

Globaali muailmantalous us know.

[Aurelius]

Vaaliohjelma on minusta kohtuullinen. Yhteiskuntafilosofinen osuus on pääsosin hyvä. Puhetta monista totuuksista tosin ihmettelin.

Nopealla lukemisella huolestuttaa, että perussuomalaiset kasvattaisivat vielä sosiaalimenoja (lisää omaishoitajille, lapsiperheille ym.). Tärkeitä kohteita sinänsä, mutta millä tämä rahoitetaan? Ilmeisesti on ajatuksena, että yrittämisen ja teollisuuden kilpailukyvyn parantamisella hulluista viherveroista luopumalla? Mutta riittääkö se? Suurempia leikkauksia voisi tehdä mamuttamiseen, kehitysapuun ja hallintoon.

Koulutuspolitiikassa ruotsin vapaaehtoisuus hyvä, mutta kannattaako liikunta- ja kädentaitoaineisiin panostaa peruskoulutasolla? Kuulostaa tässä suhteessa negatiiviselta paluulta 50-luvulle (jossa on muuten paljon positiivista). Ammattikoulutuksessa on kyllä tärkeää nostaa käytännön ammattien arvostusta. Lähikoulujen säilytys hyvä silloin, kun se on myös taloudellisesti mielekästä - ideologisista syistä ei tule lakkauttaa, mutta ei säilyttääkään. Liian pieni koulu on sosiaalisesti lamaannuttava ympäristö. Korkeakoulupolitiikassa plussaa ja miinusta. Kandintutkinnon arvostus hyvä, valinnaisuuden vähentäminen huono. Yliopistot ovat myös sivistystä varten. Kansalla tulee olla varaa ylläpitää oppineisuutta myös oppineisuuden vuoksi. Kaikkien yliopisto-opintojen ei tule tähdätä vain työelämän palvelemiseen.

Luvut 7, 8 ja 9 erittäin hyviä.

Verotuksessa: Pääomatuloveron nosto ja varallisuusveron palauttaminen vaikuttuvat turhalta porvarivihalta. Pääomatuloveron muuttamisessa progressiiviseksi voisi sentään olla jotain mieltä: tavallinen kansalainen maksaa nyt sijoitusomaisuuden kerryttämisestä ensin palkkaveron ja sitten vielä tämän kertaalleen verotetun summan tuottamasta voitosta pääomaveron. Eri tilanne on niillä harvoilla äveriäillä, jotka pystyvät rahoittamaan elämänsä kokonaan pääomatuloilla. Perintö- ja varallisuusveron perustelut uupuvat, koska omaisuus on jo ensin jotenkin ansaittu ja siitä on maksettu silloin veroa. Huomio politiikan merkityksestä veronmaksuhalukkuuteen on erittäin tärkeä. Joka kokee veroilla harjoitetun politiikan sortavaksi ei luonnollisestikaan halua rahoittaa moraalitonta politiikkaa.

Luku 11 elinkeinopolitiikasta on erittäin hyvä. Luvut 12-13 oikeansuuntaisia. Kaikenlaisten viharikoshankkeiden kanssa tulee olla erittäin varovainen, jotta ei luoda ideologisen vainon koneistoja. Maaseutupolitiikka kuulostaa turhan SMP-läiseltä, mutta se lienee tarpeen keskustan haastamiseksi.

[sunimh]

Tämä kuva kertoo, miksi en kannata persujen veropolitiikkaa:

Suomessa ns. hyvätuloinen maksaa jo tällä hetkellä paljon kovempaa tuloveroa kuin muissa Euroopan maissa tai OECD-maissa. Persut haluaisivat vielä lisätä tätä verorasitusta jonkinlaisen kateuden nimissä. Soinihan itse totesi, että tällä korotuksella ei kestävyysvajetta korjata. Kyse on pelkästä jo himoprogressiosta kärsivien lisäruoskinnasta.

Kaupan päälle Soini leikkaisi ns. hyvätuloisilta myös lapsilisät 

Vaikka olen itsekin periaatteessa samaa mieltä progressiivisen verotuksen epäkohdista, on todettava, että persujen todennäköisin äänestäjä ei muutenkaan kuulune ihan sinne ylimpään tuloluokkaan, joten siinä mielessä linjaus voi olla kateellisuuden luvatussa maassa ihan järkeväkin ainakin vaalitaktisesti. Esimerkiksi tuossa jugen kuvassa progressio näyttäisi jyrkentyvän jossain 60.000 vuositulojen tienoilla, joten ei se nyt ihan kohtuuttomalta silti vaikuta. Itsehän tietysti kannatan jotain 20-25% tasaveroa kaikille, mieluiten perheverotuksella (aviopuolisoiden tulot ja verot yhteiset) ja perustulolla höystettynä, mutta kaikkea ei kai voi saada.

[Tuhatkauno]

Hyvä ohjelma jota kannatan mutta päässyt yksi paha lapsus ohjelmaan.

Harmaantalouden veromenetykset 4-5 mrd euroa vuodessa on kyllä yläkanttiin hatusta heitetty, tähän kyllä tarttuvat mediat ja muut poliitikot.

Ulkomaalaisten työntekijöiden määrä suomessa on suht. tarkasti tiedossa ja tiedossa on myös kuinka moni heistä oikeasti maksaa veroja ja kuinka paljon. Tästä saadaan myös laskettua arvio siitä moniko ei maksa ja mikä on se summa joka jää saamatta.

Itse heitän hatusta että menetykset valtiolle on korkeintaan 500 milj euroa vuodessa, voi olla hyvinkin paljon pienemmätkin.

4-5 mrd luku pitäisi pikaisesti tarkistaa ja perustella ohjelman kirjoittajien mistä se oikein on repästy.

harmaantalouden ohjelma on hyvä ja tilaajavastuu sakon nostaminen tilauksen arvosta 10% erittäin loistava mutta myös lisää vastuuta tilaaja yhtiön johtajille jotka eivät valvo oman organisaation  hankkeissa työskentelevien ulkomaalaisten suomenlakien mukaista toimintaa.

[KalleK]

Kyllä tuon vaaliohjelman voisi allekirjoittaa ihan sanasta sanaan. Ja se on harvinaista se.

Erityisesti miellyttää se, että moni asia on kirjattu erittäin selkeästi, jämäkästi ja helppotajuisesti. Harvinaista politiikassa sekin mielestäni.

Siksi pidänkin pöyristyttävänä sitä, ettei koko ohjelmasta löytynyt sanaakaan eroperheistä ja heidän ongelmistaan.

Lähtökohtaisesti tietysti olisi hyvä ettei eroja tulisi, mutta kun niitä nyt tulee ja huomattavissa määrin vielä (n. 50% liitoista), niin kyllä se sen verran merkittävä yhteiskunnallinen asia on, että jotain olisi luullut siitä vaaliohjelmaankin kirjattavan. Erityisesti eroperheiden lapsien kannalta.

Nykyäänhän tilanne on se, että esimerkiksi tukijärjestelmä kannustaa eroamaan, ainakin taloudelliselta kannalta. Tällaiset kannustimet tulee purkaa, ts. eroamisen ei ainakaan tulisi olla asia, joka merkittävästi kohentaa taloudellista asemaa. Etenkään eron ei tule olla asia, joka merkittävästi kohentaa toisen osapuolen asemaa ja vastaavasti heikentää toisen.

Lasten oikeuksia tulee merkittävästi parantaa nykyisestä ja naisten törkeä suosiminen viranomaismenettelyssä erotilanteessa tulee lopettaa. Kaikki lapsiperheiden tuet tulee ottaa uudelleentarkasteluun ja siltä pohjalta, että yhteiskunta on peruuttamattomasti muuttunut sitten sota-aikojen. Isät osallistuvat lasten kasvatukseen tänäpäivänä aivan yhtälailla äitienkin kanssa ja tämän tulee myös näkyä viranomaismenettelyissä.

Kysynkin nyt kaikilta Perussuomalaisilta: miksi näistä asioista ei ole kannanottoa vaaliohjelmassa?

[Unelmavalosta]

Njoo, eipä tossa nyt ole mitään sellaista ainakaan äkkiseltään mitä ei olisi voinut aistiakkin. EU-Kriittinen vasemmistopuolue. Aika vähän henkilökohtaisesti mitään yhtymäkohtia.

[juge]

Jos Soinin kaavailema +2 %-yksikköä tuloveroa rapsahtaisi voimaan ja lapsilisät lähtisivät, meidän perheemme ottaisi takkiin noin 7 000 euroa vuodessa. KIITOS persut jo etukäteen 

Soinin kaavaileman ruoskarangaistuksen syy: korkea koulutus, paljon duunia ja pari blondia lasta. Kas kun ei Konnunsuolle lähetä.

[KalleK]

Lapsilisien tarkoitushan on tasoittaa lapsiperheiden ja muiden välistä tulonjakoa, ei jakaa lapsiperheitä vuohiin ja lampaisiin.

Itseasiassa ei ole.

Lapsilisän ntarkoitus on ihan lapsilisälainkin mukaan kattaa osa lapsesta aiheutuvista kuluista.

Siihen nähden on ihan järkevää leikata tätä tukeä hyvin tienaavilta, koska he pystyvät kustantamaan omastakin pussista lapsestaan aiheutuvat kulut.

Lapsilisä ei ole mikään mystinen "palkinto" lapsen tekemisestä. Muutenhan se pitäisi kaiken järjen mukaan jakaa molempien vanhempien kesken, eikö vaan? Nythän näin ei ole vaan se maksetaan vain toisen vanhemman tilille. Tietysti tätä nykykäytäntöä voidaan koska tahansa muuttaa, jos tarpeelliseksi koetaan.

[juge]

Lapsilisien tarkoitushan on tasoittaa lapsiperheiden ja muiden välistä tulonjakoa, ei jakaa lapsiperheitä vuohiin ja lampaisiin.

Itseasiassa ei ole.

Lapsilisän ntarkoitus on ihan lapsilisälainkin mukaan kattaa osa lapsesta aiheutuvista kuluista.

Käytännössä sama asia hieman eri sanoin.