2010-11-22 US:Tampereella palaa kerrostalorakennus, jonka alakerrassa on liiket

[RP]

No joka tapauksessa syy-yhteys puuttuu. Sama kuin tapauksessa jossa mies menee toisen asuntoon turpaan veto aikeissa. Asunnon haltija hyppää parvekkeelta karkuun ja kuolee. Ei turpaan-vetäjä-aikojaa voida millään tuomita taposta.

Asuinrakennuksen alimmassa kerroksessa tahallaan sytytetyn tulipalon ja tuliaplossa savun aiheuttamien kuolemien välillä on varsin selvä syyyhteys.

Tiedän myös tapauksen jossa mies ampui toisen oven läpi joka sattui olemaan väärä mies. Ampujan piti tappaa toinen joten törkeä kuolematuottamus.

Sanoisin, että tuomion varmaan sitten muistat oikein, mutta perusteet eivät voineet olla noin.
Joku ampuu ihmisen takaa päin keskellä katua kuoliaaksi, mutta erehtyikin henkilöstä. Pelkkä kuolemantuottamus - niin hullu oikeuslaitos ei sentään ole.

Loppu peleissä, ainakaan minulle, sillä ei ole mitään väliä saako nää polttajat 10 vuotta tapoista vai 10 vuotta törkeästä tuhotyöstä ja törkeistä kuolemantuottamuksista.

Eipä juuri, mutta katsotaan nyt mitä he saavat. Tapossa olisi sentään alaraja korkeammalla.

[Cettu]

Asiassa ei pitäisi olla mitään epäselvää. Kyseessä on kuolemantuottamus, koska ketään ei ollut tarkoitus tappaa. Ihme että joillekin pitää vääntää asia rautalangasta.

[Veli Karimies]

Kyllä jokaiselle tervejärkiselle pitää olla päivänselvää, että jos tuikkaa keskellä yötä asuinkerrostalon alaosaan 40 litraa bensiiniä palamaan, niin siinä ehkä mahdollisesti kenties saattaa kuolla joku.

Murhapoltto eikä mikään muu. Tässä ei ole mitään epäselvää.

[Tilitantti]

Kyllä jokaiselle tervejärkiselle pitää olla päivänselvää, että jos tuikkaa keskellä yötä asuinkerrostalon alaosaan 40 litraa bensiiniä palamaan, niin siinä ehkä mahdollisesti kenties saattaa kuolla joku.

Murhapoltto eikä mikään muu. Tässä ei ole mitään epäselvää.

Kolme murhaa ja talon muitten asukkaitten osalta yritys kertaa asukkaiden määrä.
Lisäksi tuhotyö.

Tuo vakuutuspetos kuulostaa kuitenkin vähän ufolta. Paljonko oikein olisivat olleet edes saamassa? Siitä kun jakaa sitä muutamaan osaan niin ei varmaan paljoa henkilöä kohti tule. Josko tuo koko vakuutuspetos on julkisuuteen annettua disinformaatiota.

Kun kuulostaa niin älyttömälle että jos kykenee yritystä pyörittämään, niin luulisi kykenevän ymmärtämään ettei tuo kannata. Kyseessä kuitenkin niin pieni yritys ettei sieltä paljoa olisi voinut olla tulossa. Vakuutusyhtiöt muutenkin on aika kitsaita, jotta tuo olisi voinut onnistua olisi pitänyt olla siellä yhtiössä joku tuttu antamassa rahoja.

[matkamasentaja]

Kyllä jokaiselle tervejärkiselle pitää olla päivänselvää, että jos tuikkaa keskellä yötä asuinkerrostalon alaosaan 40 litraa bensiiniä palamaan, niin siinä ehkä mahdollisesti kenties saattaa kuolla joku.

Murhapoltto eikä mikään muu. Tässä ei ole mitään epäselvää.

jmk lainattua: "Nimikettä "murhapoltto" vastaa nykyään "tuhotyö".

[RP]

Asiassa ei pitäisi olla mitään epäselvää. Kyseessä on kuolemantuottamus, koska ketään ei ollut tarkoitus tappaa. Ihme että joillekin pitää vääntää asia rautalangasta.

Kyllä kai se kaikille on suhteellisen selvää miksi oikeuskäytö nykyään on. Huomautin vain, että lakitekstin kuolemantuottamuksen määritelmä puhuu huolimattomuudella aiheutetusta kuolemasta, ja vieläkin oikeuden perustelut noudattavat muodollisesti linjaa:

Tekijä on tuomittu taposta, mikäli hän on pitänyt kuolemaa tekonsa varsin todennäköisenä seurauksena. Vastaavasti tappoa koskeva syyte on hylätty, milloin tekijä ei ole pitänyt kuolemaa tekonsa varsin todennäköisenä seurauksena. Tuota peruslinjaa on sittemmin noudatettu melko johdonmukaisesti, joskin perustelujen yksityiskohdat sekä vaadittavan todennäköisyyden asteen kuvauksessa käytetyt termit ovat vaihdelleet.

http://www.edilex.fi/stuklex/fi/he/20020044

- termin "varsin todennäköinen seuraus" vain on muovautunut sellaiseksi, ettei se vastaa ainakaan omaa oikeustajuani:
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1992/19920028
 

[jmm]

Asiassa ei pitäisi olla mitään epäselvää. Kyseessä on kuolemantuottamus, koska ketään ei ollut tarkoitus tappaa. Ihme että joillekin pitää vääntää asia rautalangasta.

Jos ammut konekiväärillä ihmisjoukkoon ja kolme sattumanvaraista ihmistä kuolee, onko kyseessä kuolemantuottamus?

[matkamasentaja]

Asiassa ei pitäisi olla mitään epäselvää. Kyseessä on kuolemantuottamus, koska ketään ei ollut tarkoitus tappaa. Ihme että joillekin pitää vääntää asia rautalangasta.

Jos ammut konekiväärillä ihmisjoukkoon ja kolme sattumanvaraista ihmistä kuolee, onko kyseessä kuolemantuottamus?

Kyllä, jos "ketään ei ollut tarkoitus tappaa" vaan ainoastaan pelotela.

[Uuno Nuivanen]

Asiassa ei pitäisi olla mitään epäselvää. Kyseessä on kuolemantuottamus, koska ketään ei ollut tarkoitus tappaa. Ihme että joillekin pitää vääntää asia rautalangasta.

Jos ammut konekiväärillä ihmisjoukkoon ja kolme sattumanvaraista ihmistä kuolee, onko kyseessä kuolemantuottamus?

Kyllä, jos on suojaväri.

Anteeksi väsynyt kommentti. Olen väsynyt.

[dothefake]

Asiassa ei pitäisi olla mitään epäselvää. Kyseessä on kuolemantuottamus, koska ketään ei ollut tarkoitus tappaa. Ihme että joillekin pitää vääntää asia rautalangasta.

Olet joko sangen nuori tai umpityhmä, toivon, että nuori, se näet paranee ajan saatossa.
Laissa sanotaan, että olisi pitänyt tietää, vaikka väittäisi, ettei tiennyt.

Jokainen syyntakeellinen ymmärtää, että kerrostalon alakerran polttamisesta tulee savukaasua,
joka tappaa ja jos ei tiedä, niin olisi pitänyt tietää. Väännänkö tästä piikkilankaseppeleen päähäsi?

[saippuakauppias]

Niin, laissa ei ole pykälää jossa sanottaisiin, 'koska en tiennyt', jota voitaisiin käyttää lieventävänä.

Nyt oli kyseessä mamu, joten 'koska en tiennyt' on VAHVA liventävä asia. Vaikka sitä ei laista löydy. Näin vain on. Se on luonnon laki ja rikkautta.

---------------

500 vuotta sitten saimme mamuja, joista maksettin jopa tapporaha. Sitten heitä alettiin kotouttaa ihan lain voimalla 200 vuotta sitten. Tulokset? 200 vuotta, ei mitään? Rasistinen kansa on vastaus.

[Professori]

Asiassa ei pitäisi olla mitään epäselvää. Kyseessä on kuolemantuottamus, koska ketään ei ollut tarkoitus tappaa. Ihme että joillekin pitää vääntää asia rautalangasta.

Minusta oikeampi olisi törkeä kuolemantuottamus, koska kyseessä on törkeästä huolimattomuudesta johtunut törkeä teko. Tappo tai murhahan tämä ei missään tapauksessa ole.

[LW]

Jos ammut konekiväärillä ihmisjoukkoon ja kolme sattumanvaraista ihmistä kuolee, onko kyseessä kuolemantuottamus?

Saat olla aikamoinen verbaalifakiiri, että onnistut perustelemaan uskottavasti, miksi sinulla ei ollut tuossa tilanteessa tarkoitusta tappaa. Kuolemantuottamus voisi tulla kyseeseen silloin, jos juhlistaisi merkkipäivää laskettamalla keskellä kaupunkia sarjan ilmaan, ja alas putoavat luodit tappaisivat jonkun. Tuokin tosin olisi sellainen juttu, mikä nyt vain pitäisi ymmärtää jättää tekemättä, joten sekin menisi törkeän puolelle.

Ei sinänsä. Edes Suomessa ei pääse ihan vähällä useista törkeistä kuolemantuottamuksista, tuhopoltosta ja vakuutuspetoksesta. Tuohon päälle vielä se, että on mustannut nimensä, tuonut väestönryhmälleen huonoa mainetta, ja saattaahan se omatuntokin vähän kolkutella. Katsoo sitten, kuinka pitkän kakun tuo pääsee istumaan, mutta en oikein näe syytä nostattaa verenpainetta jo ennakkoon.

[Professori]

Tuohon päälle vielä se, että on mustannut nimensä, tuonut väestönryhmälleen huonoa mainetta, ja saattaahan se omatuntokin vähän kolkutella.

Tapahtuukohan lähi-itäläisestä kulttuurista tulleelle samanlainen henkinen kehitys kuin Raskolnikoville Dostojevskin Rikoksessa ja rangaistuksessa? En tiedä.

[dothefake]

Asiassa ei pitäisi olla mitään epäselvää. Kyseessä on kuolemantuottamus, koska ketään ei ollut tarkoitus tappaa. Ihme että joillekin pitää vääntää asia rautalangasta.

Minusta oikeampi olisi törkeä kuolemantuottamus, koska kyseessä on törkeästä huolimattomuudesta johtunut törkeä teko. Tappo tai murhahan tämä ei missään tapauksessa ole.

Tohtiiko kysyä lakiopintojesi määrää?

[MW]

Niin, laissa ei ole pykälää jossa sanottaisiin, 'koska en tiennyt', jota voitaisiin käyttää lieventävänä.

Nyt oli kyseessä mamu, joten 'koska en tiennyt' on VAHVA liventävä asia. Vaikka sitä ei laista löydy. Näin vain on. Se on luonnon laki ja rikkautta.

---------------

500 vuotta sitten saimme mamuja, joista maksettin jopa tapporaha. Sitten heitä alettiin kotouttaa ihan lain voimalla 200 vuotta sitten. Tulokset? 200 vuotta, ei mitään? Rasistinen kansa on vastaus.

Oikein Aamulehti tiesi kirjoituksessaan kertoa, että iloiset ja sosiaaliset olivat käyneet ennen tekoaan opiskelemassa bensan käyttöä propellanttina jossain maastossa.

Joko ne eivät oppineet mitään, tai. Oppivat. Ja päättivät laittaa 40 litraa yksin tein.

[matkamasentaja]

Bensa reagoi vähän eri tavalla ulkona avomaastossa ja pakkasessa kuin sisällä lämpimässä. Eivät tainneet hoksata mitään testatessaan.

[MW]

Bensa reagoi vähän eri tavalla ulkona avomaastossa ja pakkasessa kuin sisällä lämpimässä. Eivät tainneet hoksata mitään testatessaan.

Kaikki haihtuva neste pyrkii kylläiseen höyrynpaineeseen. Oli sitten pakkanen tai helle, kokemukseen perustuen minä haluan olla helvetin kaukana paikasta, jossa on 40 litraa soossia valloillaan ja sytytyslähde.

Kipaisepa koittamaan vaikka vain yhdellä litralla, mutta älä käy syyttelemään, jos tukka kärähtää.

[LW]

Tapahtuukohan lähi-itäläisestä kulttuurista tulleelle samanlainen henkinen kehitys kuin Raskolnikoville Dostojevskin Rikoksessa ja rangaistuksessa? En tiedä.

En tiedä minäkään. En toisaalta pidä myöskään kovin epätodennäköisenä, etteivätkö nämä ottaisi joitain askeleita sillä tiellä. Sekin riittäisi antamaan henkistä raippaa melkoisella antaumuksella. Sinänsä minua ei kiinnosta, onko lopputuloksena parempi ihminen vai ei, koska minun mielestäni tuollaiseen rikokseen syyllistynyt tulisi saattaa vankilasta pääsyn jälkeen Helsinki-Vantaan lentokentälle.

[matkamasentaja]

Bensa reagoi vähän eri tavalla ulkona avomaastossa ja pakkasessa kuin sisällä lämpimässä. Eivät tainneet hoksata mitään testatessaan.

Kaikki haihtuva neste pyrkii kylläiseen höyrynpaineeseen. Oli sitten pakkanen tai helle, kokemukseen perustuen minä haluan olla helvetin kaukana paikasta, jossa on 40 litraa soossia valloillaan ja sytytyslähde.

Kipaisepa koittamaan vaikka vain yhdellä litralla, mutta älä käy syyttelemään, jos tukka kärähtää.

On kokeiltu palokursseilla. Useammankin kerran. Ulkona tuuli vie sen höyrystyneen bensan, jos se edes pakkasessa höyrystyy. Palamaan sen kyllä saa helposti, mutta ei se sittenkään pala "räjähdysmäisesti". Sisällä lämpimässä rakennuksessa (bensakannun tai bensatankin suulla) sen sijaan bensahöyryä on suljetussa tilassa joka paikassa, silloin se on monin kerroin vaarallisempaa. Olennaista on seossuhde bensa / ilma, liian laihana tai rikkaana ei syty sytytystulpallakaan.

Edit: Kaikelle kansalle helppotajuinen bensan palovauhti NESTEENÄ selviää Myytinmurtajien jaksosta, (löytynee juutuubista?) jossa tutkittiin juttua jossa auton polttoainetankkiin on ammuttu reikä ja leffasankari sytyttää sen vuotavan bensan tupakalla.. Aika hiljakseen etenee. Höyrynä tai pisaroina sitten onkin vauhti aivan toinen.
Se höyrynpaine on hyväksi sen takia, ettei varastosäiliöihin tai auton bensatankkiin muodostu selposti syttyvää ilma/bensa seosta, vaan seos on aina liian rikas syttyäkseen. Vaan avaappa tankin korkki tupakki suussa.

[vkoski]

Bensa reagoi vähän eri tavalla ulkona avomaastossa ja pakkasessa kuin sisällä lämpimässä. Eivät tainneet hoksata mitään testatessaan.

Kaikki haihtuva neste pyrkii kylläiseen höyrynpaineeseen. Oli sitten pakkanen tai helle, kokemukseen perustuen minä haluan olla helvetin kaukana paikasta, jossa on 40 litraa soossia valloillaan ja sytytyslähde.

Kipaisepa koittamaan vaikka vain yhdellä litralla, mutta älä käy syyttelemään, jos tukka kärähtää.

On kokeiltu palokursseilla. Useammankin kerran. Ulkona tuuli vie sen höyrystyneen bensan, jos se edes pakkasessa höyrystyy. Palamaan sen kyllä saa helposti, mutta ei se sittenkään pala "räjähdysmäisesti". Sisällä lämpimässä rakennuksessa (bensakannun tai bensatankin suulla) sen sijaan bensahöyryä on suljetussa tilassa joka paikassa, silloin se on monin kerroin vaarallisempaa. Olennaista on seossuhde bensa / ilma, liian laihana tai rikkaana ei syty sytytystulpallakaan.

Edit: Kaikelle kansalle helppotajuinen bensan palovauhti NESTEENÄ selviää Myytinmurtajien jaksosta, (löytynee juutuubista?) jossa tutkittiin juttua jossa auton polttoainetankkiin on ammuttu reikä ja leffasankari sytyttää sen vuotavan bensan tupakalla.. Aika hiljakseen etenee. Höyrynä tai pisaroina sitten onkin vauhti aivan toinen.
Se höyrynpaine on hyväksi sen takia, ettei varastosäiliöihin tai auton bensatankkiin muodostu selposti syttyvää ilma/bensa seosta, vaan seos on aina liian rikas syttyäkseen. Vaan avaappa tankin korkki tupakki suussa.

Huh kerran juhannuksena pikkuhönössä yritettiin sytyttää kokkoa, joka oli läpimärkä
ei muutakuin pari desiä 2tahti benzinaa kokkoon ja tulta perään, se jumankeuta melkein räjähti, verkkapuku (se oli silloin jotain uutta teflon nukkaa)"kuivahti"
päälle ja ei ollu kyllä nukasta tietookaan 

[matkamasentaja]

Bensa reagoi vähän eri tavalla ulkona avomaastossa ja pakkasessa kuin sisällä lämpimässä. Eivät tainneet hoksata mitään testatessaan.

Kaikki haihtuva neste pyrkii kylläiseen höyrynpaineeseen. Oli sitten pakkanen tai helle, kokemukseen perustuen minä haluan olla helvetin kaukana paikasta, jossa on 40 litraa soossia valloillaan ja sytytyslähde.

Kipaisepa koittamaan vaikka vain yhdellä litralla, mutta älä käy syyttelemään, jos tukka kärähtää.

On kokeiltu palokursseilla. Useammankin kerran. Ulkona tuuli vie sen höyrystyneen bensan, jos se edes pakkasessa höyrystyy. Palamaan sen kyllä saa helposti, mutta ei se sittenkään pala "räjähdysmäisesti". Sisällä lämpimässä rakennuksessa (bensakannun tai bensatankin suulla) sen sijaan bensahöyryä on suljetussa tilassa joka paikassa, silloin se on monin kerroin vaarallisempaa. Olennaista on seossuhde bensa / ilma, liian laihana tai rikkaana ei syty sytytystulpallakaan.

Edit: Kaikelle kansalle helppotajuinen bensan palovauhti NESTEENÄ selviää Myytinmurtajien jaksosta, (löytynee juutuubista?) jossa tutkittiin juttua jossa auton polttoainetankkiin on ammuttu reikä ja leffasankari sytyttää sen vuotavan bensan tupakalla.. Aika hiljakseen etenee. Höyrynä tai pisaroina sitten onkin vauhti aivan toinen.
Se höyrynpaine on hyväksi sen takia, ettei varastosäiliöihin tai auton bensatankkiin muodostu selposti syttyvää ilma/bensa seosta, vaan seos on aina liian rikas syttyäkseen. Vaan avaappa tankin korkki tupakki suussa.

Huh kerran juhannuksena pikkuhönössä yritettiin sytyttää kokkoa, joka oli läpimärkä
ei muutakuin pari desiä 2tahti benzinaa kokkoon ja tulta perään, se jumankeuta melkein räjähti, verkkapuku (se oli silloin jotain uutta teflon nukkaa)"kuivahti"
päälle ja ei ollu kyllä nukasta tietookaan 

Kyllä taatusti pussahtaa risut ja liekit silmille jos pienikin kytö on aluksi sen verran lämmittänyt kasaa, että 2Tbenzina höyrystyy ennen kuin lyöt tulta.

[Lentomestari]

Kerronpa minäkin esimerkin bensiinin tehokkuudesta, ei tartte 40 litraa tosiaan, edesmennyt työkaveri avusti saunan kiukaan alle tulta muutamalla korkillisella bensaa seuraksella, että sytytti samalla itsensä tuleen kun tulipesästä humahti liekit ulos, "saunamajuri" kuoli tämän seuraksena. Tulipesä oli kuin pienoismalli pitseriasta ja korkillinen bensaa vastasi 40 litraa pitseriassa, samalla tavalla räjähti ulospäin.

Itte sytytin kerran risukasan bensa-avusteisesti ja oli mielenpainuva temppu, ekalla tulitikulla ei syttynyt ja bensa kerkesi kaasuuntua tämän seuraksena, toisella tikulla syttyi ja valtava tulipallo humahti aivan naamana kiinni, onneksi kesti vain sen sekunnin,kerkesi kyllä säikähtää.

Tuo pitserian poltto oli pikemminkin räjäytys ja ei mitenkään olisi pystynyt  naamioitumaan tavanomaiseksi esim. sähkölaitteista lähteneeksi paloksi, tapaus on typeryydessään darvin avards kategoriaan kuuluva.

[matkamasentaja]

"Tuo pitserian poltto oli pikemminkin räjäytys ja ei mitenkään olisi pystynyt  naamioitumaan tavanomaiseksi esim. sähkölaitteista lähteneeksi paloksi, tapaus on typeryydessään darvin avards kategoriaan kuuluva".

Jos olisi sytyttäjä kuollut niin palkinto olisi varma. Nyt tuli vain SuurTyperyksen palkinto tammenlehvin ja miekoin. Nauravat vankilassa tuollaisille, ei tule "rispektiä" heille ei.

[törö]

Tuo pitserian poltto oli pikemminkin räjäytys ja ei mitenkään olisi pystynyt  naamioitumaan tavanomaiseksi esim. sähkölaitteista lähteneeksi paloksi, tapaus on typeryydessään darvin avards kategoriaan kuuluva.

Tapauksesta tulee lähinnä mieleen, että psykopaatti on nähnyt amerikkalaisesta poliisisarjasta kuinka kannattamattoman bisneksen voi kääntää näppärästi voitokseen, ja unohtanut autuaasti kuinka jakson lopussa kävi.

Eli ei muuta kuin avustajia värväämään. Vähän vaikeuksia se teetti ja epäonnistuneiden yritysten seurauksena aikomukselle on paljon todistajia, mutta mitäpä siitä kun asialla on itsevarmuutta puhkuva synnynnäinen katastrofi, jonka todellisuudentaju on pysyvästi luokkaa hei hei.

40 litraa bensaa sytykkeeksi on täysin johdonmukainen loppuhuipentuma. Jos tekijöiden ajattelumiehet osaisivat ajatella ollenkaan seurauksia niin ne eivät olisi tulleet minään yllätyksenä vaikuttaa, mutta psykopaatti kykenee olemaan niin tyhmä, ettei normaali ihminen pysty sitä edes käsittämään.

[matkamasentaja]

"mutta psykopaatti kykenee olemaan niin tyhmä, ettei normaali ihminen pysty sitä edes käsittämään".

En tiedä oliko aamusella Discovery-kanavalla rapalanmainos psyko vai ei.
Joka tapauksessa torakanhävittäjä oli äimänä kun rapala selitti että ihminen on tasa-arvoinen eläin torakan ja rotan kanssa.
Ongelmana oli, että talo oli ollut jo vähällä palaa kun elukat olivat syöneet sähköjohtoja. Elukanhävittäjä olisi myrkyttänyt jyrsijät mutta kun se ei käynyt rapalalle, vaan mieluummin antaa kämppänsä palaa koska tasa-arvo. Voiko joku oikeasti olla noin tyhmä?. 

[mikkoellila]

psykopaatti kykenee olemaan niin tyhmä, ettei normaali ihminen pysty sitä edes käsittämään.

Miksi psykopaatit olisivat tyhmiä?

[LW]

Miksi psykopaatit olisivat tyhmiä?

Ihminen, jonka ego on vuoren kokoinen, impulssikontrolli hyvin heikko, ja kiinnostus tekojensa seuraamuksia kohtaan vähäinen, tekee helposti todella typeriä asioita, vaikka ÄO sinänsä olisikin normaali.

[Miniluv]

Psykopaattien etädiagnosointi loppuu tähän.

[B52]

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/109551-tampereen-pizzeriapalo-syyteharkintaan

Tampereen pizzeriapalo syyteharkintaan

Poliisi on saanut valmiiksi Tampereen Hämeenkatu 10:ssä marraskuussa sattuneen tulipalon esitutkinnan ja tapaus on siirtynyt syyteharkintaan. Poliisi epäilee neljää miestä törkeästä tuhotyöstä, kolmesta törkeästä kuolemantuottamuksesta, vammantuottamuksista sekä vakuutuspetoksesta.

Lisäksi poliisi epäilee seitsemää muuta henkilöä törkeästä rikoksen ilmoittamatta jättämisestä. Nämä seitsemän henkilöä tiesivät poliisin mukaan Pizzeria Julietin tuhoamissuunnitelmista, mutta eivät ilmoittaneet niistä poliisille. Joitakin henkilöistä oli jopa houkuteltu sytyttämään paloa.

Pizzerian omistajaa ja tämän veljeä epäillään myös kirjanpitorikoksesta. Kirjanpitorikokseen liittyy myös kaksi pääkaupunkiseudulta kotoisin olevaa mieshenkilöä, joiden kautta teetettiin kirjanpitoon toimitetut vääristellyt kuitit.

Marraskuun 22. päivänä viime vuonna tamperelaisesta pizzeriasta alkaneessa tulipalossa kuoli kolme ihmistä. Palon aineelliset vahingot nousevat arvioiden mukaan miljooniin euroihin.