Mitä humanitaarisen maahanmuuton jälkeen?

[Juha Mäki-Ketelä]

Nimimerkki "Ant." kirjoitti tänään vastauksena erääseen (nyt jo lukkojen takana olevaan) kirjoitukseeni mm. näin:

"Juuri kukaan ei vastusta islamia itsessään. Muutenhan täällä vastustettaisiin esimerkiksi Suomen tataareja. Eikä kukaan vastusta somaleja itsessään. Muutenhan täällä vastustettaisiin esimerkiksi Ayaa Hirsi Alia".

Ymmärsinkö oikein, että jos / kun humanitaarisen maahanmuuton reikä saadaan joskus tulevaisuudessa tulpattua, niin sen jälkeen maahan esim. töihin, opiskelemaan tai aidosti rakkauden perässä saapuvat somalit, ylipäätään muslimit ym. ovat siis hommaforumilaisten enemmistönkin mielestä ihan jees ja kaikki tulijat ovat uskonnosta, lähtömaasta, ihonväristä jne. riippumatta samalla lailla tervetulleita?

Minulle käy kyllä.

Mitäs muut olette mieltä? Myös muut kuin Ant. voivat toki vastata.

[Ntti]

Omalta kohdaltani vastaan, että minulle on aivan yhdentekevää, minkä värisiä tai mistä maasta tai maanosasta ihmiset tulevat tänne töiden, opiskelun tai rakkauden perässä.

Islamin leviämisestä olen kuitenkin ymmärtääkseni enemmän huolissani kuin sinä. Tiedän kyllä, etteivät kaikki muslimit ole vertani janoavia itsensäräjäyttäjiä, mutta olen eniten huolissani siitä, että nousevatko ns. maltilliset muslimit kanssani ns. äärimuslimeja vastaan, kun nämä joskus yrittävät saada Suomessakin jalansijaa.

En ole asiasta nimittäin lainkaan vakuuttunut.

[MikkoAP]

Nimimerkki "Ant." kirjoitti tänään vastauksena erääseen (nyt jo lukkojen takana olevaan) kirjoitukseeni mm. näin:

"Juuri kukaan ei vastusta islamia itsessään. Muutenhan täällä vastustettaisiin esimerkiksi Suomen tataareja. Eikä kukaan vastusta somaleja itsessään. Muutenhan täällä vastustettaisiin esimerkiksi Ayaa Hirsi Alia".

Ymmärsinkö oikein, että jos / kun humanitaarisen maahanmuuton reikä saadaan joskus tulevaisuudessa tulpattua, niin sen jälkeen maahan esim. (1.) töihin, (2.) opiskelemaan tai (3.)aidosti rakkauden perässä saapuvat (4.)somalit, ylipäätään muslimit ym. ovat siis hommaforumilaisten enemmistönkin mielestä ihan jees ja kaikki tulijat ovat uskonnosta, lähtömaasta, ihonväristä jne. riippumatta samalla lailla tervetulleita?

1.) Erinomaisesti. Jos työpaikka on jo tiedossa maahan tultaessa, niin tervetuloa! Tähän eivät sisälly somalitulkit jne, joiden työlle ei olisi tarvetta ilman huonoa maahanmuuttopolitiikkaa.

2.) Jos kyseessä on jotenkin erityisen lahjakkaat yksilöt, joiden koulutuksen maksamisesta olisi Suomelle etua ja/tai vaihto-opiskelijat, jos jokaista suomen kustantamaa opiskelupaikkaa kohden on vaihto-opiskelijan lähtömaan kustantama opiskelupaikka suomalaisopiskelijalle ja/tai opiskelijat, jotka kustantavat opintonsa itse, niin kyllä.

3.) Jos rakkauden perässä saapuvalla on työpaikka tiedossa, tai puoliso  kustantaa. Ei tarvitse kustantaa 100% , mutta kuitenkin pitäisi pyrkiä varmistamaan, ettei Suomeen tule passin takia "rakkaudesta" naineita sosiaalituristeja (koskee molempia sukupuolia).

4.) Jos kuuluvat ryhmiin 1-3 ja noudattavat Suomen lakeja niin kyllä.

[Sami Aario]

Ymmärsinkö oikein, että jos / kun humanitaarisen maahanmuuton reikä saadaan joskus tulevaisuudessa tulpattua, niin sen jälkeen maahan esim. töihin, opiskelemaan tai aidosti rakkauden perässä saapuvat somalit, ylipäätään muslimit ym. ovat siis hommaforumilaisten enemmistönkin mielestä ihan jees ja kaikki tulijat ovat uskonnosta, lähtömaasta, ihonväristä jne. riippumatta samalla lailla tervetulleita?

Minulle käy kyllä.

Mitäs muut olette mieltä? Myös muut kuin Ant. voivat toki vastata.

Vastaan kyllä. Tosin Somaliasta saattaa nykyisin olla aika vähän odotettavissa sellaisia tulijoita joilla on jonkinlainen mahdollisuus työllistyä Suomen työmarkkinoilla. Johtunee pitkälti Somalian kauan jatkuneesta kehnosta koulutustilanteesta.

Tästä syystä kannatan somalien kouluttautumisen tukemista heidän lähtömaassaan. Esimerkiksi Somalimaan kohdalla tämä olisi samalla tunnustus sille työlle jonka somalimaalaiset ovat tehneet maansa vakauttamisen eteen. Tästä olisi siis hyötyä myös rauhan edistämiselle muuten epävakaassa maailmankolkassa.

Mielestäni parhaiten tämä kouluttautumisen edistäminen toimisi edullisten opintolainojen kautta, kustannustehokkuussyistä.

EDIT: Ja valtioiden suoraa tukemista tulee välttää viimeiseen asti.

[Aallokko]

Tervetuloa niin pygmit kuin inkat, kunhan tullaan a) oikeasti töihin tai muulle asialliselle asialle elättäen itsensä, b) pitäen oman kulttuurin ja uskonnon yksityisasiana, c) tarkoituksena oppia suomen kieli ja asioida suomeksi ja d) kohtuullisissa määrin (ts. ei äkkirysäyksellä tuhansia).

[E.P.L]

Ymmärsinkö oikein, että jos / kun humanitaarisen maahanmuuton reikä saadaan joskus tulevaisuudessa tulpattua, niin sen jälkeen maahan esim. töihin, opiskelemaan tai aidosti rakkauden perässä saapuvat somalit, ylipäätään muslimit ym. ovat siis hommaforumilaisten enemmistönkin mielestä ihan jees ja kaikki tulijat ovat uskonnosta, lähtömaasta, ihonväristä jne. riippumatta samalla lailla tervetulleita?

Omasta puolestani juu.

"Juuri kukaan ei vastusta islamia itsessään. Muutenhan täällä vastustettaisiin esimerkiksi Suomen tataareja. Eikä kukaan vastusta somaleja itsessään. Muutenhan täällä vastustettaisiin esimerkiksi Ayaa Hirsi Alia".

Tämä ei valitettavasti pidä paikkaansa. Aika moni täälläkin vastustaa esimerkiksi afrikkalaisten maahanmuuttoa, koska "afrikkalaiset geenit tyhmentävät väestöä" tai muun vastaavan syyn nojalla.

[Ant.]

Nimimerkki "Ant." kirjoitti tänään vastauksena erääseen (nyt jo lukkojen takana olevaan) kirjoitukseeni mm. näin:

"Juuri kukaan ei vastusta islamia itsessään. Muutenhan täällä vastustettaisiin esimerkiksi Suomen tataareja. Eikä kukaan vastusta somaleja itsessään. Muutenhan täällä vastustettaisiin esimerkiksi Ayaa Hirsi Alia".

Ymmärsinkö oikein, että jos / kun humanitaarisen maahanmuuton reikä saadaan joskus tulevaisuudessa tulpattua, niin sen jälkeen maahan esim. töihin, opiskelemaan tai aidosti rakkauden perässä saapuvat somalit, ylipäätään muslimit ym. ovat siis hommaforumilaisten enemmistönkin mielestä ihan jees ja kaikki tulijat ovat uskonnosta, lähtömaasta, ihonväristä jne. riippumatta samalla lailla tervetulleita?

Minulle käy kyllä.

Mitäs muut olette mieltä? Myös muut kuin Ant. voivat toki vastata.

Tämä on nähdäkseni aina ollut se maahanmuuttokritiikin suuri pointti. Lisäksi "kunnollisten maahanmuuttajien" pitää olla tervetulleita jo nyt, eikä heidän tietenkään tarvitse odottaa sitä, että humanitaarisen maahanmuuton seula ja ongelmat joskus tilkitään ja korjataan suomalaisten poliitikkojen toimesta.

Teroitan vielä, että islam/somalius ei millään tavalla estä olemasta "kunnollinen maahanmuuttaja". Tunnen aika monta islaminuskoista ja somaliakin ja sataprosenttisesta maahanmuuttokriittisyydestäni huolimatta minulla on heistä, yhtään liioittelematta, yksinomaan positiivisia kokemuksia. Otantani on tietysti vähän valikoitunut, koska tapaan muslimeja ja somaleja pääasiassa työelämässä.

Jos asiaan kysyy kantaa kaikilta tänne kirjoittavilta, löytyy joukosta valitettavasti muutama, joille ylipäänsä tummaihoisen pääsy Suomeen on kamala asia. Heistä ei kuitenkaan voi vetää koko foorumia koskevaa yleistystä, eikä heitä voi minusta edes kutsua maahanmuuttokriittisiksi vaan rasisteiksi.

[antero]

Ymmärsinkö oikein, että jos / kun humanitaarisen maahanmuuton reikä saadaan joskus tulevaisuudessa tulpattua, niin sen jälkeen maahan esim. töihin, opiskelemaan tai aidosti rakkauden perässä saapuvat somalit, ylipäätään muslimit ym. ovat siis hommaforumilaisten enemmistönkin mielestä ihan jees ja kaikki tulijat ovat uskonnosta, lähtömaasta, ihonväristä jne. riippumatta samalla lailla tervetulleita?

Minulle on ihan aivan se ja sama mistä joku ihminen tulee, mikä on hänen ihonvärinsä, uskontontonsa tai kulttuurinsa;
jos hän muuttaa suomeen sillä mielellä että hän LÄHTÖKOHTAISESTI haluaa elää maassa maan tavoilla.*
Se että ihminen muuttaa suomeen ja haluaa elää maassa maan tavalla*, tekee kenestä tahansa minun silmissäni suomalaisen.

* http://juhamakiketela.info/mielipidetta/minunsuomeni.html?sivu=minunsuomeni

[Iloveallpeople]

Saa tulla liberaaleja muslimeja ja myös maltillisia muslimeja pienet määrät, kunhan edes nykyisen tasoinen tasa-arvo säilyy seuraavat vuosisadat. Institutionaalista naisten, seksuaalivähemmistöjen ja vääräuskoisten alistamista en Suomeen toivoisi.

[Veli Karimies]

Maahantulijan on sitouduttava toimimaan yhteiskunnan sääntöjen ja lakien mukaisesti. Tulija saa harjoittaa omaa kulttuuriaan ja omia tapojaan maassa oleskelunsa aikana siinä määrin, ettei hän niitä harjoittaessa tule aiheuttamaan kohtuutonta haittaa yksityisille henkilöille tai yhteisöille.

Jos maassamme on työvoima- tai osaamisvajetta joillakin aloilla, täytyy työvoimaa ja osaamista pyrkiä ensisijaisesti palkkaamaan ja kouluttamaan kotimaastamme. Jos tämä ei ole mahdollista kouluttajien vähyyden/puutteen takia, tai koulutuksen kesto on tilanteeseen nähden sietämätön, täytyy työvoimaa ehdottomasti pyrkiä rekrytoimaan ulkomailta. Sillä ei ole merkitystä mistä maasta työvoimaa rekrytoidaan, kunhan rekrytoitava henkilö osoittaa sopeutumiskykyä ja halua suomalaiseen kulttuuriin ja yhteiskuntaan.

Muuten ei ole väliä onko muslimi, somali tai somalimuslimi.

[Vera]

Ymmärsinkö oikein, että jos / kun humanitaarisen maahanmuuton reikä saadaan joskus tulevaisuudessa tulpattua, niin sen jälkeen maahan esim. töihin, opiskelemaan tai aidosti rakkauden perässä saapuvat somalit, ylipäätään muslimit ym. ovat siis hommaforumilaisten enemmistönkin mielestä ihan jees ja kaikki tulijat ovat uskonnosta, lähtömaasta, ihonväristä jne. riippumatta samalla lailla tervetulleita?

Minulle käy kyllä.

Mitäs muut olette mieltä? Myös muut kuin Ant. voivat toki vastata.

Olen hyvin epäluuloinen islamin suhteen, ja humanitaarisen maahanmuuton lisäksi toivoisin että ei järjestettäisi muslimien laajaa työhön perustuvaa maahanmuuttoa, mikä käytännössä siis tarkoittaa että jos tänne ihan oikeasti joskus tulisi niin suuri työvoimapula että valtio järjestäisi rekrytointipisteitä ulkomailla, tai laaja-alaisia vierastyöläissopimuksia kuten Saksalla ja Turkilla oli aikanaan, niin nämä toimenpiteet eivät kohdistuisi muslimimaihin.

Normaalin rekrytointiprosessin tuloksena tulevat työntekijät, opiskelijat ja puolisot ovat tervetulleita niin kauan kuin noudattavat maan lakeja, uskonnosta riippumatta.

Itse asiassa en vastustaisi humanitaarista maahanmuuttoakaan niin kauan kuin rikolliset heitettäisin ulos ja loput olisivat edes jokseenkin työkykyisiä ja työhaluisia.

Maahanmuuttajien ihonväri ei minua kiinnosta.

[MikkoAP]

Itse asiassa en vastustaisi humanitaarista maahanmuuttoakaan niin kauan kuin rikolliset heitettäisin ulos ja loput olisivat edes jokseenkin työkykyisiä ja työhaluisia.

Ja, että todellakin humanitäärisin perustein tulijat olisivat sitä lähtömaiden aidosti sorretuinta porukkaa.

Nykyisin on jopa todennäköistä, että Suomeen päätyvä turvis kuuluu lähtömaansa hyväosaisempaan väestönosaan.

[Mötys]

Sivistysmaista saapuvat, tervetuloa. Uskonolla tai aatemaailmalla ei ole suuremmin väliä, kunhan sisäänotto on suhteessa kotouttamiskapasiteettiin. Minusta sen sijaan useat kehitysmaat eivät ole kehitysmaita sattumalta. Jyrkkä ei maahanmuutolle näistä maista.

Mielestäni olisi sääli jos kansa joka asuttaa seuraavalle sukupolvelle annettavaa valtiota, ei olisi yhtä pätevä kuin sen rakentaneet ihmiset.

En pidä Suomalaisia tai ketään muutakaan minään ideaalina mallikansana. Aika rumalta se meno välillä täälläkin vaikuttaa, kunnes vertaamme Suomea muihin valtioihin. Vastuuttomalla maahanmuuttopolitiikalla voimme lyhyessä ajassa tehdä tästä maasta paljon nykyistä huonomman paikan asua. Pysyvästi.

[JulianAlexander]

jmk aiemmissa kirjoituksissaan potkis omat lapsensa kotoaan jos ei opiskelu ja työ maistu. Myös sairaat, tavalla tai toisella ovat itse syyllisiä tilaansa ja siten yhteiskunnan velvoitteiden ulkopuolella.

Niin jotta mitä jmk kirjoituksellaan hakee?

Hyväksyntää ja etuja ulkomaalaisille, joita kuitenkaan ei kantaväestön heikko-osaisille olisi tarjolla.
Täydellistä asioiden päälleenlaittoa álá jmk.

[Vouti]

Pelkkä ideologinen vakaumus on minulle riittävä syy rajoittaa maahanmuuttoa. Tulija ei ole tervetullut riippumatta verokertymästä, jos hän noudattaa edes nimellisesti ideologiaa, joka aktiivisesti ei tunnusta tai on aktiivisesti jyrkässä ristiriidassa seuraavien asioiden kanssa;

    a) Tasa-arvo
    b) Suomen laki ja asetukset
    c) Yhdistyneiden Kansakuntien ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus

Pidän niitä puolueita, virkamiehiä, yksityishenkilöitä ja järjestöjä, jotka edistävät tai toimivat yllämainittujen kohtien vastaisten ideologioiden kätyreinä suojellen niitä tai niiden harjoittajia;

     a) Suomalaisvastaisina ja rasistisina
     b) Ihmisvihamielisinä
     c) Rikollisina ihmiskuntaa vastaan

Lisäksi maahanmuuttopolitiikan tulee perustua sille seikalle, että Suomi valtiona perustettiin suojelemaan Suomen kansan etuja ja itsemääräämisoikeutta. Maahanmuuttopolitiikalla ei saa vaarantaa vastoin parempaa tietoa Suomen valtion alkuperäistä tarkoitusta riippumatta tarkasteltavasta ajanjaksosta. Suomalaisilla on oikeus omaan valtioon ja kulttuuriin ilman, että sitä yritetään muuttaa, rikastaa tai kansainvälistää keinotekoisesti kansan tahdon vastaisesti.

       - Vouti


edit : sanamuoto

[guest3656]

Mihinkähän JMK tähtää tällä kertaa?

Maahanmuuttoa on kahdenlaista: kansakuntaa hyödyttävää ja kansakuntaa tuhoavaa.

Työperäinen maahanmuutto hyödyttää talouselämää mutta samanaikaisesti saattaa tuhota yhteiskunnan infrastruktuuria, koska maahanmuuton kustannukset jäävät aina veronmaksajien kontolle. Tämä tietysti riippuu täysin siitä, mistä kulttuureista maahanmuuttajat ovat peräisin.

Suomen kannalta kansakuntaa tuhoavia kulttuureita ovat mm. Afrikan ja Lähi-idän kulttuurit, joista työperäistä maahanmuuttoa ei tulisi sallia juuri lainkaan. Poikkeuksena ainoastaan korkeasti koulutettu "aivotuonti".

Humanitaarinen maahanmuutto on kansainvälistä anekauppaa. Se tulisi hyvillä mielin lopettaa kokonaan.

[Mika.H]

Ymmärsinkö oikein, että jos / kun humanitaarisen maahanmuuton reikä saadaan joskus tulevaisuudessa tulpattua, niin sen jälkeen maahan esim. töihin, opiskelemaan tai aidosti rakkauden perässä saapuvat somalit...

Onko tuo joku kompakysymys?

[ElenaDaylights]

Komppaan täysin Voutin listausta. Lisäkaneettina pikkuisen omaa ajatustanikin : Humanitäärinen maahanmuutto on ikiliikkuja joka kaiken lisäksi liikkuu huonompaan suuntaan. Väestön määrä kasva hallitsemattomasti ns. kolmansissa maissa joissa jo nyt ruoasta ja vedestä käydään sotaa. Tämä ei tule loppumaan. Kun vaihe on aktiivinen koko ajan, missään vaiheessa toivotulle tulppaamiselle ei ole edellytyksiä.
Ja minkäs sille voi, jos huonon elämänlaadun (materiaalin) kansakunnat ja yhteisöt pakkautuvat asumaan sellaisella alueella, missä olosuhteet hyvään elämään (länsimaisuuteen verrattuna) ovat todella vaikeat.

[MikkoAP]

Ja minkäs sille voi, jos huonon elämänlaadun (materiaalin) kansakunnat ja yhteisöt pakkautuvat asumaan sellaisella alueella, missä olosuhteet hyvään elämään (länsimaisuuteen verrattuna) ovat todella vaikeat.

Ja monethan noista huonon elämänlaadun maista ovat sellaisia, joissa luonnollisten olosuhteiden ja resurssien puolesta on paremmat edellytykset luoda hyvinvointia kuin Suomessa.

Jos/kun ne sitten onnistuvat hyvistä perusedellytyksistä huolimatta luomaan itselleen p*skat olosuhteet, on niiden syy ja velvollisuus niiden korjaamiseen, maissa itsessään, ei Suomessa.

[Ystävä]

Minä toivottaisin mieluiten tervetulleeksi kunnollista, koulutettua ja työhaluista väkeä esimerkiksi Itä-Aasiasta, Venäjältä, Amerikoista, Israelista ja Australiasta.
 
Muslimien ja afrikkalaisten maahanmuuttoon suhtaudun suurella varauksella, erityisesti, jos on kyse nuorista miehistä. Mutta kyllä mä näistäkin ryhmistä ottaisin porukkaa töihin tarpeen vaatiessa tähän maahan. Yhtäkään humanitääristä sen sijaan en.

[Uuno Nuivanen]

Saksalaiset ottivat aikoinaan suuren määrän turkkilaisia töihin, ja nimittivät heitä 'gastarbeitereiksi', vierastyöläisiksi. Sittemmin työt vähenivät, mutta vieraat eivät lähteneetkään kotiinsa. Ja nyt ovat germaanit kusessa multikultiturkkilaisten ties kuinka monen polven kanssa.

[aivovuoto]

Ei asialla olisi minulle juuri mitään väliä, jos humanitaarinen toiminta (turvapaikka, pakolaisuus, sekalainen apu yms projektit) olisi 100 % yksityistä ja vapaaehtoisesti rahoitettua. Tämä sisältäisi toki näiden vapaaehtoisten korvausvastuun elätistään.

[Kimmo Pirkkala]

Tervetuloa kaikki jotka meidän lakejamme kunnioittavat, eivätkä tule vastikkeettomilla tukirahoilla elelemään. Niin muslimit kuin somalitkin.

Yllämainittu ei tietenkään tarkoita, etteikö islaminuskossa tai somalien kulttuurissa olisi mitään arvosteltavaa. Ei lähimainkaan.

edit. Luulin muuten otsikon perusteella keskustelun käsittelevän sitä, mitä älyttömyystö keksii seuraavaksi, jos monikulttuurisuus ja humanitäärinen eläkemaahanmuutto saadaan torpattua.

[Kimmo Pirkkala]

Tämä ei valitettavasti pidä paikkaansa. Aika moni täälläkin vastustaa esimerkiksi afrikkalaisten maahanmuuttoa, koska "afrikkalaiset geenit tyhmentävät väestöä" tai muun vastaavan syyn nojalla.

Jos tyhmyys on syy estää maahanmuutto, niin aika tolkutonta olisi siihen ihonvärin perusteella puuttua. Kyse on kuitenkin eri asiasta vaikka korrelaatiota populaatioiden keskiarvoissa olisikin. Loogisinta siihen olisi tietenkin puuttua järjestämällä älykkyystestit mamuehdokkaille. Siis jos vähäinen älykkyys on ongelma.

[Nauris]

Olisit Juha aloittanut aiheesta äänestyksen (add poll), niin myös ne hommalaiset, jotka eivät jaksa kommentoida voisivat tuoda mielipiteensä jollain tavalla esille.

Töihin saa tulla kunhan ensin pyritään kaikin keinoin työllistämään Suomessa asuvat työttömät. Jos jollain alalla kaikesta työolojen parannuksista, palkkojen korotuksista ja kohtaanto ongelmaan puuttumisesta huolimatta on ihmistyövoimasta pulaa eikä halpaorjatyövoimapulaa, niin tervetuloa.

Martin-Éric Racine höpisee osittain järkeviä

Ulkomaalaisille opiskelijoille tarjottava koulutus on muutettava maksulliseksi ja tämän voisi kohdistaa jälkikäteen myös niihin suomalaisiin, jotka kalliin koulutuksen saatuaan häippäsevät ulkomaille töihin vaikka Suomesta töitä löytyisi.

Rakkauden perässä tapahtuvaa maahanmuuttoa on kiristettävä Tanskasta mallia ottaen. Muuten en vastusta sitä, että suomalainen avioituu ulkomaalaistaustaisen kanssa kunhan puututaan nykyistä paremmin siihen liittyviin ongelmiin, kuten esimerkiksi serkus- ja lumeavioliittoihin.

Viettävät nuoruutensa ummikko äitinsä

Maahanmuutosta olen alusta lähtien ollut sitä mieltä, että sen täytyy olla maltillista, josta ei aiheudu suomalaiselle yhteiskunnalle liian suuria muutoksia, kustannuksia ja ongelmia.

Tanska on tylynä muslimipakolaisille
Ottavat avioeron, mutta ovat kuitenkin naimisissa

[jmm]

Ymmärsinkö oikein, että jos / kun humanitaarisen maahanmuuton reikä saadaan joskus tulevaisuudessa tulpattua, niin sen jälkeen maahan esim. töihin, opiskelemaan tai aidosti rakkauden perässä saapuvat somalit, ylipäätään muslimit ym. ovat siis hommaforumilaisten enemmistönkin mielestä ihan jees ja kaikki tulijat ovat uskonnosta, lähtömaasta, ihonväristä jne. riippumatta samalla lailla tervetulleita?

Minulle käy kyllä.

Minulle ei kyllä todellakaan käy.

Kaikki tulijat eivät ole tervetulleita Suomeen. Suomeen ovat tervetulleita sellaiset henkilöt jotka noudattavat Suomen lakeja ja sopeutuvat suomalaisiin arvoihin.

Esimerkiksi sellaiset tulijat jotka pitävät suomalaisia vääräuskoisina ja alempiarvoisina ihmisinä ovat mielestäni erittäin epätervetulleita.

EDIT: Ja myöskin esimerkiksi sellaiset henkilöt jotka haluavat välttämättä itse naamioitua tai pakottaa jonkun toisen henkilön naamioitumaan julkisilla paikoilla ovat erittäin epätervetulleita.

[Anti-Utopisti]

Mitäs muut olette mieltä? Myös muut kuin Ant. voivat toki vastata.

Asia on mielestäni niin yksinkertainen, että 1980-luvun puolivälissä Suomen eliittipiireissä tehdyt päätökset Ruotsin kaltaisten maahanmuuttovisioiden kopioimisesta Suomeen on kumottava. Ei ole mikään pakko toimeenpanna epätervettä yhteiskuntavisiota 2010-luvulla ainoastaan sen takia, että arvatenkin muutama vuorineuvos ja demaripoliitikko olivat hetken huumassa sellaisen päätöksen tehneet 1980-luvulla.

Täysimittaisia todisteita minulla ei valitettavasti ole tällaisen salaisen päätöksen olemassaolosta, mutta sen sijaan 1) Suomessa tapahtuneen maahanmuuttokehityksen Ruotsia muistuttavat epäluonnolliset erityispiirteet, 2) Suomen maahanmuuttopolitiikkaa 1980-luvun lopussa ja 1990-luvun alussa hahmotelleiden sosialistivirkamiesten omat lausunnot Ruotsin esikuvien mahdollisesta käyttämisestä ja 3) ruotsalaisten virkamiesten itse laatimat avaindokumentit Ruotsin monietnistämisen käyttämisestä sosialististen päämäärien ajamiseen tarjoavat epäsuoraa todistusaineistoa tällaisen salaisen päätöksen olemassaolosta Suomessakin Ruotsin tavoin. Kts. tarkempaa tietoa oletetun salaisen päätöksen sisällöstä lukemalla esimerkiksi ruotsalaisten virkamiesten laatimat avaindokumentit, jotka on listattu seuraavassa lähteessä:

"Från sjuttiotalet och första delen av åttiotalet finns det en rad utredningsbetänkanden och propositioner om invandringspolitiken. Av dessa dokument framgår det att beslutsfattarna ansåg att man också i fortsättningen måste räkna med en betydande invandring. Så t ex ansåg Utlänningslagskommittén i sitt betänkande (SOU 1979:64) "att vi måste räkna med en flyktinginvandring som åtminstone tidvis kommer att vara lika stor som nu eller t o m större. Ökad kännedom i världen om Sverige som flyktingland gör att man måste räkna med att Sverige blir ett eftertraktat resmål." Tanken att flyktingar skulle kunna välja "resmål" efter skön strider mot
principen om första asylland.
...
Att invandringen sågs som ett viktigt medel att öka den svenska befolkningens medvetande om andra länder framgår av Invandrarutredningens betänkande (Sou 1974:69). Utredningen framhöll att en ökad internationalisering av det svenska samhället var ett övergripande mål i samhällsplaneringen. Det gav bättre förutsättningar för "fredsarbete och förståelse och solidaritet över nationsgränserna". "Migrationen över gränserna är ett viktigt inslag i internationaliseringsprocessen" slog utredningen fast."

Lähde: Ingrid Björkman, Jan Elfverson, Jonathan Friedman, Åke Wedin: Exit Folkhemssverige

http://preview.tinyurl.com/4laezjz

Eli lainauksessa mainitut sosialistiseen kansainvälisyysutopismiin perustuvat maahanmuuttovisiot on joko kumottava Suomen kohdalla tai vaihtoehtoisesti on luotava lainsäädäntö, joka rajoittaa näiden maahanmuuttovisioiden seuraukset numeerisesti hallittaviin mittasuhteisiin Suomen osalta.

Ymmärsinkö oikein, että jos / kun humanitaarisen maahanmuuton reikä saadaan joskus tulevaisuudessa tulpattua

Mitä tulee "humanitääriseen maahanmuuttoon" ja "islam-keskusteluun", niin epäilen, että ne ovat läntisten tiedustelupalveluiden ja/tai ylikansallisen äärioikeiston keksimiä käsitteitä, joiden tarkoituksena on näiden hämärien tahojen omien valtapyrkimyksien edistämiseksi suunnata mahdollisimman monien aitojen toisinajattelijoiden huomio pois kulisseissa tehdyistä maahanmuuttopäätöksistä, jotka ovat suorasti tai epäsuorasti useimpia maahanmuuton epäkohtia aiheuttavan yhteiskunnallisen dynamiikan takana.

Tämä epäkohtia aiheuttava dynamiikka ei tietenkään katoaisi mihinkään, vaikka islamin leviäminen Euroopassa ja "humanitäärinen maahanmuutto" Eurooppaan korvattaisiin "työperäisellä maahanmuutolla" Eurooppaan. Edes Yhdysvallat 1900-luvun alussa ei välttynyt tällaiselta epäkohtien dynamiikalta, vaikka maahanmuuttajamäärät ja yhteiskunnan henkinen terveydentila olivat silloin siellä oleellisesti paremmassa jamassa kuin 2000-luvun alun EU:ssa.

niin sen jälkeen maahan esim. töihin, opiskelemaan tai aidosti rakkauden perässä saapuvat somalit, ylipäätään muslimit ym. ovat siis hommaforumilaisten enemmistönkin mielestä ihan jees ja kaikki tulijat ovat uskonnosta, lähtömaasta, ihonväristä jne. riippumatta samalla lailla tervetulleita?

Vilpittömillä maahanmuuttokriitikoilla ei käsittääkseni ole mitään tarvetta ruveta käymään filosofista debattia islamista, muslimeista tai maahanmuuttajien väitetyistä kulttuuri- ja rotuominaisuuksista - tai yleensäkään filosofista debattia yhtään mistään asiasta -  sillä politiikan huipulla tapahtuneiden yhteiskuntavisioiden yksityiskohtien paljastaminen tarjoaa jo itsessään aivan riittävän lähtökohdan nykymuotoisen maahanmuuttopolitiikan kelvottomuuden todistamiseksi.


[email protected]

[Juha Mäki-Ketelä]

Tämä ei valitettavasti pidä paikkaansa. Aika moni täälläkin vastustaa esimerkiksi afrikkalaisten maahanmuuttoa, koska "afrikkalaiset geenit tyhmentävät väestöä" tai muun vastaavan syyn nojalla.

No nämä tämmöiset geenihommat sun muut rotuhömpötykset kannattaa varmasti jättää ihan omaan arvoonsa. Ei kai niihin usko edes niistä höpöttäjät (Mikko pois lukien).

[Juha Mäki-Ketelä]

(...) "kunnollisten maahanmuuttajien" pitää olla tervetulleita jo nyt, eikä heidän tietenkään tarvitse odottaa sitä, että humanitaarisen maahanmuuton seula ja ongelmat joskus tilkitään ja korjataan suomalaisten poliitikkojen toimesta.

Juuri näin, hyvä pointti!

Teroitan vielä, että islam/somalius ei millään tavalla estä olemasta "kunnollinen maahanmuuttaja". Tunnen aika monta islaminuskoista ja somaliakin ja sataprosenttisesta maahanmuuttokriittisyydestäni huolimatta minulla on heistä, yhtään liioittelematta, yksinomaan positiivisia kokemuksia. Otantani on tietysti vähän valikoitunut, koska tapaan muslimeja ja somaleja pääasiassa työelämässä.

Samanlaisia kokemuksia itselläkin.

Jos asiaan kysyy kantaa kaikilta tänne kirjoittavilta, löytyy joukosta valitettavasti muutama, joille ylipäänsä tummaihoisen pääsy Suomeen on kamala asia. Heistä ei kuitenkaan voi vetää koko foorumia koskevaa yleistystä, eikä heitä voi minusta edes kutsua maahanmuuttokriittisiksi vaan rasisteiksi.

Samaa mieltä tästäkin. Rasistit ovat yksi vastenmielisimmistä ihmislajeista, johon olen koskaan törmännyt. Kriittinen saa olla, mutta rasismi kertoo kyllä enemmän rasistista kuin kohteesta.

[AuggieWren]

Ymmärsinkö oikein, että jos / kun humanitaarisen maahanmuuton reikä saadaan joskus tulevaisuudessa tulpattua, niin sen jälkeen maahan esim. töihin, opiskelemaan tai aidosti rakkauden perässä saapuvat somalit, ylipäätään muslimit ym. ovat siis hommaforumilaisten enemmistönkin mielestä ihan jees ja kaikki tulijat ovat uskonnosta, lähtömaasta, ihonväristä jne. riippumatta samalla lailla tervetulleita?

Ainakin minun puolestani. Tosin käyttäisin tuota paljon parjattua "maassa maan tavalla" -kriteeriä, jonka meikäläisen mielessä voi summata lain noudattamiseen (siinä määrin kuin sitä täällä yleensä noudatetaan) sekä ehdottomana edellytyksenä kanssaihmisten ihmisoikeuksien ja perusvapauksien AITO kunnioittaminen. Jälkimmäiseen taitaa vähintään yksi äänekäs huttupää kymmenestä huutaa rasismia, mutta silti.