2010-09-10 VU: Kansanedustajat antavat Thorsille kuukauden aikaa

[IPS]

5. ARVIOITA SUOMEN PERHEENYHDISTÄMISPOLITIIKAN MAHDOLLISISTA
VETOVOIMAVAIKUTUKSISTA HUMANITAARISELLE MAAHANMUUTOLLE

Sisäasiainministeriön käsityksen mukaan perheiden yhdistämiseen liittyvä politiikka verrattuna muihin valtioihin ei Suomessa ole muita maita houkuttelevampaa. Tämän hallituksen aikana on tehty tiukennuksia, joita on pidetty mahdollisina. Kuten edellä olevasta selviää, ei ole ilmennyt tarvetta muihin muutoksiin. Sisäasiainministeriössä seurataan luonnollisesti koko ajan tarkasti voimassa olevan politiikan soveltamista ja toimimista. Tarpeen ilmettyä ryhdytään selvittämään ja valmistelemaan parannuksia.

Käsitykset ovat kivoja ja rikastavia, varsinkin verrattuna kylmiin faktoihin. Jos raportista kehtaa lukea sivut 7-9, ja vertaa esitettyjä edellytyksiä muihin EU-maihin, niin kylmät väreet riipivät pitkin selkää.

Suomen säännösten arviointia

Yhteenveto perheenyhdistämisdirektiivistä
Perheenyhdistämisdirektiivi antaa mahdollisuuden seuraaviin ehtoihin:
- riittävät asuinjärjestelyt
- sairausvakuutus
- perheen ylläpitoon riittävä toimeentulo
- kotouttamistoimenpiteiden noudattaminen (tarkoittanee esimerkiksi kielitaidon hankkiminen ja
kotouttamiskurssin suorittaminen)
- perheenkokoajan korkeintaan kahden vuoden laillinen asumisaika.

Kolmen ensimmäistä kohdan voidaan katsoa olevan toimeentuloedellytyksen eri puolia.
Kotouttamistoimenpiteiden edellyttämisen direktiivi sallii. On viitteitä siihen suuntaa, että Euroopassa
käydään keskustelua tällaisten edellytysten käytöstä. Sairausvakuutusvaatimus ei sovi meidän
järjestelmäämme ottaen huomioon asumisperusteinen sosiaaliturva. Edellä kuvatuista vaihtoehdoista
Suomessa on käytössä vain toimeentuloedellytys.

Ja tosiaankin sivuilla 7-9 on mainittu yhdeksän perheenyhdistäjä"tyyppiä", joihin ei sovelleta toimeentuloedellytystä:

Perheenkokoaja Suomessa pysyvästi

1.1. Suomen kansalaisen perheenjäsen
1.3. 1. Nk. inkeriläisen perheenjäsen
1.3.3. Yksilöllisistä inhimillisistä syistä oleskeluluvan saaneen perheenjäsen, jos oleskelulupa myönnetään yksin tulleen alaikäisen lapsen alaikäiselle
sisarukselle.
1.3.5.1. Konventiopakolaisen perheenjäsen
1.3.5.2. Toissijaista suojelua saavan perheenjäsen
1.3.5.3 Humanitaarista suojelua saavan perheenjäsen
2.1. Suomen kansalaisen muu omainen, jos täysi riippuvuus tai aiemmin vietetyn kiinteän perhe-elämän
jatkamisen tarkoitus.
2.3. Kansainvälistä suojelua saaneen muu omainen

Perheenkokoaja Suomessa tilapäisesti

4. Tilapäisen suojelun perusteella oleskeluluvan saaneen perheenjäsen

Toimeentuloedellytys on vaatimuksena sentään viidessä "tyypissä". Käytössähän se silloin ilmiselvästi on, onhan...

Miksi muuten vertailussa oli vain rikastuneimpia EU-maat ja Norja. Miksei vertailuun otettu esim. Viron, Tsekin tai vaikka Puolan perheenyhdistämiskäytäntöjä? Olisi voinut löytyä pieniä poikkeuksia Suomen käytäntöön.


Kuten raportissa kirjoitetaan:

Vuonna 2009 pakolaisten ja muiden yllä kerrottujen maahantulomatkoihin oli budjetoitu 872 000 euroa.
Määräraha jouduttiin ylitysluvalla ylittämään ja toteutunut käyttö oli 2,2 milj. euroa.

Ei houkuttele Suomen käytännöt sitten yhtään!

[_w_]

Jos Thors valitaan seuraavissa vaaleissa edustajaksi niin ainakin minä lasken sen ihan täysimittaiseksi kylmän/poliittisen sodan julistukseksi suomenruotsalaisten ja suomensuomalaisten välille.

Valitaan, mutta tuskin istuu täyttä aikaa, vaan siirretään johonkin palkkiovirkaan jäähdyttelemään. Nykyhallituksen maahanmuuttopolitiikka ongelmineen kun henkilöityy niin vahvasti RKP:n Astrid Thorsiin, että hänen läsnäolonsa eduskunnassa käy lopulta kestämättömäksi kaikille osapuolille. Monet ongelmat tulevat kunnolla näkyviin vasta joskus ensi kauden lopulla, sillä viimeisten Thorsin kaudella saapuneiden turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämisetkin venähtänevät jonnekin vuosiin 2015-2016.

Vaan kun on siellä juuri tuon henkilöitymisen takia. Eli se on ihan tarkoituksellista, eihän tuo vaikuta ollenkaan sille että itse osaisi päätöksiä tehdä joten ne on tehnyt joku muu taikka jotkut muut. Kun asiat henkilöityvät häneen, voivat ne taustalla olevat touhuta rauhassa.

[Varsinaissuomalainen]

Perheenjäsenten Suomeen muuttomatkojen korvaamisesta
Kotouttamislain laajaan pakolaiskäsitteeseen perustuen pakolaisten ohella myös eräiden muiden
humanitaariseen maahanmuuttoon kuuluvien maahantulomatkat on Suomessa vakiintuneen käytännön
mukaan korvattu valtion varoista. Kotouttamislaissa tai korvausten maksamisesta säädetyssä
valtioneuvoston päätöksessä (vnp 512/1999) ei kuitenkaan ole määritelty pakolaisten
maahantulomatkojen korvaamisesta.

Vakiintunut käytäntö? 

Kuka ja kenen luvalla on aloittanut käytännön?

[Tosinuiva]

Erilaisista käsitteistä ja luokitteluista johtuvasta vertaamisen vaikeudesta

Nykymaailmassa valtioilla on käytössään muitakin oleskelulupakategorioita, joita voidaan pitää
humanitaariseen maahanmuuttoon tai kansainväliseen suojeluun kuuluvina. EU-järjestelmässä on
direktiivillä määritelty toissijainen suojelu -niminen kansainvälien suojelun kategoria. Sen ohella
Suomessa on humanitaarinen suojelu -oleskelulupa, joka katsotaan kansainväliseksi suojeluksi.
Sen sijaan turvapaikanhakijoihin käytännössä sovellettu luokka yksilölliset inhimilliset syyt on Suomessa
katsottu kuuluvan nk. maahanmuuton puolelle, eli asianomaisten ei katsota olevan kansainvälisen
suojelun tarpeessa, vaikka henkilön hakuhistoriassa taustalla säännönmukaisesti on kansainvälisen
suojelun hakemus eli asianomaiset ovat itse katsoneet olevansa kansainvälisen suojelun tarpeessa.
Edellä kuvatuille oleskelulupaluokille on yhteistä, että EU:n jäsenmaiden käytännöt poikkeavat toisistaan.
Ongelmana on, että on vaikea edes tietää, minkälaisia oleskelulupia jäsenmaissa käytetään ja minkälaisia
etuja ja oikeuksia näihin kytketään (esim. Saksan Duldung). EU:n neuvoston enemmistö on Suomen ja
komission yrityksistä huolimatta ollut haluton aloittamaan keskustelua näihin ryhmiin sovelletusta
politiikasta edes tiedon vaihdon merkissä, puhumattakaan että tämän politiikan lähentäminen katsottaisiin
mahdolliseksi.

EU:ssa on yhteinen toissijaisen suojelun määritelmä, mutta tällaista kansainvälistä suojelua saavien etuja
ja oikeuksia ml. perheen yhdistämisoikeus ei ole lähennetty. Lokakuussa 2009 annetussa komission
ehdotuksessa määritelmädirektiivin muuttamiseksi ehdotetaan toissijaista suojelua saavien oikeuksia
yhdenmukaistettavaksi pakolaisten etujen ja oikeuksien kanssa. Tältä osin neuvotteluissa oleva direktiivi
on kohdannut vastusta, joten jää nähtäväksi, mikä on neuvotteluiden lopputulos. Määritelmädirektiivi ei
kuitenkaan säätele perheen yhdistämisen edellytyksiä, vaikka usein tämäkin asia luetaan nk. etuihin.
Tähän asiaan palattaneen, kun komissio käynnistää keskustelut perheen yhdistämisdirektiivin
muuttamiseksi (vihreä kirja syksyllä 2010). Tällä hetkellä voi arvioida, että tämäkin ehdotus voi kohdata
vastustusta.

Johtopäätös edellisestä on siis, että mitä tulee edellisessä jaottelussa oleviin luokkiin toissijainen suojelu,
humanitaarinen suojelu ja yksilölliset inhimilliset syyt ja vastaavat, ei kunnollisia eurooppalaisia
vertailutietoja ole saatavissa. On ilmeistä, että järjestelmät ja politiikka poikkeavat suomalaisesta mitä
kauemmaksi pohjoismaista mennään. Lisäksi voi tehdä sen johtopäätöksen, että näihin ryhmiin
sovellettava perheiden yhdistämispolitiikka on poliittisesti herkkä ja tärkeä asia, eivätkä valtiot halua, että
niiden toimintavapautta rajoitetaan.

Tuossa kappaleessa koetetaan perustella, että vertailu muihin maihin on vaikeaa.  Suomi tulkitseekin kaikkia säädöksiä mahdollisimman liberaalisti, ettei kukaan vaan voi syyttää syrjinnästä.

Lisäksi käy selväksi, että Suomi on eturintamassa ajamassa löysennyksiä direktiiveihin, vaikka on ilmeistä, että jäsenmaiden enemmistö vastustaa niitä.  Jotain toivoa siis on.

[kohmelo]

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/104547-somalialaisten-%E2%80%9Dsuomi-ilmio%E2%80%9D-suomella-ja-ruotsilla-pieni-ero

Somalialaisten "Suomi-ilmiö": Suomella ja Ruotsilla pieni ero
Sisäasiainministeriön mukaan Suomen perheenyhdistämispolitiikassa ei tällä hetkellä ole tarvetta muutoksiin. Tämä johtopäätös tehtiin selvityksestä, jossa Suomen perheenyhdistämiskäytäntöjä verrattiin Pohjoismaihin, Iso-Britanniaan, Saksaan ja Alankomaihin.

Eduskunnalle toimitetun vertailun mukaan perheenyhdistämispolitiikan linjaukset vaihtelevat maittain, mutta Suomen politiikka ei olennaisesti eroa muista vertailumaista.

–Sisäasiainministeriön käsityksen mukaan perheiden yhdistämiseen liittyvä politiikka verrattuna muihin valtioihin ei Suomessa ole muita maita houkuttelevampaa, todetaan selvityksessä.
...

[Iloveallpeople]

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/104547-somalialaisten-%E2%80%9Dsuomi-ilmio%E2%80%9D-suomella-ja-ruotsilla-pieni-ero

Somalialaisten "Suomi-ilmiö": Suomella ja Ruotsilla pieni ero
Sisäasiainministeriön mukaan Suomen perheenyhdistämispolitiikassa ei tällä hetkellä ole tarvetta muutoksiin. Tämä johtopäätös tehtiin selvityksestä, jossa Suomen perheenyhdistämiskäytäntöjä verrattiin Pohjoismaihin, Iso-Britanniaan, Saksaan ja Alankomaihin.

Eduskunnalle toimitetun vertailun mukaan perheenyhdistämispolitiikan linjaukset vaihtelevat maittain, mutta Suomen politiikka ei olennaisesti eroa muista vertailumaista.

–Sisäasiainministeriön käsityksen mukaan perheiden yhdistämiseen liittyvä politiikka verrattuna muihin valtioihin ei Suomessa ole muita maita houkuttelevampaa, todetaan selvityksessä.
...

Tämähän on täysin valheellinen käsitys, kuten tässä ketjussa on tullut ilmi. Suomella on selvästi löysempi perheenyhdistämispolitiikka kuin edes vertailuun valituilla löysän perheenyhdistämispolitiikan mailla, puhumattakaan maista, joita ei otettu vertailuun.

[Anssi Sarvi]

Osaisiko joku viisaampi kertoa tyhmemmälle, että mitkä ne tehdyt tiukennukset tällä hallituskaudella ovat olleet, ja mitkä ovat nyt niitä, mitä aiotaan jättää tekemättä?

Puhettahan on ollut matkojen maksamisen lopettamisesta muille kuin kiintiöpakolaisille ja perheenyhdistämisen edellytyksenä toimeentulovaatimus. Liittyykö tämä "ei tarvetta muutoksille" -juttu jompaan kumpaan näistä?

[Roope]

Eduskunnalle toimitetun vertailun mukaan perheenyhdistämispolitiikan linjaukset vaihtelevat maittain, mutta Suomen politiikka ei olennaisesti eroa muista vertailumaista.

Uusi Suomi: Somalialaisten "Suomi-ilmiö": Suomella ja Ruotsilla pieni ero

Perheenyhdistämisen avulla Ruotsiin pyrkivien somalien määrä on pudonnut lähelle nollaa.

Helsingin Sanomat: Ruotsin radio: Lakimuutos estää somalien perheenyhdistämiset 4.7.2010

[Anssi Sarvi]

Puhettahan on ollut matkojen maksamisen lopettamisesta muille kuin kiintiöpakolaisille ja perheenyhdistämisen edellytyksenä toimeentulovaatimus. Liittyykö tämä "ei tarvetta muutoksille" -juttu jompaan kumpaan näistä?

Lähinnä mietin, että vesittääkö tämä uusi "ei tarvitse muuttaa" -visio nämä em. tiukennukset?

http://mediaseuranta.blogspot.com/2010/10/verkkouutiset-somalien.html

tähän siis viittasin.

[Nauris]

Ei vaan voi ymmärtää tuollaista ajattelua, että jos jossain maassa on löysät lait, niin Suomessa täytyy myös olla. Mielestäni Suomen pitäisi rohkeasti uskaltaa toimia itsenäisesti, kuten osittain itsenäisen valtion kuuluu tehdä kansainvälisten sopimusten rajoissa ja poimia parhaat tiukennukset muiden maiden laista, mutta myös kehittää maahanmuuttopolitiikkaa sellaiseksi, että se ennaltaehkäisee monia mahdollisia ongelmia, kuten sisäsiittoisia serkusavioliittoja.

Valitettavasti näyttää edelleen siltä, että vasta uusi nykyistä maahanmuuttokriittisempi eduskunta joutuu nykyisen eduskunnan maahanmuuttopoliittiset löysennykset korjaamaan ja reilusti tiukentamaan lakeja muutenkin. Se on tietysti tulevia eduskuntavaaleja ajateltuna hyvä asia, koska jos tiukennuksia tehtäisiin nyt liian paljon, niin se voisi näkyä jossain määrin perussuomalaisten kannatuksen pienenemisenä.

Muutamia esimerkkejä, joita voisi enemmänkin listata osoituksena kuinka Suomi voisi halutessaan tiukentaa maahanmuuttopolitiikkaansa:

Tanska:
24 year rule

Saksa:
Saksa aikoo palauttaa 10 000 romania Kosovoon

EU:
direktiivin nojalla jäsenvaltiot voivat kieltää perheenyhdistämisen lasten osalta

Ruotsi:
Ruotsi alkaa laskuttaa ulkomaalaisia opiskelijoita

[ajuha]

http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=36998:thors-salaisesta-somalimuistiosta-ei-ajankohtaista-julkistaa&catid=2:kotimaa&Itemid=4

31.8.2010 verkkouutisissa uutisoitu juttu, jokohan tämä "muistio", on kohta luettavissa, kun budjetti on;

Tasavallan presidentti antoi perjantaina 10. syyskuuta 2010 eduskunnalle hallituksen esityksen valtion vuoden 2011 talousarvioksi. Budjetti on luettavissa verkossa osoitteessa www.vm.fi/budjetti.

Ministeri Astrid Thors ei aio lähiaikoina julkistaa muistion tietoja.

- Muistio on tehty budjettivalmistelua varten. Ei ole vielä ajankohtaista julkaista [muistiota]. On aivan normaalia, että budjettivalmisteluun liittyvät asiakirjat eivät vielä tässä vaiheessa ole julkisia, Thors sanoo.

[sa ole rasisti]

Jälleen kerran tuhannen taalan paikka vaikkapa Halla-aholla ns. kiskaista kunnolla vastapalloon. Vähän sellainen kutina että ei jää käyttämättä...

[Professori]

Jälleen kerran tuhannen taalan paikka vaikkapa Halla-aholla ns. kiskaista kunnolla vastapalloon. Vähän sellainen kutina että ei jää käyttämättä...

Niin, kyllähän tämä ilman muuta Halla-ahon reviirillä on, mutta kirjoitinpa minäkin pienen kommentin blogiini. Harmillista, että maahanmuuton kokonaiskustannukset (ja niiden tuottamat kokonaishyödyt) jäivät edelleen selvittämättä. Suorat kustannukset tässä kuitenkin suurelta osin kai mainittiin.

Tosin on kyllä myönnettävä että kokonaisuuteen liittyy niin paljon vaikeasti rahassa mitattavia tekijöitä, päällimmäisenä väkivaltarikosten lisääntymisen ja niihin varautumisen aiheuttamat kustannukset, että lopputulemassa olisi joka tapauksessa ollut kritisoitavaa. Mutta silti ne olisi voinut mainita. Kuin myös loppusumman niin ettei sitä erikseen olisi tarvinnut ynnäillä.

[Octavius]

Perustuslain mukaan valtioneuvoston jäsentä asvtaan voidaan nostaa syyte vain, jos ministeri on tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta olennaisesti rikkonut ministerin tehtävään kuuluvat velvollisuutensa tai muutoin virkatoimessaan menetellyt selvästi lainvastaisesti.

Olisiko tässä tuo kynnys ylittynyt? Tapaus olisikin sitten vasta toinen tämän hallituksen aikana.

Sisäministeriön selvitystä laatineita virkamiehiä koskee virkamiesvastuulaki, jonka rikkomisen tutkiminen olisi tässä tapauksessa yleisen oikeustajun mukaista.

Virkavelvollisuuksien rikkominen voi johtaa virkavastuuseen. Tällaisia ovat erityisesti (ks. RL 40 luku)
- rikosoikeudellinen vastuu (esim. vankeus, sakko, viraltapano, varoitus)
- kurinpidollinen vastuu (kirjallinen varoitus)
- vahingonkorvausvastuu (PL 118 § ja VahingonkorvausL 4 luku).

Onhan nämä hullut saatava jotenkin vastuuseen teoistaan.

[roskis]

Nyt odotan kyseenalaistamista, tutkivaa journalismia, yleisönosaston vastaiskuja, suoria kysymyksiä ministerille kollegoilta ja perusteluita ministeriltä. On tää taas tällasta yhenlaista turhaa ajan ja varojen tuhlaamista, kun faktoja pyritään peittelemään ja kaunistelemaan. Jos totuus kirpasee, pitää kipeille asioille tehdä jotain ja jos totuutta ei voi tuoda esiin, on selkeästi tehty jotain, mitä ei pitäisi tehdä ja silloin kyseiset henkilöt pitää saada edesvastuuseen teoistaan.

Tuntuu jotenkin uskomattomalta että ministeritason selvityksissä yritetään huijata näin törkeästi. Selkeää kollegoiden ja kansalaisten aliarvioimista. Luotetaan ettei kukaan jaksa mitään tarkastaa mistään tai että luotto ja usko on sokeaa, koska ollaanhan tässä ministeristason asioilla. Rahvas gååglettaa, Minä en. (Vanha betoniviidakon sananlasku)

Toivottavasti te, arvon kynäniekat, käytätte taitoanne ja annatte yleisönosastojen ja kansanedustajienne kuulla asiasta, koska tätä puolueellista tutkimusta ei saa päästää pois mielistä ja otsikoista tällaisenaan. Muuten asia lakaistaan maton alle totuuden torvena.

Ja kuten tiedämme, kaikki kritiikki ja kyseenalaistus, jonka voi jo henkilökohtaiseksi vainoksi tulkita, johtuu vain siitä, että kyseessä on nainen joka sattuu olemaan vielä suomenruotsalainen. Tiedoksi teille, jotka hierotte käsiänne paraikaa yhteen, tämä kappale on huumoriksi tarkoitettu.

[Professori]

Tuntuu jotenkin uskomattomalta että ministeritason selvityksissä yritetään huijata näin törkeästi. Selkeää kollegoiden ja kansalaisten aliarvioimista.

Minulla on sellainen käsitys että Persujen 14% johtuu pitkälti suurempien ja pienempien hallituspuolueiden ylimielisyydestä. Tai siis sinun sanojesi mukaisesti kansalaisten aliarvioinnista. Näin vaaleja odotellessa...

[juge]

Kansanedustajat vaativat Thorsilta lisäselvityksiä perheenyhdistämisistä

Kokoomuksen kansanedustaja Tapani Mäkinen ei pidä riittävänä sisäasianministeriön eduskunnalle toimittamaa selvitystä perheenyhdistämisistä.  

- Pyysimme selvitystä, emmekä sellaista saaneet, Tapani Mäkinen sanoo Verkkouutisille.

Hallintovaliokunta vaati toukokuussa selvitystä voimassaolevista ulkomaalaislain perheenyhdistämissäännöistä ja niiden soveltamisesta sekä niiden vertailua vastaaviin käytäntöihin EU:ssa ja Pohjoismaissa.

Ministeriö toimitti selvityksen julkisuuteen maanantaina ja tiedotti, että Suomen politiikka ei olennaisesti eroa muista vertailumaista ja että selvityksen mukaan muutostarpeita ei ole.

- Tulokulma on sellainen, että lähtökohtaisesti kaikki on hyvin, vaikka selvityksessäkin jo havaitsee, että mailla on eroa. Selvitys ei reilusti kerro niitä eri maiden välisiä eroja, Mäkinen sanoo.

Mäkisellä on edelleen sellainen käsitys, että Suomella on vetovoimatekijöitä verrattuna muihin maihin.

- Ne perusteet, jotka mahdollistavat perheenyhdistämisprosessin käynnistämisen, ovat paljon lepsummat Suomessa verrattuna esimerkiksi muihin Pohjoismaihin, puhumattakaan muista EU-maista.

Ministeriön asiasta esittelemät kustannuslaskelmat olivat Mäkisen mukaan hepreaa valiokunnan jäsenillekin.

Toimeentulosta ja tuista halutaan vertailu

Hallintovaliokunta, jonka varapuheenjohtaja Mäkinen on, käsitteli selvitystä tällä viikolla. Maahanmuuttoministeri Astrid Thors (r.) oli valiokunnan kuultavana, mutta hänen tiukka aikataulunsa ei sallinut asian perusteellista käsittelyä.

Sen vuoksi sovittiin, että valiokunnan jäsenet voivat lähettää selvityksestä kirjallisia kysymyksiä, joihin Thors vastaa.

Kokoomuksen kansanedustajat lähettivät ministeriölle täytettäväksi taulukon, jossa vaaditaan vastauksia niihin asioihin, joihin selvityksessä ei vastata.

Taulukkoon pyydetään merkitsemään muun muassa, mitä Suomessa ja muissa maissa edellytetään perheenyhdistäjältä asumisen ja toimeentulon suhteen ja paljonko sosiaalista perusturvaa kahdeksan lapsinen perhe saa.

Selvityspyyntö koskee somaleita ja irakilaisia. Suomen lisäksi tietoja pyydetään Ruotsista, Norjasta, Tanskasta, Alankomaista ja Saksasta.

Mäkisen mukaan valiokunta aikoo käsitellä perheenyhdistämisasian perin pohjaisesti ja antaa ministeriölle sen jälkeen siitä lausunnon.

http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=41181:kansanedustajat-vaativat-thorsilta-lisaeselvityksiae-perheenyhdistaemisistae&catid=6:politiikka-paeaeuutinen-&Itemid=3

[juge]

Kokoomuksen kansanedustajat lähettivät ministeriölle täytettäväksi taulukon, jossa vaaditaan vastauksia niihin asioihin, joihin selvityksessä ei vastata.

Taulukkoon pyydetään merkitsemään muun muassa, mitä Suomessa ja muissa maissa edellytetään perheenyhdistäjältä asumisen ja toimeentulon suhteen ja paljonko sosiaalista perusturvaa kahdeksan lapsinen perhe saa.

Selvityspyyntö koskee somaleita ja irakilaisia. Suomen lisäksi tietoja pyydetään Ruotsista, Norjasta, Tanskasta, Alankomaista ja Saksasta.

Jännä nähdä mitä Astrid ja Ritva Viljanen vastaavat. Pelkkä välttely ja satuilu ei taida mennä läpi.

[Lemmy]

Suomen lisäksi tietoja pyydetään Ruotsista, Norjasta, Tanskasta, Alankomaista ja Saksasta.

Miksei Eestistä?

[Lemmy]

Itse asiassa, eikö täällä ole jo jossain vaiheessa tehty tuollaista selvitystä? Vois lähettää kansanedustajille faktapläjäyksen - infosta joka on julkista ja saatavilla KVG-metodilla. Eesti ja Ruotsi nyt ainakin. Pohjoismaat, Saksa ja Alankomaat löytyvät nekin. 

[juge]

Faktathan ovat tiedossa, mutta hallintovaliokunnan kokkarit haluvat kuulla Thorsin tunnustavan totuuden = ihan puhdasta v*ttuilua Astridille.

[MaisteriT]

Suomen lisäksi tietoja pyydetään Ruotsista, Norjasta, Tanskasta, Alankomaista ja Saksasta.

Miksei Eestistä?

Vihervasemmisto ihailee erityisesti Pohjoismaita, joten näihin vertailu puree heihin parhaiten.

[RP]

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Eduskunta+tyytym%C3%A4t%C3%B6n+Thorsin+perheenyhdist%C3%A4misselvitykseen/1135263659791

Eduskunnan hallintovaliokunta on tyytymätön sisäministeriön toimittamaan selvitykseen Suomen politiikasta oleskeluluvan saaneen turvapaikanhakijan perheenyhdistämisestä. Valiokunta pitää selvitystä ylimalkaisena. Maahanmuuttoasiat kuuluvat eduskunnassa hallintovaliokunnalle.

Jo itse selvityksen saamista edelsi jonkinasteinen poliittinen kärhämä.

Eduskunnan hallintovaliokunta vaati viime toukokuussa maahanmuuttoministeri Astrid Thorsia (r) tekemään selvityksen siitä, ovatko Suomen säännökset jonkinlainen vetovoimatekijä turvapaikanhakemiselle.

Valiokunnat vaativat tällaista harvoin. Pyynnön voi tulkita olevan näpäytys siitä, että ministeriltä ei tietoa muilla keinoin saa. Thorsin oli pakko suostua pitkin hampain, vaikka hänen mukaansa sisäministeriö ei ole mikään tutkimuslaitos.

Lokakuussa valmistuneen selvityksen johtopäätös on, että sisäministeriön käsityksen mukaan perheiden yhdistämiseen liittyvä politiikka verrattuna muihin valtioihin ei Suomessa ole muita maita houkuttelevampaa.

Tästä valiokunnassa on eriäviä käsityksiä.

Eduskunnalla onkin nyt suuria haluja kiristää ehtoja, joiden perusteella oleskeluluvan saanut turvapaikanhakija saa tuoda Suomeen perheensä. Hallintovaliokunta epäilee, että Suomen säännökset ovat liian houkuttelevat verrattuna muihin pohjoismaihin tai EU-maihin.

Ehtojen tiukennus tarkoittaisi sitä, että Suomi vaatisi perheenkokoajalta esimerkiksi asianmukaista asuntoa, riittävää toimeentuloa tai pitkää oleskelua uudessa kotimaassa. Vasta sitten perheen voisi saada uuteen kotimaahan.

Nyt näin tiukkoja ehtoja ei käytännössä ole.

Esimerkiksi Tanskassa on voimassa säännös, jonka mukaan perheenkokoaja ei ole saanut ottaa vastaan sosiaaliavustuksia kolmen viime vuoden aikana.

Oleskeluluvan saaneiden turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämishakemukset ovat pahasti ruuhkautuneet. Jonossa on nyt 9 000 hakemusta, joista valtaosa on somalialaisten hakemuksia.

Tämän ketjun ohella myös:
http://hommaforum.org/index.php/topic,29346.0.html
http://hommaforum.org/index.php/topic,33689.0.html

[Melbac]

Suomalaiset tekisivät jotain tollaista niin se korjattaisiin eduskunnassa pikakäsittelynä.Nyt pyydellään vaan selvityksiä yms eikä tehdä mitään asialle.Onkohan toi tilattu vaaleja varten tyyliin että juuri ennen vaaleja noi kaikki hehkuttaa että asia on hoidossa mutta vaalien jälkeen asia taas unohdettaisiin kuten tavallista.Toivottavasti persut saa monta kansanedustajaa ja tosta vetkuttelusta sekä asioiden salaamisesta tehdään tutkimus.

[juge]

Kyse on siitä, että valiokunnan kepulainen ja kokoomuslainen puheenjohtajakaksikko (Antti Rantakangas ja Tapani Mäkinen) on saanut tarpeekseen Thorsin puuhastelusta ja suoranaisesta valehtelusta. Tiedän herrojen olevan ihan oikeasti tuohduksissaan ja yrittävänsä saada muutosta asiaan.

[gloaming]

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Eduskunta+tyytym%C3%A4t%C3%B6n+Thorsin+perheenyhdist%C3%A4misselvitykseen/1135263659791

Oleskeluluvan saaneiden turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämishakemukset ovat pahasti ruuhkautuneet. Jonossa on nyt 9 000 hakemusta, joista valtaosa on somalialaisten hakemuksia.

Vai 9000 hakemusta. Sosiaaliturvariippumaton elatuskyky ehdoksi, ja hakemuksista saa heittää saman tien roskiin 99,5%.

[juge]

Eduskunnassa haluja kiristää perheen Suomeen saamisen ehtoja

Hallintovaliokunta oli tyytymätön sisäministeriön selvitykseen asiasta.

Eduskunnalla on suuria haluja kiristää ehtoja, joiden perusteella oleskeluluvan saanut turvapaikanhakija saa tuoda Suomeen perheensä. Eduskunnan hallintovaliokunta epäilee voimakkaasti, että Suomen säännökset ovat liian houkuttelevat verrattuna muihin pohjoismaihin tai EU-maihin.

[...]

Henki oli kuitenkin se, että perheenyhdistämispolitiikassa on ongelmia, joille on tehtävä jotakin viimeistään tulevissa hallitusneuvotteluissa.

Hallintovaliokunta käsittelee eduskunnassa kaikki maahanmuuttoon liittyvät lait.

[...]

Ehtojen tiukennus tarkoittaisi sitä, että Suomi vaatisi perheenkokoajalta esimerkiksi asianmukaista asuntoa, riittävää toimeentuloa tai pitkää oleskelua uudessa kotimaassa. Vasta sitten perheen voisi saada uuteen kotimaahan.

Nyt näin tiukkoja ehtoja ei käytännössä ole.

Esimerkiksi Tanskassa on voimassa säännös, jonka mukaan perheenkokoaja ei ole saanut ottaa vastaan sosiaaliavustuksia kolmen viime vuoden aikana.

Rantakankaan mukaan selvitys on niin sanotusti valiokunnan oma asia, eli täysin sen omasta aloitteesta syntynyt paperi.

Siksi valiokunta voi ottaa siinä suurempia vapauksia kuin esimerkiksi hallituksen lakiesitystä käsitellessään.

Valiokunta on vetänyt maahanmuuttopolitiikassa muutenkin kireämpää linjaa kuin hallitus ja sen maahanmuuttoministeri Astrid Thors (r). Hallituksen lakiesitysten yksityiskohtia on muutettu tiukempaan suuntaan.

Tuorein hallintovaliokunnan linjanveto oli pyytää hallitusta selvittämään, pitäisikö Suomeen tulevat maahanmuuttajat panna kansalaisuustestiin.

(HS 9.2.2011)

[juge]

TAUSTA

Thors ärtyi valiokunnan selvityspyynnöstä

Perheenyhdistämisistä on käyty kiivasta keskustelua eduskunnassa aina, kun ulkomaalaislakiin on tehty muutoksia.

Keskustelu huipentui viime toukokuussa, jolloin eduskunnan hallintovaliokunta vaati maahanmuuttoministeri Astrid Thorsia (r) tekemään selvityksen siitä, ovatko Suomen säännökset jonkinlainen vetovoimatekijä turvapaikanhakemiselle.

Valiokunnat vaativat tällaista harvoin. Pyynnön voi tulkita olevan näpäytys siitä, että ministeriltä ei tietoa muilla keinoin saa.

Thorsin oli pakko suostua pitkin hampain, vaikka hänen mukaansa sisäministeriö ei ole mikään tutkimuslaitos.

Lokakuussa valmistunut selvitys herätti hämmästystä hallintovaliokunnassa ylimalkaisuudellaan.

Selvityksen johtopäätös oli, että sisäministeriön käsityksen mukaan perheiden yhdistämiseen liittyvä politiikka verrattuna muihin valtioihin ei Suomessa ole muita maita houkuttelevampaa.

Tästä valiokunnassa on yhä eriäviä käsityksiä.

(HS 9.2.2011)

[Melbac]

Onkos toi selvitys julkinen asiakirja tms?.Olisi kiva tietää minkä takia se on ylimalkainen ja miten siinä päädytty tohon johtopäätökseen.

[DRT]

Onkos toi selvitys julkinen asiakirja tms?.Olisi kiva tietää minkä takia se on ylimalkainen ja miten siinä päädytty tohon johtopäätökseen.

Selvitys löytyy tuolta: http://www.intermin.fi/intermin/home.nsf/pages/8783DF1E13178D8EC225705F0028C26E?opendocument