2011-02-04 UK: David Cameron "Multikulttinen doktriini hylataan"

[Mrusu]

Cameronin ja Merkelin kansallinen kultuuri, johon maahanmuuttajien on sopeuduttava, perustuu pelkästään liberaaleihin arvoihin. Kuka tahansa joka hyväksyy demokratian ja naisten, homojen ja muiden valikoitujen "vähemmistöjen" "oikeudet", hyväksytään Cameronin ja Merkelin mukaan brittiläiseksi/saksalaiseksi.

Eiköhän siinä pidä hyväksyä aika paljon muutakin. Kuten tiettyjä lakeihin, tapoihin ja kansalaisvelvollisuuksiin liittyviä juttuja. Sekä ihan kaikenlaisten, ei-valikoitujen kansalaisten oikeudet. Muuten onkin sitten ajatuksen ja itseilmaisun vapaus. Nähdäkseni siihen länsimaiseen arvomaailmaan, jota tässä olisi tarkoitus puolustaa, ei kuulu pakollinen sitoutuminen tiukkaan uskonnolliseen ja/tai poliittiseen ideologiaan.

[Petri_Petri]

***
Tällaiselle vihervasemmistolaiselle pohjattomalle itseinholle ja siitä seuraavalle kansansa tuhoamisvimmalle, on pakko olla joku psykologinen diagnoosi. Osaako joku analysoida mikä se voisi olla?

Ei ole pätevyyttä tehdä diagnoosia, mutta on vain pakko olla helvetin samaa mieltä, ja se kirjaimin lausua, vaikka illmankin pärjäisi.

Olen ideatasolla samaa mieltä, mutta ehkä vastaus onkin varsin yksinkertainen.

Ihmisten geenipooli on tuhansia vuosia muotoutunut siten, että oli perhe ja heimoyhteisö. Perheessä naiset hoitivat lähipiirin, sapuskan teon ja marjojen poimimisen. Miehet sitten kävivät kauempaa hakemassa sapuskaa metsästämällä tai vaikka ryöstelemällä, sillä oleellista oli vain sapuskan tuonti taloon.

Kun päättäjät ovat nykyään geeneiltään noita kotihengettäriä (tai voisi niitä kutsua vaikka riiviöämmiksi), jotka aikoinaan pitivät kotinsa tiptopkunnossa, niin heidän ajattelunsa toimii samoin nykyäänkin. Sama hierarkia ja organisaatiomalli; lähipiiri ja muu maailma. Vain 2 tasoa.

Yrityksissä ja valtioissa on kuitenkin useampi taso ja ylimmän tason täytyy ymmärtää kokonaisuus. Perinteisesti naiset ovat hoitaneet vain kotia ja siten heidän älygeenit ovat erikoistuneet kotipiiriin. Miesten älygeenit ovat sitten erikoistuneet metsästykseen ja sotimiseen uusilla paikoilla sekä neuvotteluun, joten heidän älygeeninsä ovat oppineet ratkaisemaan yllättäviäkin tilanteita ja näkemään kokonaisuuden.

Tuosta johtuen miehet ovat perustaneet valtiot ja hallinneet suuria kokonaisuuksia http://fi.wikipedia.org/wiki/Hierarkia

Organisaation idea on, että organisaatio erikoistuneena rakenteena pystyy saavuttamaan enemmän kuin sen osat erikseen. Yksittäinen ihminen ei pysty elinaikanaan rakentamaan pyramidia, mutta valtio pystyy. Yksittäinen ihminen ei pysty taivuttamaan globaalia yritystä tekemään jotakin (tai jättämään tekemättä), mutta globaali organisaatio pystyy.

Ylläoleva teksti tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että naisten äly ei pysty ymmärtämään suurempia kokonaisuuksia kuin perheyhteisöjä. Kun tällaiset perheyhteisöajattelijat päästetään laivan kapteeniksi, niin seuraus tästä on nykyinen monikulttuurinen kaaos.

Moni hylkää päätelmäni sanomalla että se on sovinismia. Sovinismi on kuitenkin alunperin ollut kansan edun ajamista, kansalliskiihkoilua: http://fi.wikipedia.org/wiki/Sovinismi

Koska sanalla "sovinismi" on sekä yleinen merkitys että erityismerkityksensä, joista kansallisuuskiihkoilu on alkuperäinen mutta miesten harjoittama sukupuolisovinismi tänään vallitseva, joskus puhutaan tarkennuksen vuoksi yleisestä sovinismista, mikä kattaa sisäänsä yhtä hyvin kansalliskiihkoilun, sukupuolisovinismin kuin rasisminkin.

Feministit ovat sitten omineet sovinismin käsitteen siten, että se tarkoittaa naisten alistamista. Tämän jälkeen sitten naisten logiikalla on otettu yksi käsite vallitsevaksi ylimmäksi säännöksi - uskonnon kaltaiseksi pysyväksi totuudeksi - jonka kiistäminen on kiellettyä.

Tuo ilmeisesti on ongelman ydin. Kun 50 vuotta sitten naisia alkoi päästä hallitsemaan kuntien ja valtioiden asioita, niin se vääjäämättä johti epäloogisiin ratkaisumalleihin. Toki osa naisista pystyy myös loistaviin loogisiin päätöksiin, mutta heidät on savustettu naisten päätösryhmistä pois samalla tavalla kuin loogisesti ajattelevat miehetkin.

Yhteenvetona siis monikulttuurisuuden ja muiden yhteiskunnan suuriin ongelmiin on se, että päättäjät ovat epäloogisia eivätkä ymmärrä laajempien kokonaisuuksien yksityiskohtia eikä syy-seuraus-suhteita.

[Miniluv]

Feminismin ruotiminen menee liian kauaksi ketjun aiheesta.

[jopparai]

Fury as Labour 'smears' David Cameron after he attacks multiculturalism
By GLEN OWEN
Last updated at 8:17 AM on 6th February 2011

A major row over Islamic extremism erupted last night after Labour accused David Cameron of being a far-Right 'propagandist'.
Sadiq Khan made the incendiary remark in response to an outspoken speech by the Prime Minister attacking 'state multiculturalism', calling for a stronger British identity and signalling a crackdown on Muslim groups.
Mr Khan, the Shadow Justice Secretary, infuriated Downing Street by claiming that Mr Cameron was 'writing propaganda for the English Defence League'. The EDL is an anti-Islamist street protest movement that numbers BNP supporters among its members.


Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article-1354100/Fury-Labour-smears-David-Cameron-attacks-multiculturalism.html#ixzz1DAtfgnYn

[kohmelo]

Mikäli ei vielä postattu, niin Cameronin puhe kokonaisuudessaan täällä:

Full text: David Cameron's Munich speech on segregation, radicalisation and Islamic extremism
http://www.newstatesman.com/blogs/the-staggers/2011/02/terrorism-islam-ideology

[Rafael K.]

Cameronin ja Merkelin puheet monikulttuurisuuden epäonnistumisesta ovat arvoltaan ihan nollaluokkaa. Mikään ei muutu...

Huomatkaa että puhettakaan ei ole siitä, että monikulttuurisuuspolitiikan lopettaminen tarkoittaisi pyrkimyksiä maahanmuuton rajoittamiseksi saatikka maahan jo saapuneiden ongelmatapausten karkoittamiseksi.

Täysin eri mieltä.

Tunkio on iskenyt tuulimyllyyn. Nyt pitää tehdä paljon. Se vaatii monia eri asioita.

Ensin pitää määritellä ongelma. Sitten pitää kartoittaa resurssit ja yhteistyötahot. Kumpikaan ei onnistu ilman ongelman määrittelemistä.

David Cameron ei vaikuta erityisen kansallismieliseltä, hänen ohjelmansa on enemmänkin tällainen neokonservatiivinen:

On the one hand, those on the hard right ignore this distinction between Islam and Islamist extremism and just say:

Islam and the West are in irreconcilable. This is a clash of civilisations.

So it follows: we should cut ourselves off from this religion - whether that's through the forced repatriation favoured by some fascists or the banning of new mosques as suggested in some parts of Europe.

These people fuel Islamaphobia. And I completely reject their argument.

If they want an example of how Western values and Islam can be entirely compatible, they should look at what's happened in the past few weeks on the streets of Tunis and Cairo.

Hundreds of thousands people demanding the universal right to free elections and democracy.

Cameronin mielestä demokraattinen maailmanvallankumous on ihan järkevä vastaus islamilaisen maailman ongelmiin.

In the UK, some young men find it hard to identify with the traditional Islam practised at home by their parents whose customs can seem staid when transplanted to modern Western countries.

But they also find it hard to identify with Britain too, because we have allowed the weakening of our collective identity.

Under the doctrine of state multiculturalism, we have encouraged different cultures to live separate lives, apart from each other and the mainstream.

Monikulttuurisuuden ongelma on siis se, että maahanmuuttajat ovat halutessaan voineet eristäytyä omiin oloihinsa ja säilyttää ryhmäidentiteettinsä. Vastaus kaikkiin ongelmiin on näiden erillisidentiteettien häivyttäminen ja sulauttaminen johonkin yleisempään kollektiiviseen identiteettin, joka ei kuitenkaan ole kansallinen:

Stronger citizenship

Second, we must build stronger societies and identities at home.

Frankly, we need a lot less of the passive tolerance of recent years and much more active, muscular liberalism.

A passively tolerant society says to its citizens: as long as you obey the law, we will leave you alone.

It stands neutral between different values. A genuinely liberal country does much more.

It believes in certain values and actively promotes them.

Freedom of speech. Freedom of worship. Democracy. The rule of law. Equal rights regardless of race, sex or sexuality.

It says to its citizens: this is what defines us as a society.

To belong here is to believe in these things.

Eli kuka tahansa voi kuulua Britanniaan ja olla britti, jos uskoo liberaaleihin arvoihin ja kaikkien ehdottomaan tasa-arvoon. Mitään muuta kansallista identiteettiä ei Cameronin mukaan edes voi olla. Cameron ei tosiaankaan ole liittymässä BNP:hen. Cameron haluaa vain, että muslimit tuntisivat olevansa kotona Britanniassa:

It will also help build stronger pride in local identity so people feel free to say yes, I am a Muslim, I am a Hindu, I am Christian but I am also a Londonder or a Berliner too.

It's that identity - that feeling of belonging in our countries that is the key to achieving true cohesion.

Kansallismielisistä poliitikoista voisi olettaa, että he yrittävät suojella omaa kansaansa, eikä väkisin sulauttaa siihen vieraita elementtejä. Sikäli kuin muslimeja asuu Euroopassa, minusta on selvästi parempi että he asuvat omilla alueillaan ja ylläpitävät omaa identiteettiään. Ei ainakaan tarvitse pakottaa itseään ajattelemaan, että pakistanilainen, joka juo viinaa ja hyväksyy homouden, onkin nyt aito britti.

[pw]

David Cameron ei vaikuta erityisen kansallismieliseltä, hänen ohjelmansa on enemmänkin tällainen neokonservatiivinen:

Samaa mieltä. BBC:llä on aiheeseen liittyviä Cameronin hallituksen todellisia lainsäädäntötoimia:

http://www.bbc.co.uk/news/uk-12289294

Iso-Britannian luokkayhteiskunnassa aiotaan ilmeisesti pitää kurinpalautus kaikille taviksille - ikään, sukupuoleen, etnisyyteen ja uskonnolliseen maailmankatsomukseen katsomatta.

Taviksen (taustastaan riippumatta) on ymmärrettävä ja näytettävä, että hän on kakkosluokan kansalainen yläluokkaan ja varsinkin valtion koneistoihin ja niiden edustajiin nähden.

Jokainen, joka ei hyväksy ylhäältä annettua identiteettiään saa pamppua, mielivaltaista poliisin pidätystä ja mitä kaikkea tuolla tarjoillaan. Tietysti kyttäysvaltiossa kerätään jo etukäteen mittavat rekisterit.

Ei kuulosta enää länsimaalta. Vaan kuulostaa muuten yllättävän paljon samalta, mitä Brax, Paatero ja poppoo ovat halunneet Suomeenkin.

Tuo on selvä asia. Monikulttuurihelvettiä Suomeen ajava poliittinen eliittimme saa kaikki ideansa muualta länsi-Euroopasta.  Pääasiassa mallia otetaan Ruotsista mutta EU tietysti mahdollistaa viranomaisyhteistyön läpi unionin.

Lainsäädännön yhtenäistäminen on loogista, kun liittovaltiota kohden kerran mennään. Kun aika on kypsä samaista totalitarismia johdetaan sitten keskitetysti Brysselistä.

[JT]

Tässä hyvä tiivistelmä puheesta. Kannattaa panna merkille jutun lopussa lordi Alexander Carlilen huomiot Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen roolista terrorismin "tukemisessa".

On Thursday, the government's official watchdog on antiterrorist issues, Lord Alexander Carlile, issued a final report before retiring in which he said that Britain had become a "safe haven" for terrorists, primarily because of rulings by the European Court of Human Rights, that made it difficult to deport people considered terrorist risks, and other decisions that curbed the application of British antiterrorist laws.

http://www.nytimes.com/2011/02/06/world/europe/06britain.html?_r=1&src=me&ref=world

[Maastamuuttaja]

Jos haluaa luottaa aritmetiikkaan, niin voi:

1. Laskea ongelmatapausten lukumäärän ja

2. Arvioida ongelmatapausten lisääntymisvauhdin

ja

3. Lopettaa ongelmat. Tämä vaihe edellyttää vähennyslaskun hallintaa. Se on poliittisesti vaikea laskentatapa. Ynnääminen, kerto -ja jakolasku ovat politiikan perinteisiä välineitä. Vähennyslasku ei ole kuulunut politiikan retoriikkaan. Paitsi nyt, tosin implisiittisesti.

[Axl]

Tällaiselle vihervasemmistolaiselle pohjattomalle itseinholle ja siitä seuraavalle kansansa tuhoamisvimmalle, on pakko olla joku psykologinen diagnoosi. Osaako joku analysoida mikä se voisi olla?

Vaihtoehtopiireissä ei oikein pääse kohoamaan jos on isänmaallinen. Toisaalta ymmärrän että natonalismi ja kansalliskiihkoilu on osoittautunut hirviöksi, kuten sotien aikaan näimme. Sitä kyllä ihmettelen, että monet vaihtoehtopiirit pitävät vieraan kulttuurin ilmiöitä jotenkin lähtökohtaisesti arvokkaampana kuin omasta perinteestä nousevia. Tämä koskee muitakin kuin vihervasemmistoa, meinaan hihkuuhan moni jenkkimeinigin perään aivan kuin toiset afrikkalaisen rummun. Ja yleensähän kaikki kopioidaan meille joka tapauksessa Ruotsista. Mutta jos näin keittiöpsykologian pohjalta pitäisi tehdä diagnoosi "vihervasemmistolaiselle" itseinholle että maantuhoamisvimmalle, sanoisin a) KMP (keskeytynyt moraalinen pohdinta). Tämän oireita ovat eri paikkoihin ja tilanteisiin hakeutuminen missä oma moraalisäteily saa huomiota. Oireisiin kuuluu myös suuri maailmantuska, mutta  vain silloin kun se pönkittää potilaan egoa ja liittää hänet kuvitelmissaan maailmaaparantavaan "eliittiosastoon". Erittäin kuvaava esimerkki tästä on, matkustaa ilmastomielenosoitukseen suihkukoneella, maailman toiselle laidalle. Tuhoamisvimma taas on puhdasta keskenkasvuisuutta ja liittyy infantiiliin kostonhimoon ajatuksella: "Te ette paranna maailmaa tai välitä mistään, olen siis oikeutettu teoillani valistamaan teitä että aiheuttamaan teille kipua." Ajatuksena on tehdä yhtä aikaa pahaa että hyvää oman jälkeenjääneen moraaliopin tai ideologian pohjalta. Paras kuvaus lienee maahanmuutosta, missä potilas väenvängällä edesauttaa turvapaikkaturismia. Siinä hän kokee auttavansa maailman kurjaa, vainottua ja nälkäistä: "Voi kuinka voisinkaan näin pelastaa koko maailman!" Samalla hän kuitenkin kusee omaan pesäänsä ja aiheuttaa vieressä olevilleen tuskaa. Sairas ei näe enää monikulttuurisuusharhoissaan syy-yhteyksiä eikä sitä, että juuri häntä on hyväksikäytetty  niin auttamisen kohteen, rikollisten että alituista halpatyövoimaa itkevien taholta. Kuten näemme tässäkin taustalla väijyy keskeytynyt moraalinen tutkinta.

[normi]

Ainoa keino estää sisäiset konfliktit on tietysti sisäinen yhtenäisyys, monikulttuurissa se ei ole mahdollista. Eurooppa pn tehnyt karkean ja anteeksiantamattoman virhen ottaeessaan maanosaansa antieurooppalaisia kulttuureita. Jotta Eurooppa kykenee toimimaan maailmassa vakautta ja turvallisuutta ja humanismia edistävänä voimana, niin sen on pysyttävä eurooppalaisena. Nykyäänhän se on luisunut jo kohti turvattomuutta ja epävarmuutta. Muut kulttuurit tuovat muut arvot ja se tarkoittaa vähmmän vapautta, vähemmän turvallisuutta, vähemmän hyvinvointia. Maailmale euroopan taantuminen tarkoittaa esimerkiksi sitä, että kehitysmaiden ja sorrettujen on turha laittaa toivooaan EU:hun jatkossa. Monikultturistit ovat tehneet todellisen tuhotyön koko maailmalle lopunperin.

Vielä on kuitenkin mahdollista pelastaa Eurooppa vapaudelle. Se vaatii ihan ensimmäiseksi täydellistä luopumista monikuultturisuusaatteista ja nostettava eurooppalaisuus ja sen arvot etusijalle ja kansalaisuuden vaatimukseksi. Kansalisuuden ehdoksi pitäisi vaatia uskollisuudenvalaa länsimaisuudelle. Tätä voisi vaatia myös natiiveilta. Ideoita tarvitaan ja mitkään pikkutoimet eivät korjaa tilannetta.

[Jouko]

Itävalta-Unkari oli monikulttuurinen keisarikunta. Neuvostoliitto oli erittäin monikulttuurinen kommunistinen diktatuuri.
Britanniassakin on separatistisia liikkeitä mm.Pohjois-Irlannissa ja Skotlannissa. Taitaa Walesilaisillakin olla sellainen. Espanjalla on baskit. Belgialla flaamit. Mutta mitä on muuten yhtenäisillä Saksalla ja Ranskalla: islamilaiset.

Historia toistaa itseään ja monikansallinen-ja kulttuurinen valtio on aina vaarassa pirstaloitua. Siitä syystä Euroopan liittovaltiolle ei voida taata pysyvyyttä. On pakko katsoa Suomen kannalta että parempi pysyä erossa siitä sopasta kun vielä olemme jokseenkin yhtenäinen kansa.

[valkobandiitti]

En ollut huomannutkaan että Englannissa on vaalit tulossa. Mokutus on jatkunut 60-luvulta lähtien enkä oikein jaksa uskoa että mikään muuttuisi.

[Rafael K.]

Itävalta-Unkari oli monikulttuurinen keisarikunta. Neuvostoliitto oli erittäin monikulttuurinen kommunistinen diktatuuri.
Britanniassakin on separatistisia liikkeitä mm.Pohjois-Irlannissa ja Skotlannissa. Taitaa Walesilaisillakin olla sellainen. Espanjalla on baskit. Belgialla flaamit. Mutta mitä on muuten yhtenäisillä Saksalla ja Ranskalla: islamilaiset.

Historia toistaa itseään ja monikansallinen-ja kulttuurinen valtio on aina vaarassa pirstaloitua. Siitä syystä Euroopan liittovaltiolle ei voida taata pysyvyyttä. On pakko katsoa Suomen kannalta että parempi pysyä erossa siitä sopasta kun vielä olemme jokseenkin yhtenäinen kansa.

Itävalta-Unkari, Neuvostoliitto ja Euroopan liittovaltio toimivat hajoita ja hallitse periaatteella: tuomalla maahan paljon muslimeita, Euroopan eliitit ovat luoneet pysyvän väestönosan, joka uskollisesti äänestää sosialismia ja korkeampaa verotusta, eikä anna keskiluokan karistaa yltään kalliiksi tulevan imperiumin iettä. Aikanaan Rooman valtakunnassa belgit vartioivat Syyrian rajaa ja syyrialaiset Hadrianuksen muuria Skotlannissa.

Neuvostoliiton hajoitti venäläinen kansallismielisyys, eli tavalliset venäläiset katsoivat joutuvansa maksamaan liikaa imperiumin ylläpitämisestä ja siitä, että Moskovan herrat saivat leikkiä olevansa maailmanvaltiaita. Nyt EU-eliitti kuvittelee olevansa jotakin maailman johtajaa ja sen vuoksi demoralisoi omaa kansaa ja tuotteliasta keskiluokkaa, joka kaiken tämän puuhastelun kustantaa.

[IDA]

Oma kiinnostukseni maahanmuuttokritiikin jatkokehittämiseen lopahti aika lailla, kun päädyin asiaa pitkään tutkittuani siihen johtopäätökseen, että sadomasokistiset ideologiat ovat yhteiskuntien eliittipiireissä pikemminkin sääntö kuin poikkeus ja että monikultturismi ja massamaahanmuutto ovat puhdasta eliittipiirien sadomasokismia, eikä näissä ideologioissa ole sen kummempaa analysoitavaa. Kyseessä lienee siis näille eliittipiireille "business as usual", eikä asian selittämiseen tarvittane sen kummempia salaliittoteorioita, kulttuurierojen pohtimista tai muitakaan asiallisia selityksiä.

Hieman sama. Mielestäni tämä Fred Reedin juttu, jonne blogini ilmiantonappi johtaa osuu aika lailla oikeaan:

http://www.fredoneverything.net/Twisted.shtml

Ihmiset ovat hölmöjä ja jotenkin lumoutuvat valtapeleistä. Todellisuudessahan sadomasokismi on ehkä tylsintä mitä ihminen voi tehdä.

En kuitenkaan sotkisi maahanmuuttokriittisyyttä sinänsä tuohon kuvioon. Se nyt on vain nimitys tietynlaiselle maahanmuuttopolitiikalle, joka on järkevää. Suuri osa vastustajien natsimielleyhtymistä ja muista, kummunnee kyllä ihan tuolta syvältä.

[Lalli IsoTalo]

Tällaiselle vihervasemmistolaiselle pohjattomalle itseinholle ja siitä seuraavalle kansansa tuhoamisvimmalle, on pakko olla joku psykologinen diagnoosi. Osaako joku analysoida mikä se voisi olla?

... sadomasokistiset ideologiat ovat yhteiskuntien eliittipiireissä pikemminkin sääntö kuin poikkeus ja että monikultturismi ja massamaahanmuutto ovat puhdasta eliittipiirien sadomasokismia ...

Komppaan osittain. Kunnioituksesta nimimerkki Anti-Utopistin sado-maso-teoriaa kohtaan viljelen vastauksessani runsaasti sado-maso-sanastoa.

Kadunmiehen analyysi

Ihmiset eivät hahmota todellisuutta todellisuutta silmiensä kautta tapahtuvilla live-havainnoilla elävästä elämästä, vaan omaksuvat maailmankuvansa

a) Hollywood -tuotannosta erityisesti, ja
b) massamediasta sekä
c) koulutuslaitoksesta yleisemmin.

Mitä enemmän a:n, b:n ja c:n osuus elämässä kasvaa, sitä täydellisempiä ovat aivopesusta aiheutuvat itsetuhoiset aivopierut.

"Taide" ei jäljittele todellisuutta, vaan todellisuus jäljittelee "taidetta", eli Hollywoodin käsikirjoittajien kädenjälkeä, jotka noudattelee Hollywoodin omistajien visioita perhe-yhteisön, kansallisvaltion ja kristinuskon/islamin poistamisesta yhtälöstä, jotta jää enemmän tilaa sille maailmanvaltiolle, jota länsimaiden establismentti on yrittänyt saada aikaan Ranskan vallankumouksesta lähtien.

(Miksi jäljittelemme tv:tä? Siksi, että se on elämää suurempaa, ts, tunnin jaksoon on mahdutettu suuren, kalliin ja mahdollisesti nerokkaan käsikirjoitustiimin viikon aivoriihen tulokset, ja monta miljoonaa dollaria rahaa. Tästä kombinaatiosta katsoja saa enemmän irti kuin omasta tylsästä elämästään samassa ajassa. Elämä tv:ssä on vauhdikkaampaa ja jännittävämpää kuin todellisuuselämä, joten esikuvat haetaan tv:stä. Näin spekuloin.)

Maailman-vallan-kumous-prosessi on yhä kesken, mutta yksilmäisen hypnotioijan myötä tehtävä on helpottunut: zombiutuminen on ollut hommamaisessa nousussa siitä lähtien kun TV tuli taloon.

Anti-sadomasokistinen rationaalis-looginen valkoinen mies on tuon sadomasokistinen, epärationaalisen ja epäloogisen messiaanis-bolsevistis-mystisen maailman-hallitus-vision pahin este. Hollywood & massamedia jne yrittävät saada aikaan kollektiivisen itsetuhovimman erityisesti valkoisen miehen ja naisen aivoissa: miehet sivuraiteelle kokonaan [EDIT paitsi tietenkin homot], ja naiset lisääntymään keskenään ja mustien miesten kanssa.

Tukevatko omat havaintosi tätä analyysiä, suhteessa tv-sarjoihin joita seuraat?

Kun Marxin sadistinen väkivaltabolsevismi ei saanut aikaan kollektiivista masokismia länsimaissa, pakottamisen sijaan lähdettiin suostuttelun linjalle. Marxin ja Freudin opit yhdistettiin.

Lopputuloksia olivat "kriittinen teoria", "poliittinen korrektius" ja "postmodernismi", joiden tarkoitus on ollut

1) sotkea selkeä ajattelu ja
2) kiduttaa kanssaihmisiä sadistisen epämääräisellä kielenkäytöllä, sekä
3) tuhota valkoisen heteromiehen itsetunto ja käänyttää hänet masokistiksi, sekä
4) ahdistaa hänet yhteiskunnan nurkkaan häpeän-maksu-mieheksi, koska hän on valkonaama (eli Hitlerin näköinen, ja siis Hitlerin teoista kollektiivisesti vastuussa). Ja tietenkin koska tervanhaju establismentin omistamien orjalaivojen pohjissa.

Kutsuisin tätä Marx+Freud -yhdistelmää kommunismin toiseksi aalloksi, tai kakkosversioksi. Tavoite on sama kuin ykkösversion: kodin, uskonnon, isänmaan ja keskiluokan yksityisomaisuuden tuhoaminen, jotta koko maailman väestö masokistuisi olemaan riippuvainen muruista, jotka tippuvat sadistisen maailmanhallituksen pitopöydästä, jota isännöi (harmaana eminenssinä) länsimainen establismentti.

Tosin kiinalaisilla saattaa olla sanansa sanottavana tässä asiassa.

Jos maailmanhallitus saadaan aikaan, niin sitten saadaan aikaan myös maailmanrauha, jonka todellistä sisältöä kuvaa samanniminen patsas Hakaniemen torilla: kommunistit marssivat länteen käsi puristettuna kommunistinyrkkiin, valmiina murskaamaan kaiken vastustuksen ja soraäänet.

Ensimmäisen ja toisen aallon kommunistien maailmanrauha tarkoittaa suunnilleen samaan kuin roomalainen rauha: vastustajat on murskattu. Roomalaiset toivat tullessaan tuhon ja hävityksen, mutta kutsuivat sitä "rauhaksi".

"To plunder, to slaughter, to steal, these things they misname empire; and where they make a wilderness, they call it peace." --- Tacitus

... eikä näissä ideologioissa ole sen kummempaa analysoitavaa[/u].

Kyllä nuo syy-seuraus suhteet hyvä yrittää selvittää, jos tarkoituksena on taudin parantaminen.

Johtopäätös

Jos diagnoosi on sadismi, niin siitä seuraa, että sadistit yrittävät käännyttää kaikista muista masokisteja.

"Masokistinen henkilö ... saa nautintoa joutuessaan alistetuksi, nöyryytetyksi, sidotuksi, pahoinpidellyksi tai joutuessaan kärsimään jollain muulla vastaavalla tavalla.

Sadistinen henkilö ... saa nautintoa henkisen tai fyysisen kärsimyksen tuottamisesta toiselle osapuolelle. Termejä käytetään nykyään kuvaamaan myös ei-seksuaalisia luonnetyyppejä." -- http://fi.wikipedia.org/wiki/Sadomasokismi

[Lalli IsoTalo]

Suhtaudun hyvin varauksellisesti tällaisiin puheisiin. Mitään sellaisia käytännön toimia, jotka tukisivat  puhetta, ei ole tapahtunut.

Jeps.

Paineentasausta varaventtiilistä, jotta pääventtiiliin (Suomessa Persut ja Muutos) ei tarvitsisi kajota.

[Lalli IsoTalo]

No niin, monikultturismi versio 1.0 alkaa sitten olemaan virallisestikin hautauskunnossa. Haju onkin jo pitkään ollut sietämätön.

Mitä tärähtäneistölle sitten jää?

"Ei monikultturismi versio 1.0 ollut oikeaa monikultturismia!!1!! Oikeaa monikultturismia ei ole vielä kokeiltu!!11!" (huomaa yhtäläisyydet kommunismin epäonnistumista koskevaan keskusteluun)

Tervetuloa monikultturismi versio 2.0: mo'money.

Heesus Ristus, mä pelkään, että gloaming on oikeassa.

Ei ne saatanan pahkasiat syöksyhampaitaan hevin tiputa.

http://en.wikipedia.org/wiki/As_a_dog_returns_to_his_vomit,_so_a_fool_repeats_his_folly

"As a dog returns to his vomit, so a fool repeats his folly."

-- Book of Proverbs in the Bible — Proverbs 26:11. Its meaning is that fools are stubbornly inflexible and this is illustrated with the repulsive simile of the  dog that eats its vomit again, even though this may be poisonous.

"Insanity: doing the same thing over and over again and expecting different results." – Albert Einstein

[Simo Hankaniemi]

Puheesta tulkittua: Edelleenkin hän kieltäytyy täysin näkemästä islamia sinällään minään ongelmana. Vain jokin ääri-islam on ongelma...

Konservatiivinen islam on ongelma. Kaikki islam ei minustakaan ole minkäänlainen ongelma. Väkivaltainen islam, poliittinen islam ja konservatiivinen islam tuottavat ongelmia. Tunnen muutamia muslimeja, joille uskonto ei tuota minkäänlaista ongelmaa.

Islam voi olla aivan yhtä harmiton tapauskonto kuin kristinuskokin, mutta islam on sitä huomattavasti harvemman kohdalla kuin kristinusko.

Ongelma on siinä, että millä perusteella "tunnet" heidät? Miksi ajattelet, ettet ole taqiyyan ja kitmanin uhri? Euroopassa on aika monta tapausta täysin ongelmattomista ja loistavasti kotoutuneista muslimeista, jotka ovat sitten osoittautuneetkin taqiyyan miehiksi. Itse en voisi koskaan väittää, että "tunnen" yhtään muslimia tai että voisin mennä takuuseen heidän harmittomuudestaan. Huijareitahan voi olla minkä tahansa uskonnon ja aatteen parissa, mutta niitä aatteita on vähemmän, joissa toisuskoisille valehtelu on määritelty ihan normitoiminnaksi.   

[normi]

Minusta on turha vatvoa, miksi ja miten on menty vikaan ja päivitellä ongelmia jne. Vain toiminta auttaa yleensäkin ongelmien ratkaisemisessa. Mikään liirumlaarum ei auta asiassa yhtään, vaan ongelmia pitää ryhtyä ratkomaan. Monikulttuurisuus on euroopan kahden johtavan maan toimesta jo todettu epäonnistuneeksi ja rivien välistä myös epätoivottavaksi. Kansallistunnetta on korostettu, että sitä tarvitaan yhteiskuntarauhan säilymiseksi...

Mutta ei tällaiset puheet vielä käytännössä muuta mitään. Toimintaa ja ratkaisuja, vähemmän puheita.

[Axl]

Minusta on turha vatvoa, miksi ja miten on menty vikaan ja päivitellä ongelmia jne. Vain toiminta auttaa yleensäkin ongelmien ratkaisemisessa. Mikään liirumlaarum ei auta asiassa yhtään, vaan ongelmia pitää ryhtyä ratkomaan. Monikulttuurisuus on euroopan kahden johtavan maan toimesta jo todettu epäonnistuneeksi ja rivien välistä myös epätoivottavaksi. Kansallistunnetta on korostettu, että sitä tarvitaan yhteiskuntarauhan säilymiseksi...

Mutta ei tällaiset puheet vielä käytännössä muuta mitään. Toimintaa ja ratkaisuja, vähemmän puheita.

Totta, mutta saahan tärähtäneistöä silti hieman raipata?

[Simo Hankaniemi]

Cameronin, Merkelin ja muiden puheet ovat vain puheita. On tietysti ilahduttavaa aina joskus kuulla jonkun poliitikon puhuvan totta (Cameronin tapauksessa osittain totta), mutta se ei tarkoita, että mitään oleellista muutosta tapahtuisi Euroopan islamisoitumisen suhteen. Samanlaisia puheita voidaan jatkaa vuosikymmeniä. Invaasioiden historia ei taida tuntea yhtään tapausta, missä ongelma olisi hoitunut siististi poliittisten puheiden ja äänestysten avulla. Euroopalla ei ole mitään sielullista kykyä ja halua padota negatiivista kehitystä. Näitä puheita nyt vaan jatketaan ja ihmetellään, kun kakka on housuissa ja olo käy aina vaan vaikeammaksi. Ja puolet väestöstä väittää, että mitään ongelmia ei ole.

Englantiakin on jo vuosikymmeniä varoiteltu esim. islamistien ja terroristien hyysäämisestä. Eri maiden hallitukset ovat varoitelleet, eikä se ole vaikuttanut yhtään mitään.

Jugoslavian hajoamissotien yhteydessä 1990-luvulla nähtiin, miten kykenemätön Eurooppa on hoitamaan omia todellisia ongelmiaan. Keskellä Eurooppaa jatkui teurastus vuodesta toiseen ilman että Euroopan "suurvallat" saivat mitään aikaan asian ratkaisemiseksi. Ilman USA:ta sota todennäköisesti jatkuisi edelleen. Veikkaan, että tilanne on aivan samanlainen, kun vakava väestöryhmien välinen rähinä väistämättä alkaa tulevaisuudessa jossakin muussa Euroopan maassa. Euroopan islamisoitumisen voi pysäyttää vain USA. Parjattu isoveli saa hoitaa homman, kuten jo kolme kertaa 1900-luvulla.

[Lalli IsoTalo]

Minusta on turha vatvoa, miksi ja miten on menty vikaan .... [v]ain toiminta auttaa ... ongelmien ratkaisemisessa.

Saanko olla hieman eri mieltä? Ensin tarvitaan varmaan toimintasuunnitelma?

Eikö olisi ensin hyvä selvittää mikä on taudin perussyy, ja mitkä taudin oireita, näin kun keskustelufoorumilla ollaan? Oire on mamutus ja mokutus, mutta mistä se johtuu? Mikä voima sitä vie eteenpäin? Mistä se saa käyttövoimansa?  Ja sitten kun tämä on selvillä, päätetään sopivista neutraloivista toimenpiteistä.

Jos lähdetään "sotaan", niin se on hyvä tietää missä se "vihollisen" päämaja on, mistä ne lähettävät "palkkasotilaita" kimppuumme. Mutta jos se on jo tiedossa, niin ei kun "tark'ampujat asemiin", ja "täysi sissisota" päälle vaan!

(Lainausmerkit tarkoittavat, että tämä ei ole kehoitus väkivaltaan.)

[skrabb]

SANOMALEHTIVIIKKO2011
Kulttuurikovis Cameron
8.2.2011 3:00
A A Helsingin Sanomat

Kun Britannian konservatiivinen pääministeri David Cameron lauantaina astui lavalle Münchenin turvallisuuskonferenssissa, hän ilmoitti puhuvansa terrorismista. Yleisön mielestä hän puhui monikulttuurisuudesta eli siirtolaisista ja varsinkin muslimeista. Jotkut haukkuivat puhetta kauheaksi, toiset kiittivät sitä rohkeaksi; selkeä se ei ollut.

Cameronin mukaan Britannian pahin turvallisuusuhka ovat terrori-iskut. Niistä osan tekevät Britannian islamistit, joiden ääriaatteen leviämistä edistää maassa omaksuttu käsitys valtion monikulttuurisuudesta.

Cameron sanoi sen tarkoittavan, että eri kulttuureja kannustetaan elämään erillään ja viranomaiset ovat liian arkoja estämään väkivaltaisen ääri-islamismin saarnaajien toimintaa ja pääsyä maahan.

Lepsun suvaitsevaisuuden nimissä ei pidä tinkiä sellaisista periaatteista kuin sanan- ja uskonvapaus, demokratia ja ihmisten tasavertaiset oikeudet rodusta, sukupuolesta ja sukupuolisesta suuntautumisesta riippumatta, Cameron sanoi. Tämä osa puheesta oli tervetullutta perusarvojen täsmennystä.

Pääministerin tuomitsema monikulttuurisuus on kuitenkin hankala käsite. Britanniassa siitä alettiin puhua 1950-luvulla, kun maahan alkoi muuttaa väkeä Kansanyhteisön muista osista ja valtaväestöstä poikkeavien halveksimista ja syrjimistä haluttiin vastustaa.

Monikulttuurisuudella voidaan edelleen tarkoittaa maailman eri kulttuuripiireissä kasvaneiden ihmisten vastavuoroista suvaitsevuutta.

Esimerkiksi Saksassa, Tanskassa ja Britanniassa monikulttuurisuudesta on tehty viime vuosikymmeninä haukkumasana. Konservatiivit sanovat sen heikentävän yhteiskunnan totuttuja arvoja, jos maan valtakulttuuri ei pidä puoliaan. Cameronin puheesta kuulsi myös tällainen politiikan sävyttämä viesti.

Kulttuuri sopii kovistelun aseeksi huonosti, koska se sisältää paljon muutakin kuin lait ja poliittiset normit. Se tarkoittaa arkisia tapoja, äidinkieltä, historiaa, uskontoa ja perinteitä, joista kiinni pitäminen kuuluu kaikkien oikeuksiin.

Cameron ei myöskään tainnut ottaa huomioon, miten hänen puheenvuoroaan väritti sen pitopaikka, kansainvälisen turvallisuuden asiantuntijakokous. Monikulttuurisuus joutui lähelle kovan luokan turvallisuusuhkia. Islam yhdistyi pelkoon, vaikka Cameron korosti moneen kertaan, että islam uskontona on pidettävä erillään islamismin poliittisesta ideologiasta.

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Kulttuurikovis+Cameron/1135263633517

[IDA]

Monikulttuurisuudella ei ole koskaan tarkoitettu eri kulttuuripiireistä tulevien ihmisten vastavuoroista suvaitsevaisuutta, vaan se on alusta asti ollut monietnisten yhteiskuntien hallintomalli, jossa kansallisille identiteeteille pyritään antamaan tilaa kehittyä ja eri etnisille ryhmille mahdollisimman laaja autonomia.

Tuo suvaitsevaisuusmultikultihöpötys, silloin kun se on vilpitöntä, perustuu sille oletukselle, että me lopulta kuitenkin määriteltäisiin se toisten kulttuuri ja määrättäisiin mikä siinä on hyvää ja mikä huonoa ja silloin, kun se on vilpillistä, pelkästään siihen, että saadaan halpaa työvoimaa. Ja tuohan ei siis todellakaan toimi.

[Mursu]

SANOMALEHTIVIIKKO2011
Kulttuurikovis Cameron
8.2.2011 3:00
A A Helsingin Sanomat


Kulttuuri sopii kovistelun aseeksi huonosti, koska se sisältää paljon muutakin kuin lait ja poliittiset normit. Se tarkoittaa arkisia tapoja, äidinkieltä, historiaa, uskontoa ja perinteitä, joista kiinni pitäminen kuuluu kaikkien oikeuksiin.

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Kulttuurikovis+Cameron/1135263633517

Olennaista on, että kulttuuri sisältää lait ja poliittiset normit. Monikulttuurisuus siis sisältää eri ihmisryhmille eri lait. Hyvä, että Hesari myöntää tämän.

[Varangian]

SANOMALEHTIVIIKKO2011

Kun Britannian konservatiivinen pääministeri David Cameron lauantaina astui lavalle Münchenin turvallisuuskonferenssissa, hän ilmoitti puhuvansa terrorismista...

Cameron ei myöskään tainnut ottaa huomioon, miten hänen puheenvuoroaan väritti sen pitopaikka, kansainvälisen turvallisuuden asiantuntijakokous. Monikulttuurisuus joutui lähelle kovan luokan turvallisuusuhkia. Islam yhdistyi pelkoon, vaikka Cameron korosti moneen kertaan, että islam uskontona on pidettävä erillään islamismin poliittisesta ideologiasta.

Vai on munchenissä tuollaista suvaitsemattomuutta levitetty. Tulee tässä mieleeni eräs toinenkin herra historiansivuilta joka lähti tuolta liikkeelle, vähän samanlaisella sanomalla.

[normi]

SANOMALEHTIVIIKKO2011
Kulttuurikovis Cameron
8.2.2011 3:00
A A Helsingin Sanomat

Se tarkoittaa arkisia tapoja, äidinkieltä, historiaa, uskontoa ja perinteitä, joista kiinni pitäminen kuuluu kaikkien oikeuksiin.
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Kulttuurikovis+Cameron/1135263633517

Ei kuulu, jos on sellaisen kulttuurin orja, jossa ei poikkeamista omasta kulttuurista sallita. Ei kuulu jos tavat ovat toista alistavia ja ihmisoikeuksia ja vapauksia polkevia.

Mokut sortuvat aina tähän rikolliseen epäloogisuuteen, että kaikki kulttuurit ja tavat olisivat ilman muuta hyväksyttäviä. Huonoja ja rikollisia tapoja on suorastaan velvollisuus vastustaa, eivätkä sellaiset kuulu kaikkien oikeuksiin vaikka hesari asiasta sanoisi mitä.

[Aallokko]

Joskus on syytäkin olla kovis - seikka, mikä suvaitsevaistolta unohtuu tai on pannassa. "Soturienergia" on hyvin hyödyllistä, jos se suuntautuu vääryyksien tai typeryyksien oikaisuun eikä ole noussut soturille itselleen hattuun.

[jopparai]

Ylänurkka: Maan tapa leviää Euroopassa

Suomen sosiaalidemokraattisen puolueen puheenjohtajalla Jutta Urpilaisella, Saksan kristillisdemokraattisella liittokanslerilla Angela Merkelillä ja Britannian konservatiivisella pääministerillä David Cameronilla on ainakin yksi yhteinen piirre.

He kaikki ovat esittäneet vahvan poliittisen latauksen sisältävän lauseen "maassa maan tavalla", eivät välttämättä ihan näillä sanoilla, mutta sisällöllisesti samansuuntaisesti.

Urpilainen nostatti kohun, kun hän vajaa vuosi sitten luonnosteli puolueensa uutta maahanmuutto-ohjelmaa.

Urpilaisen mielestä suomalaisessa maahanmuuttopolitiikassa on epäonnistuttu, kun maassa on jopa yli vuosikymmen sitten saapuneita ihmisiä, jotka eivät vieläkään osaa suomea tai ruotsia edes auttavasti.

Urpilaisen linja voidaan tulkita niin, että maahanmuuttajien pitää sopeutua pitkälle suomalaiseen yhteiskuntaan ja karttaa eristäytymistä omalle kulttuurisaarelle.

Demarijohtajan motiiviksi uumoiltiin halua kalastella samoilla vesillä kuin maahanmuutosta kovaa melua pitävät perussuomalaiset. Häntä syytettiin siitä, että tällaiset puheet lietsovat suvaitsemattomuutta ja muukalaisvastaisuutta.

Merkel tuomitsi viime syksynä Saksassa harjoitetun monikulttuurisuuspolitiikan epäonnistuneeksi. Hänkin vaati maahanmuuttajia ponnistelemaan entistä enemmän uuden kotimaansa kielen oppimiseksi.

"Yritys rakentaa monikulttuurinen yhteiskunta ja elää rinnakkain on epäonnistunut, täydellisesti epäonnistunut", Merkel sanoi.

Cameron meni vielä askeleen pitemmälle, kun hän puhui viikonvaihteessa Münchenin turvallisuuspoliittisessa seminaarissa.

Cameronin mukaan monikulttuurisuuden nimissä on kannustettu eri kulttuureja elämään eristyksissä, erillään toisistaan ja valtakulttuurista. Samalla yhteiskunta on seurannut niitä vain katseella, jos ne eivät riko mitään lakia.

Cameronin mielestä on virhe, jos yhteiskunta on puolueeton erilaisten arvojen suhteen.

"Aidosti vapaamielinen yhteiskunta tekee paljon enemmän. Se uskoo tiettyihin arvoihin ja edistää niitä aktiivisesti", Cameron sanoi.

Cameroniakin arvosteltiin siitä, että hän myötäili maansa muukalaisvastaista liikettä, joka järjesti samoihin aikoihin mielenosoituksen. Onneton yhteensattuma mutta silti puhe antaa ajattelemisen aihetta.

Länsimainen liberaali ja avoin yhteiskunta on joskus niin vapaamielinen, että se antaa liikaa tilaa myös niille, jotka haluavat tuhota sen.

Äärimmilleen viety liberaalius johtaa arvorelativismiin, jossa mikä tahansa käy. Silloin yhteiskunta ei aseta mitään arvomaailmaa toisen edelle, jotta kukaan ei vain loukkaantuisi.

Poliittinen korrektiuskin voi kuitenkin mennä liian pitkälle. Mikään vapaa yhteiskunta ei voi loputtomasti sietää sitä, että sen viholliset saavat rauhassa tehdä myyräntyötä sen sisällä.

Veikko Vuorikoski

http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/P%25C3%25A4%25C3%25A4kirjoitukset/1194665450330/artikkeli/ylanurkka+maan+tapa+leviaa+euroopassa.html