Akateemisten ihmisten taipumus vihreyteen ja suvaitsevuuteen.

[pelle12]

Tämä video kuvaa näissä mainitsemissani piireissä vallitsevaa keskusteluilmapiiriä paremmin kuin tuhat sanaa: http://www.youtube.com/watch?v=CkbPD6C_l4c

Olet oikessa... En kestä...

Höhö. Kaksi minuuttia alusta päästään kirjoittajan perheeseen ja pahaan oloon, kateuteen jne.

Tiedettä, sano.

Kaksi minuuttia riitti, kiitti. Jännää miten noita 'nettikirjoitteluja' aina kommentoidaan. Otetaan omasta mielestä tyhmin mielipide, jonka esim. sadasta messagesta löydetään, ja sitten tehdään siitä ns. yleinen mielipide tai esimerkki siitä mitä netissä kirjoitellaan. Voi herran jösses tätä akateemista omahyväisyyttä. Toisalta kun on koko elämänsä ollut veronmaksajien sponsoroima, ei opi ikinä seisomaan omilla jaloillaan tai ajattelemaan omilla aivoillaan, vaan täytyy aina siteraata joitain kunkin höpölogian suurimpia guruja. Onko kukaan koskaan muuten törmännyt esim. sosiologian neroon? Matemaattisia neroja toki tunnetaan, mutta sosiologisia neroja ei taida olla olemassakaan.

[JR]

Akateemisesta maailmasta mitään tiedä, mutta minulla on noita kympin tyttöjä kaksikin kappaletta ja yksi akateeminen kympin akka. Vaimolta tyttäret perineet äärettömäntuntuisen keskittymiskyvyn. Nuorin lapsista on sitten normaali.
Kävin aikanaan vanhimman tytön lukioesittelyssä ja mieleeni jäi matematiikan opettaja, joka esitteli matematiikan opiskelun eri vaihtoehtoja. Muistan, miten hän korosti ahkeruuden merkitystä ja sitä, että laiskuuteen sortuvat yleensä pojat.
Mieshenkilönä allekirjoitan täysin nuorten miesten yleisen vetelyystaipumuksen.

[pelle12]

Historian tuntemus on eräs oleellisimpia ja välttämättömimpiä osia yleissivistyksessä. Ihminen joka ei tunne historiaa ei ole millään mittapuulla sivistynyt vaan pelkkä (mahdollisesti erityiskoulutettu) barbaari, jonka puheita ei voi ottaa vakavasti silloin kun keskustellaan yhteiskuntaan, kulttuuriin ja politiikkaan liittyvistä asioista.

Paljastavinta fakki-idiotismia minusta oli viime tai toissa BB-kaudella ollut Tampereen yliopistossa kasvatustieteitä opiskeleva tyttö. Hän ei tiennyt mistään mitään! Englantia hän ei suostunut puhumaan kun taloon saapui afrikkalainen vaihtis, historiasta ei edes auttavia tietoja, tiedustelupalveluksikin ehdotti 0100100. En usko, että oli kympintyttö, mutta omista kouluajoistani kyllä muistan sellaisia pänttäreitä(lähinnä tyttöjä), jotka lukivat kyllä kokeisiin, ja saattoivat saada hyvänkin arvosanan, mutta uhohtivat lukemansa heti seuraavana päivänä, koska he opiskelivat koulua, ei elämää varten.

[Kalervo]

Vastasin kyllä, mutta haluan tarkentaa, että eri koulutusvaihtoehdot ohjaavat eri suuntiin. Esimerkiksi kauppatieteen tai tekniikan opinnot ohjaavat suunnilleen päinvastaiseen suuntaan kuin kehitysmaa- tai naistutkimus.

[nimetönkeskustelija]

Kuten Koskela kiteyttikin. Suomalaiset pojat eivät pärjää peruskoulussa. Kokonaisuudessaan siihen liittyy seuraavat syyt:

Poikien alamäki koulumaailmassa alkoi siitä, kun tyttö- ja poikakoulut sekotettiin sekakouluiksi. Siinä käy nimittäin niin, että tyttöjen läsnäolo vie poikien huomion opetuksesta muualle. Se häiritsee heidän keskittymistään ja sitä kautta arvosanat putoavat. Tästä muuten puhui monet vanhan liiton opettajat ja muistan nähneeni asiasta tutkimustuloksiakin. Kyse on poikiin koodatusta geneettisestä tarpeesta pyrkiä tyttöjen suosioon, eikä heitä voi siitä syyttää.

Toinen syy poikien kehnoon menestykseen on se, että pojat kehittyvät hitaammin. Murkkuikäkin alkaa pojilla noin 1-2 vuotta myöhemmin. Murkkuiässä aivot kehittyvät voimakkaasti, eli ennen teini-ikää ihminen on selvästi tyhmempi kuin sen jälkeen. Juuri siksi pojat eivät kykene kilpailemaan tyttöjen kanssa varsinkaan yläasteella ja vielä lukiossakin erot on selkeitä. Lukiossa taas ratkaistaan käytännössä jatkokoulutuspaikat, vaikka poikkeustapauksia aina löytyykin.

Ja kolmas syy on tosiaan tuo kielipainotteisuus, mutta ei siitä sen enempää.

Mikä olisi sitten ratkaisu? Poika- ja tyttökoulut tai vaihtoehtoisesti ainakin poika- ja tyttöluokat. Lisäksi poikien hitaampi kehitys tulisi ottaa huomioon, mikä tosin olisi helppoa erillisluokissa.

[Malla]

Kuten Koskela kiteyttikin. Suomalaiset pojat eivät pärjää peruskoulussa. Kokonaisuudessaan siihen liittyy seuraavat syyt:

Poikien alamäki koulumaailmassa alkoi siitä, kun tyttö- ja poikakoulut sekotettiin sekakouluiksi. Siinä käy nimittäin niin, että tyttöjen läsnäolo vie poikien huomion opetuksesta muualle.

Tota... siitä lienee aika kauan.
Muuan vanha ope oli muuten kanssasi samaa mieltä: tytöt tyttökouluihin, koska poikien läsnäolo aiheuttaa tytöille rankkaa alisuoritumista.

Toinen syy poikien kehnoon menestykseen on se, että pojat kehittyvät hitaammin. Murkkuikäkin alkaa pojilla noin 1-2 vuotta myöhemmin. Murkkuiässä aivot kehittyvät voimakkaasti, eli ennen teini-ikää ihminen on selvästi tyhmempi kuin sen jälkeen. Juuri siksi pojat eivät kykene kilpailemaan tyttöjen kanssa varsinkaan yläasteella ja vielä lukiossakin erot on selkeitä.

Muinoin tämä korjausliike onnistui tuplaamalla. Tuplaajat olivat pääsosin poikia; luokalle jääminen ei ennustanut mitenkään tulevaa menestystä. Nykyisin peruskoulusta potkitaan kaikki ulos. Kymppiluokallekaan eivät pääse kaikki halukkaat. Se paha. 

[mikkoellila]

Paljastavinta fakki-idiotismia minusta oli viime tai toissa BB-kaudella ollut Tampereen yliopistossa kasvatustieteitä opiskeleva tyttö. Hän ei tiennyt mistään mitään! Englantia hän ei suostunut puhumaan kun taloon saapui afrikkalainen vaihtis, historiasta ei edes auttavia tietoja, tiedustelupalveluksikin ehdotti 0100100. En usko, että oli kympintyttö, mutta omista kouluajoistani kyllä muistan sellaisia pänttäreitä(lähinnä tyttöjä), jotka lukivat kyllä kokeisiin, ja saattoivat saada hyvänkin arvosanan, mutta uhohtivat lukemansa heti seuraavana päivänä, koska he opiskelivat koulua, ei elämää varten.

Tämä on juuri se ilmiö, josta puhuin. On hankala kuvitella ketään miespuolista suomalaista yliopisto-opiskelijaa, joka ei osaisi keskustella englanniksi jonkun ulkomaalaisen kanssa.

Eräs tuntemani n. 25-vuotias naispuolinen valtiotieteiden opiskelija ei tiennyt, milloin Suomessa oli noottikriisi. Hän ei edes tiennyt käsitettä noottikriisi, vaan puhui epämääräisesti "Neuvostoliiton sekaantumisesta Suomen presidentinvaaleihin joskus". Hän ei edes tiennyt, tapahtuiko tämä Paasikiven vai Kekkosen aikana.

On hankala kuvitella ketään miespuolista suomalaista yliopisto-opiskelijaa, joka ei tietäisi noottikriisiä, varsinkaan valtiotieteen opiskelijaa.

Tytöille/naisille tällainen tietämättömyys yleissivistykseen kuuluvista asioista on kuitenkin tyypillistä.

Tytöt/naiset voivat pärjätä hyvin koulussa/yliopistossa tietämättä mitään koulutuksensa ulkopuolisista asioista. He eivät välttämättä myöskään muista oppimiaan asioita vähän ajan päästä.

Esimerkiksi noottikriisi opetetaan peruskoulun 8. luokan historiantunnilla. Tytöt opettelevat sen ulkoa kokeeseen ja unohtavat sen kokeen jälkeen. Tällaiset tytöt saavat historiasta kymppejä.

Kympin pojat sen sijaan ovat oikeasti älykkäitä nuoria, jotka ovat tienneet tällaiset asiat oman tiedonhaluisuutensa vuoksi jo ennen näiden asioiden tulemista esille kouluopetuksessa.

Tämä on tytöille/naisille täysin tuntematon ja käsittämätön ilmiö. Useimmat tytöt/naiset eivät pysty kuvittelemaankaan, että joku pystyisi hankkimaan tietoja asioista jossain muualla kuin koulussa.

[pelle12]

 Muistan omilta kouluajoiltani erityisesti tyttöjen 'suu auki'-ilmiön. Kaikki mitä opettaja sanoi tai kirjoitti taululle, nämä tytöt uskollisesti kopioivat vihkoon. Jos heiltä odotti tuon asian muistamista kokeiden jälkeisellä viikolla tai tiedon soveltamista jossain muussa yhteydessä, vastaukseksi tuli lähinnä tyhjä äimistynyt katse. Joten on pakko yhtyä yleistykseesi, vaikka vielä jaksankin uskoa, että poikkeuksiakin oli.

[AuggieWren]

Tämä on tytöille/naisille täysin tuntematon ja käsittämätön ilmiö. Useimmat tytöt/naiset eivät pysty kuvittelemaankaan, että joku pystyisi hankkimaan tietoja asioista jossain muualla kuin koulussa.

Tämä pätee työelämässäkin. Saa olla aika montakin kertaa kuukaudessa täysin monttu auki, kun ihan älykkäänoloiset naiset eivät osaa tehdä yhtään puoliksikaan uutta työtehtävää ilman erillistä koulutusta (jos sittenkään). Tähän liittyy yleisesti ottaen kyvyttömyys ottaa asioista selvää oma-aloitteisesti, ts. guuglaaminen kunnollisen tiedon löytämiseksi on hirmuisen vaikeaa eikä ammattilehtiä/ammatillista kirjallisuutta tai nettisaitteja lueta. Olen jo aikaa sitten lopettanut nettivinkkien jakamisen sähköpostilla, kun meiliin pitää laittaa viisinkertaisesta rautalangasta selvitys siitä, että tämä on hyödyllistä tietoa, lue jos haluat, eikä minua kiinnosta asia sen enempää. Naisia ei vain kiinnosta tieto, eikä taito.

[nimetönkeskustelija]

Kuten Koskela kiteyttikin. Suomalaiset pojat eivät pärjää peruskoulussa. Kokonaisuudessaan siihen liittyy seuraavat syyt:

Poikien alamäki koulumaailmassa alkoi siitä, kun tyttö- ja poikakoulut sekotettiin sekakouluiksi. Siinä käy nimittäin niin, että tyttöjen läsnäolo vie poikien huomion opetuksesta muualle.

Tota... siitä lienee aika kauan.
Muuan vanha ope oli muuten kanssasi samaa mieltä: tytöt tyttökouluihin, koska poikien läsnäolo aiheuttaa tytöille rankkaa alisuoritumista.

Miksiköhän sitten käytännön tulokset eivät tue vanhan opettajan teoriaa?

Toinen syy poikien kehnoon menestykseen on se, että pojat kehittyvät hitaammin. Murkkuikäkin alkaa pojilla noin 1-2 vuotta myöhemmin. Murkkuiässä aivot kehittyvät voimakkaasti, eli ennen teini-ikää ihminen on selvästi tyhmempi kuin sen jälkeen. Juuri siksi pojat eivät kykene kilpailemaan tyttöjen kanssa varsinkaan yläasteella ja vielä lukiossakin erot on selkeitä.

Muinoin tämä korjausliike onnistui tuplaamalla. Tuplaajat olivat pääsosin poikia; luokalle jääminen ei ennustanut mitenkään tulevaa menestystä. Nykyisin peruskoulusta potkitaan kaikki ulos. Kymppiluokallekaan eivät pääse kaikki halukkaat. Se paha. 

[/quote]

Vaikka heikkolahjainen jäisi sata kertaa luokalle, hänestä ei tule lahjakasta oppilasta.

[Malla]

Arvoisat herrat,

meillä on siis ongelma. Tai useampiakin. Tyhmät kympintytöt toljottavat suu auki, fiksut vitosenpojat eivät viitsi pärjätä koulussa. Ylisuoriutumista ja alisuoriutumiusta? Rakenteellista väkivaltaa, positiivisen syrjinnän puutetta?

Miten ongelmat ratkaistaan? Ylivertaisen älykkäinä teillä on luonnollisesti tiedossa ratkaisu niihin. Kertokaa se. Kiitos.

[JR]

Minäpäs tiedän lääketieteen professorin, joka on jäänyt kansakoulussa luokalleen.

[nimetönkeskustelija]

Arvoisat herrat,

meillä on siis ongelma. Tai useampiakin. Tyhmät kympintytöt toljottavat suu auki, fiksut vitosenpojat eivät viitsi pärjätä koulussa. Ylisuoriutumista ja alisuoriutumiusta? Rakenteellista väkivaltaa, positiivisen syrjinnän puutetta?

Miten ongelmat ratkaistaan? Ylivertaisen älykkäinä teillä on luonnollisesti tiedossa ratkaisu niihin. Kertokaa se. Kiitos.

Kerroin ratkaisun jo pari viestiä sitten. Sukupuolierotellut luokat hoitavat asian.

Miksi muuten vihjaat, että vitosenpojat eivät "viitsi" pärjätä. Tarkottaako tämä sitä, että mielestäsi pojat tahallaan häviävät koulussa pelin? Samalla tavalla sitten varmaan sekaliikunnantunnilla todettaisiin, että tytöt eivät viitsi voittaa poikia painissa tai jääkiekossa kaatuen laiskuuttaan, kun vitosenpoika tulee ottamaan kontaktia.

[Jaakko Sivonen]

Kerroin ratkaisun jo pari viestiä sitten. Sukupuolierotellut luokat hoitavat asian.

Mainitse yksikin länsimaa, jossa tuo on normaalikäytäntö 2000-luvulla.

[nimetönkeskustelija]

Kerroin ratkaisun jo pari viestiä sitten. Sukupuolierotellut luokat hoitavat asian.

Mainitse yksikin länsimaa, jossa tuo on normaalikäytäntö 2000-luvulla.

Tämä vastannee kysymykseesi:

EU-maista vain Suomessa, Ruotsissa ja Tanskassa ei
ole enää tyttö- tai poikakouluja. Sen sijaan esim. Irlannissa 44%
oppilaista opiskelee yhden sukupuolen koulussa, seuraavana tulee
Britannia, jossa vastaava luku on 16% ja kolmantena Luxemburg
14%

lähde: http://www.kajaaninyliopistokeskus.oulu.fi/proj/womenit/Erillisopetus_tanaan_selvitys.pdf

Oliko muuta?

[Jaakko Sivonen]

Kerroin ratkaisun jo pari viestiä sitten. Sukupuolierotellut luokat hoitavat asian.

Mainitse yksikin länsimaa, jossa tuo on normaalikäytäntö 2000-luvulla.

Tämä vastannee kysymykseesi:

Suomessa. EU-maista vain Suomessa, Ruotsissa ja Tanskassa ei
ole enää tyttö- tai poikakouluja. Sen sijaan esim. Irlannissa 44%
oppilaista opiskelee yhden sukupuolen koulussa, seuraavana tulee
Britannia, jossa vastaava luku on 16% ja kolmantena Luxemburg
14%.

lähde: http://www.kajaaninyliopistokeskus.oulu.fi/proj/womenit/Erillisopetus_tanaan_selvitys.pdf

Oliko muuta?

Eli se ei ole normaalikäytäntö missään länsimaassa. 44 prosenttia on vähemmistö, puhumattakaan jostain 16 prosentista, joka on pieni vähemmistö.

Kaikki nuo maat olivat huomattavasti alempana Suomea Pisa-vertailussa. Miksi haluat heikentää Suomen peruskoulutusta?

[nimetönkeskustelija]

Kerroin ratkaisun jo pari viestiä sitten. Sukupuolierotellut luokat hoitavat asian.

Mainitse yksikin länsimaa, jossa tuo on normaalikäytäntö 2000-luvulla.

Tämä vastannee kysymykseesi:

Suomessa. EU-maista vain Suomessa, Ruotsissa ja Tanskassa ei
ole enää tyttö- tai poikakouluja. Sen sijaan esim. Irlannissa 44%
oppilaista opiskelee yhden sukupuolen koulussa, seuraavana tulee
Britannia, jossa vastaava luku on 16% ja kolmantena Luxemburg
14%.

lähde: http://www.kajaaninyliopistokeskus.oulu.fi/proj/womenit/Erillisopetus_tanaan_selvitys.pdf

Oliko muuta?

Eli se ei ole normaalikäytäntö missään länsimaassa. 44 prosenttia on vähemmistö, puhumattakaan jostain 16 prosentista, joka on pieni vähemmistö.

Kannattaa muuten vähän selvittää taustoja, ennen kun laukoo noita omiin kokemuksiin perustuvia yleistyksiä, niin ei tarvi alkaa saivartelemaan.

[Jaakko Sivonen]

Miksi haluat heikentää Suomen peruskoulutusta? Miksi valehtelit siitä, että mainitsemasi olisi normaalikäytäntö missään länsimaassa? (Monessa kehitysmaassa se kyllä varmasti onkin sitä.)

Ajatolla Khomeini oli muuten koulujen sukupuolierottelun kiivas kannattaja:

Ruhollah Khomeini favored single-sex schools in his speech at the anniversary of the birth of Fatimah bint Muhammad, saying:
As the religious leaders have influence and power in this country, they will not permit girls to study in the same school with boys. They will not permit women to teach at boys' schools. They will not permit men to teach at girls' schools. They will not allow corruption in this country.

http://en.wikipedia.org/wiki/Sex_segregation_and_religion#Islam

Mutta ehkä meidän ei kuitenkaan kannattaisi ottaa Iranista mallia?

[JR]

Minä ymmärrän sukupuolierottelun idean täysin. Onhan tytöillä ja pojilla eri jumppatunnitkin. Miksiköhän?

[Jaakko Sivonen]

Minä ymmärrän sukupuolierottelun idean täysin. Onhan tytöillä ja pojilla eri jumppatunnitkin. Miksiköhän?

Liikunta on täysin erilainen aine kuin luokassa opetettavat aineet.

[Koskela Suomesta]

Jaakko Sivonen; Miksi Pisa tulokset huononisivat jos pojat ja tytöt olisivat omilla luokillaan? mihin perustat väitteesi?

Laitapa jotain ihan konkreettista peliin, vaikkapa tutkimustuloksia. Jos et pysty, niin se olet sinä joka höpöttää. Itse löysin aiheesta paljon opetusviranomaisten lausumia, mutta ne olivat vain mielipiteitä, auktoriteettiin pohjaavia julistuksia, joita ei perusteltu mitenkään.

Pojat kehittyvät niin eri tahtia, että eriytetty opetusohjelma saattaisi olla ihan hyvä. Tätä kokeiltiin muutama vuosi sitten Ylöjärvellä, ja tulokset olivat erittäin lupaavia. Tosin kokeilu lopetettiin tiettyjen tahojen toimesta poliittisesti epäkorrektina  

PS. se näköjään on lakaistu niin tehokkaasti maton alle, etten löytänyt tuosta Ylöjärven kokeilusta mitään Googlella. Mutta sekä minä että vaimo muistamme sen uutisoinnin haastatteluineen Aamulehdessä.

Onko kukaan miettinyt miksi me oikeastaan pärjäämme Pisassa?

Jos oikein tulkitsin sen tuloksia kokonaisuutena, niin niistä voidaan nähdä että me pärjäämme sen vuoksi, että meillä heikot oppilaat eivät ole niin huonoja kuin muualla, eli tukiopetussysteemimme toimii, ja siksi että hyvin suuri osa porukkaa kuuluu vertailumaiden keskikestiin. Eli tällä me pärjäämme siinä skabassa. Kokonaistulos tulee keskimäärin hyväksi kun todella huonoja on vähän.

Emme pärjää siis siksi että meillä olisi paljon hyvin pärjääviä.

Monessakin maassa on todella hyviä aivan toiset määrät kuin meillä.

Älkää uskoko taas niitä uutisotsikoita ihan niin kokonaan, niissä on vahva sosdem painotus, kun kaikki ovat enintään keskivertoa, niin meillä on hyvä olla  

[Jaakko Sivonen]

Jaakko Sivonen; Miksi Pisa tulokset huononisivat jos pojat ja tytöt olisivat omilla luokillaan? mihin perustat väitteesi?

Vuoden 2010 Pisan mukaan Suomen peruskoulutus on kolmanneksi parasta maailmassa ja parasta Euroopassa. Miksi meidän pitäisi ottaa mallia maista, joiden koulutus on parikymmentä sijaa meitä alempana? Millä perusteella se parantaisi koulutustamme?

[Luotsi]

Alkuperäiseen kysymykseen vastaten:

1) Suomen julkisen sektorin palveluksessa on yhteensä 550 000 henkilöä eli 20 prosenttia koko työvoimasta. http://www.vm.fi/vm/fi/03_tiedotteet_ja_puheet/01_tiedotteet/20070604Julkin/name.jsp

2)Lähes puolet Akavan jäsenistä työskentelee julkisen sektorin palveluksessa. http://www.akava.fi/tutkimukset

3) Sen lauluja laulat jonka leipää syöt

[Koskela Suomesta]

Jaakko Sivonen; Miksi Pisa tulokset huononisivat jos pojat ja tytöt olisivat omilla luokillaan? mihin perustat väitteesi?

Vuoden 2010 Pisan mukaan Suomen peruskoulutus on kolmanneksi parasta maailmassa ja parasta Euroopassa. Miksi meidän pitäisi ottaa mallia maista, joiden koulutus on parikymmentä sijaa meitä alempana? Millä perusteella se parantaisi koulutustamme?

Et vastaa kysymykseen, miksi se huononisi? millä mekanismilla? please, älä vastaa, jos jaanaat edelleen tuota samaa mutua....

Emme ole siellä kärjessä siksi että meillä ovat tytöt ja pojat samoilla luokilla, vai olemmeko? Siitä ei ainakaan ole mitään todisteita.

Emme ole siellä ainakaan sen vuoksi, että meillä olisi valtava määrä hyvin menestyviä oppilaita, sillä sen saman Pisan mukaan näin EI OLE. Olemme siellä siksi, että meillä on toimiva tuki- ja erityisopetusysteemi kouluissamme. Sekin on sieltä luettavissa, koska meidän huonot eivät ole niin huonoja kuin muiden. Aineksessa ei ainakaan ÄO-tutkimusten mukaan ole niin suurta eroa, että sen mukaan voitaisiin sanoa, että meillä ei ole tyhmiä yhtä paljon kuin muualla, joten sen täytyy johtua siitä minkä ne Pisa menestyksen myötä tulleet opetusalan vieraatkin ovat todenneet suurimmaksi eroksi, eli tuki- ja erityisopetuksen.

Ja jos luulet että meidän systeemimme on nyt sitten niin hyvä, että se pitää laittaa staasiin. Että mitään ei saa muuttaa, kun kaikki on niin hyvin, niin olen vahvasti eri mieltä.

Siitä muutostarpeesta kertovat useat tutkimukset jotka kertovat että pojat voivat huonosti meidän erinomaisissa tytöille ja naisopettajille viritetyissä Pisa-kouluissamme. Siitä kertoo poikien kokoajan vähenevä osuus yliopistokoulutuksessa. Siitä kertoo poikien ja nuorten miesten aivan tolkuttomat itsemurhaluvut. Jatkanko? 

[Jaakko Sivonen]

Et vastaa kysymykseen, miksi se huononisi? millä mekanismilla?

Ei ole mitään syytä olettaa, että koulutus ainakaan parantuisi, jos alkaisimme apinoida meitä huonompia maita. Vai väitätkö tosissasi, että Suomen kannattaisi ottaa mallia Iranista, jossa poikien ja tyttöjen erottelu on viety pidemmälle kuin missään muussa maassa? Sikäläinen koulutus ei käsittääkseni ole kovin laadukasta.

Siitä muutostarpeesta kertovat useat tutkimukset jotka kertovat että pojat voivat huonosti meidän erinomaisissa tytöille ja naisopettajille viritetyissä Pisa-kouluissamme. Siitä kertoo poikien kokoajan vähenevä osuus yliopistokoulutuksessa. Siitä kertoo poikien ja nuorten miesten aivan tolkuttomat itsemurhaluvut.

Ai, että itsemurhat johtuvat siitä, että pojat ja tytöt ovat samalla luokalla? Sinulla on varmaan antaa tuohon tutkimustietoa. Älä viitsi vastata, jos vain jauhat taas mutua.  

Koulutuksessa on ongelmia, mutta poikien ja tyttöjen oleminen samalla luokalla ei ole niistä yksi.

[Koskela Suomesta]

Et vastaa kysymykseen, miksi se huononisi? millä mekanismilla?

Ei ole mitään syytä olettaa, että koulutus ainakaan parantuisi, jos alkaisimme apinoida meitä huonompia maita. Vai väitätkö tosissasi, että Suomen kannattaisi ottaa mallia Iranista, jossa poikien ja tyttöjen erottelu on viety pidemmälle kuin missään muussa maassa? Sikäläinen koulutus ei käsittääkseni ole kovin laadukasta.

Hassua nähdä ilmeisesti nuivan heittävän keskustelussa näin ilmiselvän argumentointivirheen.... luulisi sinunkin jo lukeneen näitä täältäkin ihan tarpeeksi, ettei itse tarvitse moisia väsätä. Kun vihervasuri pystyttää moisen olkiukon, olet varmaan itsekin tuumimassa että loppui asia kesken. Älähän nyt, iso mies. En edes vaivaudu vastaamaan moiseen trollaukseen.

Siitä muutostarpeesta kertovat useat tutkimukset jotka kertovat että pojat voivat huonosti meidän erinomaisissa tytöille ja naisopettajille viritetyissä Pisa-kouluissamme. Siitä kertoo poikien kokoajan vähenevä osuus yliopistokoulutuksessa. Siitä kertoo poikien ja nuorten miesten aivan tolkuttomat itsemurhaluvut.

Ai, että itsemurhat johtuvat siitä, että pojat ja tytöt ovat samalla luokalla? Sinulla on varmaan antaa tuohon tutkimustietoa. Älä viitsi vastata, jos vain jauhat taas mutua.  

Koulutuksessa on ongelmia, mutta poikien ja tyttöjen oleminen samalla luokalla ei ole niistä yksi.

Aika hyvin, TOINEN olkiukko samaan postaukseen. Missä kohdin minä muka väitän että itsemurhaluvut johtuvat sekaluokista? Otapa se pää pois perseestä ja lopeta nuo tyhmyydet.

Oletko opettaja? tällaistako teille siellä laitoksella opetetaan? Toivottavasti et ole äidinkielen opettaja.... argumentointivirheitä toisensa perään, logiikasta puhettakaan... sääli lapsia.

Edelleen odotan että mihin tutkimuksiin vetoat siinä että tämä nykyinen sekaluokka systeemi on se paras systeemi.

Se ei ole minusta mikään varsinainen ongelma, mutta saattaa, huom, saattaa estää/haitata muiden ongelmien poistamista, mene ja tiedä.

En ole koko aikana ollut sitä mieltä että se välttämättä auttaisi (enkä sanonut niin, luepa tarkkaan), mutta SINÄ taas OLET väittänyt että se EI auta, ja että siirtyminen niistä pois HEIKENTÄÄ nykyistä systeemiä.

Näihin odottaisin hieman muitakin perusteita, kun olen niin skeptinen kyynikko, etten usko kun sinä vain väität niin.

Ja miksi sinulla ei niitä perusteita omille väitteillesi näissä asioissa olisi, tuntuuhan asia olevan kovinkin lähellä sydäntäsi. Kerrohan.

[Jaakko Sivonen]

En ole koko aikana ollut sitä mieltä että se välttämättä auttaisi (enkä sanonut niin, luepa tarkkaan), mutta SINÄ taas OLET väittänyt että se EI auta, ja että siirtyminen niistä pois HEIKENTÄÄ nykyistä systeemiä.

Miksi meidän pitäisi erottaa pojat ja tytöt eri luokille, jos siitä ei ole mitään hyötyä? Onko ylipäätään mitään syytä olettaa, että siitä olisi yhtään mitään hyötyä? Jos ei ole, miksi meidän pitäisi matkia maita, joiden koulutus on tutkimusten mukaan huonompaa kuin meidän koulutuksemme?

Missä kohdin minä muka väitän että itsemurhaluvut johtuvat sekaluokista?

Miksi ihmeessä sinä sitten toit ne koko keskusteluun, jos ne eivät sinunkaan mielestäsi liity keskustelun aiheeseen? Sinä halusit ilmeisesti sokeerata ja vedota ihmisten tunteisiin asialla, jolla ei ole mitään yhteyttä keskustelun aiheeseen. Sekin on luonnollisesti argumentointivirhe (kuten on myös ad hominem, joita viestissäsi vilisee).

Ja mitä sukupuolten erotteluun koulutuksessa tulee, sitä tosiaankin tapahtuu nykyään enimmäkseen kehitysmaissa, ei länsimaissa. Missään länsimaassa se ei ole vallitseva normi. Sitä se sen sijaan on useassa kehitysmaassa. Tyttöjen ja poikien erottelu koulutuksessa ei kuulu 2000-luvun länsimaihin.

Alankomaissa on havaittu seuraavaa:

The renewed demand for sex-segregated facilities is partly caused by religious and cultural beliefs and practices brought along by immigrant groups, such as the wish to avoid physical contact, for instance shaking hands, with persons of 'the opposite sex'.

http://www.utrechtlawreview.org/index.php/ulr/article/viewFile/URN:NBN:NL:UI:10-1-101146/127

Voit miettiä, minkä ryhmien etuja palvelisi sukupuolten erottelu esimerkiksi koulutuksessa, keiden ideologiaa se palvelisi.

[Koskela Suomesta]

Miksi miksi ja miksi... sinulla ei siis ollut mitään perusteita jyrkälle väitteellesi. MOT ja keskustelun loppu, en jaksa. 

Ei kuulu ja jne. Eli kun muslimit niin sitten ei. Höpsön tössön.

Saat tulla uskollasi autuaaksi ihan rauhassa, älä kuitenkaan markkinoi sitä totuutena.... tämä loppuu siksi, että emme keskustele asiasta samalla tasolla. Sinä jankkaat jotain uskonkappaleita, tehtailet olkiukkoja, ja minä yritän kysyä että onko sinulla jokin muukin peruste jyrkälle mielipiteellesi kuin että ei tunnu kivalta ja näin muutkin uskoo. Adios.

[Jaakko Sivonen]

jokin muukin peruste jyrkälle mielipiteellesi kuin että ei tunnu kivalta ja näin muutkin uskoo.

Tuo tuntui siis olevan sinun perustelusi sekaluokkien lakkauttamiselle.

[JR]

Minä olen jo "vanha mies" ja viimeisiä oppikoulujärjestelmän kasvatteja. Oman kokemuksen perusteella jonkunlainen systéemi, millä suojellaan opinhaluisia oppilaita kusipäitten ääliöitten häiriköinniltä olisi täysin välttämätön.
Nämä "pisat" on pelkkää hölmöilyä, taitaa kertoa vain siitä, että kusipäitä siedetään paljon enemmän, kuin olisi kenenkään kannalta hyväksi.
Vanhin tytär on monta kertaa sanonut, että yläaste on typerin paikka, missä hän on ikinä ollut.
Elikkä, ymmärrän täysin, että tytöt ja pojat halutaan eri luokille, koska pojat häiriköivät tyttöjä kaikenaikaa, eikä heidän omakaan opiskelu onnistu.
Toinen vaihtoehto on, että sukupuolet opiskelevat yhdessä, mutta opinhaluttomat ja opinhaluiset laitetaan eri luokkiin. (vanha ja toimiva järjestelmä).