2011-01-30 IL: Seisotko, Timo Soini, Halla-ahon mielipiteiden takana?

[Zngr]

Yksikään muu puoluejohtaja ei vastaisi kysymykseen... venkoilulla. Soini ei vastaa, koska hän ei ole vastoin yleistä harhaluuloa millään tavalla suorapuheinen tai rehellinen ihminen vaan laskelmoi jatkuvasti kuinka mikäkin lausunto tulee vaikuttamaan kannatukseen.

Köh, jos haluat esiintyä objektiivisenä henkilönä joka osaa tarkastella asioita toisestakin näkökulmasta kuin nuivan netsin fobioista, tuo ei ollut se vahvin esitys. Ei nyt, ihan oikeasti, suomalaisten ammattipoliitikkojen määräävin ominaisuus ole ainakaan todenpuhuminen sekä merkittävä venkoilun puutostila.

Eiköhän jokainen puoluejohtaja tai äänillä valittava politiikan toimija toden totta laskelmoi jatkuvasti lausuntojensa vaikutuksia sekä takuuvarmasti välttelee vaikeita asioita. (Tai sitten et seuraa kuin Soinia.)

Jos taas premissisi on sellainen että muut puoluejohtajat puhuvat pelkästään totta tai eivät varo sellaisten mielipiteiden julkituomista joka voisi vaikuttaa puoleen äänestäjien käyttäytymiseen kielteisesti, vaan ovat suoraselkäisiä, rehellisiä ja objektiivisia, paitsi Soini joka on erityisen kiero, menet analyysin kanssa mönkään.

Jos taas et ajattelekaan näin vaan ymmärrät että jokainen puoluejohtaja todennäköisesti toimii jossain märin samoin, julistuksesi on aika ponneton yritys maalata Soinia toisenlaisella siveltimellä.

muutos: korostus sanalle ammattipoliitikko

[gloaming]

Yksikään muu puoluejohtaja ei vastaisi kysymykseen... venkoilulla. Soini ei vastaa, koska hän ei ole vastoin yleistä harhaluuloa millään tavalla suorapuheinen tai rehellinen ihminen vaan laskelmoi jatkuvasti kuinka mikäkin lausunto tulee vaikuttamaan kannatukseen.

Mitä *elvettiä oikeastaan horiset? Mitä muutakaan esim. vaalirahakohun aikana haastateltujen hankalassa asemassa olleiden poliitikkojen vastaukset olivat muuta kuin "venkoilua", mitään konkreettistahan he eivät yleensä ole sanoneet. Soinihan olisi poliitikkona täysi amatööri, jos hän ei "laskelmoisi jatkuvasti kuinka mikäkin lausunto tulee vaikuttamaan kannatukseen".

[AuggieWren]

On siinä tiettyä pointtia, että rötösherravastaisen muutospuolueen pj:n ei tulisi venkoilla samalla tavoin kuin ns. vanhan meiningin rötösherrapuolueiden.

Meinaan vaan, ettei se kuuluisa kansa halua vaihtaa kusettajia toisiin kusettajiin vaan siirtää kusettajat syrjään. Soinia arvostellaan eri mittapuulla ja niin pitääkin.

[Emperor]

Soinihan olisi poliitikkona täysi amatööri, jos hän ei "laskelmoisi jatkuvasti kuinka mikäkin lausunto tulee vaikuttamaan kannatukseen".

Pidän tätä varsin omituisena. Jos lähtökohdaksi otetaan se, että puolue yrittää ajamillaan linjoilla muuttaa yhteiskuntaa, mutta kun niitä pitäisi kommentoida niin alkaa armoton laskelmointi. Kannatuksen laskelmointi? Onko se äänestäjien pettämistä, älyllistä epärehellisyyttä vai mitä? Eikö totuudessa pysyminen ole enää mikään arvo, edes politiikkaan katkeroituneille persu-äänestäjille?

Jos katsotaan yleisiä tendenssejä puolueiden puheenjohtajien puheiden epämääräisyyksien suhteen, niin ykkössijaa kyllä pitää Soini. Ylivoimaisesti. Ei se populisti-leima tyhjästä ole tullut. Tämä tietysti ihan omien havaintojen pohjalta. Ymmärrän kyllä, että maahanmuuttokriittisessä skenessä on suuri taipumus tulkita asioita omien etujen mukaan ja joillakin tuntuu olevan aika valtaisa defenssi tämän suhteen.

Hallituksessa istuvat joutuvat hieman tarkemmin katsomaan mitä sanovat ja yleensä kritiikki onkin kovinta juuri hallituspuolueita kohtaan. Jos persut menevät hallitukseen, niin saatte olla varmoja, että kritiikkiä sataa ja lujaa.

[Kimmo Pirkkala]

^Harvemmin kuulee, että Soinilta olisi mitään asiallista kysytty. Pääasiassa kysymykset koskevat yleensä jonkun varavaltuutetun sanomisia tai sitten ihmetellään miten on mahdollista että puolueessa voi olla erilaisia mielipiteitä eri ihmisillä (persut repeää), vaikka pitäisin kovin ihmeellisenä että millään suomalaisella puolueella olisi kaikkien jäsenten kesken samanlaiset mielipiteet. Ja tuo abortti on asia, josta Soini on muodostanut oman, kunnioitettavan mielipiteensä, josta ei ole pakko olla samaa mieltä ja jota Soini ei ole käsittääkseni ajamassa miksikään puolueohjelmaksi saati hallituskysymykseksi.

Oikeisiin poliittisiin aiheisiin Soinilta löytyy sitten aivan yhtä hyvät tai paremmat vastaukset kuin muilta puoluejohdoilta.

[IDA]

Älyllistä epärehellisyyttä on lähteä jankuttamaan kysymyksestä voiko raiskauksen uhri tehdä abortin ja sitten vetää siitä jotain johtopäätöksiä, että puolueen ajamissa asioissa venkoiltaisiin ja laskelmoitaisiin. Kyseessä ei ole puolueen ajama asia. Soini taas on äänestänyt vapaata aborttia vastaan ja tulee varmasti jatkossakin äänestämään. Hän ei ole kieroillut asiassa millään tavoin.

Nuivan manifestin taas ovat tehneet perussuomalaiset ehdokkaat puolueen sisällä ja puolueen tieten. Todennäköisesti siitä on ollut suurta hyötyä puolueen tulevalle ohjelmalle maahanmuuttopolitiikassa, se ehkä muodostaa sen keskeisen rungon tai jopa on se sellaisenaan. En tiedä. Puoluejohdon kanta siihen ei kuitenkaan itsestään selvästi ole kielteinen, koska kaikki sen laatijat ovat ehdokkaina ja mukana laatijoissa on myös puolueen johtoa.

[intense]

Koko kysymys on samalla tavalla tunkeileva, älytön ja typerä, kuin perheenisille esitetty kysymys: "niin, mutta sopisiko sinulle, että tyttäresi seurustelisi sellaisen ja sellaisen janterin kanssa?" Mitä se yleensä muille kuuluu?

Minusta tuo kysymys ei ole millään tavalla henkilökohtainen tai yksityiselämän alueelle tunkeileva. Kansalaisilla on oikeus tietää missä määrin ministerin paikkaa tavoittelevan poliitikon yhteiskunnalliset kannat nojaavat esimerkiksi uskontoon. Raiskatun naisen aborttioikeus on nimenomaan yhteiskunnallinen eikä pelkästään henkilökohtaiseen vakaumukseen liittyvä kysymys. Soini haluaa nykyiseen aborttilainsäädäntöön muutoksia ja kansalaisilla on oikeus tietää minkälaisia muutoksia hän olisi valmis tekemään - tavoitellaanko totaalikieltoa vai jotain muuta.

Jos kuvitteellisen islamilainen puolueen puheenjohtaja haluaisi tuoda Suomeen kuolemanrangaistuksen niin minusta olisi perusteltua kysyä minkälaisista rikoksista kuolemantuomioita jaettaisiin, ja olisi hieman epäilyttävää jos tämä kieltäytyisi vastaamasta tällaiseen "yksityiskohtaan", koska kysymys on tunkeileva, epäreilu, mediavainoa, vihervasemmistolaisesti latautunut jne.

Köh, jos haluat esiintyä objektiivisenä henkilönä joka osaa tarkastella asioita toisestakin näkökulmasta kuin nuivan netsin fobioista, tuo ei ollut se vahvin esitys. Ei nyt, ihan oikeasti, suomalaisten ammattipoliitikkojen määräävin ominaisuus ole ainakaan todenpuhuminen sekä merkittävä venkoilun puutostila.

En ole sanonut, että Soini olisi ammattipoliitikkona mitenkään poikkeuksellisen kiero. Väitän silti, että on olemassa tiettyjä aihepiirejä, joista muut ammattipoliitikot puhuvat suoremmin kuin Soini. Jostain syystä Soinia kuitenkin pidetään "suorasanaisena" ja "rehellisenä" - toisin kuin ketään muuta ammattipoliitikkoa - vaikka hänen haastattelunsa sisältävät toistuvasti tuollaista epämääräistä ja kiertelevää sönkkäystä kuten nyt tuossa aborttikysymyksessä. Aborttikysymys on vain yksi näistä aihepiireistä. Toinen on esimerkiksi Soinin suhtautuminen homoseksuaalisuuteen ja puolueessa vaikuttavaan maahanmuuttokriittiseen liikkeeseen.

Soinin maine perustuu tietenkin osittain siihen, että monet kansalaiset eivät ymmärrä talouspoliittista keskustelua ja Soinin tarjoamat "verot maksukyvyn mukaan"-tyyliset sloganit vaikuttavat ainoalta rehelliseltä puheelta.

[Simo Hovari]

Entä jos Halla-aho on suihkussa ja jostain tippuu saippua lattialle? Seisooko Soini silloin Jussin takana? Seisooko joku/jokin muukin?

[IDA]

Minusta tuo kysymys ei ole millään tavalla henkilökohtainen tai yksityiselämän alueelle tunkeileva. Kansalaisilla on oikeus tietää missä määrin ministerin paikkaa tavoittelevan poliitikon yhteiskunnalliset kannat nojaavat esimerkiksi uskontoon.

Äänestysikäraja on 18-vuotta. Jos tästä maasta löytyy äänioikeutettu, joka ei tiedä, että Soinin aborttinäkemys nojaa uskontoon, niin on täysin varmaa, että hän ei myöskään äänestä Soinia. Soini itse ei millään tavoin ole salaillut asiaa.

Raiskatun naisen aborttioikeus on nimenomaan yhteiskunnallinen eikä pelkästään henkilökohtaiseen vakaumukseen liittyvä kysymys. Soini haluaa nykyiseen aborttilainsäädäntöön muutoksia ja kansalaisilla on oikeus tietää minkälaisia muutoksia hän olisi valmis tekemään - tavoitellaanko totaalikieltoa vai jotain muuta.

PS ei ole ajamassa nykyiseen aborttilakiin muutoksia ja jokaisella PS:n jäsenellä ja edustajalla on täysi vapaus muodostaa oma mielipiteensä asiasta. Sitä ei ole puolueohjelmassa. Voi voi tehdä kansanedustajana lakialoitteita lain muuttamiseksi. Sitä montako on tehnyt kansanedustaja-aikanansa en tiedä, mutta sen voi helposti tarkistaa.

2007 käytännössä kaikki abortit tehtiin sosiaalisin syin. Abortteja tehtiin yhteensä 10 783. Eettisin syin joihin luetaan raiskaus, insesti yms. tehtiin 9 aborttia. Miksi Soinin pitäisi lähteä lainsäätäjän lajittelemaan sallittuja ja sallimattomia abortteja ennen kuin koko aborttilaki tulisi uudistettavaksi? PS:n tarkoitus ei ole nostaa aborttilakia esille.

Jos kuvitteellisen islamilainen puolueen puheenjohtaja haluaisi tuoda Suomeen kuolemanrangaistuksen niin minusta olisi perusteltua kysyä minkälaisista rikoksista kuolemantuomioita jaettaisiin...

No just. Toisaalta kuvitteellisista asioistahan koko tätä keskustelua käydään. Itselleni tuossa tilanteessa riittäisi informaatioksi se, että kuolemantuomiota yleensä halutaan lakiin, enkä kuvitteellisena toimittajan ollessani lähtisi analysoimaan sitä miten sitä halutaan. Vastustaisin sitä muutenkin.

Soinia voi äänestää vain Uudellamaalla, ja mikäli hänen aborttikantansa, jonka hän on julkisesti ilmoittanut, mättää, häntä voi myös jättää äänestämättä Uudellamaalla.

[Anssi Sarvi]

Kyllä Soini varmaan on tajunnut, että toimittajat ovat monesti tahallisen väärinymmärtämisen huippu- ja moniosaajia ja sen takia kannattaa olla tarkkana mitä sanoo. Esimerkiksi Jussi Halla-ahon "vaalirahaa tiskin ali" -juttu.

[intense]

Äänestysikäraja on 18-vuotta. Jos tästä maasta löytyy äänioikeutettu, joka ei tiedä, että Soinin aborttinäkemys nojaa uskontoon, niin on täysin varmaa, että hän ei myöskään äänestä Soinia. Soini itse ei millään tavoin ole salaillut asiaa.

Kyllä Soini aivan johdonmukaisesti salailee sitä, kuinka tiukka katolilainen hän on. Yksi vastaava esimerkki on tämä naispappeuskysymys tässä haastattelussa: http://www.city.fi/artikkeli/En+ole+homostelun+asiantuntija/3709/ Vaikka tuo on tietty journalistisessa mielessä roskaa niin Soini kieltäytyy tuossakin vastaamasta aivan selkeään kysymykseen, jossa ei ole mitään latausta.

No just. Toisaalta kuvitteellisista asioistahan koko tätä keskustelua käydään. Itselleni tuossa tilanteessa riittäisi informaatioksi se, että kuolemantuomiota yleensä halutaan lakiin, enkä kuvitteellisena toimittajan ollessani lähtisi analysoimaan sitä miten sitä halutaan. Vastustaisin sitä muutenkin.

Minä kannatan vapaata aborttioikeutta ja vastustan kuolemantuomiota, mutta voisin teoriassa kuvitella äänestäväni ehdokasta, joka on noista asioista eri mieltä, sillä ne eivät ole mielestäni erityisen tärkeitä poliittisia kysymyksiä. Kuitenkin näen tietyn aste-eron siinä vaaditaanko kuolemantuomion käyttöä esimerkiksi aviorikoksen vai murhan yhteydessä. Tai vaaditaanko aborttilainsäädännön tiukentamista vai abortin täydellistä kieltämistä.

Ennen kaikkea mielestäni on tärkeää tietää, että luottamustehtävissä olevat henkilöt ovat edes jossain määrin tolkun ihmisiä. Ei riitä, että pelkkä puolueohjelma on tolkullinen.

[IDA]

Kyllä Soini aivan johdonmukaisesti salailee sitä, kuinka tiukka katolilainen hän on. Yksi vastaava esimerkki on tämä naispappeuskysymys tässä haastattelussa: http://www.city.fi/artikkeli/En+ole+homostelun+asiantuntija/3709/ Vaikka tuo on tietty journalistisessa mielessä roskaa niin Soini kieltäytyy tuossakin vastaamasta aivan selkeään kysymykseen, jossa ei ole mitään latausta.

Huoh!

Edes paavi ei vastusta tai kannata luterilaisen kirkon naispappeutta. Miksi Soinin pitäisi? Jos naispappeus on vakava yhteiskunnallinen kysymys, tai se kuinka tiukka kirkon jäsen kukin on, niin Kataiselta, Urpilaiselta ja Kiviniemeltä voi varmaan mennä tenttailemaan kuinka tiukkoja luterilaisia he ovat. On erilaisia kirkkoon liittyviä kiistakysymyksiä joihin noiden kolmen pitäisi ehdottomasti, tiukasti ja suoraan ottaa kantaa, jotta äänestäjiä ei petettäisi. Jos haluat niin voi laatia sinulle vaikka kymmenen kysymyksen listan.

Lainsäätäjät eivät voi vaikuttaa naispappeuteen sitä eikä tätä. Se on kirkkojen päätettävissä oleva asia. Valtionkirkkoa, yhteisöveroja ja muita, jotka voisivat periaatteellisella tasolla oikeuttaa valtion puuttumisen, on turha vetää tähän, koska ne eivät kirkkoa, johon Soini kuuluu, koske lainkaan.

Ennen kaikkea mielestäni on tärkeää tietää, että luottamustehtävissä olevat henkilöt ovat edes jossain määrin tolkun ihmisiä. Ei riitä, että pelkkä puolueohjelma on tolkullinen.

Luulisi nyt, että pystyt sen Soinista päättelemään muutenkin, kuin hakemalla hänen yksityiskohtaista kantaansa aborttioikeuden rajoihin ja naispappeuteen.

[Gödel]

Hahaha, tuo naurattaa minuakin - hyvin usein. Soinilta (ja Halla-aholta) kysytään välillä mukamas täysin ällistyneenä asioita joissa ei toden totta ole mitään helvetin kummallista.

Minua eivät naurata niinkään nuo kysymykset kuin se, että Soini ei ikinä onnistu vastaamaan näihin suoraan vaan selittelee, kiertelee tai kieltäytyy ottamasta kantaa. Mikäli kyse olisi oikeasti asioista, joissa ei ole mitään kummallista, voisi kuvitella, että Soinilla olisi niihin jotain sanottavaa. Niin kauan kun Soini on hiljaa tietyistä asioista, ammattitaitoisen toimittajan velvollisuus on yrittää saada hänet puhumaan.

Omasta mielestäni olisi reilua ja suoraselkäistä, jos Kiviniemi, Käteinen ja Urpilainen joskus sanoisivat suoraan, ketä ja mitä he tarkoittavat puhuessaan "eräistä" perussuomalaisista, joiden puheissa esiintyy rasismia.

http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=42308.0;attach=8822;image

(http://img200.imageshack.us/img200/2231/hallitukseeneitulla.jpg)


Hmm. Hieman epäselvää puhetta mutta kai
tuo tarkoittaa sitä, että Kiviniemi
sulkee ainakin keskustapuolueen
hallituksen ulkopuolelle jo etukäteen?

[Kareliana-55]

Hmm. Hieman epäselvää puhetta mutta kai
tuo tarkoittaa sitä, että Kiviniemi
sulkee ainakin keskustapuolueen
hallituksen ulkopuolelle jo etukäteen?

Niin, aikamoista ääriajattelua..huhhuh.

http://www.suomenkeskusta.fi/Suomeksi/Politiikka/Tavoitteet/Ymparisto,_energia_ja_ilmasto.iw3#

Ympäristön ja talouden yhteensovitus on voitava tieteellisesti seurata ja todentaa. Energian kokonaiskulutus pitää kääntää laskuun, ilmastoa kuormittavia päästöjä on leikattava radikaalisti, maaperän ja vesistöjen kemikaalikuormitusta on vähennettävä ja luonnon monimuotoisuuden köyhtyminen pysäytettävä.

[ttw]

Soini veti hyvin taas eikä varmaan jäänyt selväksi niillekkään jotka sitä "propellikaustia" kaivavat mikä oli lisäksi FAKE 

Ei johtajan tarvitse olla öyhöttäjä ja jauhaa kriittisyytensä tasosta. Nythän taas selvästi mainittiin, että moniäänisessä porukassa toimitaan eikä halua/pysty kaikkien mielipiteitä selvittelemään jatkuvasti. Halla-ahoa pitää asiantuntijana omissa asioissaan ja niissä on hyviä ajatuksia. Monissa puolueissa se moniäänisyys puristetaan lopulta johdon näkemyksen mukaiseksi.

Taas jälleen ties monenko kerran vedetään suurin osa kysymyksistä älyttömiin uskonasioihin. Ennenkin sanonut, että ei pätkääkään vaikuta mihin uskoo tai mitä makuukamarissaan tekee kun ne pysyy omanaan. Jos abortin vastustus on henkilökohtainen mielipiteensä niin sitten on muita joilla on erilainen näkemys.   

[Professori]

sotaa käyvä maa ... joidenkin islamististen tulkintojen mukaan jopa Suomi pitäessään joukkoja Afganistanissa.

Ei tämä ole islamistinen tulkinta, vaan ihan maallisesti perusteltavissa oleva näkemys.

Rauhanturvaajahan on sellainen, joka vaikka ase kädessä takaa rauhan, ja ampuu tarvittaessa kumman tahansa osapuolen rauhanhäiritsijän, mutta on kiistakumppanien suhteen ehdottoman puolueeton.

Sotaa käyvä puolestaan valitsee kahdesta kiistelevästä puolesta sen, jonka puolesta se toimii, ja sen mukaisesti pyrkii kukistamaan toisen osapuolen. Afganistanissa länsi ja sen mukana Suomi on valinnut puolensa ja toimii siis Talebaneja vastaan korruptoituneen Kabulin hallituksen taistelukumppanina. Toisin sanoen Suomi on vähintäänkin osapuolena sodassa.

Minusta Suomessa kannattaisi miettiä vanhaa muistaakseni Kekkosen kommenttia jonka mukaan Suomi pyrkii kv kriiseissä toimimaan lääkärinä, ei tuomarina. Afganistanissa olemme yksiselitteiseti tuomaroimassa.

Ja selvyydeksi - tämä ei ollut kannanotto Talebanien puolesta.

[Kimmo Pirkkala]

^Hyvin perusteltu proffa. Suomi on sotaa käyvä maa.

[CaptainNuiva]

Ja tässä muutamia kyssäreitä mitä toimittajat eivät koskaan kysy...
Kataiselta;
-Kansanedustajanne Kanerva on kiistänyt syyllistyneensä korruptioon, seisotteko hänen väitteensä takana?
Kiviniemeltä:
-Joukko keskustalaisia kansanedustajia on saamassa syytteitä useista epäillyistä rikoksista ja he kiistävät syyllisyytensä,seisotteko heidän väitteidensä takana?
Urpilaiselta:
-Taannoin puolueenne ehdokas järjesti kidnappauksen, seisotteko kidnappauksen takana?
Sinnemäeltä:
-Useat puolueenne jäsenet ovat kertoneet käyttävänsä huumeita,seisotteko huumeiden käytön takana?
Wallinilta:
-Ministerinne Thors on jatkuvasti osoittanut täyttä kyvyttömyytä ministerin työhön, seisotteko kyvyttömyyden takana?

Seuraatko ollenkaan poliittista uutisointia? Media kuumotti aikanaan Vihreitä hyvinkin ankarasti yksittäisen ehdokkaan kannabiksen käytöstä - myös vaalitenteissä.

Seuraan.
Kyllä tässä on selkeästi kaava olemassa että jos joku (Useimmin JH-a) sanoo jotain niin toimittajat ensin tekevät omat tulkintansa asiasta(Useinmiten tarkoitushakuisen) ja sen jälkeen ampuvat Soinin pakeille kyselemään että onko tämä Soinin politiikan mukaista ja hyväksyykö tämä sitä taikka tätä.

Toki toimittajat kyselevät toistenkin puolueiden edustajien sanomisista ynnä tekemisistä mutta yleensä sanojalta/tekijältä itseltään, harvemmin mitään puoluejohtajalta.
Näin se vain näyttää menevän...

[eliasj]

Entä jos Halla-aho on suihkussa ja jostain tippuu saippua lattialle? Seisooko Soini silloin Jussin takana? Seisooko joku/jokin muukin?

Päivän naurut! Siinä on toimittajille hommaa selvitettävänä.

Itse haastatteluun sen verran, että kyllä Soini aika vakuuttavasti noi haastattelut hoitaa.

[Cettu]

Seison perussuomalaisten linjan takana ja kannatan sitä, että hän on meidän ehdokkaana

<ot> Tuli vaan tästä mieleen, että miksi Soinista julkaistut kuvat ovat aina.. ehöm.. vähemmän kauniita?

Voisiko olla, että kun malli on vähemmän kaunis, ei kuvasta saa kaunista vaikka mitä kuvakulmaa käyttäisi? 

Eipä siinä mitään, miehen on mahdollista olla suosittu puolueenjohtaja, vaikka naama on kuin petolinnun perse. (Naisen tuskin olisi.) Kaikki kunnia siis Soinin kyvyille, en yhtään väheksy häntä, totean vain faktan.

[Servilia]

Voisiko olla, että kun malli on vähemmän kaunis, ei kuvasta saa kaunista vaikka mitä kuvakulmaa käyttäisi? 

... tarkoitin siis, että miksi valitaan muistikortillisista kuvia juuri se, missä Soinilla on taatusti maailman typerin ilme ...

[Rekku]

... tarkoitin siis, että miksi valitaan muistikortillisista kuvia juuri se, missä Soinilla on taatusti maailman typerin ilme ...

koska kuvaajan puoluetausta.