Vatikaani käski peitellä pedofiliaa

[Shrike]

Kun spagettiketju on lyöty viikoksi lukkoon niin laitetaan vaikka näin.

Päivälehdet tietävät kertoa Kirje paljastaa: Vatikaani käski peitellä pedofiliaa.

Tiedotusvälineiden haltuun päätyneessä kirjeessä vuodelta 1997 Vatikaani varoittaa Irlannin katolilaisia piispoja kertomasta kaikista epäillyistä lasten hyväksikäyttötapauksista poliisille.

Vatikaani on toistuvasti väittänyt, ettei kirkon ylin johto ole koskaan kehottanut paikallisia piispoja salaamaan todistusaineistoa tai rikosepäilyjä poliisilta. Sen sijaan kirkko on korostanut oikeutta hoitaa hyväksikäyttötapaukset kirkon sisällä.

Nyt julkisuuteen vuotaneessa kirjeessä Vatikaani reagoi Irlannin kirkon vuonna 1996 tekemään päätökseen ilmoittaa kaikki hyväksikäyttöepäilyt poliisille.

Paavi Johannes Paavali II:n silloinen diplomaatti Irlannissa, arkkipiispa Luciano Storero varoittaa kirjeessä, että kirkon linjaus "herättää sekä moraalisia että kanonisia epäilyksiä".

Storeron mukaan Irlannin kirkon on noudatettava huolellisesti kanonista lakia, jonka mukaan hyväksikäyttösyytökset ja -tuomiot täytyy käsitellä kirkon sisällä.

Irlannin katolinen kirkko ja Vatikaani kieltäytyivät kommentoimasta kirjettä AP:lle.

"Savuava ase"

Ihmisoikeusjärjestöjen mukaan kirje on todiste siitä, että Vatikaani paitsi siunasi pedofiilipappien suojelemisen myös määräsi tekemään niin.

Pappien hyväksikäytön uhrien amerikkalaisen järjestön johtaja Joelle Casteix kuvaili kirjettä "savuavaksi aseeksi, jota olemme etsineet".

Casteix'n mukaansa kirje tulee taatusti vaikuttamaan tapauksiin, joissa hyväksikäytön uhrit haluavat saattaa vastuuseen Vatikaanin paikallisten hiippakuntien asemesta.

Irlannin yleisradioyhtiö RTE luovutti kirjeen uutistoimisto AP:lle. RTE kertoi saaneensa sen irlantilaiselta piispalta.

Kärjistäen, pitäisikö jo ruveta rinnastamaan nämä kaksi pedofiiliuskontoa ja kritsoida ihmisiä jotka eivät tuomitse katolisuutta?

[junakohtaus]

Ero lienee siinä, että katolisuus hyväksyy lastenraiskaamisen vain käytännössä ja lisäksi raiskaajalla pitää olla kaluunoita kauluksessa. Teoriassa se aina tuomitsee lastenraiskaamisen toisin kuin islam, joka tarjoaa sille hyväksyttävän toiminnan kriteerit.

[E.P.L]

Ero lienee siinä, että katolisuus hyväksyy lastenraiskaamisen vain käytännössä ja lisäksi raiskaajalla pitää olla kaluunoita kauluksessa. Teoriassa se aina tuomitsee lastenraiskaamisen toisin kuin islam, joka tarjoaa sille hyväksyttävän toiminnan kriteerit.

Ei ole ihan reilua sanoa noinkaan. Taitaa suojaikäraja olla suurimmassa osassa muslimimaita enemmän kuin 9 huolimatta siitä mitä Muhammed teki.

[IDA]

Ero lienee siinä, että katolisuus hyväksyy lastenraiskaamisen vain käytännössä ja lisäksi raiskaajalla pitää olla kaluunoita kauluksessa. Teoriassa se aina tuomitsee lastenraiskaamisen toisin kuin islam, joka tarjoaa sille hyväksyttävän toiminnan kriteerit.

Tämä on taas tätä roskaa, jota moderaattoreina toimivat keskustelijat ovat ensimmäisenä lietsomassa sen jälkeen, kun ovat kieltäneet asiallisen ja tietopohjaisen vastaamisen noihin uskonnollisena jankutuksena.

Tämä ei ole valittamista moderoinnista. Tämä on vain toteamus.

[Batman]

Ero lienee siinä, että katolisuus hyväksyy lastenraiskaamisen vain käytännössä ja lisäksi raiskaajalla pitää olla kaluunoita kauluksessa. Teoriassa se aina tuomitsee lastenraiskaamisen toisin kuin islam, joka tarjoaa sille hyväksyttävän toiminnan kriteerit.

Ei ole ihan reilua sanoa noinkaan. Taitaa suojaikäraja olla suurimmassa osassa muslimimaita enemmän kuin 9 huolimatta siitä mitä Muhammed teki.

Ymmärtääkseni edellisessä ei puhuttu muslimimaista vaan islamista.

[M.K.Korpela]

Tämä on taas tätä roskaa, jota moderaattoreina toimivat keskustelijat ovat ensimmäisenä lietsomassa sen jälkeen, kun ovat kieltäneet asiallisen ja tietopohjaisen vastaamisen noihin uskonnollisena jankutuksena.

Tämä ei ole valittamista moderoinnista. Tämä on vain toteamus.

Hmm, luulisin kyllä että tällä kertaa aihe on sinulle henkilökohtaisesti sen verran vastenmielinen että objektiivisuus kärsii.

Minun käsittääkseni lähinnä totuutta lienee, että kuka ei yrittäisi lakaista asiaa maton alle kirkon asemassa. Kirkon arvovalta kärsii, ja kuinka moni lukijoista ei yrittäisi samaa kuin kirkko ? Yhtäkaikki, sama soppa jatkuu juuri niin kauan kuin selibaattivaatimus on voimassa. Selibaatti toimii negatiivisena valitsimena, jonka seurausta tila on.

[junakohtaus]

Ero lienee siinä, että katolisuus hyväksyy lastenraiskaamisen vain käytännössä ja lisäksi raiskaajalla pitää olla kaluunoita kauluksessa. Teoriassa se aina tuomitsee lastenraiskaamisen toisin kuin islam, joka tarjoaa sille hyväksyttävän toiminnan kriteerit.

Ei ole ihan reilua sanoa noinkaan. Taitaa suojaikäraja olla suurimmassa osassa muslimimaita enemmän kuin 9 huolimatta siitä mitä Muhammed teki.

Niinhän se on. Käytännön islam on aika eri juttu kuin islam oppijärjestelmänä.

[IDA]

Hmm, luulisin kyllä että tällä kertaa aihe on sinulle henkilökohtaisesti sen verran vastenmielinen että objektiivisuus kärsii.

Minun käsittääkseni lähinnä totuutta lienee, että kuka ei yrittäisi lakaista asiaa maton alle kirkon asemassa. Kirkon arvovalta kärsii, ja kuinka moni lukijoista ei yrittäisi samaa kuin kirkko ? Yhtäkaikki, sama soppa jatkuu juuri niin kauan kuin selibaattivaatimus on voimassa. Selibaatti toimii negatiivisena valitsimena, jonka seurausta tila on.

Joka tapauksessa ehdotin aikanaan tämän(kin) aiheen ottamista omaksi ketjukseen. Sen kuitenkin haluttiin hautautuvan spagettiketjuun. Jostain sen uumenista löytyy asiallisia vastauksia, tilastoja, artikkeleita jne... Ei ole pienintäkään kiinnostusta nähdä samaa vaivaa uudestaan.

Myös tuo, että syyllinen näihin rikoksiin olisi jotenkin pappien selibaatti, osoittautuu vertailevien tilastojen valossa vääräksi. Mutta se siitä. Itselleni on ihan yksi lysti, jos foorum haluaa käsitellä tätä aihetta samalla tavoin kuten Hesari käsittelee maahanmuuttokritiikkiä. Itse en viitsi osallistua; jokainen sivistynyt ja järkevä ihminen kuitenkin hakee myös tietoa asioista ja sitä löytyy ihan jostain muualta.

[Miniluv]

Asiallinen ja tietopohjainen kommentointi on tietenkin sallittua. Monia muitakin uskontoon/kirkkoihin ilmiönä liittyviä viestejä postattiin sinne.

Koska oli ilman muuta selvää, että pedofiiliskandaalia käytetään argumenttina uskontokeskustelussa, yhdistin sen silloin sihen ketjuun.

[Miniluv]

Yhtäkaikki, sama soppa jatkuu juuri niin kauan kuin selibaattivaatimus on voimassa. Selibaatti toimii negatiivisena valitsimena, jonka seurausta tila on.

Ei pidä paikkaansa. Pappeudesta kyllä pääsee eroon, ja selibaattivaatimus joka tapauksessa karsii sellaisia ihmisiä jo etukäteen, joille seksuaalisuus on hyvin tärkeä asia.

Ja jotta väitteen älyttömyys parhaiten käy ilmi, kysyn retorisen kysymyksen: kauanko sinun pitäisi olla ilman seksiä, jotta alkaisit ahdistelemaan lapsia?

[Miniluv]

Pidetään keskustelu iaheessa, ei pitkän ketjun vanhoissa seikkailuissa.

Tämä ketju sitten ei ole avoin valtakirja ateismi/uskontoväännölle.

[junakohtaus]

Uskon myös, että 14 vuodessa ehtii tapahtua paljon myös katolisessa kirkossa.

Itse asiassa minäkin uskon, että katolinen kirkko on tässä asiassa nykyisin merkittävästi parempi ja vastuullisempi. Toisaalta uskon, että muutos on johtunut kiinnijäämisistä ja korvausvaatimuksista ja jos käry ei olisi käynyt niin laajasti, epäilemättä meno jatkuisi entisellään.

[Faidros.]

Jollei selibaatti ole syy katolisten pappien mieltymykseen lapsiseksiin, onko ko. uskonnossa joku muu syy tähän? Hakeutuuko pappisvirkoihin myös normaaliin seksuaaliseen kanssakäymiseen kykenemättömiä, ikäänkuin suojatyöpaikkaan?

[Noottikriisi]

Ero lienee siinä, että katolisuus hyväksyy lastenraiskaamisen vain käytännössä ja lisäksi raiskaajalla pitää olla kaluunoita kauluksessa. Teoriassa se aina tuomitsee lastenraiskaamisen toisin kuin islam, joka tarjoaa sille hyväksyttävän toiminnan kriteerit.

Ei ole ihan reilua sanoa noinkaan. Taitaa suojaikäraja olla suurimmassa osassa muslimimaita enemmän kuin 9 huolimatta siitä mitä Muhammed teki.

Niinhän se on. Käytännön islam on aika eri juttu kuin islam oppijärjestelmänä.

Tästä asiasta on hiukan hankala keskustella koska oikeus on päättänyt että uskonnoista loogisen päättelyn perusteella tehtävät johtopäätökset ovat rangaistavia. Yritän kuitenkin.

1. Jos oikeus ei olisi siis ottanut tuota mainitsemaani kantaa voisi sanoa, "pedofilia on islamin opin mukaista".
2. Arvostettu islamilainen oppinut ajatollah Khomeini piti hyväksyttävänä jopa vauvojen seksuaalista hyväksikäyttöä.
3. Olen lukenut lehtijuttuja ja nähnyt kuvia islamilaisista maista aikuisen ja lapsen välisistä avioliitoista.

Jos nyt joku siitä "kaikki uskonnot ovat yhtä pahoja"-joukkueesta kommentoisi vastaavia katolilaisuuden osalta.
1. Miten katolilaisuus suhtautuu pedofiliaan teoriatasolla?
2. Onko joku merkittävä katolilainen puolustellut pedofiliaa?
3. Onko lehdissä juttuja ja kuvia avioliitoista aikuisen ja lapsen välillä katolilaisissa maissa.

En ole koskaan kuullut että islamin piirissä olisi paljastunut pedofiiliskandaaleja mutta voisiko selitys olla se että siinä kulttuurissa ne eivät ole skandaaleja?

[MikkoAP]

Jollei selibaatti ole syy katolisten pappien mieltymykseen lapsiseksiin, onko ko. uskonnossa joku muu syy tähän? Hakeutuuko pappisvirkoihin myös normaaliin seksuaaliseen kanssakäymiseen kykenemättömiä, ikäänkuin suojatyöpaikkaan?

Auktoriteettiasema, jossa pääsee tekemisiin lasten kanssa ja, jonka suojissa voi peloitella lapsia hiljaisiksi.

Etenkin, kun papeilla oli katolisissa yhteisöissä (ja ehkä joissain vieläkin) niin vankkumaton asema, että syytökset pappia kohtaan tulkittiin suoranaiseksi pyhäinhäväistykseksi.

[IDA]

Asiallinen ja tietopohjainen kommentointi on ilman muuta sallittua.

Mutta ei maksa vaivaa

Edellisestä keskustelusta ja sen linkeistä selviävät nuo kanonisen lain kiemurat mihin kirje viittaa. Niiden tarkoitus ei ole estää rikosten viranomaisille ilmoittamista. Hyvin mahdollisesti kirjeessä viitataan ripin yhteydessä tapahtuneisiin rikoksiin, joista ilmoittaminen on ilman rikollisen tunnustusta tai sitä, että se ilmoitetaan viranomaisille rikoksen uhrin toimesta ongelmallista. Käytäntöjä muutettiin vuonna 2001, jolloin asia otettiin Vatikaanin suoraan valvontaan.

Tuo kirje on amerikkalaisten juristien kaivama. Sillä on mitä ilmeisimmin tarkoitus jatkaa Amerikassa viriteltäviä korvausoikeudenkäyntejä. Kiinnostuneiden kannattaa lueskella englanninkielisiä lehtiä ja seurata itse oikeusprosessin, jos se pääsee alkuun, kehittymistä.

[M.K.Korpela]

Ei pidä paikkaansa. Pappeudesta kyllä pääsee eroon, ja selibaattivaatimus joka tapauksessa karsii sellaisia ihmisiä jo etukäteen, joille seksuaalisuus on hyvin tärkeä asia.

Pappeudesta eroon pääseminen tarkoittaa, että vaikkapa 35-vuotias entinen pappi on sitten kertaheitolla ammattitaidoton työnhakija. Uraa ei katkaista ihan noin vain. Selibaattivaatimus karsii etukäteen ihmisiä, joille laillinen seksuaalisuus on tärkeä asia. Pedofiilille asialla ei ole mitään joko/tai, 1/0 -merkitystä koska pedofilia on joka tapauksessa laiton.

Ja jotta väitteen älyttömyys parhaiten käy ilmi, kysyn retorisen kysymyksen: kauanko sinun pitäisi olla ilman seksiä, jotta alkaisit ahdistelemaan lapsia?

Selväkielellä: masturbaatiosta johtuen vaikka kuinka pitkään hyvänsä.

[Tintto]

Ero lienee siinä, että katolisuus hyväksyy lastenraiskaamisen vain käytännössä ja lisäksi raiskaajalla pitää olla kaluunoita kauluksessa. Teoriassa se aina tuomitsee lastenraiskaamisen toisin kuin islam, joka tarjoaa sille hyväksyttävän toiminnan kriteerit.

Ei ole ihan reilua sanoa noinkaan. Taitaa suojaikäraja olla suurimmassa osassa muslimimaita enemmän kuin 9 huolimatta siitä mitä Muhammed teki.

Niinhän se on. Käytännön islam on aika eri juttu kuin islam oppijärjestelmänä.

Tästä asiasta on hiukan hankala keskustella koska oikeus on päättänyt että uskonnoista loogisen päättelyn perusteella tehtävät johtopäätökset ovat rangaistavia. Yritän kuitenkin.

1. Jos oikeus ei olisi siis ottanut tuota mainitsemaani kantaa voisi sanoa, "pedofilia on islamin opin mukaista".
2. Arvostettu islamilainen oppinut ajatollah Khomeini piti hyväksyttävänä jopa vauvojen seksuaalista hyväksikäyttöä.
3. Olen lukenut lehtijuttuja ja nähnyt kuvia islamilaisista maista aikuisen ja lapsen välisistä avioliitoista.

Jos nyt joku siitä "kaikki uskonnot ovat yhtä pahoja"-joukkueesta kommentoisi vastaavia katolilaisuuden osalta.
1. Miten katolilaisuus suhtautuu pedofiliaan teoriatasolla?
2. Onko joku merkittävä katolilainen puolustellut pedofiliaa?
3. Onko lehdissä juttuja ja kuvia avioliitoista aikuisen ja lapsen välillä katolilaisissa maissa.

En ole koskaan kuullut että islamin piirissä olisi paljastunut pedofiiliskandaaleja mutta voisiko selitys olla se että siinä kulttuurissa ne eivät ole skandaaleja?

Eikös Vatikaani ole aika vaikutusvaltainen taho tuon katolilaisuuden osalta? Siellä ei paljoa taideta kainostella laittaa sukupuolielimiä pikkupoikiin.. En osaa sanoa tuosta katolilaisuuden suhtautumisesta pedofiliaan teoriatasolla, mutta tokkopa raamatussa mitään suojaikärajoja on saneltu. Kyllä sitä kristinuskon varjolla tehdään ihan yhtä paljon pahaa kuin islamin varjolla..kyse on lopulta poliittisista motiiveista ja tulkinnasta..

[junakohtaus]

Jollei selibaatti ole syy katolisten pappien mieltymykseen lapsiseksiin, onko ko. uskonnossa joku muu syy tähän? Hakeutuuko pappisvirkoihin myös normaaliin seksuaaliseen kanssakäymiseen kykenemättömiä, ikäänkuin suojatyöpaikkaan?

Jos arvailemaan käydään, ja minähän käyn, osoittaisin sormellani pikemminkin rippikäytäntöä. Menemättä uskonnon puolelle voi aika turvallisesti väittää, että siinä on tapa, joka väärinäkäytettynä antaa aika mahtavat valtakiksit ja muokkaa koko organisaation, ml. rivijäsenet, tajuntaa sellaiseen suuntaan, että pappi on pomo ja sillä sipuli.

[Tintto]

Jollei selibaatti ole syy katolisten pappien mieltymykseen lapsiseksiin, onko ko. uskonnossa joku muu syy tähän? Hakeutuuko pappisvirkoihin myös normaaliin seksuaaliseen kanssakäymiseen kykenemättömiä, ikäänkuin suojatyöpaikkaan?

Jos arvailemaan käydään, ja minähän käyn, osoittaisin sormellani pikemminkin rippikäytäntöä. Menemättä uskonnon puolelle voi aika turvallisesti väittää, että siinä on tapa, joka väärinäkäytettynä antaa aika mahtavat valtakiksit ja muokkaa koko organisaation, ml. rivijäsenet, tajuntaa sellaiseen suuntaan, että pappi on pomo ja sillä sipuli.

Kristinusko on todellakin hierarkkinen uskonto. Tässä pohdiskelin samanlaista vertausta homaforumille, Jumalan sijalla on Timo Soini ylimpänä erehtymättömänä totuutena, sitten tulee Jussi Halla-Aho, joka on messiaan sijaan mestariksi tituleerattu. Halla-Aho laskeutuu tuomitsemaan Timo Soinin oikealta puolelta kaikkia suvaitsevaisia ja vääräuskoisia. Sitten opetuslasten tilalla on hommaforumin moderaattorit, jotka varmistavat "sanan" levittämisen kaikille ihmisille Suomessa..

[Tintto]

Tässä pohdiskelin samanlaista vertausta homaforumille, Jumalan sijalla on Timo Soini ylimpänä erehtymättömänä totuutena, sitten tulee Jussi Halla-Aho, joka on messiaan sijaan mestariksi tituleerattu. Halla-Aho laskeutuu tuomitsemaan Timo Soinin oikealta puolelta kaikkia suvaitsevaisia ja vääräuskoisia. Sitten opetuslasten tilalla on hommaforumin moderaattorit, jotka varmistavat "sanan" levittämisen kaikille ihmisille Suomessa..

mites teillä siellä marttyyriprikaatissa?

Mä olen ateisti.

[Faidros.]

Jollei selibaatti ole syy katolisten pappien mieltymykseen lapsiseksiin, onko ko. uskonnossa joku muu syy tähän? Hakeutuuko pappisvirkoihin myös normaaliin seksuaaliseen kanssakäymiseen kykenemättömiä, ikäänkuin suojatyöpaikkaan?

Jos arvailemaan käydään, ja minähän käyn, osoittaisin sormellani pikemminkin rippikäytäntöä. Menemättä uskonnon puolelle voi aika turvallisesti väittää, että siinä on tapa, joka väärinäkäytettynä antaa aika mahtavat valtakiksit ja muokkaa koko organisaation, ml. rivijäsenet, tajuntaa sellaiseen suuntaan, että pappi on pomo ja sillä sipuli.

Mutta eikö myös valtionkirkkomme ripissään anna tehdyt synnit anteeksi? Niinkuin vesissä, onko myös ripeissä eroja?
Jep, juuri nythän käytäntö muuttui. Pedofilia ei enää kuulu rippisalaisuuden piiriin.

Insesti ei muuten ole monessakaan maassa laitonta(ei esim. Hollannissa), mutta pedofilia on.

[Faidros.]

Tässä pohdiskelin samanlaista vertausta homaforumille, Jumalan sijalla on Timo Soini ylimpänä erehtymättömänä totuutena, sitten tulee Jussi Halla-Aho, joka on messiaan sijaan mestariksi tituleerattu. Halla-Aho laskeutuu tuomitsemaan Timo Soinin oikealta puolelta kaikkia suvaitsevaisia ja vääräuskoisia. Sitten opetuslasten tilalla on hommaforumin moderaattorit, jotka varmistavat "sanan" levittämisen kaikille ihmisille Suomessa..

mites teillä siellä marttyyriprikaatissa?

Mä olen ateisti.

Ateisti olen minäkin ja käsittääkseni myös JH-a.
Eipä ole Timppa paljon uskonnostaan huudellut, korkeintaan kysyttäessä vastannut.

[Miniluv]

Kristinusko on todellakin hierarkkinen uskonto. Tässä pohdiskelin samanlaista vertausta homaforumille, Jumalan sijalla on Timo Soini ylimpänä erehtymättömänä totuutena, sitten tulee Jussi Halla-Aho, joka on messiaan sijaan mestariksi tituleerattu. Halla-Aho laskeutuu tuomitsemaan Timo Soinin oikealta puolelta kaikkia suvaitsevaisia ja vääräuskoisia. Sitten opetuslasten tilalla on hommaforumin moderaattorit, jotka varmistavat "sanan" levittämisen kaikille ihmisille Suomessa..

Mutta paratiisissa piilee käärme. Mukaan on livahtanut modeja myös persujen ulkopuolelta. Kenestä tulee Juudas? Ehdokkaita on useita...

[Tintto]

Kristinusko on todellakin hierarkkinen uskonto. Tässä pohdiskelin samanlaista vertausta homaforumille, Jumalan sijalla on Timo Soini ylimpänä erehtymättömänä totuutena, sitten tulee Jussi Halla-Aho, joka on messiaan sijaan mestariksi tituleerattu. Halla-Aho laskeutuu tuomitsemaan Timo Soinin oikealta puolelta kaikkia suvaitsevaisia ja vääräuskoisia. Sitten opetuslasten tilalla on hommaforumin moderaattorit, jotka varmistavat "sanan" levittämisen kaikille ihmisille Suomessa..

Mutta paratiisissa piilee käärme. Mukaan on livahtanut modeja myös persujen ulkopuolelta. Kenestä tulee Juudas? Ehdokkaita on useita...

haha! hyvin lisätty!

[IDA]

Pappeudesta eroon pääseminen tarkoittaa, että vaikkapa 35-vuotias entinen pappi on sitten kertaheitolla ammattitaidoton työnhakija. Uraa ei katkaista ihan noin vain. Selibaattivaatimus karsii etukäteen ihmisiä, joille laillinen seksuaalisuus on tärkeä asia. Pedofiilille asialla ei ole mitään joko/tai, 1/0 -merkitystä koska pedofilia on joka tapauksessa laiton.

Joka tapauksessa on kuitenkin selvää USA:ssa tehtyjen tutkimusten valossa, että katoliset papit eivät tee yhtään sen enempää seksuaalisuuteen liittyviä rikoksia kuin pappien avioliiton sallivien kirkkojen papit.

Jokainen rikos on tietysti liikaa, mutta pedofiliaa ei todellakaan esiinny selibaatissa elävien pappien, eikä muutenkaan pappien joukossa enempää, kuin ympäröivässä yhteiskunnassa muuten, vaan enemmänkin päinvastoin. Lisäksi ylivoimaisesti suurin osa näistä tapauksista ei ole varsinaista pedofiliaa vaan on kohdistunut lähinnä nuoriin. Varsinaisten rikosten ohella on ainakin Bostonissa ollut skandaalitapaus, jossa pelkästä homoseksuaalisuudesta on tuomittu pitkään vankeusrangaistukseen ilman muita todisteita, kuin psykologisen tutkimuksen arveluttavina pitämien "tukahdutettujen muistojen" perusteella.

Ok.

Tarkoitus oli vain linkittää nopeasti tsekkaamiini amerikkalaisiin ja englantilaisiin lehtiin, mutta ne eivät ole uutisoineet asiaa kovinkaan näyttävästi. New York Timesissa oli tämä:

http://www.nytimes.com/2011/01/19/world/europe/19vatican.html?_r=1&hpw

[Tintto]

Pappeudesta eroon pääseminen tarkoittaa, että vaikkapa 35-vuotias entinen pappi on sitten kertaheitolla ammattitaidoton työnhakija. Uraa ei katkaista ihan noin vain. Selibaattivaatimus karsii etukäteen ihmisiä, joille laillinen seksuaalisuus on tärkeä asia. Pedofiilille asialla ei ole mitään joko/tai, 1/0 -merkitystä koska pedofilia on joka tapauksessa laiton.

Joka tapauksessa on kuitenkin selvää USA:ssa tehtyjen tutkimusten valossa, että katoliset papit eivät tee yhtään sen enempää seksuaalisuuteen liittyviä rikoksia kuin pappien avioliiton sallivien kirkkojen papit.

Jokainen rikos on tietysti liikaa, mutta pedofiliaa ei todellakaan esiinny selibaatissa elävien pappien, eikä muutenkaan pappien joukossa enempää, kuin ympäröivässä yhteiskunnassa muuten, vaan enemmänkin päinvastoin. Lisäksi ylivoimaisesti suurin osa näistä tapauksista ei ole varsinaista pedofiliaa vaan on kohdistunut lähinnä nuoriin. Varsinaisten rikosten ohella on ainakin Bostonissa ollut skandaalitapaus, jossa pelkästä homoseksuaalisuudesta on tuomittu pitkään vankeusrangaistukseen ilman muita todisteita, kuin psykologisen tutkimuksen arveluttavina pitämien "tukahdutettujen muistojen" perusteella.

Ok.

Tarkoitus oli vain linkittää nopeasti tsekkaamiini amerikkalaisiin ja englantilaisiin lehtiin, mutta ne eivät ole uutisoineet asiaa kovinkaan näyttävästi. New York Timesissa oli tämä:

http://www.nytimes.com/2011/01/19/world/europe/19vatican.html?_r=1&hpw

Mitä kristinuskon varjolla tehtäviin rikoksiin tulee, niin törmäsin tällaiseen tässä männäpäivänä... http://www.christiangallery.com/atrocity/

EDIT: Eli lista aborttilääkäreistä, joita on tapettu, haavoitettu, tai jotka tekee edelleen työtään jenkeissä.. menee aikalailla yks yhteen sellasen muslimiterrorin kanssa..

[sunimh]

EDIT: Eli lista aborttilääkäreistä, joita on tapettu, haavoitettu, tai jotka tekee edelleen työtään jenkeissä.. menee aikalailla yks yhteen sellasen muslimiterrorin kanssa..

Työpaikan nettifiltterikin estää pääsyn tuolle linkatulle sivustolle, koska sisältö on "obscene/tasteless"

Tästä juuri pidän nykyaikaisessa nettikeskustelussa. Ihmisten suhteellisuudentajun puute on saavuttanut täysin, no, suhteettomat mittasuhteet (vrt. vaikkapa palstalla hiljattain ollut "ihmisten käsityksiä persuista" -ketju).

[Shrike]

Lisäksi ylivoimaisesti suurin osa näistä tapauksista ei ole varsinaista pedofiliaa vaan on kohdistunut lähinnä nuoriin. Varsinaisten rikosten ohella on ainakin Bostonissa ollut skandaalitapaus, jossa pelkästä homoseksuaalisuudesta on tuomittu pitkään vankeusrangaistukseen ilman muita todisteita, kuin psykologisen tutkimuksen arveluttavina pitämien "tukahdutettujen muistojen" perusteella.

Miten muuten katolisessa kirkossa käsitellään homoseksualisuutta ja pedofiliaa? Useat homofobikot argumentoivat homojen oikeuksia vastaan rinnastamalla homoseksualisuuden eläimiinsekaantumiseen tai pedofiliaan. Katolinen kirkko haluaisi käsitellä pedofilian "sisäisesti". Olisiko papin urakehityksen kannalta haitallisempaa olla pedofiili vai homoseksuaali?

[Noottikriisi]

Otan vapauden poimia Tintton vastauksesta olettamani vastaukset ja kommentoin niitä sitten:
1. Miten katolilaisuus suhtautuu pedofiliaan teoriatasolla?

En osaa sanoa tuosta katolilaisuuden suhtautumisesta pedofiliaan teoriatasolla, mutta tokkopa raamatussa mitään suojaikärajoja on saneltu.

Ei tietääkseni ole raamatussa ikärajoja mutta ei siellä ole myöskään ohjeita sallitusta seksistä lasten kanssa. Teorian tasolla katolilaisuus siis ei anna lupaa pedofiliaan, toisin kuin islam.

2. Onko joku merkittävä katolilainen puolustellut pedofiliaa?

Eikös Vatikaani ole aika vaikutusvaltainen taho tuon katolilaisuuden osalta? Siellä ei paljoa taideta kainostella laittaa sukupuolielimiä pikkupoikiin..

Käsittääkseni Vatikaani ei ole puolustellut vaan salaillut. Se on eri asia.

3. Onko lehdissä juttuja ja kuvia avioliitoista aikuisen ja lapsen välillä katolilaisissa maissa.

Kyllä sitä kristinuskon varjolla tehdään ihan yhtä paljon pahaa kuin islamin varjolla..kyse on lopulta poliittisista motiiveista ja tulkinnasta..

Siis ei?