Ihmisten käsitykset PS:n ajamasta linjasta

[Tuija]

Ongelma on siinä, että natseja ei tahdo riittää vastustettaviksi, joten niitä pitää keksiä. Tarkoitan tätä.

Länsimaat kulttuuripiirinä eivät ole vielä ollenkaan päässeet irti toisesta maailmansodasta ja yliopistopiireissä angloamerikkalainen vaikutus on voimakkain.

Sanotaan, että oikeita rasisteja ei ole kuin äärimmäisen muutama. Minun suvussani löytyy mies, joka aivan selvinpäin ja täydessä ymmärryksessä ilman provosointia on minulle kertonut vakavissaan mielipiteensä, että Hitlerin työ jäi kesken. Hänen mielestään kaikki juutalaiset tulisi tappaa yhä tänäänkin ja hän vihaa neekereitä ja Israelin valtiota. Kyseessä on keski-ikäinen hyvin koulutettu Suomen kansalainen. En tiedä, mitä puoluetta hän äänestää, mutta jos hän vaikka kertoisi äänestävänsä Perussuomalaisia, niin jossain määrin ymmärrän sen, että siskoni hyppii seinille välittömästi, kun keskustelu sisältää minkään etnisen ryhmän negatiivisten piirteiden arvioimista, sillä hän pelkää ihmisvihan ryöpsähtämistä valloilleen.

Mikä on sitten sitä todellista hyödyllistä tiedettä?

Minun mielestäni lääketiede on hyödyllinen tiede. Kaikki muu on enemmän tai vähemmän hömppää.

[gloaming]

Teoreettinen fysiikka --> suhteellisuusteoria (vaikea löytää nykymaailmasta sovelluksia, joissa teoreettista fysiikkaa ei olisi hyödynnetty)

Aivan varmasti näin. Mutta mitä tekemistä teoreettisella fysiikalla on naistutkimuksen tai kehitysmaatutkimuksen kanssa?

Minun mielestäni lääketiede on hyödyllinen tiede. Kaikki muu on enemmän tai vähemmän hömppää.

Lääketiede on soveltava luonnontiede, jota ei olisi olemassa ilman taustalla olevia perustieteitä.

[miheikki]

Hyvää tekstiä Ruukinmatruunalta.

http://takkirauta.blogspot.com/2010/11/gandhin-viisaus-osa-ii.html

"Mohandas (Mahatma) Gandhi esitti aikoinaan neliportaisen viisauden siitä, miten poliittinen aate etenee.

1) Ensin he vaikenevat sinut kuoliaaksi.
2) Sitten he nauravat sinulle.
3) Sitten he yrittävät tuhota sinut.
4) Sitten sinä voitat."

"Ensin kansakunnan kaapinvartijat vaikenivat ne asiat, mistä perussuomalaiset puhuivat, kuoliaaksi, ja leimasivat protestoijat pelkiksi sekopäiksi. Tämän jälkeen heidät yritettiin leimata naurettaviksi häiriköiksi ja kompromettoida joko vähämielisiksi, junteiksi, sivistymättömiksi tai heikosti koulutetuiksi. Kun osoittautui, että näin ei ollutkaan, vaan että persuja ovat äänestäneet nimenomaan nuoret, kaupunkilaiset pitkälle koulutetut konservatiivit, niin valtamedia ja intellektuellit julistivat avoimen sodan Persuja vastaan. Ja nyt he ovat hävinneet tuon sodan. Enemmän kuin mistään muusta tuo häätö oli merkki siitä, miten epätoivoisia valtapuolueet nyt ovat - he ovat täysin kuugeli hukassa."

[gloaming]

"Ensin kansakunnan kaapinvartijat vaikenivat ne asiat, mistä perussuomalaiset puhuivat, kuoliaaksi, ja leimasivat protestoijat pelkiksi sekopäiksi. Tämän jälkeen heidät yritettiin leimata naurettaviksi häiriköiksi ja kompromettoida joko vähämielisiksi, junteiksi, sivistymättömiksi tai heikosti koulutetuiksi. Kun osoittautui, että näin ei ollutkaan, vaan että persuja ovat äänestäneet nimenomaan nuoret, kaupunkilaiset pitkälle koulutetut konservatiivit, niin valtamedia ja intellektuellit julistivat avoimen sodan Persuja vastaan. Ja nyt he ovat hävinneet tuon sodan. Enemmän kuin mistään muusta tuo häätö oli merkki siitä, miten epätoivoisia valtapuolueet nyt ovat - he ovat täysin kuugeli hukassa."

Pitää nyt todeta, että en ole milloinkaan äänestänyt perussuomalaisia. Ja kieltämättä olisin toivonut, että post toinen maailmansota ideologisista ylilyönneistä toipuminen, tai sanoisinko normaalistuminen, jalat maassa käytännön järjen palaaminen ja ideologioita orjallisesti noudattavien viitekehysten tappio, olisi kanavoitunut jotain muuta kautta kuin persut, mutta minkäs teet.

[tjuguskegg]

Ylläkuvatut kokemukset ovat herättäneet minussa aikamoista ihmetystä ja epäuskoa, koska minun on oikeasti ihan helkutin vaikea uskoa, että KENELLÄKÄÄN voisi olla noin älyvapaita käsityksiä ylipäätään mistään poliittisesta puolueesta Suomessa. Nyt kyseinen kuvio on toistunut jo niin monen ihmisen kohdalla, että asia alkaa tuntua jo hälyttävältä ja huolestuttavalta.

Tähän on selkeä vastaus: media. Suomalainen media ei kohtele puolueita tasapuolisesti ja etenkin Persut ovat saaneet niskaansa suhteettoman suuren paskamyrskyn. Kaiken maailman mauttomia vihjauksia ja todellisuudesta mahdollisimman kaukana olevia juttuja on ollut todennäköisesti enemmän, kuin koskaan ennen 2000-luvulla...sitten nämä haastattelemasi "intellektuellit" lukevat kritiikittömästi kaikkea sen, mitä hesari ja muut laatulehdet(heh...), uutissaitit ja kanavat suoltavat.

Tämän jälkeen heillä on varma ja virallinen totuus asioista: Halla-aho on läpeensä paha tyyppi, persut ei oo ihQja niiQ vihreet, Persut vaativat rajojen sulkemista jne.

Tervetuloa todellisuuteen nimeltä Suomi 2011. Täällä on aivan helvetin paljon ihmisiä, jotka eivät tajua tiettyjä realiteetteja.

[Emperor]

Akateemisuus ei välttämättä ole puhtaasti hyvä asia. Se tuo politiikkaan liiallisia ideologisia rakenteita ja sävyjä, joista tuollainen tietämätön "viha", josta nuo avausviestin tyyppivastaukset ovat hyvä esimerkki, sitten kumpuaa.

Akateemisuus ei ole mikään ideologia.

Ketjun aloittajan kokemukset ovat kyllä perin outoja. Epäilisin, että tässä voisi olla kyse siitä, että kyseiset tapaukset eivät vain ole yhteiskunnallisesti kovin aktiivisia (politiikka ei kiinnosta kaikkia). Voi tosin olla, että tietyissä yhteisöissä erikoiset stereotypiat jäävät herkästi elämään eikä niitä pyritä haastamaan. Olen itsekin joskus provosoinut ihmisiä pelkistämällä heidän aatteitaan. Esim. Neuvostoliitto-läpät vasemmistolaisille, kettutyttövitsit vihreille jne.

[herra 4x]

Mikä on sitten sitä todellista hyödyllistä tiedettä?

Minun mielestäni lääketiede on hyödyllinen tiede. Kaikki muu on enemmän tai vähemmän hömppää.

Lääketiede perustuu biologiaan, kemiaan, fysiikkaan ym. Lääketieteen instrumentit insinööritieteisiin ym. On oltava varovainen valitessaan vain yhtä. Ainoa mikä on selvä on että naistutkimus on esimerkki hyödyttömästä tieteestä. Eikä siinä vielä kaikki; lisäksi haitallisesta, resursseja vievästä ja sokerina pohjalla:  pseudotieteestä.

[IDA]

Akateemisuus ei ole mikään ideologia.

No eipä todellakaan ole, enkä niin kirjoittanutkaan.

[VikaTikki]

Taitaa AEA suorittaa dramaturgisella osastolla kyselyitään, koska ei edes humanistisissa tiedekunnissa ole noin tyhmiä ihmisiä.

[Emperor]

No eipä todellakaan ole, enkä niin kirjoittanutkaan.

Kirjoitit: Se tuo politiikkaan liiallisia ideologisia rakenteita ja sävyjä. Kertoisitko, miten akateemisuus tuo politiikkaan liiallisia ideologisia rakenteita ja sävyjä? Mitä nämä rakenteet ovat?

Näkisin kyllä, että se ideologisuus tulee aivan muualta kuin objektiivisesta tiedosta ja tieteestä.

[Tuomas Tähti]

Ketjun alussa mainittujen harhaluulojen perusteella voisi olettaa, ettei aea keskustellut aiheesta yhdenkään samassa tiedekunnassa opiskelevan henkilön kanssa. Opiskelen itsekin luonnontieteellisessä tdk:ssa ja olen opiskeluvuosien aikana tavannut kursseilla selvästi enemmän perussuomalaisen linjan kannattajia kuin vastustajia. Täällä Turussa olettaisin löytäväni aean kuvailemia näkemyksiä lähinnä humanistien keskuudesta.

Ongelma johtuu osittain perspektiivin ja vertailukohteiden puuttumisesta. Perussuomalaisten kannattaisi lahjoittaa taktisesti Vapauspuolueelle rahaa mainontaan   Jos kaikki suomalaiset kuulisivat VP:stä, ihmiset tajuaisivat, ettei Perussuomalaisten puolueohjelma suinkaan ole radikaalein/öyhötysviritteisin tarjolla olevista.

[aea]

Taitaa AEA suorittaa dramaturgisella osastolla kyselyitään, koska ei edes humanistisissa tiedekunnissa ole noin tyhmiä ihmisiä.

Ihan Kumpulan kampuksella ja lisäksi varsin laaja-alaisen tuttavapiirini keskuudessa olen tätä haastattelututkimusta tehnyt. Kuten aloitusviestissäni mainitsin, olen jututtanut sekä opiskelijoita että ei-opiskelijoita. Täsmennyksenä kerrottakoon tässä ja nyt, että tältä ei-opiskelijapuolelta löytyy eri-ikäisiä, eri koulutustason omaavia ja eri elämäntilanteissa olevia ihmisiä. (Kyse on harrastuksen tuomista tuttavuuksista.)

Muutoin olen kyllä kanssasi samaa mieltä, ei noin tyhmiä ihmisiä pitäisi kaiken järjen mukaan olla edes olemassa. Mutta kun niitä on - tämä on juuri se suuri ihmetyksen ja epäuskon aihe, joka sai minut aloitusviestini kirjoittamaan.

Minun on ihan oikeasti (edelleenkin!) vaikea uskoa kokemuksiani/kuulemaani todeksi, mutta kun se sama kuvio on tosiaan toistunut jo useampaan kertaan, useamman ihmisen kohdalla (kuten jo aiemminkin sanoin)...en vain yksinkertaisesti voi enää pistää kuulemaani jonkin yksittäisen vinksahtaneen henkilön vääristyneen maailmankuvan piikkiin.

[gloaming]

Perussuomalaisten puolueohjelma suinkaan ole radikaalein/öyhötysviritteisin tarjolla olevista.

Ruotsin viimesyksyisissä valtiopäivävaaleissa SD uutisoitiin Suomessa(kin) radikaaliksi ääripuolueeksi. Jos puolueen ohjelman lukee, käy ilmi, että se on minkä tahansa muun maan kuin Ruotsin poliittisessa ilmapiirissä kaikkea muuta kuin radikaali, suorastaan laimea.

En ole lukenut Vapauspuolueen ohjelmaa.

[IDA]

Kirjoitit: Se tuo politiikkaan liiallisia ideologisia rakenteita ja sävyjä. Kertoisitko, miten akateemisuus tuo politiikkaan liiallisia ideologisia rakenteita ja sävyjä? Mitä nämä rakenteet ovat?

Näkisin kyllä, että se ideologisuus tulee aivan muualta kuin objektiivisesta tiedosta ja tieteestä.

No olisi pitänyt tarkentaa, että mikäli puolue on pelkästään akateemisen keskustelun varassa linjavalinnoissaan ja ohjelmien rakentelussaan, mutta oletin sen muuttuvan selväksi tuota seuranneessa kappaleessa.

Miellähän on ollut ja on erilaisia akateemisesti pohdittuja ja rakennettuja yhteiskuntamalleja, joilla ei ole mitään tekemistä objektiivisen tiedon ja tieteen kanssa. Klassisin esimerkki on ehkä tieteellinen kommunismi, mutta se ei ole ainoa. Monikultturismissa esimerkiksi on samoja todellisuudesta vieraantuneita, ideologista puhtautta vaalivia piirteitä.

[Nauris]

En ole tuollaisia väitteitä kuullut sanottavan persuista. Ainoastaan persuja on sanottu rasistiseksi tai maahanmuuttovastaiseksi junttipuolueeksi. Muutenkin väitteet ovat typeriä, koska on vaikea uskoa, että persut voisivat saada yli 50% kannatuksen.

Internetin keskustelupalstoilla tai blogeissa sitten on tullut vastaan monenlaisia uhkakuvia, joita persujen valta aiheuttaa, mutta yleisin liioiteltu väite persuista on, että valtaan päästyään he estävät kokonaan maahanmuuton.

Siihen on varmaan monia syitä, miksi persuista on olemassa liioiteltuja ennakkoluuloisia mielikuvia. Media on tähän osaltaan syyllinen, koska se on vuosien varrella uutisoinut persut ulkomaalaisvihamieliseksi tai maahanmuuttovastaiseksi puolueeksi, josta sitten syntyy monelle helposti vääränlainen yleistävä kuva, että persut vastustaisivat maahanmuuttoa kokonaan tai vihaisivat maahanmuuttajia. Syyllisiä ovat varmasti myös vihervasurien kannattajat, joista osa tarkoituksella ymmärtää väärin maahanmuuttokriittisiä näkemyksiä liioittelemalla ja vääristämällä niitä.

Tietenkin persujen kannattajista löytyy joiltakin osin tuollaisia näkemyksiä omaavia, mutta ei noin tule käymään vaikka puolue saisi yli 50% kannatuksen, koska suurin osa ei tuolla tavalla ajattele. Mitä todellisuudessa tulee persujen valtaan paastyä tapahtumaan on maahanmuuttopolitiikan järkevöityminen esimerkiksi Tanskasta mallia ottaen.

Vaikka persujen gallupit näyttävät tällä hetkellä hyviltä, niin edelleen persuilla on mahdollista saada lisää kannattajia kunhan saavat väärät luulot korjattua.

Vihreiden maahanmuutto - auta Osmo!
(Norja) Harald Eia: sosiologian keisarilla ei ole vaatteita.
Järjestystä huusivat ihmiset silloinkin, kun Hitler nousi valtaan.
Tutkimus: Perussuomalaisilla on erilaiset aivot
Vaalit ja media
Tyhmät äänestäjät
Vihreät ja äänestysikärajan lasku
Jussi Halla-aho
Lue sitaatit
Kalevan pilapiirros lähes kahden vuoden takaa.
Tällaisia ovat puolueiden peruskannattajat
Imagotutkija: Persujen vältettävä junttimeininkiä

[aea]

Ystävälle:

Juuri tälläistä lähestymistapaa olen yrittänyt, ja keskustelu on pysynyt edes jotenkin tolkullisella tasolla (välillä paremmin, välillä heikommin). Heti, kun olen kysynyt mielipidettä (kyllä, vain mielipidettä) Perussuomalaisista (tai vielä pahempaa, Halla-ahosta), on seuraus ollut tuo, mitä aloitusviestissäni kerroin.

Lisäys: Hommaforumin mainitsemista en ole uskaltanut vielä edes yrittää.

[Steinerlapsi]

No. Nythän on huomattava, että ns. Halla-aholaisuushan on alunperin korostuneen akateeminen ilmiö. Tuossa http://hommaforum.org/index.php?action=post;topic=41763.30;num_replies=44 on oma vaatimaton näkemykseni siitä, miten liike alkoi saada jalansijaa helsinkiläisissä opiskelijapiireissä.

Suurin osa niistä akateemisista, jotka yhteiskuntapolitiikasta ovat kiinnostuneita ovat jossain määrin Jussin kirjoitelmiin tutustuneet. Voittopuolisesti (tiedekunnasta riippumatta) vastaanotto on ollut positiivista. Sitten on toki niitä, jotka perustelluista ideologisista syistä ovat eri mieltä. Lisäksi olen törmännyt muutamaan, joita Jussin ilkeilevä tyyli häiritsee niin paljon, että eivät halua olla persujen kanssa tekemisissä.  

[Steinerlapsi]

Meni linkki näköjään tuix: http://steinerlapsi.blogspot.com/2010/09/mista-naita-persuja-oikein-tulee.html

[Emperor]

No olisi pitänyt tarkentaa, että mikäli puolue on pelkästään akateemisen keskustelun varassa linjavalinnoissaan ja ohjelmien rakentelussaan, mutta oletin sen muuttuvan selväksi tuota seuranneessa kappaleessa.

Miellähän on ollut ja on erilaisia akateemisesti pohdittuja ja rakennettuja yhteiskuntamalleja, joilla ei ole mitään tekemistä objektiivisen tiedon ja tieteen kanssa. Klassisin esimerkki on ehkä tieteellinen kommunismi, mutta se ei ole ainoa. Monikultturismissa esimerkiksi on samoja todellisuudesta vieraantuneita, ideologista puhtautta vaalivia piirteitä.

Näkisin erittäin suotuisana kehityksenä sen, että persuissakin olisi jatkossa enemmän akateemisia ihmisiä. Mielestäni se on yksi edellytys sille, että tulevaisuudessa maahanmuuttokriittinen ajattelu olisi valtavirtaa.

On tietysti oman pohdintansa arvoinen kysymys myös se, että onko tämä maahanmuuttokritiikki kanavoitunut oikealla tavalla.

Juuri tälläistä lähestymistapaa olen yrittänyt, ja keskustelu on pysynyt edes jotenkin tolkullisella tasolla (välillä paremmin, välillä heikommin). Heti, kun olen kysynyt mielipidettä (kyllä, vain mielipidettä) Perussuomalaisista (tai vielä pahempaa, Halla-ahosta), on seuraus ollut tuo, mitä aloitusviestissäni kerroin.

Lisäys: Hommaforumin mainitsemista en ole uskaltanut vielä edes yrittää.

Pakko kysyä, että ovatko nämä otoksessasi esiintyvät henkilöt yhteiskunnallisesti aktiivisia? Esim. seuraavatko he politiikkaa, kiinnostaako heitä yhteiskunnalliset asiat, ovatko jäseniä puolueissa jne.

[aea]

No. Nythän on huomattava, että ns. Halla-aholaisuushan on alunperin korostuneen akateeminen ilmiö. Tuossa http://hommaforum.org/index.php?action=post;topic=41763.30;num_replies=44 on oma vaatimaton näkemykseni siitä, miten liike alkoi saada jalansijaa helsinkiläisissä opiskelijapiireissä.

Suurin osa niistä akateemisista, jotka yhteiskuntapolitiikasta ovat kiinnostuneita ovat jossain määrin Jussin kirjoitelmiin tutustuneet. Voittopuolisesti (tiedekunnasta riippumatta) vastaanotto on ollut positiivista. Sitten on toki niitä, jotka perustelluista ideologisista syistä ovat eri mieltä. Lisäksi olen törmännyt muutamaan, joita Jussin ilkeilevä tyyli häiritsee niin paljon, että eivät halua olla persujen kanssa tekemisissä.  

Ok, tämä oli positiivinen uutinen  . Ottaen tuon otoskokoni (vajaat 20 hlöä) huomioon, on erittäin paljon mahdollista (etten sanoisi jopa todennäköistä), että minulla on vain käynyt karmean huono tuuri haastattelemieni ihmisten suhteen  .

Tajusin juuri, että unohdin alleviivata erästä varsin olennaista pointtia: kaikki haastattelemani ihmiset eivät suinkaan ole olleet aloitusviestissäni esitettyjen näkemysten kannalla, vaan osa on ollut enemmän tai vähemmän samalla nuivalla linjalla kuin minäkin. Suhde on ollut about 50 % PS:a vastaan, 30 % puolesta ja lopuilla ei ole ollut asiasta varsinaista mielipidettä.

Niin tai näin, pidän joka tapauksessa huolestuttavana, että edes joilla kuilla on tuollaisia uskomuksia Suomessa toimivasta poliittisesta puolueesta, ja että nämä kyseiset henkilöt ovat täydellisen varmoja siitä, että heidän uskomuksensa ovat täysin totta. Mielestäni nuo kohtaamani uskomukset ovat kaiken terveen järjen ulkopuolella, ja on mielestäni käsittämätöntä, että osa näistä ihmisistä opiskelee vieläpä yliopistossa. Tuolla viimeisellä tarkoitan vain ja ainoastaan sitä, että jotenkin sitä luulisi juuri yliopistokoulutuksen aivan erityisesti valmentavan kriittiseen ajatteluun.

Edit: pari puuttuvaa sanaa lisätty 

[aea]

Vastauksena Emperorille:

Eivät ole, vaan ovat ns. tavallisia tallaajia, joita politiikka tai yhteiskunnalliset asiat eivät mitenkään erityisemmin kiinnosta. Valitettavasti vain tämä kiinnostuksen puute ei ole estänyt noiden esittämieni varmojen mielipiteiden muodostusta  . Tiedän, hullultahan se kuulostaa, mutta kun näin se vain tuntuu menevän.

Huom., kyseiset henkilöt ovat siis itsekin avoimesti myöntäneet, että eivät juurikaan politiikkaa seuraa - tämä ei kuitenkaan mielestäni tee asiasta yhtään vähemmän outua tai pelottavaa, itse asiassa päin vastoin.

Nyt taitaa olla aika mennä nukkumaan...kiitos runsaasta kommentoinnista  ! Palaan asiaan joko huomenna tai viimeistään ylihuomenna (huomenna on melkoisen paljon muuta ohjelmaa).

[Emperor]

Eivät ole, vaan ovat ns. tavallisia tallaajia, joita politiikka tai yhteiskunnalliset asiat eivät mitenkään erityisemmin kiinnosta. Valitettavasti vain tämä kiinnostuksen puute ei ole estänyt noiden esittämieni varmojen mielipiteiden muodostusta  . Tiedän, hullultahan se kuulostaa, mutta kun näin se vain tuntuu menevän.

Huom., kyseiset henkilöt ovat siis itsekin avoimesti myöntäneet, että eivät juurikaan politiikkaa seuraa - tämä ei kuitenkaan mielestäni tee asiasta yhtään vähemmän outua tai pelottavaa, itse asiassa päin vastoin.

No, tämähän selittääkin sitten jo aika paljon.

Tietämys yhteiskunnallisista asioista yleensä on varsin heikkoa persujunteilla ja taas vasemmistolaisilla päinvastoin. Toisaalta kyllä ihan yleisestikin suomalaisten tietämys politiikasta on varsin alhainen. Yllättävän harva esim. tietää nykyiset hallituspuolueet.

[finne_igen]

Lainaus Steinerlapsen blogista:
Kolmas on käytännön kysymys persuille: mitä pakolaisille tulisi tehdä? Ihan konkreettisesti siis? Ampua Kreikan tai Espanjan rajalle? Naiset ja lapset kans? Mihin palautetaan, jollei ole asiakirjoja? Laitetaanko keskitysleirille? Ihan oikeasti oikeasti?

http://steinerlapsi.blogspot.com/2010_10_01_archive.html

[Steinerlapsi]

Heh

Voi feispalmata, jos siltä tuntuu. Mutta tuohon kysymykseen ei ole esitetty Euroopan tasolla vastausta. Vastaukseksi ei monessakaan maassa riitä, että ei oteta niitä tänne. Tai opetetaan kieli, niin kyllä se siitä.

Saksassa, Ranskassa, Ruotsissa jne. ongelmat kulminoituvat toisen ja kolmannen polven "siirtolaisissa", jotka kyllä hallitsevat kielen. Kysymys jää: mitä tulisi tehdä?

Ja edelleen: mihin palautetaan vaikka Turkin rajan yli tulleet? Useampi sata päivässä?

[Martikainen]

Ja edelleen: mihin palautetaan vaikka Turkin rajan yli tulleet? Useampi sata päivässä?

No jospa nuo osaisivat samaa tietä sinne mistä ovat tulleetkin?

Tätä voisi jossain määrin verrata siihen, että baariin pyrkii ei-toivottu asiakas. Pitäisikö portsarin ottaa hänet sisään siksi, että tällä on mahdollisesti pitkä kotimatka, vai olisiko se tämän pyrkijän ihan omalla vastuulla? Hädänalais-korttia on turha heiluttaa, ei niillä nälkään kuolevilla kärpästensyömillä ihmisillä ole varaa maksaa salakuljettajille.

[IDA]

Näkisin erittäin suotuisana kehityksenä sen, että persuissakin olisi jatkossa enemmän akateemisia ihmisiä. Mielestäni se on yksi edellytys sille, että tulevaisuudessa maahanmuuttokriittinen ajattelu olisi valtavirtaa.

Minusta tilanne on PS:ssä nyt varsin hyvä. Maahanmuuttokriittisestä ajattelusta ei sinänsä tietysti miksikään ideologiaksi ole, vaan se on käytännön asioihin keskittyvää jo luonteeltaan.

Maahanmuuttokriittinen ajattelu alkaa jo olla valtavirtaa. Tai ainakin hyvin lähelle sitä. Kaikki puolueet joutuvat ottamaan siihen kantaa.

[dothefake]

Ja ketä siitä on kiittäminen.
Mestaria ja meitä opetuslapsia.
Olemme saaneet mielipiteen suunnan muuttumaan.
Olemme saaneet maahanmuuttokriittisyyden kahvihuonekelpoiseksi keskustelunaiheeksi.

[IDA]

No, tämähän selittääkin sitten jo aika paljon.

Tietämys yhteiskunnallisista asioista yleensä on varsin heikkoa persujunteilla...

Luuletko siis, että persujuntit esittäisivät noita avausviesti kohtien 1, 2 ja 3 kaltaisia väitteitä ja käyttäytyisivät kuten avausviestissä on kuvattu.

Minusta ainakaan se, että heidän tietämyksensä yhteiskunnallisista asioista olisi heikkoa, ei selitä avausviestissä esitettyä käytöstä lainkaan.

[Steinerlapsi]

Ja edelleen: mihin palautetaan vaikka Turkin rajan yli tulleet? Useampi sata päivässä?

No jospa nuo osaisivat samaa tietä sinne mistä ovat tulleetkin?

Tätä voisi jossain määrin verrata siihen, että baariin pyrkii ei-toivottu asiakas. Pitäisikö portsarin ottaa hänet sisään siksi, että tällä on mahdollisesti pitkä kotimatka, vai olisiko se tämän pyrkijän ihan omalla vastuulla? Hädänalais-korttia on turha heiluttaa, ei niillä nälkään kuolevilla kärpästensyömillä ihmisillä ole varaa maksaa salakuljettajille.

Ai ne mainitsemani toisen ja kolmannen polven siirtolaiset? Takaisin minne? Eihän tuo vastaa kumpaakaan kysymykseen. Jos käsitellään sitä toista, oli Eurooppaan livahtaneet niin miten käytännössä? Heivataan Turkkiin, käännytetään merelle? Ihan oikeasti nyt.

[Emperor]

Maahanmuuttokriittisestä ajattelusta ei sinänsä tietysti miksikään ideologiaksi ole, vaan se on käytännön asioihin keskittyvää jo luonteeltaan.

Ideologiaahan se on. Eräänlaista yhteiskuntafilosofiaa. Käytännön asioihin keskittyminen ei ole mitenkään poissulkevaa. Minkälainen ideologia ei koske käytäntöä?

Maahanmuuttokriittinen ajattelu alkaa jo olla valtavirtaa. Tai ainakin hyvin lähelle sitä. Kaikki puolueet joutuvat ottamaan siihen kantaa.

Kaukana siitä. Valtavirran asemassa se on silloin kun se on samassa asemassa nykyisen monikultturismin tilalla.

Luuletko siis, että persujuntit esittäisivät noita avausviesti kohtien 1, 2 ja 3 kaltaisia väitteitä ja käyttäytyisivät kuten avausviestissä on kuvattu.

Suoraan sanottuna pidän erikoisena sitä, että ylipäätään kukaan esittää tuollaisia avausviestissä esitettyjä kommentteja. En ole itse kuullut kyseisen kaltaisia väitteitä koskaan.

Tietoni persujunttien yhteiskunnallisesta tietämyksestä perustuu pääasiallisesti arkihavaintoihin. Eräässä tutkimuksessa selvitettiin eri puolueiden äänestäjien poliittista tietämystä ja persut pärjäsivät siinä keskimääräistä heikommin. Mitään lukuja en enää muista. Se on myös huomiotava, että suomalaisten keskimääräinen tietämys politiikasta sekä kiinnostus siihen on varsin heikkoa.

Minusta ainakaan se, että heidän tietämyksensä yhteiskunnallisista asioista olisi heikkoa, ei selitä avausviestissä esitettyä käytöstä lainkaan.

Minusta se selittää sitä aika oleellisesti. Jos henkilö ei tosiasiassa tiedä persujen poliittisista näkemyksistä, niin hänen käsityksensä siitä voi perustua johonkin muuhun kuin tosiasiohin kuten huhuihin, propagandaan, stereotypioihin jne. Mutta kuten sanottua, tieto näistä kommenteista on tullut epämääräisestä lähteestä, emmekä tiedä ennakkoasetelmia, joten reilu annos skeptisyyttä väitteiden totuusarvon suhteen on mielestäni hyvin perusteltu.